Folkpartiet, som tidigare varit kritiskt mot moderaternas taktik att ta socialdemokratisk retorik och fylla med eget innehåll, sägs nu omvärdera sin ståndpunkt och helhjärtat ställa upp bakom parollen för den socialdemokratiska partikongressen.
söndag, oktober 30, 2005
Alla ska med - så enkelt är det!
Folkpartiet, som tidigare varit kritiskt mot moderaternas taktik att ta socialdemokratisk retorik och fylla med eget innehåll, sägs nu omvärdera sin ståndpunkt och helhjärtat ställa upp bakom parollen för den socialdemokratiska partikongressen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
38 kommentarer:
Att inte ge källor till det man skriver (eller citerar) är som en bitch slap i ansiktet på dina eventuella läsare.
=:-O
Det är nog bara ett litet fåtal i marginalen av Alis läsare som inte uppfattar och tar denna ironiska och sarkastiska kommentar för vad den är, lite humor på söndagsförmiddagen i vintertidens första dag.
S har gjort tvärt om man har tagit högerns innehåll och svept in den i sin egen retorik. Tex på 80-talet drev M, SAF och Timbro politrukerna hårt frågan om att arbetsgivarna skulle ta över sjukförsäkringen de första veckorna. I dag är det S "reformer".
Hallå "anonymous" (:() (alltså det där sista ska föreställa en sur gubbe inom parentes), ange källa själv!
Förresten, vad är poängen med bokstavskrypteringen? Är det för att sålla bort dyslektiker eller?
...bitch!
(från samma som sa det där andra om dyslexi och samhällets hat)
Hur gör man förresten om man vill vara Blogger? Är det en speciell klubb för datanördar eller? Och Other, vad ska det tjäna till???
Hur gör man för att få ett namn när man skriver?
Jävla elitister!!
Den vänstra orangea balongen på bilden är min!
Jaha, och vem är du då? Michelle Pfifer? Nä, det är du inte. Vad ska den här bilden föreställa egentligen? Är det en skolklass och en massa poliser? Spännande! Hur ska det gå*?
KAS fattar absolut ingenting
Om man skriver
http://arbetarpartiet.se kommer man till moderaterna och Sven Olof Littorin har tagit ledigt en vecka och åkt till fjällen med barna.
Bara Mjukismoderater i nya arbetarpartiet.
Det är bild på socialister som har roat sig med att kasta sten på polisen, skärt av hälsenor på hästar, gjort om avenyn i Göteborg till krigszon och en mängd andra mysiga saker i socialismens namn.
Det är en bild på ett gäng människor som stannade kvar och ifrågasatte polisens motiv att helt plötsligt omringa ett torg med i princip hur mycket kravallpoliser som helst.
De flesta sprang i panik åt olika håll men en grupp på ca 150 pers satte sig ned på gatan i en klump för att undvika våldsamheter. När vi sedan bad att få lämna platsen lugnt och fredligt fick vi inte det, folkmassan släpptes efter kanske 4 timmar.
Vi fick aldrig någon vettig förklaring till varför polisen plötsligt omringade hela järntorget. Den enda verksamhet som pågick utöver ett allmänt folkvimmel var att ett gäng stod vid en fontän, tände ljus, grät och oroade sig över de våldsamheter som inträffat.
Fruktansvärda, hotfulla terroristkommunister med brunhörgerns språkbruk följdaktligen.
jahaaaaa, så det är meningen att jag ska skratta? då får du nog först och främst lägga ner självbelåtenheten över såna här torra, otroligt långsökta... skämt..?
den bästa humorn produceras (aaah, detta ljuvliga kapitalistiska ord!) av människor med ödmjukhet, självdistans och allmänbildning. socialister ligger mao riktigt risigt till. vilket syns tydligt även denna gång.
Det vore intressant att höra Esbatis kommentarer till att Lars Ohly slutat kalla sig kommunist!
Vidugavia: brunhörgerns språkbruk
Du tycker säkert att det är helt ok att kalla folk för nazister. Ali uppmuntrar ju sådant också.
As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.
Mike Godwin
Tycker det borde vara mer på sin plats om Ali gav en kommentar till Irans utspel mot Israel.
Vidugavia: Det är en bild på ett gäng människor som stannade kvar och ifrågasatte polisens motiv att helt plötsligt omringa ett torg med i princip hur mycket kravallpoliser som helst.
Ni stannade alltså kvar där för att ifrågasätta att de helt plötsligt skulle omringa er med hur mycket kravallpoliser som helst?!
De hade alltså förvarnat er att de helt plötsligt skulle omringa er, och ni stannade då kvar för att ifrågasätta detta?
Jovisst.. folket och rättsväsendet gick inte heller på era snyfthistorier.
Varför ska Ali ständigt förväntas uttala sig om Iran? Är det iranierns plikt?
Micke: Tycker det borde vara mer på sin plats om Ali gav en kommentar till Irans utspel mot Israel.
Vad menar du? Menar du att Ali skulle fördöma det?
Ali lär väl knappast yttrat sig om detta uttalande heller:
RAFSANJANI SAYS MUSLIMS SHOULD USE NUCLEAR WEAPON AGAINST ISRAEL
Peter...
Demonstrationen på Järntorget var en mot det överdrivna polisvåldet som var under EU-toppmötet. Jävligt snabbt blev torget omringat och de som fanns på torget blev kvar där i ett bra tag, minst då 4 timmar som tidigare nämnt. Det som hände där var helt sjuk för att vara i en demokrati.
Tomas, jag vet inte riktigt om man ens kan kalla det där för en demonstration. Visserligen gick ryckten att det skulle bli en demonstration men som jag minns det var den knappast formerad. Mitt minne av tiden innan polisen kom handlar mest om ett sorgset folkvimmel. Det som blev sedan var väl lite av en demonstration men vi sjöng mest fredssånger och lyssnade på radio. Det var en ganska bisarr upplevelse att sitta i en klump och sjunga "I natt jag drömde" och höra Göran Persson uttala sig om de som "slog sönder Järntorget".
Peter, jag stannade kvar på torget för att jag inte ville att det skulle uppstå kaos. I ena studen stod jag och en kompis och snackade om vi skulle köpa mat, i den andra var hela torget omringat av kravallpoliser. Om polisledningen verkligen ville undvika våld fattar jag inte vad de pysslade med. Hade fel människor varit med på torget kunde det blivit ett totalt jävla kaos. Men likt mycket annat den natten är det visst oklart vem som gav ordern. Jag stannade kvar på torget eftersom jag inte vill ha ett samhälle där polisen kan göra kollektiva gripanden av ett helt torg med fredliga människor.
Händelserna på järntorget har vad jag vet aldrig blivit någon rättssak, så vida ingen av de andra som satt där stämt polisen.
Jag står fast vid mitt uttalande om brunhögern, den som på något sätt kallar oss som satt fredligt sjungande på järntorget för terrorister eller liknande tillhör vad jag kallar brunhögern. De har mer gemensamt med fascister än något annat.
Ja, det är fascistiskt faktiskt, det går inte att förneka det. Jag har tänlt på det, hur mycket man hör folk kalla demonstranter för terrorister och liknande. Undrar vad det är för killar och om de är medvetna om hur fascistiska de låter?
"Varför ska Ali ständigt förväntas uttala sig om Iran? Är det iranierns plikt?"
Av den enkla anledningen att han i hundratals andra inlägg vill ha vår förståelse för att Israel inte har anledning att försvara sig och att pressen på Iran för att förhindra dess kärnprogram är "imperialism". Därför hade det varit ärligt att ta upp och kommentera frågor som störtar Alis utgångspunkt i löje.
Vidugavia: "jag stannade kvar på torget för att jag inte ville att det skulle uppstå kaos"
Ehh du kanske borde fundera över hur viktig din person är i universum...
Mer megalomani från Vidugavia:
"Jag stannade kvar på torget eftersom jag inte vill ha ett samhälle där polisen kan göra kollektiva gripanden av ett helt torg med fredliga människor."
Otroligt. Den här killen vet verkligen sin egen betydelse! ;)
Vidugavia skrev:
"Den vänstra orangea balongen på bilden är min!"
KLarade sig du och din ballong oskadda ur den här prövningen?
Kejsar Vidugavia med ballong.
Det är ju skrattretande när folk spyr galla över Vidugavia. Självklart gör inte Vidugavia ensam någon skillnad, men om alla tänkte som hönshjärnade liberaler så skulle folk springa åt alla håll och en kaosartad situation skulle uppstå där alla vi som var i gbg vet att polisen hade tagit till våld. Följdaktligen gjorde Vidugavia och ett par hundra andra människor det enda möjliga i det läget och tillät polisen att omringa dem. De hade ju inte gjort något fel, varför skulle de vara rädda för polisen?
Vidugavia: Fruktansvärda, hotfulla terroristkommunister med brunhörgerns språkbruk följdaktligen.
Vidugavia: Jag står fast vid mitt uttalande om brunhögern
Det blir rätt komiskt när du pratar om brunhögerns språkbruk. Det blir liksom en motsägelse i sig självt.
Jag vet att det inte är så jävla roligt att bli frihetsberövad av polisen, men om man deltar i demonstrationer i en stad som närmast liknar en krigszon, vad fan förväntar du dig?
vi har kunnat konstatera gång på gång att "peter" är en tvättäkta fascist, alltså av samma typ som i tyskland och italien på 20- och 30-talen. det är obehagligt. frågan är varför esbati låter honom få en anslagstavla här. jag tycker att det är trist. fascister får hitta sina egna forum för debatt och propaganda.
/j
Linda, min person är lika viktig eller oviktig som vem som helst annars. Människor är inte bara passiva åskådare i historien, de skapar den på samma gång som de skapas av den.
Historien skapas dock inte av enskilda duktiga människor som mycket borgerlig historieskrivning ofta vill påskinna. Historien skapas av människor som tillsammans, i en kollektiv strävan, medvetet eller omedvetet kämpar för sina intressen i samhället. Det mänskliga samhällets utveckling är en social process som på många sätt kan verka pågå över människornas huvud men ytterst är det de som skapar den.
Jag och en mängd andra skrämda människor på järntorget försökte undvika våld och kaos genom att skandera "Sitt ner - inget våld" när bissart mycket kravallpolis välde in på torget utan någon förvarning eller förklaring.
Jag förstår inte hur någon kan vara kritisk mot det initiativet? Vad skulle vi gjort? Springa omkring vilda och panikslagna likt den övriga folkmassan?
Angående balongen så klarade sig den igenom allt möjligt skit faktiskt. Jag fick den från LO och den var, om jag inte missminner mig, även med vid skottlossningen där Hannes Westberg blev skjuten. Då var dock både jag och balongen gömd bakom en trygg stenmur större delen av tiden.
Peter, utveckla gärna varför mitt resonemang om brunhögerns språkbruk är självmotsägande. Som jag ser det finns det en gammal fin tradition hos fascistoida element att utse demonstranter eller andra fredliga oppositionsyttringar som samhällsomstörtande terrorism.
När det gäller pratet om krigszoner så måste du förstå att kravallsituationerna i Göteborg 2001 var ganska begränsade företeelser både storleksmässigt och tidsmässigt. Så att försöka pladdra bort rättssäkerheten med hänvisning till något slags "skarpt läge" den kvällen är bara skitsnack.
De sovande fjortisarna på Schillerska Gymnasiet som blev påhälsade mitt i natten av insattsstyrkan utgjorde säkert också ett oerhört hot mot rikets säkerhet med sina sovsäckar.
Vidugavia: Peter, utveckla gärna varför mitt resonemang om brunhögerns språkbruk är självmotsägande.
Du anklagar mig för att vara nazist (brunhöger) i samma andetag som du påstår att vänsterns språkbruk skulle vara bättre än högerns.
Ali uppmuntrar ju invektiv om allt som är höger om socialdemokratin, han använder dem själv i stor skala.
Men det får man väl ta när man försöker påminna er socialister om verkligheten här på Alis blogg.
Historien skapas dock inte av enskilda duktiga människor som mycket borgerlig historieskrivning ofta vill påskinna.
Plato? Einstein? Edison? Newton? Bohr? Becquerel? Curie? Fleming?
Marx? Hayek? Russell? Hemingway?
Freud? Hawkins? etc etc etc etc mm..... ?
Peter, exakt var anklagar jag dig för att vara nazist?
Det jag har gjort är blott en beskrivning av händelseförloppet samt en beskrivning av brunhögerns språkbruk om liknande företeelser.
Om du själv känner igen dig i min beskrivning av brunhögerns språkbruk måste jag dock tyvärr anta att du har ganska fascistoida åsikter. Då är det dock inte jag som kallar dig brunhöger, det är du själv som ansluter dig till min definition.
Var vi som satt och sjöng fredssånger på järntorget i göteborg omringade av 400 kravallpoliser "fruktansvärda, hotfulla terroristkommunister"?
Det här börjar bli lite väl off topic, jag har stor förståelse om Ali vill rensa lite, men det verkar som om man får göra lite upplysande exempel. Det är svårt att tränga igenom de borgerliga dimridåerna om det ensamma geniet.
Plato?
Redan Platons sätt att skriva, dialogformen, pekar på det självklara. Han agerade inte i ett vakum utan var del av en oerhört aktiv intelektuell miljö där idéer bröts mot varandra. Att det är Platons texter som överlevt till idag har för övrigt mer med katolska kyrkans maktposition att göra än deras intressanta innehåll.
Edison?
Jag hoppas att du vet att det existerade mindre välfungerande glödlampor innan Edison. Det elektiska ljuset uppkom genom en explosion av forskning av ett stort antal tekniker inte av att Edison satt ensam och grubblade för att sedan plötsligt uttala: "Varde ljus"
http://www.ideafinder.com/history/inventions/story074.htm
Einstein? Bohr?
Båda dessa herrar, särskillt Bohr, var på det klara med att vetenskapliga framsteg är en kollektiv process som främjas av internationella kontakter.
Alla de personer du räknar upp har på något sätt räknats som historiens stora har formerats av och erhållit sina åsikter och insikter i interaktion med sin omgivning. De har varit del av miljöer där fler tänkt i liknade banor och de har även anknutit till äldre tankegångar. De flesta av dem har enorma korrespondanser med likasinnade och meningsmotståndare där de stöter och blöter sina teorier. Visserligen är det sedan de som formulerat viktiga tankar och slutsattser på ett kärnfullt sätt men det är fullkomligt ahistoriskt att påstå att de därigenom fört historien frammåt på egen hand.
Här är för övrigt en klassiker i ämnet:
http://art-bin.com/art/oplechswe.html
Vidugavia. Men så bra då. Om det är som du säger så kan väl både du o jag ta o skriva en nobel-pris-roman samt uppfinna ett par tre revolutionerande grejor som för mänskligheten framåt. Hur lång tid behöver vi? Vad sägs om en månad? Finns ju så mycket kunskap tillgänglig på internet nu så det borde inte vara något problem om det är som du säger....
Allvarligt talat. Visst bygger kunskap på äldre kunskap men utan ett antal genier så skulle världen se totalt annorlunda ut.
Fråga dig förresten varför det kom/kommer så mycket innovationer från fina kollektivistiska totalitära stater....
Anonymous: Det vore trevligt om du kunde kritisera det jag skriver istället för att tillskriva mig en massa åsikter jag inte har.
Först och främst är jag tvungen att fastslå att det existerar genier, då du verkar fått för dig att jag inte tror det. "Genier" är då för mig duktiga människor som kommit långt inom sitt fält och kanske kommit fram till några banbrytande resultat. Det jag är ute efter är att avmystifiera dessa genier. De är inte unika, enastående, giganter. De är vanliga människor av kött och blod vars kunskaper och insikter skapas i ett sammanhang med världen och andra människor. I den mån att de har något viktigt att säga om världen är de också, i det långa loppet, ganska utbytbara. Tror du att det är en slump att det nästan varje år blir bråk kring något pris angående vem som egentligen upptäckt vad först och vem i ett forskarlag eller för den delen ett helt forskningsfält som bör vara det prisbelönta "geniet"?
Informationen på internet blir kunskap först när jag tar till mig den och gör den till min. Först när informationen satts i ett medvetet sammanhang kan jag använda den för att förstå världen. På så sätt är det inget problem för både dig och mig att nå revolutionerande kunskaper om vi vill och kan ta oss tid att studera världen. Det är ju trots allt världen vi studerar och den är uppbyggd på ett visst sätt oavsett vilka vi är.
Angående de där "kollektivistiska totalitära" staterna du skriver om är jag på flera plan oklar över vad du egentligen menar. Är det en kritik av min syn på kunskap eller är det en kritik av vad du fått för mig är min syn på kunskap. Jag anar en viss ironi men vart denna ironi egentligen är riktad förstår jag inte riktigt faktiskt.
Ditt dogmatiska liberala språkbruk hindrar dig uppenbarligen ifrån att analysera saker och ting på djupet men jag misstänker att du med "kollektivistiska totalitära stater" menar till exempel Sovjetunionen och Nazityskland.
Då båda dessa stater hade ledningar som uppmuntrade en syn på "genier" som påminner mer om din än min vet jag inte riktigt vad du är ute efter.
Själv har jag uppfattat det som att 1930-talet innebar en katastrof för både Sovjet och Tyskland på det vetenskapliga planet eftersom den yttrandefrihet och det vetenskapliga samtal som jag ser som en förutsättning för en fruktsam vetenskaplig miljö inskränktes hårt. Dessutom sattsade man i båda länderna på en elitistisk linje samtidigt som man mystifierade genierna.
Det vetenskapliga samtalet kvävdes och därmed vetenskapen.
jaja... Jag tycker då att de är unika, enastående, giganter.
Det har ändå funnits ett antal miljarder människor som har levt och lever "vars kunskaper och insikter skapas i ett sammanhang med världen och andra människor."
Hittar du miljarder genier? Normalfördelningskurvan... Tror du inte den gäller människors intelligens/kreativitet också?
Är faktiskt helt enig med dig om att dessa genier är beroende av sin kontext men menar att detta beroende är dubbelriktat.
Håller även med dig i din analys yttrandefrihet-vetenskapliga samtalet mm.
För att betraktas som geni gäller det att någon upptäcker att du är ett geni. Många genialiska personer hindras av diverse skäl. Historien har mest burit fram män som genier på grund av hårt rotade uppfattningar om kvinnors bristande intellektuella förmåga och därav samhällets bristande respekt för upptäckter eller uttryck yttrade av kvinnor. Det är en anledning till att förkasta genibegreppet, ur historiskt perspektiv (som i - vi har dokumenterat och förvaltat alla genier, och de har skapat våra begrepp och tekniska utveckling).
De många som begått alla genialiska misstag och brott mot konventionerna vid sidan av den dokumenterade historien verkar inte ha behövts, eller åstadkommit det dessa giganter har. Men tror man verkligen på det är man ganska långt ifrån ett geni själv. Man är på sin höjd ett "geni".
Skicka en kommentar