tisdag, oktober 25, 2005
Tydligt om Irak
Jag missade den sista dagen av Ung Vänsters kongress förra helgen, men noterar nu till min glädje att ett tydligt uttalande om situationen i Irak antogs av kongressen. Det är viktigt att organisationerna i den svenska freds- och solidaritetsrörelsen kan stå fasta i sin antikoloniala hållning när det blåser snålt, för att inte självförstöra sin potential. En förtjänst med uttalandet är att det tar upp Sveriges delaktighet i det som redan nu pågår, även om inga svenska militära trupper tack och lov deltar i ockupationen av Irak. "Ingen fred är möjlig utan frihet. Ockupationen måste upphöra! Den koloniala alliansen ut ur Irak!"
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
22 kommentarer:
Glöm inte att vi är duktiga och har vapenleveranser till både USA och engelska armen. Trevligt att kunna konstatera att Vi hjälper till på vårt vis. Med tystnad och vapen.
KAS
Og nå trekker Norge endelig ut sine tropper fra Irak.
V sitter sen lång tid tillbaka som regeringsunderlag, eftersom man fortsätter att vara detta får man väl anta att man kohandlat sig till något mot att stödja ett regeringsparti som sen många decennier stått bakom och stött Sverige som en av de stora vapenhandlarnationerna här i världen?
Table 8D.
Arms Transfer Agreements (pdf) with the World in 2004: Leading Suppliers Compared
1 United States
2 Russia
3 United Kingdom
4 France
5 Israel
6 Spain
7 Sweden
8 China
9 Netherlands
10 Italy
11 Austria
Source: U.S. Government
Per capita
1 Israel
2 Sweden
3 United Kingdom
4 France
5 Austria
6 United States
7 Russia
8 Netherlands
9 Spain
10 Italy
11 China
Vapenaffärsbyken
"1976 förlorade socialdemokraterna valet. Det var första gången på 44 år. Och Claes-Ulrik Winberg som var engagerad moderat och som senare blev ordförande i SAF, men som 1976 fortfarande var VD i Bofors, var oroad; ”jag borde vara glad men det här är inte bra för F (Försvarsdivisionens verkstäder)”, sade Winberg."
…
"Hadar Cars [Fp minoritetsregering], den mest hatade mannen på Bofors. Den mest hårdföre och hederliga handelsministern på länge.
När vi hör namnet, Hadar Cars, då ser vi rött. Så sa man på Bofors, och på Volvo, och på Scania Vabis, och lite här och var i det svenska näringslivet. Och i Iran."
…
”Han skrattade åt den svenska regeringens hyckleri …”
(The Ambassador´s Evidence, B. M. Oza 1997, s 26. Boforsdirektören Martin Ardbo i samtal med Indiens ambassadör över en lunch)
Reinfeldt har ju deklarerat att han vill ha en annan inriktning på biståndet:
"- Jag tycker också att det vore naturligt om vi i ökad utsträckning kunde finansiera säkerhetsfrämjande insatser via biståndet. Då skulle vi kunna göra fler och bättre insatser, inte minst i kampen mot spridningen av lätta vapen, men också mot massförstörelsevapen, sade Reinfeldt."
Har det lilla konungariket en ny Hadar Cars på gång här? Bäva månde "svensk" vapenindustri.
Nej, det funkar inte så med vapenexporten. Dels är vänsterpartiet inte underlag för regeringens utrikespolitik, dels är vapenexportfrågorna odemokratiskt bortskyfflade till olika sidoorgan.
Nedanstående från partimotioner (v) inlämnat denna allmänna motionstid:
"Regeringen brukar tala om att det är viktigt att anlägga en helhetssyn på flyktingpolitiken och
att politiken bör inriktas mer på åtgärder ägnade att förebygga uppkomsten av
flyktingströmmar. Eftersom Sverige genom den nuvarande vapenexportpolitiken i hög grad
bidrar till att skapa nya flyktingströmmar med åtföljande humanitära katastrofer, är den mest
brådskande förändringen av svensk flyktingpolitik ett omedelbart stopp för den svenska
vapenexporten till länder där grova kränkningar av mänskliga rättigheter äger rum. Detta bör
riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.
Även i övrigt bör regelverket för vapenexporten ändras så att Sverige uppfyller de krav
Amnesty International ställer i de rekomme ndationer som berörts ovan. Sverige bör också i FN
ta initiativ till en konferens för att påbörja arbetet med ett internationellt fördrag om
restriktioner i vapenexport och vapenhandel i enlighet med det förslag som Amnesty
International presenterat. Detta bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna".
Samt
"2004 antog den svenska riksdagen ett betänkande med anledning av regeringens proposition
Gemensamt ansvar. Sveriges politik för global utveckling (Prop. 2003/04:122), som gick ut på
att den svenska politiken gentemot omvärlden skulle bli mer samstämmig. Avsikten var att
förhindra att det som gjordes på biståndspolitikens område upphävdes av andra åtgärder på
t.ex. handelspolitikens område. Detta mål är eftersträvansvärt och för andra länder
efterföljansvärt.
Det finns dock ett område som undantagits när det gäller samstämmighetsmålet – den svenska
krigsmaterielexporten.
Sveriges säkerhetspolitiska läge har förändrats på ett genomgripande sätt sedan det kalla
krigets slut. Krigsmaterielproduktion och krigsmaterielexport kan inte längre motiveras utifrån
försvarspolitiska argument – dvs. att export av krigsmateriel är nödvändigt för att Sverige skall
kunna finansiera sitt eget försvar. Det kalla kriget är slut. Om krigsmateriel i dag skall
produceras och exporteras från Sverige kan det endast motiveras utifrån ”näringspolitiska”
utgångspunkter – dvs. för snöd vinnings skull. Sverige har ingått avtal med fem andra
europeiska länder, alla Nato-länder, om produktion och teknologiskt samarbete när det när det
gäller utvecklandet av ny krigsmateriel. Motiveringen har varit att man ska stå sig i
konkurrensen med USA när det gäller utvecklingen av krigsmateriel. Samtidigt har det i olika
sammanhang påpekats att det är viktigt att samarbeta med USA på detta område så att man
kan tillgodogöra sig de senaste teknologiska ”framstegen” på krigsmaterielområdet.
Resultatet av detta torde bli att den rika västvärlden för egen del kommer att stå väpnad till
tänderna med det allra senaste av avancerad krigsmateriel och sälja mindre avancerad
materiel till konfliktområden i fattiga områden i världen – områden där konflikter underblåsts
av stormakter, vilket inträffade på 1980-talet då USA, tillsammans Saudiarabien och Pakistan
understödde talibanerna under deras väg mot makten i Afghanistan.
Inom EU finns en uppförandekod när det gäller vilka länder man kan exportera krigsmateriel
till. Den är vagt utformad och endast en rekommendation. Genom allehanda hål läcker
krigsmateriel från Europa ut till platser i världen där de inte borde finnas.
Under årens lopp har de svenska riktlinjerna för svensk krigsmaterielexport tolkas allt mindre
restriktivt varför en utredning tillsats för att skapa ny regler för krigsmaterielexporten. Denna
utredning, Krut, SOU 2005:9, har dock inte lett fram till förslag om nya mer strikta regler utan
snarare till en avreglering. I stället för att brott mot mänskliga rättigheter och mot folkrätten
skall utgöra ett hinder för svensk krigsmaterielexport har utredningen anfört ”näringspolitiska”
argument för en avreglering av krigsmaterielexporten. Utredningen menar att hinder för
krigsmaterielexport endast skall föreligga om materielen är ”materielspecifik”, dvs. man måste
kunna visa att den krigsmateriel som man avser att exportera kommer att användas för brott
mänskliga rättigheter, exempelvis för tortyr, om exporthinder skall föreligga.
När det gäller vänsterpartiets politik i krigsmaterielfrågor hänvisas till partiets motion
2004/05:U20."
Detta säger en del:
stopp för den svenska
vapenexporten till länder där grova kränkningar av mänskliga rättigheter äger rum.
- en hållning som borde vara självklar men det duger inte. Vapenexporten borde inte sanktioneras överhuvudtaget. Problemet är att inkomsterna från denna industri är alldeles för betydande för den svenska välfärden.
En vettig regering borde avbryta all nationell vapenexport och ta konsekvenserna. Vänsterns hållning i detta är undermålig.
"Visst var Irak fritt under Saddam?"
Nej, Irak var inte så fritt när det styrdes av västs nickedocka Saddam...
Men visst är det tur att irakierna kan dödas och torteras av amerikaner, istället för att det utförs av Saddams hantlangare, nu när irakierna är "fria"...?
"Däremot är det bra att de som torterar åker fast och straffas."
Ja, just det. USA har ju anordnat några skådespel där bönderna offras för att skydda kungen. Men de har också valt att inte ens väcka åtal i ett flertal fall där människor torterats till döds. Vad säger du om det?
Du tycker inte det är konstigt att de inte har straffat folk högre upp i kedjan? Har tortyren kanske utförts av några rötägg, vilket är så populärt att hävda?
Men hur förklarar man i så fall att tortyr har ägt rum på så skilda ställen som Afghanistan, Irak och Guantanamo? Slumpen? Eller ligger det i amerikanens mentalitet att tortera? Eller har det funnits en policy att tortera?
Vilket av alternativen väljer du?
Så här står det bl a i uttalandet:
"Det motstånd som riktar sig mot ockupationstrupperna och ockupationens allierade har vårt stöd."
Vilka menas egentligen med 'ockupationens allierade'? Vanliga irakier som råkar vara poliser, eller lärare, eller kommunalpolitiker, eller soldater, eller som köar för att jobba som tvättarskor på en armebas? För alla dessa irakier och fler utmålas som 'ockupationens allierade' av det såkallde motståndet. Jag skulle gärna vilja veta om det är så ungvänster menar det de säger.
Eftersom vänstern finansierar terror (Ali & PFLP), sympatiserar med terroristerna och är stolta över sitt medlöperi och ideologiska stöd till diktaturer (både kommunistiska diktaturer och Mellanöstern-diktaturer) så har jag helt enkelt ingen tillförlit. Alis inlägg är bara ännu ett i raden av hyckleri.
jaha, Neo, så baathsocialisten Saddam var västs nickedocka? det låter som en spännande historia. vill du utveckla?
"Men ärligt talat, hur många åkte fast under Saddam?"
Hur många har åkr fast nu när det är demokratin USA som torterar? Du tycker inte själv att man kan vänta sig mer av en demokrati än en diktatur? Sedan när blev Saddam en måttstock för vad demokratier kan göra?
Saddam var västs nickedocka. Sista utposten mot det hu så farliga Iran. Saddam hade inget att oroa sig för så länge som han följde order. Tills han blev för kaxig och invaderade sitt andra grannland.
"Du tycker inte själv att man kan vänta sig mer av en demokrati än en diktatur?"
du tycker inte själv att det är fegt att låta bli att kritisera diktaturer just därför? och du tycker inte att din logik haltar betänkligt när du trots att de i dina ögon har likvärdiga facit ändå hellre stödjer diktaturen?
och den där historian var inget jag hade hunnit somna till om jag var tre bast. var det allt du hade? jag menar, hur kommer det sig då att han ledde ett socialistparti, hade Stalin som idol och Sovjet som överlägset största vapenförsörjare?
Martial Law and the advent of the Supreme Executive
On Tuesday, President Bush warned the nation that outbreaks of Bird Flu may require massive quarantines enforced by the US Military.
The main obstacle to Bush's militarization-scheme is the Posse Comitatus Act of 1878. The Act bans the military from participating in policing activities on US soil. It does not, however, prevent the military from helping out in national disasters.
Just three months ago, Bush issued an executive order that created the National Security Service (NSS); a branch of the FBI that now works entirely under his authority. It is America's first secret police; no different than the East German Stasi or the Soviet Union's KGB. It operates completely beyond congressional oversight and is answerable to the president alone. It is Bush's personal Gestapo.
Flingorna verkar falla glest hos snöfallet.
The Guardian
June 9, 1989
"… Following the Iraqi chemical bombing which killed thousands of Kurds and sent 100,000 others fleeing across the border, Britain doubled its credits to Baghdad to Pounds 350 million.
When the Labour MP, Mr George Robertson, suggested in the Commons that this aid be blocked, the Foreign Secretary, Sir Geoffrey Howe, said: ´It would be wholly foolish, when the rest of the world is continuing to maintain trading relations with a large and important country, for us singlehandedly and unilaterally to make such a protest.´
Likewise, Washington considers Iraq a useful tool against Iran. The French have invested heavily in relations with President Saddam. Iraq owes them a colossal debt, mainly for arms. The West Germans have excellent trading relations with Iran and Iraq. The British, while not so deeply involved as the other Western powers, also have a comforatble trading position."
Financial Times
A Date The World Wants To Forget
March 16, 1989
"… Yet the international community seems willing to shrug its shoulders and pass by on the other side... Iraq was not even discussed at the recent meeting on the UN Human Rights Commission, and even those governments (including Britain) which sponsored it continue to cultivate Iraq with trade credit and ministerial visits…
Redan under shahens tid i Iran uppmuntrade man och stöttade kurderna via Iran för att dessa skulle hålla Irak sysselsatta för skapa instabillitet. Man lät då Saddam förstå att ett en överenskommelse var önskvärd, med Iran alltså inte kurderna. I samma ögonblick som Saddam gick med på detta drogs allt stöd till kurderna in och Saddam kunde slå tillbaka mot kurderna med full kraft när de inte hade västlig support.
"Neither the foreign head of state (the Shah) nor the President nor Dr. Kissinger desired a victory for our clients (the Kurds). They merely hoped to ensure a level of hostilities high enough to sap the resources of the neighbouring state (Iraq). Even in the context of covert action, ours was a cynical enterprise."
US Congressional Pike Report, describing President Nixon and US Secretary of State Henry Kissinger's policy of arming the Kurds, 1972
"Covert operations should not be confused with missionary work."
Henry Kissinger describing why US withdrew aid to the Kurds, 1975
Det senaste var efter Gulfkrig I när man överlämnade shia upprorsmakarna till Saddams godtycke. Shia generaler från Iraks reguljära arme tiggde och bad om att få tillgång till de irakiska vapenförråden som USA lagt beslag på. Men icke dessa vaktades strängt av USA. Man tom gav Saddam undantag från flygförbudszonen så han kunde skicka ner sina attackhelikoptrar. Enligt flyktingar från Basra som jag talat med kunde man se helikoptrarna och de amerikansk F21 som låg likt en skyddande hand ovanför.
Får en väldigt bitter smak i munnen när en sådan som Esbati snackar om frihet.
Indiens stora kommunistparti kröp till de brittiska imperialisternas fötter när man hellre stödde Stalins allians med imperialisterna än Indiernas självständighetskamp, kongresspartiet vek sig däremot inte. Allt vad vänsterkrafter i arabvärlden har krupit till korset, Fata och Arafat blev imperialisternas handgångne etc. De Irakiska kommunisterna var kvicka att göra sig hemmastadda i den gröna zonen med sin Leninbyst.
För vanligt folk i arabvärlden är det väl ganska uppenbart vem som utan hänsyn till sitt eget liv står upp emot imperialisterna, räds inte att dödsföraktande ta sig an världens mäktigaste krigsmaskin, organiserar socialverksamhet för de behövande och fattiga. Inte konstigt om islamisterna vinner anhängare och respekt bland vanligt folk, troligen inte så mycket för det religiösa eller den i grunden konservativa högerpolitiken som att man att man är de enda som står upp mot inkräktarna.
Det starkaste motståndet som invasionsarmén mötte var som bekant inte Bagdad, Tikrit och liknande Bathfästen utan Basra där de shia dominerande reguljära styrkorna gjorde hårt motstånd. I Um Quasar och Nassariyah fick koalitionen slåss från hus till hus i drygt två veckor, det var också där man hade högsta förlusterna under det sk reguljära kriget. Där har shiaintressen nu också den reala lokala makten officiellt och med irreguljär milis, förvisso är väl koalitionen mellan olika grupper bräcklig.
Tikrit och andra Baath fästen för eliten gav sig utan kamp. Fallujah and Ramadi som tidigare varit anti Saddam har varit starka fästen för motståndsrörelsen. Speciellt starka fästen för motståndsrörelsen har varit fattiga arbetarstadsdelar som al Amariyah i Bagdad, slumområden i Mosul och Sadr city i Bagdad, fattig kvarteren i Jolon distriktet i Fallujah, som jämnades med marken under ockupanternas andra attack.
Av de få som bröt Sunni bojkotten under förra valet var tex sunni överklassdistriktet Al Mansour i Bagdad som villigt ställde upp och röstade för satrapen Alawi. Också förstås de Irakiska kommunisterna som parkerat sig (putsande sin Leninbyst) i ockupationsmaktens centrum, den gröna zonen. Det kanske är lite grönt folkhem iden gröna zonen, ett populärt tillhåll på många håll.
I USA kommer den fränaste, giftigaste och bästa kritiken mot kriget från libertiner och annat högerfolk som ser republikaner och demokrater som ungefär samma sort, vänstern är naturligtvis emot men ganska jolmig.
ka kui undrade:
"Vilka menas egentligen med 'ockupationens allierade'? Vanliga irakier som råkar vara poliser, eller lärare, eller kommunalpolitiker,"
Det är förstås inte lärare eller kommunalpolitiker Ung Vänster syftar på, snarare syftar "ockupationens allierade" på politiska och militära krafter som aktivt förespråkar och stödjer ockupationen.
Den mer intressanta frågan blir då om Ung Vänster stödjer attacker som riktar sig mot de länder som ger USA-alliansen sitt stöd? Det skulle även, om man läser resten av uttalandet, kunna innebära Sverige.
"Du tycker inte själv att man kan vänta sig mer av en demokrati än en diktatur?"
Och hur menar du att diktaturer skall kunna bli demokratier om ingen ställer samma krav på dem som på demokratier? Först av allt deras egna befolkningar. Är du en vän av status quo?
Neo, nu räknar ju jag knappast Frankrike som 'väst' i de flesta sammanhang, men jag köper den delen.
nu när du har konstaterat att USA såg Saddam som ett mindre hot än Iran och emellanåt rent av förhandlingsbar (tillsammans med resten av världen, nåt ingen här har förnekat) får du gärna sätta igång med vad jag bad dig om - förklara hur en baathsocialist med Stalin som idol och Sovjet som överlägset största vapenleverantör kan definieras som 'västs nickedocka'.
sen glömde du nog svara på ett par frågor:
"du tycker inte själv att det är fegt att låta bli att kritisera diktaturer just därför? och du tycker inte att din logik haltar betänkligt när du trots att de i dina ögon har likvärdiga facit ändå hellre stödjer diktaturen?"
Esbati skriver att Sverige inte är med i Irak kriget - Vi har ju trupper i Afghanistan som avlastar USA.
Det handlar om att Sverige måste lämna EU - krigshetsar organisationen.
Det är så här krig startas. Och här är det BERLUSCONI som drar i tåtarna.
Varför inte kasta ut ITALIEN ur EU så länge Berlusconi sitter vid dess roder?
Eller så kan Sverige gå ut ur EU. EU är inget fredsprojekt. EU är byggt för krig.
Sverige nyss neutralt. Nu kan vi skicka trupper utan att FN har gett sitt medgivande enligt "försvarsministern".
Är det inte dags för svenska folket att säga NEJ till EU - en organisation som hyser krigshetsare som BERLUSCONI.
För att inte tala om BLAIR.
truthout.org/docs_2005/102505R.shtml
Tuesday 25 October 2005
With Patrick Fitzgerald widely expected to announce indictments in the CIA leak investigation, questions are again being raised about the intelligence scandal that led to the appointment of the special counsel: namely, how the Bush White House obtained false Italian intelligence reports claiming that Iraq had tried to buy uranium "yellowcake" from Niger.
Italy's intelligence chief met with Deputy National Security Adviser Stephen Hadley just a month before the Niger forgeries first surfaced.
In an explosive series of articles appearing this week in the Italian newspaper La Repubblica, investigative reporters Carlo Bonini and Giuseppe d'Avanzo report that Nicolo Pollari, chief of Italy's military intelligence service, known as Sismi, brought the Niger yellowcake story directly to the White House after his insistent overtures had been rejected by the Central Intelligence Agency in 2001 and 2002. Sismi had reported to the CIA on October 15, 2001, that Iraq had sought yellowcake in Niger, a report it also plied on British intelligence, creating an echo that the Niger forgeries themselves purported to amplify before they were exposed as a hoax.
Today's exclusive report in La Repubblica reveals that Pollari met secretly in Washington on September 9, 2002, with then - Deputy National Security Adviser Stephen Hadley. Their secret meeting came at a critical moment in the White House campaign to convince Congress and the American public that war in Iraq was necessary to prevent Saddam Hussein from developing nuclear weapons. National Security Council spokesman Frederick Jones confirmed the meeting to the Prospect on Tuesday.
For Berlusconi and Pollari, according to La Repubblica, the overriding motive was a desire to win more appreciation and prestige from the Americans, who were seen as eager for help in making their sales pitch for war.
Tuesday, October 25, 2005
The ground war in Syria has begun
Syria is in grave danger of attack and destruction by the United States, and Iran isn't, simply because the neocons take their marching orders from Israel, and the Likudniks want regime change in Syria, and the ultimate destruction of that country. The secular Syrian government, with its strong ties to pan-Arab nationalism, is the biggest nightmare for the Likudniks, and it is no accident that the two first targets, Iraq and Syria, were both secular governments which fought internal religious strife from Islamists by appealing to Arab identity. The sudden withdrawal of American troops from Iraq, after a suitable time to prepare the country for civil war, including the use of agents provocateurs, was the plan all along, in order to lead to the civil war which will break up Iraq into warring factions, and eventually create the Shi'ite empire led by Iran which is intended to be the new de facto Israeli ally. The similar plan for Syria is to break off the Kurdish east and give it to the new Israeli ally called Kurdistan, and allow for the new Syrian government to be led by the Muslim Brotherhood. Since Israel can't possibly be expected to negotiate with radical Islamists, Israel will immediately permanently confiscate the Golan Heights (necessary for 'security' against the 'radicals' leading Syria), and will soon contrive another war to confiscate more parts of Syria on the way to building Greater Israel.
This plan is much further developed than the most of the disgusting American media is prepared to reveal. In what has already been compared to Kissinger's illegal war in Cambodia, the Americans are now using the ruse of pursuit of insurgents to begin to fight an actual war on Syrian territory (some think it is these guys doing the fighting). The media has to keep this quiet, as it is completely illegal both under American and international law. The Syrians can't talk about it as it would prove that the Syrian government is not in control of Syrian territory, an admission which would lead to a coup. The war, the extent of which we will probably not know for years, is intended to destabilize the current Syrian government and lead to the Israeli goal of regime change. While the neocons appear to be on the run in Washington, their plans continue to develop as if the AIPAC/Niger forgery/Plamegate scandal was just some work of fiction.
Sveriges del i fascistunionens ockupationskrig bör inte underskattas, här gäller det som i övrigt att vara bäst och lydigast i den marknadsfascistiska klassen!
Skicka en kommentar