Idag knycklar Tomas Lappalainen ihop Zarembas argumentation i en grundläggande och briljant artikel i Aftonbladet. Den bör läsas noggrant och ges stor spridning. Slutklämmen sammanfattar läget:
Om man ställer den fria marknadens slussar på vid gavel sköljs också över hundra års arbete och kamp för jämlikhet bort i flodvågen. Arbetsgivarna skulle stiga till ett härskande som vida överträffar deras redan i dag förkrossande maktdominans. Europa skulle färdas närmare tvåhundra år bakåt i tiden.-----
Jag har själv skrivit mycket om ämnet tidigare. Det berörs till exempel i längre texter i mitt bidrag till första delen av antologin Rasismer i Europa och i senaste numret av Socialistik Debatt (som kan köpas här). På nätet finns en utförlig artikel i Clarté; Fri import av arbetskraft?. Tillgängliga finns också två inlägg i en nätdebatt mot Muf:s dåvarande ordförande Tove Lifvendahl (Lifvendahls rasistiska schabloner, samt Direktörshumanism – ett lätt sätt att umgås).
Clarté-artikeln kom när debatten var lite nyare, och Svenskt Näringsliv börjat veva igång maskineriet:
Högerns syfte är knappast att ömma om flyktingar. När de pratar om fri invandring så menar de oreglerad eller snarare annorlunda reglerad arbetskraftsinvandring. Alltså arbetskraftsinvandring på de starkas arbetsköparnas villkor. Det är i själva verket mer riktigt att tala om arbetskraftsimport.I artikeln i Socialistisk debatt, belyser jag både det nygamla greppet att använda invandrares utsatta situation för att klämma åt alla arbetande, och det nära kopplade förslaget om att sänka löner och villkor med hjälp av importerad, överexploaterad arbetskraft. Resten av inlägget är taget från artikeln där:
I SN:s rapport Invandring för tillväxt och nya jobb (av Karin Ekenger och Fabian Wallén) från juli 2002 kan man läsa många fina deklarationer, exempelvis att Sverige ska vara ett öppet och växande land . Men pudelns kärna framträder ändå tydligt. De invandrare som ska importeras till arbete ska enligt SN:s förslag kunna vistas i Sverige under tre månader för att söka arbete. Under den perioden ska den arbetssökande kunna försörja sig själv. Samma krav återkommer i folkpartiets uppmärksammade valskrift En ny integrationspolitik: "Om anställningen skulle upphöra faller uppehållstillståndet om personen inte fått nytt arbete inom tre månader. Permanent uppehållstillstånd för arbetskraftsinvandrare erhålles efter fem år" (s.4). Man behöver inte vara särskilt skarpsinnig för att förstå, att de människor som vistas i Sverige under dessa premisser kommer att befinna sig i en extremt utsatt situation och precis som SN krasst konstaterar på sin hemsida tvingas ta arbeten ”som de infödda inte är beredda att acceptera”.
Moderaterna överför i sin vårbudgetmotion de nyliberala resonemang man annars försöker tona ned i retoriken, till området ”integration”. De ”marginaleffekter” som högern på 80-talet lyckades jämställa känslomässigt med böldpest är nu på väg tillbaka som samhällelig ondska, och särskilt tycks de drabba invandrare:
”Det är, som konstaterats tidigare, särskilt problematiskt med svaga ekonomiska incitament att arbeta för grupper med en svagare förankring på arbetsmarknaden. Därför är det olyckligt att den svenska välfärdsmodellen bidrar till höga marginaleffekter för just dessa grupper. En sådan faktor är att de som aldrig har kommit in på den svenska arbetsmarknaden, vilket nyinvandrade av naturliga skäl inte har, får sitt inkomststöd främst via socialbidrag och bostadsbidrag, som båda trappas av snabbt vid stigande inkomster”.Dessa ”marginaleffekter” minskas genom att socialbidragen sänks (en naturlig följd av sänkta ersättningsnivåer i främst a-kassan) och att bostadsbidraget stegvis avskaffas. Då ”lönar det sig att arbeta”. Moderaterna understryker ytterligare att man vill skärpa villkoren för socialbidrag, särskilt för invandrares eget bästa:
”Socialbidragsberoendet är högt bland utrikes födda. Det finns betydande problem med socialbidragen, framför allt att de skapar höga marginaleffekter särskilt i familjer med många barn. […] Ett alternativ som vi moderater överväger är att föreslå en skyldighet för socialtjänsten att ställa krav på motprestation från arbetsföra personer som söker ekonomiskt bistånd”.Arbetskraften disciplineras genom att ”göra rätt för sig”. Särskilt invandrare behöver man göra så med.
Nu är allt detta inte mer än nya formuleringar av en gammal strategi – att använda en utsatt grupp som spjutspets mot alla arbetande. Idag kan sådana åtgärder presenteras som program för att motverka utanförskap och exkludering, medan de rent konkret fördjupar och reproducerar dem. Det handlar förstås delvis om att rasistiska tankemönster – invandrare som beskrivs som fuskande och lata, till exempel – återskapas i problemformuleringen. Men kanske än viktigare handlar det om att invandrare placeras in i en underordnad position på arbetsmarknaden, vilket såväl återskapar möjligheten till överexploatering av underordnade arbetare, som bilden av invandraren som just underordnad.
Nära kopplad till den här debatten, har frågan om att öppna upp för arbetskraftsinvandring – eller mer korrekt uttryck arbetskraftsimport – seglat upp i den svenska debatten. Arbetsköpareföreningen, Svenskt Näringsliv, har varit en huvudkraft bakom dessa krav. I en ledare kunde Svenska Dagbladet (020506) kärnfullt skriva:
”Sverige behöver både fler välutbildade specialister och okvalificerad arbetskraft som tar sig an de minst attraktiva tjänsterna inom välfärdsektorn. Sådana är de ekonomiska och sociala realiteterna för ett litet land där de infödda har höga anspråk på löner och service men låg nativitet”Notera här att ”anspråk på löner och service” förväntas vara beroende av etnisk härkomst – inte samhälleligt bestämda maktrelationer. Rättare sagt reproduceras likhetstecknet mellan det förra och det senare. I bestämt syfte. Ideologiskt cementeras samtidigt åter en diffus bild av invandrare som (osvenskt) lata och därmed nödvändiga att ”ställa krav” på.
32 kommentarer:
Man kan notera att vänstern ofta beskyller liberaler och konservativa för att behandla folk som varor.
Man kan även notera att liberaler ofta använder uttryck som "fri invandring", medan Esbati i detta inlägg använder det mer varubetonade "arbetskraftsimport".
Vem ser på folk hur?
"De invandrare som ska importeras till arbete ska enligt SN:s förslag kunna vistas i Sverige under tre månader för att söka arbete. Under den perioden ska den arbetssökande kunna försörja sig själv."
Ali, så hr är det för alla i hela EU!!
Jag är svensk och jobbar i ett annat av EU-länderna. Reglerna som du talar om gäller för alla (ex. svenskar i England och polacker i Portugal).
Läs gärna på lite.
Jag undrar lite över vad som egentligen är svaret på frågan? Sett ur mitt perspektiv är naturligtvis fri "invandring" en helt rimlig politik som garanterar människor oavsett ursprung, motiv etc. rätt att bosätta sig varhelst de finner goda förutsättningar för att skapa sig ett drägligt liv.
Detta innebär förstås att de villkor som gäller för andra bosatta i Sverige också skall gälla för de som väljer att "invandra". Att förvandla mäniskor till varor på det sätt som begrepp som "arbetskraftsimport" implicerar är självklart inte värdigt ett välfärdssamhälle.
Samtidigt måste det förstås finnas rimliga möjligheter för folk att försörja sig genom eget arbete oavsett om det sker i form av att man säljer sin arbetskraft eller genom att man driver någon form av företag. För närvarande finns det en del kvar att önska just när det gäller detta. Vi har en arbetsmarknad som alltför många är utestängda från vilket förstås inte bara beror på diskriminering utan pga att den helt enkelt inte är tillräckligt stor - tillgången på arbetskraft till försäljning är större än efterfrågan.
Vi har också en alltför begränsad efterfrågan på tjänster och för en del områden sannolikt en byråkratisk apparat som begränsar möjligheterna att bygga upp verksamheter vilket medför att det finns hinder för uppbyggandet av nya verksamheter. Här är det troligt att någon form av åtgärder krävs som kan bidra till att minska kostnaderna för vanligt folks köp av tjänster t.ex. bilreparationer, ombyggnad och städning så att fler sådana tjänster kan erbjudas inom den "vita" ekonomin. Då skapas utrymme för fler arbeten i fler nya företag.
Skitsnack.
:Om anställningen skulle upphöra faller uppehållstillståndet om personen inte fått nytt arbete inom tre månader. Permanent uppehållstillstånd för arbetskraftsinvandrare erhålles efter fem år" (s.4). Man behöver inte vara särskilt skarpsinnig för att förstå, att de människor som vistas i Sverige under dessa premisser kommer att befinna sig i en extremt utsatt situation och precis som SN krasst konstaterar på sin hemsida tvingas ta arbeten ”som de infödda inte är beredda att acceptera”.
Jag befinner mig i denna exakta situation som utlanning i ett annat land (Australien). Har inga problem med detta. Jag utnyttjas inte. Australiensarna ar inte rasister for att de ger mig jobb. Jag far ingen ersattning om jag blir av med jobbet men varfor ska jag leva pa deras valfard?
Och flera Australiensare vill ha mitt jobb som ar valdigt valbetalt.
Nej Esbati, utlanningarna kommer inte fa samre betalt och samre jobb, de Svenska lonerna kan daremot komma att normaliseras.
Ungefar vad som hande med bilpriserna nar import fran Tyskland blev tillatet.
Och varfor kallar du detta rasistiskt?
Du kan inte bara ta ett ord, andra inneborden och sen kasta tillbaks det pa nagon som inte haller med dig.
Ungefar som om jag skulle borja kalla dig "valdtaktsman" for jag anser valdtar mina ideal.
Rasistiskt vore val att forbjuda dessa manniskor att komma hit och arbeta om de vill.
Lappalainens artikel var inte så givande. Det enda vettiga han framför visste vi redan -- att facket är en priskartell och att det anses vara ok att skrämma och förnedra de som försöker bryta priskartellen.
Varför inte lagstifta om minimilöner? Jag har fortfarande inte hört något bra argument varför t.ex. byggjobbare ska tjäna mycket bättre än handelsanställda, undersköterskor och restaurangpersonal.
Dessutom måste facket sluta exkludera gästarbetare och istället försöka få med dem i facket. Så länge som man jämför gästarbetare med prostituerade och försöker jaga ut dem för att skydda sin egen lönekartell så befinner man sig i moraliskt motlut.
Huvudsaken är att alla arbetare har en vettig lön och sunda arbetsförhållanden. Hur detta uppnås är mindre intressant. Fackets maktposition har inte något egenvärde utan värdet beror på det praktiska resultatet.
Många kloka inlägg i den här tråden. Det är synd att den här frågan är så otroligt polariserad. Har en släkting som är elektriker och för honom känns det såklart inte så lockande att folk kan ta färjan över från Estland och jobba för en, ur svenskt perspektiv, struntsamma men ur dessa personers perspektiv bra löner.
Det måste gå att finna en lösning på hur man ska skapa en harmoni på det här området. I DN-artiklarna står det ju beskrivet om svenska ungdomar som åker till Norge för att rensa fisk. Jag är själv intresserad av att göra detta eftersom det kan ge en rejäl slant om man levar sparsamt när man är där och tar med sig pengarna hem.
Jag tror att balterna känner samma sak. De kan åka över till Sverige och göra motsvarande arbete som hemmavid mot en betydligt högre ersättning. Fast löneskillnaderna är betydligt större mellan Sverige-Baltikum och Norge-Sverige. Vi måste skapa en smidig övergångslösning för det här inom EU. Östutvidningen är en milsten i EUs utveckling.
En grejj som många också missar i den här debatten är en annnan rörelse över gränserna. Svenska banker har ju en jäkligt stark ställning i Baltikum och vi är ju många som sparar i Östeuropafonder och så vilket leder till att dessa länder utvecklas ekonomiskt. Det är ju en väldigt stark ekonomisk tillväxt i Baltikum just nu. Egentligen tror jag att den här konflikten inte är så jävla skarp som olika politiker och organisationsföreträdare skapar en stämning av att den är.
Den svenska högern drömmer inte om att "proletarisera" ett välmående folk. Jag är övertygad om att många skulle rygga tillbaka om en fri arbetskraftsinvandring skulle pressa ner löneläget för byggjobbare till 20-30 kr som Ali säger. Men det tror jag inte alls är ett scenario som är realistiskt. Se bara på det där snacket om social turism som bara visade sig vara skitsnack.
En vettig lösning på hela saken vore att tillåta en viss "rabbatt" för utländsk arbetskraft i de befintliga kollektivavtalen. Säg att man tillåter att utländsk arbetskraft får jobba för 20% under vad kollektivavtalen stipulerar för inhemsk arbetskraft. Då får folk från fattiga EU-stater en chans att komma hit och tjäna pengar och någon kraftig lönepress borde det inte leda till. Men försök inte slå i mig att krav på lika lön skulle vara den bästa lösningen. Det är bara ett effektivt sätt att stoppa folk att komma hit.
Jag tycker att det är viktigt att ge våra fattiga kusiner i österled en chans att komma hit och tjäna en rejäl slant på samma sätt som vi svenskar sticker till Norge och tjänar en slant på att rensa fisk. Med mitt förslag om rabatt i kollektivavtalen skulle folk komma över till Sverige och arbeta för ca 80 spänn i timmen. Det tycker jag är helt fair och borde inte göra svenska byggare så upprörda. De får väl visa något slags jävla solidaritet. Jag har själv arbetat som brevbärare och då låg lönen på 79 kr/t och det tycker inte jag är en svältlön. Inga bryr sig om att folk från öststaterna och Thailand kommer hit och jobbar hur långa dagar som helst med att plocka bär. Med tanke på hur låga bärpriserna är tror jag inte att de tjänar väldigt mycket. I sommras träffade jag också ett gäng som arbetade som skogplantörer, vilket bara sommarjobbande ungdomar gör i Sverige, och som var nöjda. De jobbar som tokiga för att de tjänar så mycket i förhållande till sina hemländer. Jag säger bara: det är precis samma sak som då svenskar åker till Norge och rensar fisk under någon månad. De är också helt tokigt kåta i hur mycket pengar de kan tjäna på det.
Ja Ali, arbetsköparna ger sig inte förrän de har besannat Karl Marx, ironiskt eller hur!
Är det någon som vet om man inte kan skapa något slags särregler för utländsk arbetskraft. Typ att de ska visa att där de jobbar får de åtminstone 75 kr/t vilket jag har en känsla av att de flesta tycker är en okej ersättning.
Vi kan inte nonchalera att det för människor som kommer från fattiga länder utgör en stark lockelse att komma hit och göra bra förtjänster. Okej att vi inte ska svenska löner ner i dyn. Men vi måste ju ge lite grann också. Det handlar ju faktiskt inte om några bovar och banditer utan folk som kommer till oss och vill arbeta.
Det är märkligt egentligen... Jag har varit på många möten med moderater och andra borgerliga utan att en enda gång hört någon säga sig vilja sänka svenska löner. Att denna hemliga agenda skulle ha undanhållits mig är inte troligt eftersom jag oftast pläderar för mer långgående liberala reformer än moderater och borgerliga i allmänhet gör. Konstigt då att de enda som tycks veta vad borgerligheten egentligen vill är dess motståndare.
Något som är ännu märkligare är den logiska kullerbyttan i att utmåla de som förordar fri invandring som rasister. Men det är väl bara jag som inte förstår. Antar att det är för att jag är en sådan där "blåbrun" som helst vill göra världen gränslös för alla. Murar är som bekant att föredra om man ska vara solidarisk.
Förövrigt så ska det noteras att jag inte fattar hela den här nollsumespelteorin som Ali ständigt torgför. Alla liberaler och borgerliga människor jag känner är övertygade om att marknadsekonomi är överlägset planekonomi alá sovjet.
Det går inte komma ifrån att som en föjd av att kapital ackumuleras och investeras i bättre teknik och forskning så blir allting effektivare. Det är detta som skapar ekonomisk utveckling och bättre ekonomiska villkor. Carl-Henric Svanberg såg jag på TV när han medverkade i ett seminarium. Han snackade lite grann om hur den generaliserade processen jag beskrev ovan i praktiken sett ut på mobiltelefonfronten.
För 20 år sedan tog det enligt honom 1 timme att sätta samman en mobiltelefon. Och då var det en stor, dyr och otymplig jävel som man hade i bilar. Sedan berättade han hur det utvecklats över tiden. Hans avslutande exempel var att ta upp en liten nyutvecklad modell med en massa mojs-mojs. En sådan mobil spottade producerades nu på 5 minuter, materialkostanderna var mindre och konsumentpriset betydligt lägre. Så funkar ekonomin. Bara en förläst kommunist tror något annat.
Jag har svårt att tolka vänsterns motstånd till (arbetskrafts)invandring som annat än främlingsfientlighet.
Det kan ju knappast vara så att vänstern är mot löneutjämning, dvs att fattiga människor ska kunna få en bättre lön här än någon annanstans. Ni talar ju jämt och ständigt om att klyftorna ska minska.
Ni verkar inte heller ha något principiellt mot att arbetskraft rör sig mellan olika regioner. Jag har tex. aldrig hört vänstern säga att vi ska införa hinder för folk att "arbetskraftinvandra" inom Sverige. En Linköpingsbo kan utan problem flytta till Stockholm och ta ett jobb där(även för en lägre lön). Detta sker dagligen utan att någon blir upprörd. Jag har inte heller hört några invändningar mot att svenskar åker till andra länder och jobbar för löner som lägre än de infödda har där.
Nej, det är endast när utlännningar kommer hit som man protesterar.
Vad är detta om inte främlingsfientlighet?
Ali (eller någon annan med vänsteråsikter), kan du förklara på vilket sätt det är bättre för människor som bor utanför Europa att stoppas vid den svenska gränsen av dig och Marita Ulvskog och därmed begränsas i sina möjligheter att skaffa sig ett bättre liv jämfört med att få komma till Sverige och arbeta? (visst det kanske är till lägre lön än många svenskar har men vad spelar det för roll om den lönen är mycket högre än vad de skulle ha hemma)
Varför är facket mot arbetskraftinvandring?
Kanske det beror på att syftet är att slå sönder den Svenska modellen med kollektivavtal!
Att tvinga ned lönerna och tvinga folk att ta jobb som dom inte vill ha till en allt lägre lön.
Ni som tycker att en arbetare skall ta precis vilket jobb som hellst till vilken lön som arbetsgivarna bestämmer, kanske kan fundera i andra banor och fråga sig om dessa löner kanske är för låga till det jobbet.
Om det blir så att det kommer att bli en utslagning av Svenska arbetare hur tror ni dom kommer att resonera. Kanske med ilska mot invandrare och med aggresiva krav om utträde ur EU. Jag tror att om man vill ha starka rasistiska grupper i Sverige så är man på rätt väg med krav på fri arbetskraftinvandring och ett upphävande av kollektivavtalen
Den svenska (socialdemokratiska)modellen kommer inte att överleva om inte Sverige går ur EU och bygger en mur kring hela landet.
Så gör vi. Bara det är svenska byggjobbare som bygger vår egen fängelsemur.
"Anonymous said...
Den svenska (socialdemokratiska)modellen kommer inte att överleva om inte Sverige går ur EU och bygger en mur kring hela landet.
Så gör vi. Bara det är svenska byggjobbare som bygger vår egen fängelsemur."
Ja, du har rätt under förutsättning att ni får som ni vill, att slå sönder den Svenska modellen med kollektivavtal.
Vilka andra alternativ kan du ge en arbetare som ser att lönen blir lägre och lägre och arbetsgivare som utpressar dom med hot om att det finns andra som tar jobben till allt lägre lön. Så snart det händer kommer trycket på facket om ett utträde ur EU och dom i sin tur ger sig på sossarna.
Sedan kommer (tror jag) alla grupper som är invadrarfientliga att få ett kraftigt inflytande.
Jo, Ali, är det inte lite ironiskt att du stavar Zarembas namn fel, i och med att du i en tidigare kommentar ondgjort dig över folks olika varianter på ditt eget dito?
"de Svenska lonerna kan daremot komma att normaliseras."
Jaså, ska svenska arbetare äntligen få lönepåslag??
Hmm... om vi nu leker med tanken att svenska löner går ner när utländska arbetare kommer hit (vilket de inte lär göra i det långa loppet). Tycker vänstern att det är bättre att svenskar får 20 000/mån och balter 8 000/mån än att båda får 15 000? Vad är det för solidaritet?
Tycker vänstern att det är bättre att svenskar får 20 000/mån och balter 8 000/mån än att båda får 15 000? Vad är det för solidaritet?
4:52 PM
----------------------------
Se där....varför gör du automatiskt en sänkning av lönen om bägge ges möjligheten att arbeta?
Med vem visar du solidaritet då?
Dom somm arbetar eller dom som köper arbetskraft?
Citat
Tycker vänstern att det är bättre att svenskar får 20 000/mån och balter 8 000/mån än att båda får 15 000? Vad är det för solidaritet?
-------------------------------
Om du refererar till vad dom tjänar i Baltikum ..eller Ryssland rentav? (Varför gnäller ingen över att vi inte är solidariska med Ryssland och sänker vårqa löne nivåer till deras?Där det det ju riktigt riktigt jävligt?) så tycker jag du ska ställa den frågan till dom fina initiativ rika svenska företagare som etablerat sig i Baltikum just därför att dom slipper betala speciellt stora löner.
Se där....varför gör du automatiskt en sänkning av lönen om bägge ges möjligheten att arbeta?
Med vem visar du solidaritet då?
Dom somm arbetar eller dom som köper arbetskraft?
---------------
Det gör jag inte, jag lekte med tanken på om det blir som ni säger ju. För mig är det konstigt, ni säger att folk inte ska behöva slava i Sverige men det verkar inte spela nån roll om de gör det hemma? För om alla länder förde den politik som ni förespråkar skulle ju aldrig dessa länder ta sig upp ur fattigdom heller. Inget knep det här, jag förstår helt enkelt inte. Räcker inte solidariteten längre?
Om du refererar till vad dom tjänar i Baltikum ..eller Ryssland rentav? (Varför gnäller ingen över att vi inte är solidariska med Ryssland och sänker vårqa löne nivåer till deras?Där det det ju riktigt riktigt jävligt?) så tycker jag du ska ställa den frågan till dom fina initiativ rika svenska företagare som etablerat sig i Baltikum just därför att dom slipper betala speciellt stora löner.
------------
Asså jag är antagligen trött steg upp 5 i morse men jag har läst det här flera gånger nu och förstår inte riktigt vad det är tänkt att jag ska svara. Lust att förtydliga? Företagare hävdar väl inte att dom har solidaritet som drivkraft eller vad man ska säga.
En generell sänkning av lönerna i Sverige på grund av fri invandring torde väl leda till minskad köpkraft och därmed sänkta priser.
Invandrare kan man väl tänka sig jobba i alla brancher och inom alla yrken-inte bara de som för närvarande är sämst betalda. Vad blir slutresultatet- sänkt levnadsstandard och ökade företagsvinster eller en utjämning av levnadsförhållandena mellan länder.
Att du kan hyra nån att måla ditt hus billigt ger dig väl inte mindre köpkraft?
tänk att ett ynka blogginlägg kan innehålla mer sanning och samhällsnytta än en genomsnittlig D-uppsats.
Här är sanningen om högerns lögner när det gäller Waxholm.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=492196
När bensinjättar bildar priskartell blir alla upprörda över att vi får betala onödigt mycket när vi tankar, men samtidigt accepterar man att vi har karteller för byggjobbare som gör att vi betalar onödigt mycket för bostäder (och andra hyror eller byggnader i allmänhet).
Bensinkartellen är olaglig, men fackens kartellfunktion är inte bara laglig, det är dessutom olagligt att konkurrera med kartellen (och kartellens egna busar får agera polis).
Om samma system skulle införas för bensin skulle vi se OPEC-mafiosos stänga JET-mackar om de försöker sälja bensin under 20 kr/l.
Om svenska byggjobbare är dubbelt så bra skall de ha dubbel lön, annars inte. Marknad och produktivitetsutveckling sköter detta, men ha gärna kvar kollektivavtalen om ni vill. Det måste dock vara lagligt att konkurrera med kartellen (både med pris och kvalitet).
Jag kan inte förstå hur man kan anse att man kan jämställa ett mulltinationellt bolag och en privatperson. Hur kan man anse att en arbetare skall ensam kunna sitta och hävda sig mot en jättekoncern med miljardvinster. Snacka om jämlika förhållanden.
Om vi inte har kollektivavtal som gäller för alla kommer lönerna gå nedåt. Men det är väl det ni egentligen vill ni liberaler att arbetsköparna ensam bestämmer förhållandena på Svensk arbetsmarknad.
Jag kan inte förstå hur man kan anse att man kan jämställa ett mulltinationellt bolag och en privatperson.
---------------------------------
Därför att dom är troende.
.
"Behemot said...
Jag kan inte förstå hur man kan anse att man kan jämställa ett mulltinationellt bolag och en privatperson.
---------------------------------
Därför att dom är troende."
Aha, du menar ungefär som Carola när hon talar i tungomål på livetsords frälsningsmöten.
Att jag inte har fattat det!
Fd. Gruvarbetare: Jag jämför inte företag och privatpersoner. Jag förklarar principen bakom en kartell. Kartellen är en prisöverenskommelse mellan flera aktörer oavsett hur många eller hur stor aktörerna är (och om de i sig är grupperingar eller individer). Det har alltså inte med förhandlingspositioner att göra.
Du hävdar att löner kommer att sjunka utan kollektivavtal. Du menar nog att lönerna kommer att sjunka utan förbudet mot att konkurrera (jag vill inte förbjuda kollektivavtal). Det är bara sant i en mycket kort och tillfällig justering av löner som är orättvisa idag (för vissa individer i vissa branscher). På lång sikt har kollektivavtal ingen positiv effekt för någon (samma sak gäller karteller i allmänhet, se grundläggande ekonomiliteratur). Det är inte fackets förtjänst att lönerna har stigit. De har stigit för att produktivitetsökningar gett löneutrymme och för att efterfrågan överstigit utbudet. Alla borde förstå att man inte kan dela ut mer till anställda (och andra leverantörer) än man får in från kunderna (inte år efter år iaf). Mer produktion (i värde per tidsenhet) per anställd är alltså det som ger högre löner. Det gällde för 100 år sedan och det gäller idag. Det gäller i Borås och det gäller i Bangkok. Som tur är ger globaliseringen en möjlighet för de fattiga att komma ikapp lite nu.
I den artikel Ali rekommenderar förklarar Tomas Lappalainen hur fackföreningarnas huvuduppgift, lönekartellen, fungera
r. Sedan ger han två scenarier, ett där kollektivavtal råder och ett där laissez
-faire råder. Varför?, frågar man sig, eftersom inget land jag känner till tillä
mpar fri invandring. Sedan ponerar han följande förhållanden för dessa fiktiva a
rbetskraftsinvandrare:
"[...] betala arbetarna mellan 20 och 35 kronor i timmen (visserligen med logifö
rmånen att bo fyra i ett rum, vara 30 personer att dela på en toalett och två du
schar och matförmånen att få spaghetti utan någonting till)."
Motsatsen till kollektivavtal av svenskt snitt är fri lönebildning och lagstadga
d minimilön. I laissez-faire-helvetet USA, där arbetare drar från stat till stat
för att bjuda under varandra som i Vredens druvor, får man tro, är den lägstalö
nen 5,15 dollar i timmen (En del stater skiljer sig upp eller ner, med denna fed
erala nivå tillämpar de flesta delstater. Se vidare). Det är för närvarande 42 kronor, och det är få so
m har den låga lönen. Så 20--35 kronor är olagligt i en av världens mest fria ar
betsmarknader och definitivt helt orimligt i Sverige. Vad gäller Lappalainens po
nerade logi- och mat-"förmåner" så vill jag bara upplysa om arbetsmiljölagens ex
istens.
Och Lappalainens helvete finns redan i Storbritannien. Där är anslutningsgraden
för kollektivavtalen runt 35 % medan vi i Sverige har över 90 %. I Storbritannie
n "sökte mellan maj 2004 och januari 2005 130 000 nya EU-medborgare uppskattning
svis 630 000 lediga arbeten" (Swiecki, läs vidare här
). Och de bor antagligen i containrar, äter mögligt bröd och har säg 20 kron
or i timmen. Eller?
Skicka en kommentar