Chavez and the rise of popular social movements, from Colombia down to Argentina, represent bloodless, radical change across the continent, inspired by the great independence struggles that began with Simon Bolivar, born in Venezuela, who brought the ideas of the French Revolution to societies cowed by Spanish absolutism. Bolivar, like Che Guevara in the 1960s and Chavez today, understood the new colonial master to the north. “The USA,” he said in 1819, “appears destined by fate to plague America with misery in the name of liberty.”Det händer mycket i Latinamerika. Mångfacetterat och komplext, men klart hotfullt för den enda supermakten, som måste vara beredd att rycka ut var som helst på jordklotet för att befästa sitt politiska och militära skräckvälde – den institutionella basen för vad våldsverkarna och deras radskrivare gärna kallar ”den fria marknaden”.
Perspektivet är viktigt – det utgår från och lyfter fram folkliga rörelser i Latinamerika. Medan Johan Norberg häromdagen på sin blogg skrev att ”the US failed to momentum for a Free Trade Area of the Americas”, pekar Pilger på den längre process av motstånd i de latinamerikanska länderna som pressat fram ett motstånd mot den cementerade rofferiordning som FTAA i sin nu skisserade form skulle innebära. De latinamerikanska protesterna är osynliga för Norberg, men de är en viktig del av det aktuella politiska landskapet i Latinamerika.
Mer lästips:
Patrik Paulov skriver i FiB/Kulturfront om ett Venezuela där förändringar leder till konkreta förbättringar i människors livsvillkor, men där också konkreta problem dyker upp och krigshotet är överhängande. Artikeln finns som jag kan se inte på nätet. Men tidningen är som vanligt läsvärd. Prenumerera!
Flamman om bolivianska MAS som nämns i Pilgers artikel – en situation där landsorganisationen och indianrörelsen kommer att pressa vänsterpartiet från vänster att inte slinka undan kravet på nationalisering av naturtillgångarna.
57 kommentarer:
Misärens väg:
År Procent av hushåll i fattigdom
1999 42.80
2000 41.60
2001 39.10
2002 41.50
2003 54.00
2004 53.10
2004 53.10
Källa:
Instituto National de Estadistica,
Republica Bolivariana de Venezuela
Ekonomisk frihet
===========================
Fraser Institute, index of Economic Freedom
plats 124 av 127
The Heritage Foundation/Wall Street Journal Index of Economic Freedom:
plats 146 av 155
Worldbank, Doing Business
plats 120 av 155
Vad Venezuela behöver är en rejäl dos nyliberalism.
"Ekonomisk frihet"?
Vad är det för kvasivetenskapligt mått?
Wednesday, October 5, 2005; Page A22
Jackson Diehl misinformed readers when he wrote that President Hugo Chavez's policies had increased the rate of poverty. ["Buying Support in Latin America," op-ed, Sept. 26].
Under the U.S.-sponsored "Washington consensus," or "neoliberal," model, poverty rose in Venezuela from 28 percent in the early 1980s to 85 percent when Mr. Chavez took office.
In the years since, social expenditures have risen in net terms (despite the U.S.-backed coup and oil strike), to about $5 billion per year, increasing as part of gross domestic product from 7.8 percent to 12.3 percent. This represents a massive transfer of resources to the poor. It has wiped out illiteracy, provided 40 percent of the population with subsidized food and ensured that 18 million people have free health care.
According to a recent analysis by the Economic Commission for Latin America and the Caribbean, in the first quarter of 2005 the fastest-growing economies in Latin America were those that rejected the failed and flawed neoliberal model.
Indeed, Venezuela has the fastest-growing economy in Latin America, with growth rates in the first two quarters of 7.5 percent and 11.1 percent, respectively. It had a 17.8 percent growth rate in 2004. The non-oil sectors grew at a faster pace than the oil sector, rising 8.7 percent and 12.1 percent in the first two quarters of 2005. Venezuela's economy is growing at the second-fastest rate in the world, topped only by China.
BERNARDO ALVAREZ
Ambassador
Embassy of Venezuela
Washington
Olika frihetsindex har olika beräkningsgrunder men Fraser Institute index, som jag anser vara det bästa, väger samman fem kategorier. Varje kategorier består av ett antal faktorer:
* Statens storlek
Mäter marginalskatter, skattetryck, storlek på offentlig sektor mm.
* Legal struktur och äganderätt
Mäter hur starkt skydd det är av den privata äganderätten, tid det tar att driva igenom kontrakt i domstolar mm
* Tillgång till "sunda" pengar
Mäter hur låg inflation man har, inflationsstabilitet, tillgång till utländsk kapital mm.
* Frihandel
Kollar hur avreglerad handel med andra länder är. Hur lite tullar man har ect.
* Regleringar
Tittar på hur avreglerad arbetsmarknaden är, hur lätt det är att starta företag, avsaknad av kreditregleringar mm.
Siffunderlaget hömtas från tredjepartskällor och det finns hundratals akademiska artiklar där indexet har använts. Här kan du läsa mer:
Economic Freedom of the World 2005 Annual Report
Vintern 02/03 genomförde det venezolanska kapitalet, tillsammans med den politiska oppositionen ett massivt sabotage mot den venezolanska ekonomin i allmänhet och oljeindustrin i synnerhet. Det förklarar ökningen i fattigdom från 2002 till 2003. Det intressanta, och som Neoliberal Agenda, uppenbarligen missar är att trenden snarare är nedåtgående. Under perioden 99-02 minskar, enligt NA:s siffor, andelen fattiga och efter kupp och ekonomiska sabotage så har regeringen lyckats minska fattigdomen igen. 2004 är, som man ser, andelen fattiga lägre än 2004.
Så mycket för "misärens väg". Gör om gör rätt.
Med tanke på att oljeprset har stigit kraftigt de senaste åren så kan man bara se det som misärens väg.
Men visst, vi kan vänta några år till om ni vill. Socialism leder alltid till fattigdom och misär. Kuba hackar kvar på samma BNP/capita idag som för 50 år sedan.
Tro inte att Chavez eller någon annan socialdemokrat har lösningen! Lika litet som något kommunistparti!
Det är den viktiga lärdom vi kunnat dra efter två hundra år av svek och nederlag.
Hoppet står till folken, att de själva lyckas organisera sina kvarter, sina städer, sina fabriker, sina kontor, sina skolor, sin sjukvård och så vidare.
För var dag som går blir Chavez progressiva byråkrati mindre progressiv och mer regressiv. Korruption, maktbegär och kapitalet borrar sakteligen ner klorna i vad som en gång var gott.
Om 20 år kommer Chavez var en i mängden av paranteser. Ytterligare en förlorad chans att lägga på högen bland de andra.
Socialism leder alltid till fattigdom och misär.
Någon har tydligen inte hört talas om Kerala...
Kerala är en liten provins i Indien som vänstervurmare brukar lyfta fram som ett 'bevis' på att socialismen visst kan(!) fungera.
Den styrs förvisso av kommunister men de har inte implementerat kommunism som sammhällsmodell. De har där en relativt stor offentlig sektor, men de har inte gett sig på att avskaffa privat ägande och obstruerar heller inte handel, dvs två av grundförutsättningarna för marknadsekonomin. Och där bedrivs också omfattande handel inom, och med kringliggande områden.
Det finns även kommuner i Sverige där vänsterpartister är delaktiga i styret på ett sätt som förtjänar respekt (där är den offentliga sektorn ännu större än i Kerala). Samma sak där, man genomdriver inte socialism från ovan.
Kerala är inget exempel på (eller bevis för) att ett socialistiskt samhälle är överlägset eller ens att det kan(!) fungera lika bra som ett utan socialism.
Men det är ändå lite anmärkningsvärt att vänsterpartister och andra socialister anför en provins i Indien som argument och exempel.
Vad är det för fel på mycket närmare exempel på socialistiska försök och styren både inom och nära Sverige?
(Den sista frågan är retorisk, jag förväntar mig inget svar, min fråga var ju menad som ett underförstått svar på den :-)
Ville bara kommentara anonyms inlägg här ovanför ang. den starka tillväxten i venezuela.
Till diskussionen hör, som Anders Eriksson mycket riktigt påtalar, att Venezuela var i djup depression 2002-2003. Att man hade en stark tillväxt efter två år då ekonomin minskade med över 10% per år är bra, men inte unikt.
Men skydd av privat äganderätt! Det har ju i de flesta fall visat sig skapa inte alls ekonomisk frihet (även om jag tycker att detta begrepp är hyfsat absurt), utan egentligen bara fördelar för stora gigantiska företag som kan skaffa sig de bästa advokaterna och köpa sig de största markområdena. de som förlorar på det är alla de osm inte kan göra samma sak, hur fria är de?
BNP hit och BNP dit, alla vet väl att det är köpkraften som är det viktiga. Venezuela har riktigt kass köpkraft med tanke på sitt BNP. Argentina har t ex lägre BNP, men högre köpkraft, så deras ekonomi går bättre.
En annan intressant latinamerikansk inblick kan man få om man läser den (för ovanlighetens skull) på svenska skrivna och utgivna boken "Kuba inifrån", som kom för några veckor sedan. Viktig och bra.
Esbati kan hitta den på http://www.kicsweden.org/article_form.asp?Article_Id=12119
:-)
Men skydd av privat äganderätt! Det har ju i de flesta fall visat sig skapa inte alls ekonomisk frihet (även om jag tycker att detta begrepp är hyfsat absurt), utan egentligen bara fördelar för stora gigantiska företag som kan skaffa sig de bästa advokaterna och köpa sig de största markområdena. de som förlorar på det är alla de osm inte kan göra samma sak, hur fria är de?
Det låter som du talar om ett dåligt skydd av äganderätten. Fattiga ska få sin egendom skyddad. Vill tex. ett rikt företag ha en fattig persons egendom så måste de betala så mkt pengar så att den fattige frivilligt går med på att överföra egendomen till företaget. I ett typiskt afrikanskt land lever endast en av tio i ett hus som den formellt äger. Värdet av de fattigas tillgångar i utvecklingsländerna och länder i forna östblocket är, enligt tidningen the Economists beräkningar, 93 gånger så stor som den rika världens bistånd de senaste 30 åren. Det är pengar som ökat skydd av den privata äganderätten kan frigöra.
Nu är det dött kapital.
Fattiga ska få sin egendom skyddad. Vill tex. ett rikt företag ha en fattig persons egendom så måste de betala så mkt pengar så att den fattige frivilligt går med på att överföra egendomen till företaget.
-----------------------------------
Hur ska det gå till om den frihet ni pratar om råder?
Ni motsäger er själva.
Hur ska ni sätta dom gränserna om ni samtidigt ska ha en fullt fri marknad?
Vem ska avgöra vad som är "att bli lurad" och vad som är att inte bli det?
Ni hävdar vanligtvis att det är individerna ,företagen som ska ha sista ordet i allt.
Hur ska ni då kunna hävda att nån blir lurad utan att detta kontrolleras mot förutbestämda mallar?
Det finns inga motsättningar i liberal ideologi. Det troliga är att du har missuppfattat någon del.
Om det är bedrägeri, där ena parten säger att denne ska leverera något i utbyte men sen inte gör det, så ska det finnas starka lagar som reglerad detta. Att lura till sig egendom är att likställa med stöld. Personer som är rika ska inte ha mer rättigheter än fattiga. Alla ska ha lika rättighter(rätt till sitt liv, sin frihet och sin egendom).
Individen har full rätt att fatta beslut om hur man ska hantera sin egendom. Om man inte tror att man har information/kunskap mm. så kan man ta till hjälp. Man kan tex. ha en portföljförvaltare som hanterar investeringar.
Kerala är en liten provins i Indien som vänstervurmare brukar lyfta fram som ett 'bevis' på att socialismen visst kan(!) fungera.
En liten provins till ytan sett kanske. Men Jonas N glömmer lägligt nog att det trots allt bor över 31 miljoner människor i Kerala. Skulle det vara ett självständigt land skulle det kvala in på topp 40 i befolkningsmängd. Det är inte särskilt litet.
Ekonomiska faktorer är inte de enda måtten på välstånd. Vad sägs om en läskunnighet på 90%? Den lägsta spädbarnsdödligheten och längsta förväntade livslängden i Indien.
Det finns inga motsättningar i liberal ideologi. Det troliga är att du har missuppfattat någon del
Det finns en motsättning i det du säger om att en fattig ska garanteras rätt pris för sin egendom och era krav på full individuell frihet att göra business.
Det finns inga motsättningar i liberal ideologi. Det troliga är att du har missuppfattat någon del
Ja ja...Det där har jag hört förut av andra.
Det gick en dokumentär häromdagen om svenska maoister i Uppsala som jag inte såg därför att jag helt enkelt inte orkade se det.
Dom ansåg också att deras ideologi inte innehöll några motsättningar.
Jag tror att man ska vara försiktig att ha SÅ stor tilltro till idesystem.
Kul att se att Jonas Neumeister är ute och cyklar igen!
Patrik Paolov har skrivit en artikelserie om Venezuela och som nyligen publicerades i Proletären:
Revolutionen avancerar! - Revolutionens Venezuela 1
"Socialism eller barbari" - Revolutionens Venezuela 2
Venezuela höjer beredskapen - Revolutionens Venezuela 3
Olydig, det är inte ens så att kommunisterna där styr ensamma, men du har rätt det är många människor där (och det var inget jag hade glömt, önsketänker du igen) Men den poäng du försökte göra var väl just möjligen att det inte gått käpprätt åt helvete i Karala (trots komunister i styret). Men som jag sa bevisar det ingenting. Och antalet invånare är ovidkommande för resnonemanget (eller ville du bara byta ämne?)
Vill du kan du läsa mer i Clarté. Det är förvisso en vänstertidning men du lär lära dig lite mer än du kan idag ändå. Rekommenderas!
http://www.clarte.nu/grafik/cl992/cl992_2.htm
Läs också hur mycket den sk jämställdheten är värd där:
http://www.sydasien.m.se/cashew.html
Men du har rätt, det finns mer än BNP/capita: Cuba har minskat spädbarndsdödligheten (ja, säg vilket land har inte det de senaste 50 åren) och ökat läskunnigheten mm. Men BNP/capita är samma som för 50 år sedan. Vad bevisar det anser du?
Neo, som jag sa senast. Om du har nåt av substans att komma med får du gärna framföra det ...
... med det har ju inte skett hittills direkt!
:-)
Anordna OS i länder, speciella grenar; BNP-hopp, frihets index (herrar), 10 000 m demokrati, världsbank-curling .
Fler?
Cuba har minskat spädbarndsdödligheten (ja, säg vilket land har inte det de senaste 50 åren) och ökat läskunnigheten mm. Men BNP/capita är samma som för 50 år sedan. Vad bevisar det anser du?
Vad det bevisar? Tja, det bevisar att lilla, fattiga Kuba har lägre spädbarnsdödlighet än storebror USA, till exempel, vilket Kristof skriver en bra krönika om i New York Times. Den förväntade livslängden och läskunnigheten är ungefär densamma.
Ditt resonemang om BNP/capita på Kuba är intressant. Du tror inte att stagnationen kan ha någonting att göra med de sanktioner som USA införde på 1960-talet?
apa tycka, apa skriva said...
> Det finns en motsättning i det du
> säger om att en fattig ska
> garanteras rätt pris för sin egendom
> och era krav på full individuell
> frihet att göra business.
Jaha. Var då?
-----------------------------------
Tala om för mig bara hur du på en och samma gång ska kunna ta bort regleringarna och samtidigt behålla dom.
Om du ska GARANTERA (vilket är vad som påstås) någon ett rättmätigt pris så MÅSTE du reglera på något sätt.
Så hur ska ni ha det?
Behemot:
Vilket prís är mer rätt för en (din) vara du har än det du själv vill sälja den för? För i ett liberalt samhälle _behöver_ du aldrig sälja nått. Där har man till och med rätten att vara helt oresonlig.
Ja men nu var det så att Jonas N sa att i ett liberalt samhälle skulle den fattige garanteras ett korrekt pris för sin vara och jag undrar bara hur det ska gå till om det samtidigt ska råda full handelsfrihet.
Om det råder FULL handelsfrihet så har jag svårt att se hur det ska kunna existera regler som förhindrar folk att bli lurade.
Den personliga friheten ni pratar om måste rimligen innebära ett rätt omfattande "skyll dig själv moment" om allt går åt skogen.
Jag vill bara veta vad som gäller.
Vilket är skyddet för den som inte klarar att skydda sig själv?
Finns det eller finns det inte?
Svaret på frågan brukar vanligvis vara Rotary och kyrkan fixar saken och är det det även denna gång så är min slutsats att det inte finns nåt skydd i en libaral stat för den som inte klarar den saken själv.
Så här säger han
"Fattiga ska få sin egendom skyddad. Vill tex. ett rikt företag ha en fattig persons egendom så måste de betala så mkt pengar så att den fattige frivilligt går med på att överföra egendomen till företaget."
-----------------------------------
Det betyder att nån i så fall ska definiera ett minsta pris.
Vem?
I slutet av 1800 talet gick många av sveriges skogsbönder frivilligt med på att överföra sin skog till sågbaronerna för skitsummor.
Vad som definierade prisnivån var svält.
Vilken är skyddet i en liberal stat att priset inte är baserat på likande grunder?
Det betyder att nån i så fall ska definiera ett minsta pris.
Ja, det betyder det, nämligen den som säljer.
Att fattiga ska få sin egendom skyddad betyder att den inte t.ex. ska stjälas av överheten som i vissa samhällen.
I slutet av 1800 talet gick många av sveriges skogsbönder frivilligt med på att överföra sin skog till sågbaronerna för skitsummor.
Vad som definierade prisnivån var svält.
Vilken är skyddet i en liberal stat att priset inte är baserat på likande grunder?
Med ett för högt fixerat pris på skog hade dessa skogsbönder svultit ihjäl istället, bättre?
Och bedrägeri finns väl överallt och är olagligt så vitt jag vet. Vad gäller skydd mot okunskap och priser satta av svält kan jag väl bara säga att i liberala samhällen finns ingen svält och fri tillgång på kunskap för den som önskar.
EF: Jag kan försäkra dig om att många fattiga skogsbönder svalt ihjäl ändå. Om du inte tror mig kan du ta upp en historiebok och läsa lite försiktigt. Inte för fort i början dock, du kan bli chockad av vad som står där!
Stoppa Chavez nu. Han har i flera år försökt skaffa sig kärnvapen och biologiska stridsmedel.
EF said...
............................
Ditt svar besvarar inte det jag frågade Jonas N om.
Han hävdar att det finns ett skydd för den fattige i en liberal stat.
Jag vill veta vad det skyddet består i.
Citat
"Vad gäller skydd mot okunskap och priser satta av svält kan jag väl bara säga att i liberala samhällen finns ingen svält och fri tillgång på kunskap för den som önskar. "
Och det är du säker på?
M
Olydig ...
Nej, jag tror inte Kubas misär (fattigdom) beror av USAs sanktioner. Fö startade dessa efter att Fidel konfiskerat amerikansk egendom (en fabrik eller annan verksamhet där). Fattigdom kommer av socialism. Punkt slut!
Mugabe anklagar också resten av världen för att konspirera mot Zimbawe så att det blir fattigt. Nordkorea lika så!
Men som du säkert förstår så finns det inga (kalla dem gärna) kapitalister som vill göra investeringar i och affärer med en stat som helt sonika stjäl reslutaten och tom investeringarna/tillgångarna när den finner det passande. Jag tror tom du fattar det!
Det är därför alla socialistiska samhällen blir fattiga. Man kan nämligen bara stjäla samma tillgång en gång.
Ok, du släppte Kerala snabbt, och ville hitta på andra mått (spädbarndsödligheten). Fine, det finns hur många mått som helst. Personligen skulle jag vara ytterst tveksam till att lita på officiell statistik från Castro, men det är en annan femma. Han kan ju också skylta med mycket högre röst-procent än tex George W eller 'approval-rating' osv.
Och det är heller inte säkert att USA skulle vara bättre på varenda sådant relevant mått du skulle kunna hitta på (om du kunde mäta det korrekt). Men vad bevisar det?
Fråga dig istället varför folk blir satta i fängelse på Kuba för att dom vill komma därifrån? Eller för att dom uttrycker andra åsikter, eller tom kritiserar ledaren (trots dennes röstsiffor). Där har du rätta svaret!
För övrigt är jag inte alltför intresserad av att 'debattera' med dig. Jag minns dig som väldigt ohederlig. Du suddade ut mina inlägg och dina egna efter att du hade beslagits med en rad allvarliga och ganska nesliga felaktigheter, ja där du helt enkelt blev intellektuellt lite förödmjukad. (Detta på din egen blogg. Nu suddar du varenda inlägg jag gör där för att du är rädd för en upprepning)
OK, det är upp till dig.
Lycka till med att få all bekräftelse du behöver genom att bara tillåta sådana som håller med dig.
Behemont (eller vad du ft kallar dig)
Det finns bara ett rätt pris, och det är det som varan byter ägare för, eller tjänsten blir utförd för.
I ett liberalt rättssamhälle kommer ingen att tvinga dig att köpa eller sälja något till ett annat pris. Det skulle utgöra tvång.
Det är dock något helt annat än att du får det pris du vill ha (oavsett om du köper eller säljer). Det krävs (minst) två frivilliga för att en transaktion skall bli av.
Framför allt finns där inte ett 'korrekt pris' som dikteras av andra!
Precis som du sa: om priset skall GARANTERAS måste där till tvång.
Fö är snacket om bönderna för 100 år sedan ganska ovidkommande. Sverige var lus-fattigt då och det allra mesta var skit, speciellt för dem som hade det sämre förspänt.
Sverige blev såsmåningom rikt och välmående för att man befrämjade frihandel avskaffade skråsystem och var allmänt marknadsvänlig och liberal. Detta skedde from den senare delen av 1800-talet. I stort sett alla de företag som sen bidrog till att lyfta Sverige ur fattigdomen skapades då (ja, just det: kapitalister) och den vågen varade till en bra bit efter WW-II. Nu har dock Sverige återigen problem med att företagsamheten är dålig, arbetstillfällena blir färre och färre, folk får svårare och svårare att försörja sig själva osv.
Men i gengäld har vi ju desto fler sossar som förnumstigt talar om för oss att vi lever i ett så rikt land ... men att det först kommer att synas efter valet ...... ja efter valet ..... alltså efter nästa valet .... alltså efter det nästa som kommer .... sen ...
Att USA har relativt hög spädbarnsdödlighet beror på att det har världens bästa neonatalvård.
I många andra länder(inkl. europeiska) dör bäbisrna direkt när de kommer ut och räknas därför inte med i statistiken. De räknas som döfödda. I USA däremot är man duktig på att rädda dessa barn. De barn som föds så tidigt löper självklart mkt stor risk att dö under det första levnadsåret(och därmed komma med i statistiken).
Trodde du på allvar att USA skulle bli utskopade av Kuba?
Bra info, Neoliberal.
Har du en länk?
Fö skulle jag inte tro på en enda statistisk uppgift från en regim som inte tilltåter fri press. Andra tycks ha lättare att svälja både ock!
Visst, A Journalistic Miscarriage
En till:
Infant Mortality Myths and Mantras
Nej, jag tror inte Kubas misär (fattigdom) beror av USAs sanktioner.
Du tror inte att sanktionerna har någon som helst skuld i Kubas misär? Tja, det var ju ett ganska tydligt bevis för hur indoktrinerad du är.
Men som du säkert förstår så finns det inga (kalla dem gärna) kapitalister som vill göra investeringar i och affärer med en stat som helt sonika stjäl reslutaten och tom investeringarna/tillgångarna när den finner det passande. Jag tror tom du fattar det!
Där har du fullkomligt fel, Jonas. Det kanske skulle vara intressant för dig att veta att en av de amerikanska grupper som hårdast lobbar för att sanktionerna mot Kuba ska hävas är just affärsmän, som går miste om affärsmöjligheter. Från Washington Post:
"The last few months have brought calls for a partial or complete end to the restrictions on trade with Cuba from farm state members of Congress, including conservative Republicans pressed by struggling growers looking for export markets."
Pinsamt för dig...
Ok, du släppte Kerala snabbt, och ville hitta på andra mått (spädbarndsödligheten).
När har jag "släppt" Kerala? Det var ju du som helt plötsligt började skriva om Kuba. Missade du det, eller försökte du inte låtsas om det?
Har jag "hittat på" mått på välstånd som spädbarnsdödlighet? Du är en pajas, Jonas. Vad var det du skrev om "ohederlig" alldeles nyss?
För det första: Ja, NewsMax är ju känd som en objektiv källa, som dessutom aldrig ens nämner kuba i sin artikel...
För det andra: Artikeln från Wall Street Journal säger ingenstans att de kubanska siffrorna skulle vara felaktiga.
Fråga dig istället varför folk blir satta i fängelse på Kuba för att dom vill komma därifrån? Eller för att dom uttrycker andra åsikter, eller tom kritiserar ledaren (trots dennes röstsiffor). Där har du rätta svaret!
Du "glömmer" lägligt nog att Kuba inte är det enda landet som på lösa grunder slänger människor i fängelse. Det gör även USA. Ironiskt nog så har de en av sina gulags på just Kuba!
Fö skulle jag inte tro på en enda statistisk uppgift från en regim som inte tilltåter fri press. Andra tycks ha lättare att svälja både ock!
Lite intressant hur du länkar samman statistiska uppgifter med fri press... Hade du inget annat att skylla på?
:-)
anonymous said:
EF: Jag kan försäkra dig om att många fattiga skogsbönder svalt ihjäl ändå. Om du inte tror mig kan du ta upp en historiebok och läsa lite försiktigt. Inte för fort i början dock, du kan bli chockad av vad som står där!
Mmm, folk svalt ihjäl, och det berodde på för mycket frihandel, eller?
behemot said:
Ditt svar besvarar inte det jag frågade Jonas N om.
Han hävdar att det finns ett skydd för den fattige i en liberal stat.
Jag vill veta vad det skyddet består i.
Och jag hävdade att det skyddet bestod i att staten inte stjäl hans pengar eller hindrar honom från att sälja vad han vill till vilket pris han vill.
Citat
"Vad gäller skydd mot okunskap och priser satta av svält kan jag väl bara säga att i liberala samhällen finns ingen svält och fri tillgång på kunskap för den som önskar. "
Och det är du säker på?
Ganska så, och hade du exempel på motsatsen hade du nog inte tvekat att kasta dom i mitt ansikte.
Ytterligare några tips från Proletären (som, i min mening, har bäst bevakning på Sydamerika, mycket tack vare Patrik Paulov):
USA:s frihandelsavtal begravdes i Argentina
"Min dröm är ett enat Latinamerika"
För fred och solidaritet - mot imperialism och krig
Kubas ambassadör Jorge Payret: "USA:s blockad mot Kuba är ett försök till folkmord"
Angående spädbarnsdödligheten på Kuba och i USA är det väl enklast att titta på WHO:s statistik. Där framgår tydligt att Kuba, sedan revolutionen, har minskat spädbarnsdödligheten med 12,5 gånger, dödligheten för barn upp till skolåldern med fem gånger, och den allmänna dödligheten med över 50 procent. Och att spädbarnsdödligheten idag ligger på en nivå under USA:s:
World Health Organization: World health report 2005 statistical annex
Kenneth:
Aj då, det är uppenbarligen en kommunistisk konspiration med WHO vid rodret!
;-)
Olydig, måste du missförstå varenda inlägg med avsikt.
Kubas situation har givetvis blivit sämre av att man tidigt bestämde sig för att sabba relationerna med USA.
Du kanske inte visste det, men USA var väldigt mycket för att Batista störtades, och även den första (ev bland de allra första) att erkänna den nya regimen.
Och nej, inget jag skriver är pinsamt för mig. Inte ens när jag någon gång har haft fel. (Det händer, och då har jag lärt mig något nytt). Närhelst handel inte bedrivs förlorar båda som annars skulle idkat handel.
Det finns givetvis handel som kan bedrivas lönsamt med diktaturer (skulle det vara konstigt?). Men regimer som bedriver handel gör det med resurser de kan ha mer eller mindre ligitim förfoganderätt över. (Företag brukar inte och skall inte nödvändigtvis väga in sådana överväganden. Regeringar borde det)
Personligen är jag ambivalent till handelsrestriktioner (men det var inte min åsikt vi disktuerade!?)
Jo, du anförde Kerala som exempel på fungerande 'kommunism'. Det föll ganska snabbt. (Det är OK, det är inget sådant exempel)
Och du har rätt, jag nämnde Kuba först. Dessutom med just ditt eget anförda argument. Varför har du ett problem med det nu?
Och ifall du inte var varse det, Olydig, kan jag tala om för dig att 'spädbarnsdödlighet' inte är det enda (och rättvisande) måttet man mäter 'civilisationsgrad' med. Jag tom höll öppet för att du just där kunde ha en poäng! (Vad skulle det vara för ohederligt med det?)
Nu kom iofs Neoliberal med info som modifierade tolkningen, men jag har inte påstått siffrorna från Kuba är ohederliga. Jag skulle dock vilja ha dem bekräftade från fler än bara regimen.
(Du kanske vet att genomsnittspädbarnet i Nordkorea är 72 cm långt vid födseln, enligt officiella uppgifter från myndigheterna där!?)
Nej, USA slänger inte sina egna medborgare i fängelse på lösa grunder och med (politiska) skenrättegångar. (Var får du allt strunt ifrån? Halva inlägget går alltid åt åt att bara dementera påhittat nonsens från dig! Är det en medveten 'strategi'?)
Men Kuba gör det! Och menar du att det skulle vara OK för Kuba (ifall USA också gjorde det? Tit for tat, alltså?)
Om du hade en endaste aning om vad Gulag verkligen var skulle du inte komma i närheten av den jämförelsen. Jag lovar dig att varenda en som satt där skulle bytt Gulag mot Guantanamo Bay utan att blinka.
Jag anser iofs inte att Gitmo är bortom kritik, tvärtom! Men sådana frågor och ffa nyanser tror jag är helt omöjliga att föra en sansad debatt med just dig om (skälen har jag redan angett, jag anser inte att du är en hederlig 'debattör')
På din sista 'poäng' (skall man kalla det så?):
Jag har svårt för regimer som fängslar journalister och inte tillåter fri press.
Och jag har svårt att lita på officiell statitistik från sådana regimen (det brukar finnas en anledning till att fri press anses vara vara 'samhällsfarlig')
Har du motsatt uppfattning? (Och nej, jag 'skyller' inget! Bara som jag skrev: En diktaturs betygelser räcker inte för att övertyga mig, inte ens på 'hedersord', och inte ens med en 'folk'massa på 10ooo pers flaggviftande på Place de la Revolucion)
Har du förresten varit i USA någon gång, åkt runt där? Pratat med folk, lyssnat på vad dom tänker och tycker är viktigt?
Eller tror du att din egen (inbillade) 'överlägsenhet' är bevisad av någon som blandar ihop Schweiz med Sverige, eller tror att Skandinaviens huvdstad heter Copenhagen?
Läser man din blog får man sig faktiskt drösvis av motsvarande USA-fördomar till livs.
Visste du det?
Gulag=Gitmo ... *smile*
Snacka om historielös
Olydig: Frihandel, Demokrati, kapitalism och marknadsekonomi är framgångsfaktorer.
Kuba har dock valt en annan väg. Det är inte USA:s fel. USA har ingen skyldighet att skicka pengar och/eller varor dit. De har ingen skyldighet att köpa kubanska varor för att stödja militärdiktaturen på annat sätt.
Man kan ifrågasätta om USA har handlat smart, men någon skyldighet att handla har de inte. Det är upp till Kuba att förhandla fram handelsavtal med de länder de önskar samarbeta med. Paradiset på jorden, Venezuela, verkar ju ställa upp, nu när de stora socialismexperimenten har kollapsat.
Till alla som gillar humor: Läs länkarna till Proletären ovan. Mycket rolig läsning.
Jo, du anförde Kerala som exempel på fungerande 'kommunism'. Det föll ganska snabbt.
Nej, det har jag inte gjort. Nu sitter du och ljuger igen. Ta en titt på vad jag egentligen skrev.
Och ifall du inte var varse det, Olydig, kan jag tala om för dig att 'spädbarnsdödlighet' inte är det enda (och rättvisande) måttet man mäter 'civilisationsgrad' med.
Jag har aldrig påstått att man kan mäta "civilisationsgrad" med siffror på spädbarnsdödlighet. Sitter du och hittar på nu igen?
Ditt desperata prat om Nordkoreas siffror visar bara att du är ute på hal is.
Nej, USA slänger inte sina egna medborgare i fängelse på lösa grunder och med (politiska) skenrättegångar.
Hört talas om Padilla? Men du kanske menar att det är acceptabelt att USA spärrar in tusentals icke-medborgare utan rättegång?
Men Kuba gör det! Och menar du att det skulle vara OK för Kuba (ifall USA också gjorde det? Tit for tat, alltså?)
Nej, men jag menar att man kan förvänta sig betydligt mer av en "liberal" demokrati än av en diktatur. Tycker inte du det? Eller tycker du kanske att diktaturer ska vara måttstocken för vad en demokrati får göra?
Jag har svårt för regimer som fängslar journalister och inte tillåter fri press.
Återigen, vad har en fri press att göra med statistiska uppgifter?
Varför har våra glada "liberaler" så svårt att se Guantanamolägret för vad det faktiskt är: en gulag? Guantanamo är trots allt inte den enda gulag som USA slänger in tusentals människor i utan rättegång, varav ett flertal torteras till döds. Är det jobbigt för dig som glad "liberal" att inse vad ditt mönsterland faktiskt håller på med? Ta en titt här, där jag har en del länkar till vad jag har skrivit om det som försiggår i de amerikanska gulags. Är det "fördomar"?
Du är en pajas, Jonas.
Frihandel, Demokrati, kapitalism och marknadsekonomi är framgångsfaktorer.
Tja, det kanske är ditt mått på "framgångsfaktorer", men vad är det som skulle göra det universellt?
Skulle man inte lika gärna kunna säga att barn som överlever, och människor som får leva länge är ett mått på framgång?
Eller du kanske har pengar och är död?
;-)
Olydig: Med framgångsfaktorer menar jag de faktorer som empiriskt ger framgång (Ekonomisk frihet ger tillväxt dvs mer av det vi behöver för att vara lyckliga och leva bra liv). Du vet väl att motsatsen till det jag beskrev lerder till misär? Om inte: Se Nordkorea, Kuba, Zimbabwe...och ganska snart Venezuela (om du tycker att det är ett paradis nu). I dessa länder är det uppenbart att pengar inte är allt. Där förstår man att pengar är nada om man inte kan köpa något av värde för dem.
Med framgångsfaktorer menar jag de faktorer som empiriskt ger framgång
Frågan är fortfarande hur man definierar "framgång". Du ser det i ekonomiska termer, andra ser det annorlunda.
Men är inte ökad livslängd och minskad spädbarnsdödlighet mått som empiriskt går att belägga?
Jonas Neumeister fick än en gång smäll på fingrarna! Han kanske borde hålla sig till att sälja Blandaren!
Men är inte ökad livslängd och minskad spädbarnsdödlighet mått som empiriskt går att belägga?
-----------------------------------
Bara om resultaten vederlägger den fria kapitalismens överlägsenhet sannolikt.
Gör dom inte det så är siffrorna åsikter och inte fakta
Olydig
Vad jag kan se hade du inget att komma med denna gången heller.
För att återgå till ditt ursprungsinlägg (som du ansåg att jag misstolkade):
Kerala är inget bevis på att implementerad socialism inte leder till fattigdom och misär!
Känns det bättre nu? Känner du dig mindre 'beljugen'? Tänk att du kvider 'lögn' så fort du lyckas misstolka/förvrida något ord! Jag förstår att du har svårt att föra en sansad diskussion med någon anan än dig själv och ev folk som precis tycker likadant.
Resten är ditt vanliga pladder om att allt borde vara bättre. Och helst att USA skall vara ansvarigt resp beslyllas för bristerna.
Det är hur tradigt som helst, trist, förutsägbart, och inget nytt kommer heller. Även dina 'svar' till MK håller samma nivå.
Men nu får du fortsätta vara 'intellektuell' med din egen navelludd igen. Där kommer du att hitta vad du söker.
Adjö
Fantastiskt Jonas. Du lyckades med konststycket att skriva ett inlägg som handlade om absolut ingenting.
Adjö.
Det konststycket är faktiskt ngt som Jonas upprepar mycket ofta...så "fantastiskt" är nog ett överord i det här sammanhanget.
Han har kort sagt en naturlig talang för detta...
Ja det är verkligen inget nytt. Jonas Neumeister är känd för att svamla i sina inlägg, bara för att smita undan med svansen mellan benen när han snurrar till det. Det är kanske sånt man får lära sig på KTH idag.
Jag ser att vänster-substansens banérförare radar upp sina bästa paradargument ...
Strålande jobbat!
'N'-ågra måste tom skriva under specialflagg för att drista sig till de mest vågade uttalandena ...
Modigt!
Fast Olydig har iaf i ett (1) läge haft tillräckligt mycket insikt att urskilja verklig substans:
När det klarnade för honom suddade han snabbt bort både den (~20 st), och även alla sina egna komprometterande inlägg som visade både hur långt ute på isen han cyklade, och dessutom hur han försökte skyla över det med upprepade osanningar.
Visst, jag lockade ut honom dit. Men det märks också att minns smädelsen: Han undviker att gå i svaromål, måste hela tiden byta ämne, 'missförstå', omtolka , hitta på beskyllningar osv.
Snyggt fotarbete, Olydig. Men vart är du på väg? Du kan väl läsa på din egen blogg vart du ändå alltid hamnar i varje argumentation! Är det förresten andra som har lagt in substans som du tyckt varit så komprometterande att du behövt sudda den?
*smile*
Och innan du drar till med ytterligare ett halvkvädet försök att undvika verkligheten: Betänk att det finns fler källar till information än att bara läsa din blogg!
Nåväl, mina motvilliga beundrare. FYI, denna post innehöll heller ingenting som vare sig är nytt eller okänt. Bara gammal skåpmat!
Inget att jaga upp sig för allstå!
*smile*
Wow. Ytterligare ett inlägg från Jonas N som inte på något vis handlade om det vi diskuterade om.
Fantastiskt.
Varför bemöter du inte det jag skriver i sak, istället för att bete dig som en pajas?
Skicka en kommentar