Eftersom kroknäsbilderna i Jyllands-Posten dessutom påstods föreställa profeten Muhammed så var de förstås avsedda som en provokation. Ingen bestrider det lagliga i detta. Tryckfriheten är inte till för det smakfulla, det omdömesgilla, det mittenpolitiska lagom, det välformulerade, det intelligenta eller det sympatiska. I så fall behövdes ingen grundlagsfäst tryckfrihet.Och apropå principer och provokationer, ser jag i den danska tidningen BT (hittat via Morten Draegni) att Jyllands-Postens kulturredaktör för några år sedan avvisade en teckning av Jesu uppståndelse, med motiveringen att läsarna inte skulle tycka att den var rolig, och att den skulle kunna utlösa ett ramaskri.
Däremot vill jag bestrida att Jyllands-Postens provokation utformades för att - som Sveriges mest främlingsfientliga dagstidning Expressen formulerade det - "prova var yttrandefriheten har sina gränser i ett multikulturellt och globalt samhälle". Det är skitsnack. I Danmark är det inte modigt att för femtielfte gången publicera kränkande bilder som riktar sig mot muslimer. I Danmark behöver inga sådana "gränser" testas av djärva och principfasta redaktörer vars hjärtan sägs bulta för Tryckfriheten.
Här i Sverige har debattläget ännu varit lite rimligare än i Danmark – inte minst för att det politiska klimatet i Danmark är mycket mer öppet rasistiskt sedan länge. Men visst händer saker här också, med välkänd tågordning. Som Guillou pekar på springer kvällstidningarna i bräschen, men det tyngsta ansvaret ligger på andra typer av aktörer och opinionsbildare. Det är till exempel numera lika självklart att folkpartiet försöker slå mynt av sådana händelser, som att Sverigedemokrater och andra högerextrema grupperingar anstränger sig för det. Nu går Lars Leijonborg ut och kräver att partiledarna ska samlas till ett gemensamt stöduttalande för Danmark. Ett sådant uttalande skulle kunna se ut på många olika sätt och variera mellan rimligt, meningslöst och uselt. Men det är naturligtvis inte innehållet som är det intressanta för Leijonborg, utan tanken är att vinna poänger på att bekräfta och underblåsa en grumlig hotbild. Att det är väntat gör det inte mindre frånstötande. När det värsta med det här har lagt sig vore det snarare en välgärning med namnupprop och enad front mot hetsmånglaren Leijonborg.
Tidigare inlägg: Teckningar som pysventil
14 kommentarer:
Ali Esbati, tycker du att det är rimligt att ett lands regering ska be om ursäkt för något som ett enskilt företag har publicerat - om inga lagbrott föreligger?
I så fall: hur ska ursäkten formuleras?
Jan Guillou vore rimlig om det inte vore så att den faller platt till marken när man betänker hans eget uppförande mot minoriteter han ogillar. Minns alla hans nedsättande omdömen om kvinnor och homosexuella. Som en sådan sak som att han envisas med att kalla bögar för pederaster borde sänka Guillous trovärdighet som den smakfulla kritikens talesman. Det som räddar honom är att de flesta fortfarande är blinda för sexistiska och homofoba uttalanden.
Det är många frågor som blandas ihop nu, i en soppa som brinner hårdare än vad som är bra - för alla andra än religiösa och politiska extremkrafter, dvs. majoriteten av världens befolkning.
Danska tidningar ska självfallet inte vara tvugna att anpassa sig till muslimska extremisters uppfattning om vad som bör
publiceras och inte.
Religiösa extremister ska självfallet inte tillåtas bränna ner skandinaviska ambassader.
Den som inte fördömer våldet och kraven från islamofascisterna måste i vart fall själv vara beredd att underkasta sig deras krav.
Sedan finns det mycket man kan diskutera vad gäller hur danska tidningar, politiker och opinionsbildare använder sina demokratiska fri- och rättigheter. Men diskussioner förs inte med brandbomber, eller med argument om att alla måste följa islamistiska publiceringsprinciper.
Precis som Guillou framhåller måste man använda och lyssna på argument som framförs i ord, under ordnade former. Det är därför det var så uselt av dansmarks statsminister att inte ta emot ambassadörerna från så många muslimska länder.
Men den uselheten är inte något som på minsta sätt legitimerar våldet.
Den som vill förändring i detta kaos måste öppna för dialog, vilket inbegriper att man både lyssnar och talar.
Förläst Djävel said...
Är det någon gång som rasister och islamofober når nirvana så är det nog nu, i denna brinnande och ödesdigra sekund. Det är sedan länge klart att det finns en signifikant grupp människor i Västeuropa som inte nöjer sig förrän man hällt ner varenda muslim i en massgrav.
Samma patologiska hat torde gälla dagens konsulat-"besökare" i Beirut.
Gubben huntingtons 13 åriga text om civilisationer blir varje gång någon fäller snusförnuftiga kommenterarer en självuppfyllande profetia.
Frågan är emellertid: Skall vi lyssna på en gammal konservativ gubbe som ritar kartor efter kejsarens order, eller majoriteten av "väst" och "öst"'invånare som vill ha lugn och ro, arbete och dräglig tillvaro?
Martin
"tycker du att det är rimligt att ett lands regering ska be om ursäkt för något som ett enskilt företag har publicerat"
Är det någon som kräver det? Jag tror inte att du riktigt har förstått. Om du läser om Alis och Guillous texter så ser du att kritiken inte handlar om det.
Det är uppenbart att väldigt många människor har svårt att uppfatta den faktiskt oerhört tydliga och avskyvärda rasism som ligger bakom bilderna. Skrämmande.
Om du nu ar inne pa hotbilder vore det ju rimligt att tycka att tio-tusentals araber bevapnade med automatvapen som tander eld pa ambassader ar lite mer hotfulla an nagra religosa karikatyrer.
Dert stora hotet ar emot yttrandefriheten, inte 1,5 miljarder muslimer som Esbati kallar "fortryckt minoritet"
George Orwell sade det bast sjalv
"Liberty is the right to tell people what they do not want to hear."
Sadan ar yttrandefriheten. Man ska ha ratt att saga praktiskt taget vad man vill. Det ar demokrati. Att krypa till korset och sjalvcensurera teckningar pga av att en bunt skjutglada terrorister kanner sig forudmjukade ar bade fegt och korkat.
Yttrandefriheten galler inte bara Esbati, for dig, och din kritik gentemot dina "fiender".
Om nu nagra inavlade Cowboys iforda vita lakan akt runt i texas och brant ner alla IKEA butiker for att du kallat George Bush en "Blodtorstig Diktator" skulle val du knappast boja dig for overheten och be om ursakt?
Knappast.
Det borde inte Danskarna gora heller.
Teckningarna ma vara rasistiska och smaklosa men det har ingenting med saken att gora. Politiker och regeringar ska inte blanda sig i vad folk sager nar de anvander sin ratt att uttrycka sig fritt.
"Det är sedan länge klart att det finns en signifikant grupp människor i Västeuropa som inte nöjer sig förrän man hällt ner varenda muslim i en massgrav."
Det förefaller snarare som om extrema islamister är våldsamma och önskar livet ur västeuropeer. Eller är det någon som försökt kväva någon muslim genom att trycka ner teckningarna i halsen på dem?
Realpolitik är ingen för liberaler med andra ord.
Exemplet Hamas kommer dock sannolikt att visa även för er att det är bättre att ha skallen där den ska vara och inte under armen när det gäller verkligheten.
Dessutom kan man fråga var er yttrandefrihet var nånstans när Dror Feilers konstverk förstördes i en politiskt betingad aktion på historiska museet.
Man kan absolut hävda att karikatyrerna på Mohammed är plumpa, stereotypa provocerande etc, men disskusionen handlar i grund och botten om yttrandefrihet, vilket Ali Esbati försöker att inte låtsas om.
Nästan varje dag läser jag texter som för min del gärna kunde ha förblivit oskrivna (däribland mycket på Alis blog) men det ger mig ingen rätt att kräva att skribenten i fråga skall ställas inför rätta eller hotas.
Ali Esbati har all rätt i världen att kritisera och ogilla Jyllands Posten, men han verkar vara mindre sugen på att i ord försvara deras rätt att uttrycka sig i sitt hemland, nu när yttrandefriheten angrips.
Att nu börja disskutera teckningarnas budskap är löjligt, då detta borde gjorts för fyra månader sedan, då de publicerades.
Folk talar om rasism.
Men jag trodde Islam var en tro och oavsett hudfärg kan du vara muslim?
Eller har ni helt fel i fakta?
Humorören.
Till Daniel:
Om du istället läser hela texten och inte letar efter halmstrån som bekräftar din egna rasistiska paranoia, förstår du nog att "Förläst Djävel" poängterade det som du "glömde" citera.
"samma patologiska hat...."
Sen att du inte är speciellt bevandrad och påläst om den i Västeuropa ständigt växande marknaden för extremhögern, är en annan grej, men kanske förklaring till att du inte förstår symbolspråkliga intentioner.
Kör inte diskussionen in på sidospår hela tiden? Vem har krävt att yttrandefriheten ska inskränkas? Alla kan väl vara överens om att Jyllandsposten ska ha rätt att publicera smaklösa skämtteckningar. Men det innebär inte att man inte bör kritisera dem för det. Vad var egentligen syftet med publiceringen? Att reta upp muslimer får man anta. Det lyckades över förväntan. Nu sitter chefredaktören och svettas i TV och kan inte riktigt förklara hur man hade tänkt sig och varför.
Samtidigt så bör man kritisera de muslimska extremister som bränner ner ambassader stenhårt. Jag är hjärtligt trött på alla dessa dårar som försöker pracka på sina egna religiösa dogmer på omgivningen. Vi har våra militanta pingstvänner i Sverige som hetsar mot homosexuella, arabvärlden har sina islamska jihadister. USA har sina "kreationister". Israel har sina bosättarfanatiker. Religion är inte bara ett opium för folket utan den kraft som starkast verkar för att hålla människor i okunskap och rulla tillbaks utvecklingen till de gamla onda tiderna.
Dags för en stark antireligiös rörelse som vågar ifrågasätta de religiösa dogmerna. Var och ens tro får vara dens ensak, men de religioner som går ut och försöker göra sina vidskepelser till allmänngods borde mötas av ett stenhårt motstånd.
Få se nu.. på ena sidan en karikatyrteckning på en religiös symbol-person för den kanske starkaste och snabbast växande religionen just nu.
På den andra fanatiker från ust denna religion som upmanar till utrotandet av alla som driver med islam, bränner ner ambassader och propagerar för kollektiviserat bojkott.
såklart väljer Esbati att sympatisera med de senare.
"Eller är det någon som försökt kväva någon muslim genom att trycka ner teckningarna i halsen på dem?"
Nej, inga teckningar - men assimilation via bomber. Godis.
/s
Skicka en kommentar