torsdag, juni 29, 2006

Bok: George W Reinfeldt

På Karneval, samma förlag som ger ut min bloggbok, kommer i dagarna också boken George W. Reinfeldt – konsten att göra en politisk extreme-makeover. Den är skriven av Per-Anders Forstorp, universitetslektor och docent i kommunikation på KTH, och Brian Palmer, socialantropolog och gästlektor i Uppsala. Palmer fick för övrigt 2002 pris som Harvarduniversitetets bästa lärare, och har bland annat gett ut boken Globala Values 1010 (Beacon Press) baserad på sina Harvardkurser. Han var sommarpratare 2004.

Boken tar upp likheterna mellan Bush-kampanjens ”Compassionate Conservatism” och moderaternas pånyttfödelse som ”det nya arbetarpartiet” under Reinfeldt. I bägge fallen handlar det om att kandidater som kommer ur, representerar och tjänar ett smalt toppskikt i samhället ska presenteras som motsatsen.

Idag skriver författarna om bokens innehåll i Expressen:
I ett kommunikationsvetenskapligt forskningsprojekt har vi försökt jämföra Bushs och Reinfeldts politiska förändringar. För Reinfeldt liksom för Bush beror en framgångsrik politisk extreme makeover på hur partiet förhåller sig till sex grundläggande faktorer:

Har partiet tillräckligt goda resurser inom PR- och reklambranschen? Är mediernas ägare beredda att stödja en makeover? Är den utvalda partiledaren tillräckligt flexibel för att kunna säga det som är nödvändigt för en makeover? Lyckas en makeover att nollställa tidigare negativa uppfattningar om partiet? Kan en makeover bidra till att skapa ideologisk förvirring bland väljarna? Kan en makeover framkalla politiska illusioner?

Av de sex kriterierna visar vi att moderaterna lyckats väl med att uppfylla åtminstone fyra.
Det handlar om image, och det handlar om att behärska kanalerna för imageskapandet. (Här ett av mina egna, allra första, blogginlägg på detta tema). Under ytan finns en effektiv förberedelse för att rasera välfärden och vidga klyftorna. Hur det gått i USA (och går i Danmark) vet vi redan. Frågan är om debatten kan bli ärligare i Sverige.

---
Brian Palmer var med i Studio Ett idag, tillsammans med PJ Anders Linder (som, vilket inte nämndes här, var VD för Timbro förut). 17-timmen, 30 minuter in.

Brian Palmer kommer också att vara i Almedalen och diskutera med Eric Sundström, AiP. Måndag 3 juli 08:30-10:00, Restaurang Hamnplan 5, Visby hamn.

10 kommentarer:

Amir Sariaslan sa...

Och för en närmare analys av hur republikanerna har med marginella, i viss mån obefintliga, övertag tagit över de demokratiska institutionerna i USA rekommenderas:

Hacker, J.S. & Pierson, P. (2005): Off Center: The Republican Revolution and the Erosion of American Democracy. New Haven: Yale University Press.

Felix Englén sa...

Brian Palmer är en intressant amerikan. Han kan sätta saker i ett annat perspektiv. Jag har varit på en föreläsning med honom och det var både kul och intressant att se likheterna mellan Moderaterna och Am. Republikanerna.

Mattias sa...

Som pseudonym var W. Reinfeldt inge vidare. :)

Jag tycker att du ska börja gömma dig bakom namnet Ali S. Bati

Den bjuder jag på :)

Allt gott från en pissliberal.

Anonym sa...

Eller varför inte Ali Fidel Esbati eller Ali Josef Esbati eller Ali Saddam Esbati. Variationsmöjligheterna är oändliga. Däremot är dylika öknamn inte särskilt talande, utom för de mest fantasilösa.

Anonym sa...

Googla lite på Palmer och ni märker snart att han är en Chomsky-wannabe.

Är säkert trevlig och en omtyckt lärare och underhållande föreläsare. Men såna kan vara politiska idioter de också.

Anonym sa...

Ali, detta har ej med ämnet att göra, men jag har en fråga. Om man höjer grundavdraget för inkomster til 120 000 kr. Hur mycket skulle man behöva höja skatten för övriga inkomsttagare då?

Optimalt skulle jag inte vilja att detta ej skulle belsta medelinkomsttagare i Sverige som tjänar ca 23 tkr/mån. Hur mycket skulle vi behöva ändra progressiviteten i beskattningen?

Snälla snälla snälla du svara på
detta! Jag vill gärna veta. Jag tror att det vore den bästa lösningen för Sverige att göra något åt denna överbeskattning av låginkomsttagare.

Neoliberal Agenda sa...

Varken i Danmark eller i USA har man gjort någon neddragning av de statliga utgifterna. Som % av BNP har de knappt förändrats de senaste 5 åren och sett i kronor/dollar så har de ökat. Precis samma sak kommer vi få se med Reinfeldt, tyvärr.

Jim sa...

"Ali, detta har ej med ämnet att göra, men jag har en fråga." osv.

Komm ihåg att vänstern inte tycker att beskattning av arbete är det optmala sättet att få in pengar till det offentliga. Skatt på produktion vore bättre.

- - -

Hade svårt att avgöra om Palmer var kvinna eller man igår när jag hörde honom på radion. Blev ganska irriterad, fast inte över ovanstående, utan över att det var så tydligt att Palmer inte skrivit boken som forskare utan som opiniosbildare. Som om Studio Ett hade bjudit in Olfsson för debatt om hennes bok "Min dröm för Sverige", illaluktande.

pelpet sa...

Om man höjer grundavdraget för inkomster til 120 000 kr. Hur mycket skulle man behöva höja skatten för övriga inkomsttagare då?

Detta skulle medföra ett antal positiva effekter.

Låginkomsttagare skulle få ett betydligt större konsumtionsutrymme. Det skulle leda till ökade momsintäkter och minskad arbetslöshet då efterfrågan ökar.

Det skulle också innebära att en månadslön på 10000 kr skulle motsvara en månadslön på ca 14500 kr idag (eftersom man då får behålla drygt 10000 kr efter skatt). En låg månadslön på 10000 kr idag innebär att man får behålla ungeför 7000 kr per månad. Det innebär att de lägsta lönerna i samhället skulle kunna ligga på ca 7000 kr / mån om man vill ha samma standard som idag. Detta gör att man kan anställa personer som av olika anledning är lågproduktiva. Visserligen med låg lön, men dessa personer är ju utestängda från arbetsmarknaden idag eftersom minimilönerna ofta ligger på 13-14000 kr.

Skattesänkningen blir ungefär 34000 kr för alla inkomsttagare som tjänar över 10000 kr/mån idag. Det innebär ungefär följande procentsatser.

Lön sänkning
10000 100%
15000 65%
20000 48%
25000 38%
30000 28%
35000 22%

Med tanke på alla effekter så är det alltså väldigt svårt att bedöma kostnaden för en sådan grundavdragssänkning. Kanske kostar det på sikt ingenting allt till och med. Bidragen utgör idag ungefär halva statsbudgeten och dessa skulle minska drastiskt. Förutom de ökade momsintäkterna så skulle även en större del av befolkningen betala inkomstskatt vilket skulle öka skatteintäkterna.

Anonym sa...

Brian Palmers opinionsbildande försök lär ju leda till raka motsatsen. Ingen normalbegåvad människa kan ju finna denna sorgliga figur som annat än skrattretande.