Från att en relativt hög arbetslöshet – jämfört med stora delar av svensk efterkrigstid – under lång tid varit en ickefråga för de borgerliga har vi därför fått en märklig debatt om statistiska metoder istället. Eller tja, ”debatt” är ju inte riktigt sant i det här fallet. Det har varit frågan om ett oärligt, stundtals smått bisarrt misstänkliggörande från borgerligt håll, och det har kunnat fortgå, mest tack vare borgarnas totalgrepp om den mediala dagordningen. Det blir lite uppochnedvända världen över det hela.
Om detta har jag skrivit tidigare, bland annat här. LO-tidningen har i senaste numret en bra artikel om mätfrågan. Chefen för SCB:s Arbetskraftsundersökningar – den officiella statistik som använts i decennier i Sverige – kommenterar bland annat, apropå Centerns fantasisiffror om ungdomsarbetslösheten:
Anders Sundström frågar sig om det är rimligt att räkna gymnasieelever som vill ha ett kortare jobb på kvällar och helger som arbetslösa. Ams utropar att ungdomsarbetslösheten i maj var den lägsta sedan 2002 och att långtidsarbetslösheten bland unga är den lägsta sedan 1990.För övrigt kan vi konstatera att statistiken för arbetslösheten i maj presenterades av SCB idag (i TT:s sammanfattning):
I maj i år var 217 000 personer eller 4,8 procent av arbetskraften öppet arbetslösa, enligt Statistiska centralbyrån (SCB). Det är en minskning jämfört med samma månad i fjol, då 234 000 personer eller 5,2 procent var öppet arbetslösa.Hans Karlsson har en kommentar till dagens siffror. Arbetslösheten har sjunkit sakta men stadigt under en period. Men det är knappast den bild som varit framträdande.
Bland de sysselsatta har antalet heltidsarbetande, de som arbetar 35 timmar eller mer per vecka, ökat med 80 000 personer, enligt SCB:s statistik.
Min poäng är alltså inte att arbetslösheten är ett löst problem. Inte alls. Arbetslösheten är tvärtom ett av våra största samhällsproblem. Men borgarnas taskspeleri med statistiken försvårar en seriös debatt om arbetslösheten.
Ska man göra något ordentligt mot arbetslösheten och ta deklarationerna om full sysselsättning på allvar krävs det en helt annan ordning – en som obönhörligen kommer att utmana maktförhållandena i samhället; för naturligtvis stärker låg arbetslöshet hela arbetstagarkollektivet. Skiljelinjen i synen på full sysselsättning går idag mellan vänsterpartiet och de andra partierna – att det finns en stark opinion i arbetarrörelsen och socialdemokratin för en bättre politik har ännu inte slagit igenom i den socialdemokratiska partiledningen.
30 kommentarer:
Det är illa om du säger att Högern inte har någon poltik mot arbetslösheten. Det betyder ju att det inte finns någon som har det, för du menar väl ändå inte att vänstern har det?
Eller du kanske tycker att några av de här förslagen faktiskt skulle vara bra?:
* Förbjuda alla former av deltidsjobb.
* Ett par tusen plusjobb
* Friår
* 200 000 anställda i offentlig sektor.
Snälla Ali. Du har ju läst på handels, du måste väl inse innerst inne att det kommer inte att fungera...
Snälla?
Fantastiskt!
Sossar och andra borgare har ju redan definierat problemet, det är ju naturligtvis inte den nyliberala apartheidpolitiken med avgrundsdjupa klassklyftor det är fel på.
Allting hade fungerat precis så som Deutches bundesbank wall street och Riksbanken vill ha det om det inte var för arbetslösa hemlösa utfattiga tiggare flyktingar och "fel" väljare.
Följaktligen bekämpas dessa "särintressen" som torde utgöra ca 85% av rikets befolkning med alla till buds stående medel...
Just för att Ali VARIT inne i valfiskens stinkande buk så inser han hur det ligger till..
" I modern tid har högerpolitik alltid ökat arbetslösheten och det har varit de borgerliga som varit de främsta pådrivarna för den institutionella ordning vi idag dras med, där full sysselsättning inte längre är ett överordnat mål för den ekonomiska politiken."
Jag förstår inte. Det är ju socialdemokraterna som har suttit vid makten nästan oinskränkt i över 50 år. Hur kan något annat parti/block vara så skyldigt som dem? Tvärtom har sossarna varit väldigt drivande i många frågor som rört förändrad syn på ekonomisk politik.
Ali när ska du ta steget fullt ut och byta parti till SAP eller nöjer du dig med ett arbete som politisksekreterare?
Ja, och vänstern månar om de 85%, men de är tydligen för dumma för att förstå sitt eget bästa och därför röstar på något annat...dessa eländiga väljare och deras egen vilja...varje politikers mardröm
"* Förbjuda alla former av deltidsjobb."
Om du ändå ska hitta på saker, kan du väl göra det lite mer intressant? Typ, "vänstern vill legalisera pedofili", eller något.
Naturligtvis har högern en plan för att sänka arbetslösheten: fler låglönejobb. Varför skulle man annars gå på-kassan? Anders Borg påpekade nyss i en TV-sänd debatt med Marita Ulvskog att man vill sänka a-kasseersättningen för att på så vis kunna pressa ner "jämviktsarbetslösheten" nån procent.
Ali, hur länge behöver vänstern ha makten i sverige för att allt ska bli bra? Man får ju höra samma sak varje gång det är valår; vi ska göra allting bra. Men varför händer ingenting? Vänstern har ju makten mest hela tiden.
Hej Ali!
Vi skickar över några fler muppar från vårat läger då vi anser att din kommunistiska blogg börjat få lite väl mycket uppmärksamhet.
De flesta av de nya "debattörerna" är precis som dina gamla misslyckade liberalbloggare och lite för dumma för oss men väldigt duktiga på idiotkommentarer och spam.
Lycka till!
MVH
LUF
Å nej, inte fler pissiberala dårhusmuppar....
Oj! Så oväntat att urinfetishisten har hittat hit. Ni hittar honom i nästan varje tråd, alltid med inektivet piss.
Kan inte ha varit lätt med en sådan barndom där föräldrarna skällde ut dig gång på gång för att du kissat i sängen.
Ali, lustigt att du nämner 2002. Läste någt intressant om just det året för ett tag sen. här är länken!
Kampen of siffrorna
Oj då "anonyme" Alexander B tar åt sig igen.
Vilken framgång för psykologin! Den mannen räcker till en hel konferens i sinnessjukdomar...
" I modern tid har högerpolitik alltid ökat arbetslösheten och det har varit de borgerliga som varit de främsta pådrivarna för den institutionella ordning vi idag dras med, där full sysselsättning inte längre är ett överordnat mål för den ekonomiska politiken."
Det var (S) som slopade målet om full sysselsättning till förmån för låg inflation i början av 1990-talet. Kan du inte åtminstone försöka få lite fakta rätt Allli?
Ali, kan du inte be dina infantila muppgäster från LUF att åtminstone kalla sig något så att man lättare kan bläddra förbi dumheterna?
Dårhusmupp 1
Dårhusmupp 2 osv.
Mupp!! Kiss!!! Bajs!!
Nu är det ju så att Sveriges arbetslöshet på 8.6 % (enligt gällande internationella definitioner som S inte vill kännas vid) har skapats av regeringen - socialdemokraterna. Med Vänsterpartiets stöd förstås.
Sverige har en öppen arbetslöshet bland unag på 27.5 % enligt samma ILO definition, Eu's 3e sämsta - efter Slovakien och Polen!
De länder med lägst arbetslöshet (i fallande ordning) är Holland, Irland, Danmark, Österrike, Luxemburg och England.
Så mycket för att "högerpolitik" inte skapar jobb.
Källan för siffrorna är Eurostats mättningar från juni 2006.
Så mycket för att "högerpolitik" inte skapar jobb.
Högerrecept för fler jobb - Vi delar på dem genom att alla som redan är lågavlönade får lönen sänkt till t. ex Englands nivåer.
"I modern tid har högerpolitik alltid ökat arbetslösheten och det har varit de borgerliga som varit de främsta pådrivarna för den institutionella ordning vi idag dras med"
Kan du på något sätt empirisk styrka detta eller sitter du bara & fantiserar? Vi kan titta tex. på Fraser Institutes Economic Freedom Index som mäter hur marknadsliberal en ekonomi är. Världens länder indelade i femtedelar efter hur marknadsliberala de och hur hög arbetslösheten är inom respektive grupp:
1. 13.0% (minst fria)
2. 10.7%
3. 10.9%
4. 8.7%
5. 5.2% (mest fria)
Eller så kan du kolla Världbankens arbetsmarknadregleringsindex och se hur det korrelear med hög arbetslöshet. Det är inte i arbetsmarknadsliberala länder som Danmark, USA och Storbrittanien som arbetslösheten är hög utan i reglerade länder som Frankrike, Grekland och Spanien.
Är det svårt att läsa vad som står i bloggposten? Det är ingen som bestrider att sossarna har slopat målet om full sysselsättning.
Man måste förstå skillnaden mellan SAP:s ledning och vänstern/arbetarrörelsen. SAP är ett politiskt parti som måste göra utflykter åt höger för att följa vad man tror är förändringar i opinionen. Så har det alltid varit.
Det finns all anledning att kritisera socialdemokraternas oförmåga och ovilja att verka för full sysselsättning. Men att tro att de borgerliga partierna kritiserar det av någon annan anledning än att skapa en allmän stämning av socialdemokratisk inkompetens inför valet, eller att lösningen är att ge dessa makten, är att ljuga för sig själv.
Den borgerliga kritiken är cynisk och syftar inte till att komma närmare full sysselsättning.
"Det är inte i arbetsmarknadsliberala länder som Danmark, USA och Storbrittanien som arbetslösheten är hög utan i reglerade länder som Frankrike, Grekland och Spanien."
Ett index som utpekar Spanien som havande en reglerad arbetsmarknad är nog allvarligt skevt, kan jag berätta som bott 5 år i Spanien och sett hur kompisar där fått sparken från en dag till en annan, utan någon annan motivering än att chefen blivit på dåligt humör. Dessutom får man nog ta in ytterligare en faktor i kalkylen nämligen förekomsten av en svart arbetsmarknad, tämligen utbrett i Spanien. Den reella arbetslösheten är nog betydligt lägre än officiella siffror.
Marknadsliberala länder kan naturligtvis pressa ner arbetslösheten genom att sänka lönerna, för i den nyliberala tankevärlden så är ju problemet aldrig hög arbetslöshet, utan att de arbetslösas löneanspråk är för högt ställda i förhållande till vad någon vill betala för deras tjänster. Med en minimilön på 1000 kronor i månaden skulle vi nog ha 0% arbetslöshet. Därav marknadsliberala USA där många låginkomsttagare tvingas ha flera jobb samtidigt för att få ekonomin att gå ihop.
Den konjunkturjusterade arbetslösheten är rekordhög. Att s fifflar med statistiken hellre än att liberalisera visar bara att de inte bryr sig.
Tack Erik för att du bekräftar det som jag sade, nylibbarnas analys av arbetslösheten handlar om att lönerna är för höga.
Ett annat sätt att se på det hela skulle ju vara att företagen tar ut mer pengar i vinster och vill betala mindre i sånt som investeringar och lönekostnader, men då måste man ju angripa den heliga kapitalismens skeva dynamik och den dagen en nylibb klarar det så fryser nog helvetet till.
Och om amerikanska "working poor":
"A shocking 37 million Americans live in poverty. That is 12.7 per cent of the population - the highest percentage in the developed world. They are found from the hills of Kentucky to Detroit's streets, from the Deep South of Louisiana to the heartland of Oklahoma. Each year since 2001 their number has grown.
Under President George W Bush an extra 5.4 million have slipped below the poverty line. Yet they are not a story of the unemployed or the destitute. Most have jobs. Many have two. Amos Lumpkins has work and his children go to school. But the economy, stripped of worker benefits like healthcare, is having trouble providing good wages.
Even families with two working parents are often one slice of bad luck - a medical bill or factory closure - away from disaster. The minimum wage of $5.15 (£2.95) an hour has not risen since 1997 and, adjusted for inflation, is at its lowest since 1956. The gap between the haves and the have-nots looms wider than ever. Faced with rising poverty rates, Bush's trillion-dollar federal budget recently raised massive amounts of defence spending for the war in Iraq and slashed billions from welfare programmes.
(...)
But, in fact, Edwards was right. While 45.8 million Americans lack any health insurance, the top 20 per cent of earners take over half the national income. At the same time the bottom 20 per cent took home just 3.4 per cent. Whitaker put the figures into simple English. 'The poor have got poorer and the rich have got richer,' he said."
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,1712965,00.html?gusrc=rss
Med en minimilön på 1000 kronor i månaden skulle vi nog ha 0% arbetslöshet.
Jag vil inte ha någon minimilön öht., men det är kul att du iaf. erkänner att det är vänsterns politik som skapar arbetslöshet. Det är iaf.intellektuellt hederligt att säga att man prioriterar annat framför låg arbetslöshet.
Därav marknadsliberala USA där många låginkomsttagare tvingas ha flera jobb samtidigt för att få ekonomin att gå ihop.
Det är en myt att det i USA skulle finnas stora grupper fattiga som måste ha har flera heltidsarbeten för "få ekonomin att gå ihop". Se tex. artikeln ovan som Erik länkde till. Sen finns det ju även i Sverige folk som har flera jobb. Min brorsa tex. har tre jobb samtidigt som han studerar. Inget att hetsa upp sig över.
Allvarligt talat: om vi glömmer tjafset om gymnasieungdomar sa kvarstar: Eurostat accepterar inte Sveriges officiella arbetslöshetsstatistik fran SCB eftersom den väljer att exkludera universitets- och högskolestudenter som hellre vill ha jobb och aktivt söker jobb. Detta är en praxis om gar tvärt emot hela övriga utvecklade världen.
är det borgerligt fjanteri? Styr borgarna Eurostat nu ocksa? Du kan inte vara ovetande om detta Ali, du brukar vara väl paläst, men du väljer att bortse fran det. Istället väljer du att ta upp aspekten just om gymnasieungdomar, eftersom det är lättare att argumentera emot (jag haller med, de borde inte räknas med).
Men det är ganska naturligt att man tycker att SCB följer samma praxis som övriga OECD och som gör det möjligt för Eurostat att acceptera var statistik (universitets- och högskolestudenters arbetslöshet). Räknar vi med dem blir arbetslösheten över 8%. Det är förstas inte lika roligt för S.
OECD styr inte Eurostat, det jag menade var att den praxis som Eurostat kräver ocksa är praxis för vartenda land typ i OECD. Det borde vara naturligt, utan att anklagas för borgerligt fjanteri, att tycka att Sverige gör pa samma sätt.
Deja vú...Har vi fört samma debatt förut eller?
"Jag vil inte ha någon minimilön öht., men det är kul att du iaf. erkänner att det är vänsterns politik som skapar arbetslöshet."
Naturligtvis "erkänner" jag:
Jag tycker inte att människor ska måste slava för löner som inte går att leva på. Hellre ska de få en redig a-kassa och leta bättre jobberbjudanden.
Och nej, vänsterns politik syftar till FULL SYSSELSÄTTNING till skillnad från högerns. Måste vi ta det igen? Snälla säg att vi slipper diskutera hur det överordnade målet om den fulla sysselsättningen övergavs när det blåste högervindar på åttiotalet...
Jag håller på att sluta snusa och har inget tålamod för repriser.
Sen så läste jag visst Norbergs artikel, men jag ger inte så mycket för den. Mer kan nog sägas om situationen för USAs många arbetande fattiga. Observer-artikeln är ett exempel, orkade jag med er skulle jag kanske leta fler.
Staffan W,
Lönerna kommer inte bli så låga som 5:-/timmen i en fri ekonomi. Vi skulle få arbetsbrist och arbetsgivarna skulle bjuda över varandra eftersom de vill maximera sin egen profit.
Men okej, om du nu bara vill hindra låga löner (under x antal kronor) så borde du vara anhängare av Milton Friedman negativa inkomstskatt. Även personer med låg produktivitet kan då få högre lön samtdigt om vi slipper mkt av den arbetslöshet som tex. minimilöner, kollektivavtal och andra arbetsmarknadsregleringar skapar.
"Fria" ekonomier lyckas ju uppenbarligen kombinera skamligt låga minimilöner med arbetslöshet så jag vet inte hur du kan vara så säker på det. Det är helt enkelt en mycket rationellare modell med ekonomisk omfördelning och löner man kan leva på, även för ekonomin som helhet. Så skapas stark efterfrågan, vilket gynnar även företagen, som kan anställa fler.
Och berätta gärna mer om "negativ inkomstskatt", den var ny.
Skicka en kommentar