lördag, juli 29, 2006

Att mörda orden för att fortsätta mörda människor

Haaretz har en lång artikel om hur dödandet av civila diskuteras och rättfärdigas på operativ nivå. Väldigt försiktigt skriven, men intressant likafullt. En stat som så konsekvent och systematiskt sätter sig över internationell rätt utvecklar ett särskilt språk, ett särskilt förhållningssätt till etablerade begrepp. Att stridande ”gömmer sig bland civila” är en populär mytisk fras för alla koloniala regimer. Israel har utvecklat användningen till nya nivåer. Nedanstående citat från den intervjuade flygöversten är hur som helst väl värda att smaka extra noga på:
With all these briefings, how does it happen that 400 civilians have been killed in Lebanon?

Colonel A.: "There are 400 fatalities."

You don't accept the definition that they are civilians?

Colonel A.: "Our soldiers who are killed in Bint Jbail are also civilians."

[...]

Colonel A. has not heard about civilian targets that were attacked. All the targets are "terror targets."

32 kommentarer:

Daniel Somos sa...

Nu har jag sökt igenom alla Ali Esbatis blogginlägg och inte en enda gång nämns Darfur. Med tanke på att Ali visar en så stor omtanke för människor i konflikt och är mycket politiskt insatt är det lite konstigt att han inte ägnar ett enda inlägg åt ett av de i modern tid största massmorden men lägger mängder av tid på att kritisera Israel.

Enda sedan staten Israel bildades har de sammanlagt inte dött så många människor i mellanöstern som under de värsta dagarna av massmorden i Darfur.

Av detta finns några alternativa slutsater och dra:

a) Genom sitt arv från vänstern som består i hat mot judar och USA så bryr sig Ali bara om sådana konflitker där man kan skylla på judar eller på USA

b) Ali tycker människoliv i mellanöstern är viktigare än oskyldia Afrikaners

c) Ali känner inte till konflikten i Darfur

d) Ali använder konflikten i mellansötern som en täckmantel för att ge utlopp för sitt hat mot kapitalismen, judar och USA.

Knut Gunér sa...

Vad förbinder Ali Esbati att ta upp Dafur? Om Esbati känner sig kunnig i ett ämne så tvingas han inte ta ställning i en fråga som han inte kan ta ett ärligt ställningstagande.

Men varför vill du diskutera något annat än vad blogginlägget avser?

tim sa...

Israel är en desperat stat, som hugger i förtvivlan. Såna stater är alltid de farligaste. Därför måste den också försvinna väldigt snart, åtminstone från mellanöstern, där den egentligen aldrig hört hemma. Bered mark i någon av de amerikanska öknarna eller vildmarkerna och låt staten Israel börja på nytt där. Det vore det skonsammaste för samtliga inblandade.

fradges@hotmail.com

Anonym sa...

Käre Somos, visst är det för lustigt att samtidigt som Israel massakrerar hundratals civila, ropar dess påhejare "judehat" så fort någon kritik framförs...

Daniel Somos visar väl med all tydlighet hur "nya" dessa nya moderater egentligen är!

Amir Sariaslan sa...

Daniel Somos kommentarsinlägg påminner mig om en debatt mellan journalisten David Frum och professor Noam Chomsky:

"David Frum (journalist on "Ideas" CBC radio, Canada): Well, let me give you an example. One of your own causes that you take very seriously is the cause of the Palestinians. And a Palestinian corpse weighs very heavily on your conscience. And yet, a Kurkish corpse does not.

Chomsky: That's not true at all. I've been involved in Kurdish support groups for years. Just ask the people who are involved in Kurdish support groups. I mean, they come to me, I sign their petitions, and so on and so forth. If you look at the things we've written, [you will see this]. I mean, I'm not Amnesty International. I can't do everything. I'm a single individual person /.../" (Betoning här)

Länk: http://www.tsujiru.net/moen/video_trans/016.html

Daniel Somos sa...

När Hitler annekterade Österrike så lät vänstern ungefär så här:

- Det är viktigt att vi inte tar till vapen för det kommer skada civilia och skapa mer stöd för Hitler (på samma sätt som vänstern i dag tycker att vi inte ska ta till vapen mot Hamas och Hizbollah)

- Att Hitler skriver i sin bok att han strunter i mer land eller andra gåvor från väst utan mest är ute efter att döda alla judar är inte att ta på allvar (precis som vänstern tycker att Irans uttalande om att förintelsen aldrig ägde rum men att de gärna iscensätter den, eller att Hamas i sina stadgar skriver att alla judar ska dödas ignoreras av vänstern)

- Om vi bara låter honom ta Österrike kan vi nog undvika krig (precis som man sa att Israel bara behöver dra sig tillbaka från Libanon och Gaza, inte bygga någon mur, så blir det fred)

- Vi förstår att Hitler är arg för de tappade delar av Tyskland i första världskriget, därför ska vi vara tillmötesgående (på samma sätt som Israel granner har tappad land efter upprepade militära aktioner mot landet)

Frånga man måste ställa sig nu som då. Vem ansvarade för att civila tyskar dog? Var det Hitler som startade krig, eller de allierande som försvarade sig. Svaret är väl tämligen enkelt, hade inte Hitler funnits så hade inte tyska civila behövd dö. På samma sätt hade Libanon kunnat fortsätta sin tillväxt och utveckling om inte Hizbollah hade gått in där.

Så vem borde tyskarna varit arga på, Hitler som orsakde de lidande, eller de allierande? På samma sätt borde Libanons civila vara arga på Hizbollah inte Israel.

Vad gäller "nya moderaterna" så har det "nya" aldrig varit att stödja terrorister, eller ens inneburit någon förändring i utrikespolitiken.

Mats Einarsson sa...

Låt oss för diskussionens skull acceptera Daniel Somos antaganden:
a) Ali skriver inte om Darfur, eftersom det inte ger honom tillfälle att kritisera Israel/USA;
b) Ali skriver om Mellanöstern efersom det ger honom tillfälle att kritisera Israel/USA.
Somos tycks själv dra den logiskt felaktiga slutsatsen att man pga a och b inte behöver fästa avseende vid Alis kritik av Israel/USA. I själva verket förutsätter hans resonemang (eller vad man ska kalla det) att det FINNS skäl att kritisera Israel/USA i fallet Mellanöstern (men inte i fallet Darfur; detta senare bör dock inte tas för givet...), - men att att man inte bör göra det, i alla fall inte så mycket.
Annars är iofs skillnaden i mediauppmärksamhet i fallen Mellanöstern och Darfur värd att analysera närmare.
[För övrigt hade Demirbag-Sten på DN:s ledarsida i dag en HELT obegriplig kommentar om vänsterns antisemitism. Jag har slängt tidningen (det blir lätt så), så jag kan inte citera, men det var några Al Qaida-personer som påstods ha sagt att de inte stillatigande kunde acceptera Israels dödande av civila, typ. Ergo: vänstern hatar judar. Eeh...?]

Daniel Somos sa...

Ang avsaknade av kommentarer kring Darfur. Jag är inte dummare än att jag fattar att det inte finns några politiska poänger att vinna på att ta upp den konflikten. Den visar ännu en gång på varför FN är ett värdelöst organ och Bush är en av få statschefer som visat stöd för att att hindra en masslakt på människor.

Dessutom finns här ett mönster på samma sätt som vänstern hävdar att det finns ett patrialkat mönster i samhället. Nämligen att i princip ingen vänsterdebattör någonsin bryr sig om internationella konflikter så vida de inte kan skylla USA eller Israel. Det visar på att man egentligen skiter i de civila i Libanon, det är bara en täckmantel för att kasta skit på Israel och USA.

olydig sa...

Daniel Somos: Jag har nu sökt igenom alla dina blogginlägg och inte en enda gång nämns Darfur. Kan man av detta dra slutsatsen att du inte bryr dig ett smack om människoliv vare sig i mellanöstern eller Afrika?

Hörde jag ett klirr när stenen träffade glashuset..?

Jonas Barkå sa...

Vad bör man skriva när stridande gömmer sig bland civila om ”gömmer sig bland civila” inte är korrekt?

Micke sa...

När Hitler annekterade Österrike så lät vänstern ungefär så här:

- Det är viktigt att vi inte tar till vapen för det kommer skada civilia och skapa mer stöd för Hitler (på samma sätt som vänstern i dag tycker att vi inte ska ta till vapen mot Hamas och Hizbollah
--------------------------------

Vilken vänster var det som regerade i Europa på 30 talet????

Kan du berätta?

Magnus Ahlkvist sa...

"New historian" Ilan Pappes förslag om en total kulturbojkott av Israel gjorde att hans universitet sökte efter ursäkter att sparka honom.
En 45 minuter lång intervju med Pappe, av Greg Dropkin där han utvecklar sina tankar om en sådan bojkott. Det är lika aktuellt nu som 2002.

En varning till bomb- och batonghögern: Pappe är varken sionist eller "liberal".

http://ahlkvist.blogspot.com/2006/07/superaktuellt-frn-2002.html

Mk sa...

Extremvänsterns språkvårdare har en svår uppgift framför sig. De måste få mord att bli likvärdigt med att skydda mordoffer och attacker mot civila att vara lika lovvärt som att attackera terroristerna. Esbatis försök är ett första steg. Köp en ordlista på nyspråk om ni vill följa spektaklet.

AUTONOM sa...

Man blir så evindelig lei av Holocaust gnålet og skyldprojeksjonen på generasjoner født lenge etter den andreverdenskrig. Hva med Hiroshima, Nagasaki, Vietnam, Gulag, Maoismens massemyrderier,Dresden, Pol Pot, etc. Listen over forbrytelser av og mot mennesker blir lang,lang historisk. Det som gjør jødene spesielle i denne sammeheng er at de er de eneste ofre som har utnyttet sine egnes lidelse til politisk utpressing og terror mot andre. De er den eneste såkalt moderne stat som har tortur som en del av sitt eget lands lovgivning. En stat grunnlagt på holocaust traumer, europeisk skyldfølelse og bibelske myter, hvilken legitimitet er det? NADA. Om 1000 år finnes ikke Israel lenger, det vet jeg ;)

Aimo sa...

Mk
Vi skulle kunna fundera på språket i dagens mainstreammedia.

diplomati = total underkastelse och diplomatins främsta verktyg är död och förintelse

terror = att så ivägen för USA:s (och dess klient Israel)planer för Mellanöstern och Centralasien

offer = landet med världens fjärde starkaste krigsmakt

Anonym sa...

Något annat högaktuellt som Ali knappt skriver om är Iran och dess roll i konflikten.

Daniel Somos sa...

Ok, ni har rätt. Världen vore mycket bättre om alla människor var snälla. Om Israel och USA bara la ner sina vapen så skulle alla börja pussas och dela ut blommor med varandra.

Vi skulle alla kunna flyga genom att flaxa med händerna och pengar skulle växa på träden.

Men vad är vänsterns lösning om nu världen mot förmodan inte fungerar så? Vad ska Israel göra? Försvinna?

Kanske? Jag håller med om att FN beslutet att placera upprätta Israel var ungefär lika klokt som övriga FN beslut.

Men det är oerhört naivt att tro att om Israel drog sig tillbaka och gav tillbaka hela landet till de som bodde där innan skulle leda till fred. Det är lika smart som att tro att Hitler annekterande av Österrike skulle leda till fred.

Så vad är vänstern lösning på att att det finns ett gäng människor som inte är ute efter land utan har en ideologisk tro om att de hamnar i himlen och får 72 oskulder om de dödar icka troende? Om vänsterns lösning är att ge de bistånd, vilket skulle resultera i att de kan växa sig ännu starkare, ja då hoppas jag att vänstern aldrig får makten över den typen av frågor.

Anonym sa...

daniel somos:

fråga inte: "varför skriver du inte om det, ali?"
fråga istället dig själv: "varför skriver jag inte själv om det?"

och angående ditt amatörpsykologiserande. det är nått som kan användas emot dig själv. det är ju rätt vanligt att ledarskribenter och högerfigurer tar upp darfur när det börjar hetta till i mellanöstern. "ni bryr er inte om darfur, bara om palestinierna" brukar wolodarski och nilson slå folk i huvudet med. men ni själva då? ni använder ju bara darfur för att avleda uppmärksamhet från mellanöstern. ni har aldrig brytt er om afrika annars, aldrig om konflikten i kongo-kinshasa, till exempel, som varit etter värre än den i darfur. och varför nämner ni bara darfur när kritiken mot usa och israel är stark? aldrig annars.

ni använder afrikanerna som brickor i ert spel för att försvara israel, skulle man kunna säga.

Micke sa...

ni bryr er inte om darfur, bara om palestinierna" brukar wolodarski och nilson slå folk i huvudet med
----------------------

Ja och det stämmer ju faktiskt så varför gnälla över det?

Micke sa...

ni har aldrig brytt er om afrika annars, aldrig om konflikten i kongo-kinshasa
---------------------Ha ha ha ...det stämmer också...

Politik är sinnesjukdom

Cohen sa...

En av de mest sjuka sakerna i sammanhanget är faktiskt att de pro-Israeliska kommentarerna vägrar ta ansvar för sitt eget dödande. Hizbollah får ta ansvar för den risk och den olycka de utsätter de civila för. Israel måste ta ansvar för sitt. Det är inte Hizbollahs fel att Israel stat dödar civila, hur man än vänder och vrider på det måste var och en ta ansvar för sina handlingar.

jinge sa...


With all these briefings, how does it happen that 400 civilians have been killed in Lebanon?
Colonel A.: "There are 400 fatalities."
You don't accept the definition that they are civilians?
Colonel A.: "Our soldiers who are killed in Bint Jbail are also civilians."


Det är ett underbart svar från denne general. Det är ungefär samma nivå som Daniel Somos faktiskt. Jag tycker att det är synd om de amerikanska skattebetalarna som fått på sin lott att finansiera Israels armé och pågående krig.

Jag menar, de har ju nog med utgifter för det ständigt eskalerande folkmordet i Irak som den tok-kristna högern ställt till med.

Undrar just vad Daniel Somos säger om det? Han vill ju inte höja skatterna. Med moderaterna vid makten i Sverige så ska väl vi oxo finansiera USA:s krig?

Mats Einarsson sa...

Olmerts dotter deltar i protester mot kriget:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3261125,00.html
(Israelisk nyhetssajt på engelska)
Kommentarerna till artikeln är i flera fall riktigt vidriga...

Anonym sa...

http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696
Sevärd amerikansk film ang israel/palestina.

mika sa...

Kommentarerna i Israelfrågor här på bloggen från vissa förvirrade och vansinniga Zionazis, sionistfascister, blir bara värre och värre i takt med att den judiska apartheidstaten ökar folkmordskampanjen mot icke-judar i Libanon.


Många skribenter tom. i papegojmedia vågar nu rykte karriär och arbete genom att ståndaktigt kritisera de sionistiska stormtruppernas hänsynslösa och fega bombningar.

En del pratar om "sowing the seeds of fascism" när den judiska statens husgud jämte schekeln & Dollarn, armen, pratar om att skydda "skydda och uppfostra våra barn".

Inte att föräldrar och familjer som brukligt är i normala samhällen tar hand om sin avkomma utan att den sionistiska statens arme skall göra det. (minns bilderna på de Israeliska flickorna som skrev mordiska hat-meddelanden på raketer riktade som skulle avfyras mot Libanesiska och palestinska barn vuxna och gamla.)

Denna indoktrinering utbildar ständigt nya generationer i sekteristisk apartheid hat och våld.

Nu och här, mitt i tvåtusentalet utbildas ungar som inte får vara ungar tillsammans med andras ungar i att bli Sionistjugendts, Så fortgår avhumaniseringen av "de andra" eller de "särintressen" som står i vägen för denna avskyvärda fascistiska ideologi...

mika sa...

intressant att Zionazisterna skulle ta upp Darfur som någon slags avmätt ursäkt för sina egna folkmord i mellanöstern.

Det finns all anledning att lägga till och dra ifrån när det gäller "nyhetsrapporteringen" därifrån då den helt och hållet kanaliseras genom folkmordsapologeternas egna "fria medier" CNN/FOX/AP/SVT, en liten ledtråd:under den förbannade marken i Darfur dallrar mänger av olja samtidigt som USA €U och Israel beväpnar egna banditgäng...

olydig sa...

Manuell trackback:

Democracy strikes again

Micke sa...

Nu och här, mitt i tvåtusentalet utbildas ungar som inte får vara ungar tillsammans med andras ungar i att bli Sionistjugendts,fascistiska ideologi...


--------------------------------

Menar du att samlingar i gröna kepsar är
mindre "jugendts" eller vad menar du?
För att kepsarna är gröna då eller vad?


På vilket sätt skiljer det sig när "din" sida ägnar sig åt ideologiskt tvångsmatning vars syfte är motståndarsidans demonisering mot om nån annan gör det?

Rent moraliskt?

Kan du ge ett logiskt svar utan nazist svammel på frågan?
Klarar du det?

Mats Einarsson sa...

(Dubbelpost med snyggare länkning)
Olmerts dotter deltar i protester mot kriget

(Israelisk nyhetssajt på engelska)
Kommentarerna till artikeln är i flera fall riktigt vidriga...

Anonym sa...

Jag har följt kommentarerna här ett tag och i mitt tycke så anser jag att signaturen micke har en balanserad syn i denna fråga. Stå på dig micke, kul att nån på vänsterkanten kan göra annat än ensidigt fördömma ena parten!

Anonym sa...

"Jag har följt kommentarerna här ett tag och i mitt tycke så anser jag att signaturen micke har en balanserad syn i denna fråga. Stå på dig micke, kul att nån på vänsterkanten kan göra annat än ensidigt fördömma ena parten!"

Micke, du vet mycket väl att du inte har någonting med vänstern att göra. Förresten är det ganska larvigt att ge sig själv anonymt medhåll.

Micke sa...

Micke, du vet mycket väl att du inte har någonting med vänstern att göra. Förresten är det ganska larvigt att ge sig själv anonymt medhåll
------------------------------

För det första så är jag betalande sosse.Om du definierar det som vänster eller inte skiter jag i.
Jag gör det.
Hade det inte varit så mycket "alla andra är Hitler och fascister" med vänsterpatiet så hade jag varit betalande medlem där men jag får vänta på det ser de ut som.

För de andra skriver jag inte under nån annan signatur än Micke längre.

För det tredje är det sannolikt nån från högersidan som jag bråkat med en miljon gånger förut som gläder sig åt att allt inte är svart och vitt.

Det gör jag också.


Det är en sak att vara klar över att det Irael håller på med är vansinnigt.

Det är en annan sak att bortse helt och hållet från att det dom gör är del ett större skeende där skulden är fördelad på flera intressenter.

Toppar man detta med ständiga absurda nazistereferenser oavsett om som är rimliga eller inte blir i alla fall jag spyfärdig.