torsdag, juli 13, 2006

Jämställdhet = "skälla på månen"

Ni som inte förgyllde er morgon med Täbybon och tidigare folkpartistiske kommunpolitikern Samuel Strandbergs insändare om varför kvinnor och ”utlandsfödda” måste tjäna mindre än normala människor, alltså män, bör passa på nu.

Betänk då också att denna argumentation, lätt inlindad och modifierad, är densamma som Svenskt näringsliv begagnar sig av. En bloggkommentar i ämnet från förra året.

40 kommentarer:

Attila sa...

Jag antar att du inte håller med mig, men skribenten har en poäng, även om den är obehaglig. Jag vet inte hur du föreställer dig arbetsmarknaden i en socialistisk ekonomi, förmodligen skulle ni tvinga män och kvinnor att dela på t ex förädraledigheter o dyl, vilket skulle göra män & kvinnor lika attraktiva på arbetsmarknaden, åtminstone vad gäller frånvaro. Problemet i detta scenario är de människor som inte vill dela föräldraledigheten 50/50, då får de givetvis leva på besparingar, eftersom något annat bidrag inte utgår? Dessa familjer får sämre privatekonomi pga de gör andra prioriteringar än den påbjudna. Systemet känns inte särskilt solidariskt, eller löneutjämnade i långa loppet. Men du kanske har någon annan lösning på problemet?

Erik sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Anonym sa...

jag älskar dom där vita männen. dom har sina jobb och sina löner och sin bekväma vardag och sin trygga framtid. och dom tar för givet att allt är som det ska vara. "jag har fått allt detta därför att jag förtjänar det". dom ifrågasätter inte varför just dom fick jobbet och den högre lönen. vita och män, självklart är dom bäst. därför mår dom så illa när det börjar pratas om diskriminering. å ena sidan existerar ingen diskriminering, å andra sidan säger dom att det är vita män som diskrimineras. ingenting hänger ihop; världsbilden håller på att rämna. och bara tanken på att lyfta på bakdelen och ge rum åt kvinnor och invandrare ger de vita männen mardrömmar. därför sätter dom sig ned med näsan i vädret och hamrar ilsket men bestämt på tangenterna. "tig i församlingen, bliv vid er läst" skriver dom vita männen i insändare och debattartiklar. och jag älskar det, därför att de helt frivilligt avslöjar de vita männens unkna tankeverksamhet.

* som vit man räknas även underliga figurer som ebba witt-brattström.

Anders sa...

*Lol* till första kommentaren, kul att borgarna tycker att man ska kunna kvittera ut föräldrapenning även om man inte riktigt känner för att vara just förälder. Ett hett tips om du inte vill ta hand om ditt barn är annars att inte skaffa ett.

Erik sa...

Utlandsfödda tenderar att komma ikapp lönemässigt ju längre de har jobbat i Sverige. Den bästa lösningen på problemet är alltså att ta bort alla anställningshinder som drabbar invandrare, och därmed göra att de kommer ikapp så fort som möjligt. Den omoraliska och rasistiska regeln "först in sist ut" eller fackens arbetslöshetsskapande minimilöner är alltså det som främst håller nere invandrarnas löner.

Oldtimern sa...

Exakt låt arbetsgivaren lägga rättvisa marknadsmässiga minimilöner. Det skulle säkert vi alla tjäna på. Konstigt att 80% av Sveriges arbetande befolkning inte fattat det än..

Ingen vill ha en nedåtgående lönespiral för sig själv inte ens Timbrohögern??

Anonym sa...

Anon 11:03,

Det är ju kört att resonera logiskt med gap-och-skrik-svenskar. Artikeln beskriver hur verkligheten ser ut, och varför den ser sådan ut. Om du och andra i gapvänstern vill ändra på verkligheten (sönderstressade mammor som går direkt från födsloarbetet till förvärvsarbetet, kanske?) så kan ni väl laborera för er själva i en skyddad verkstad, så vi andra slipper era tokprojekt?

För överigt: I en familj så har man väl delad ekonomi? Men ni gillar väl inte familjer heller...

olydig sa...

Med andra ord anser kommentatorerna att det är riktigt att kvinnor och "utlandsfödda" ska tjäna mindre än svenska män? Beror det på att ni anser att kvinnor och "utlandsfödda" är mer korkade än svenska män, och på så sätt förtjänar en lägre lön? Om inte, vad beror det då på?

Anonym sa...

"Mer korkade"?

Snälla rara...
Man får inte lön efter hur smart man är, utan efter hur nyttig man är för arbetsgivaren.

Att sedan svensken är rädd för allt som är lite annorlunda gör givetvis att många arbetsgivare känner att dom tar en större risk när dom anställer t.ex någon som inte pratar brytningsfri svenska.

LAS gör att arbetsgivare blir skiträdda att anställa någon som de kan identifiera som minsta riskabel.

Ni måste försöka sätta er in i hur det måste vara att anställa folk, när det är en sån jättegrej som det ha blivit i Sverige med LAS. Det sjuka är ju att det har blivit som ett enormt åtagande att anställa någon, men varför skall t.ex ett litet företag ha några moraliska förpliktelser mot någon de just har anställt? Om den nyanställde inte svarar upp mot förväntningarna så är det ju helt orimligt att man inte kan skilja sig.

Men det går inte att diskutera sunt förnuft med svenskar -de är för ingrodda i "någon måste ta hand om mig"-tänkande.

Anonym sa...

Jag är småföretagare med två anställda så jag kan kanske sprida lite ljus kring hur man tänker som företagare.
Säg att jag sköter mitt företag så pass bra att jag ser en möjlighet att öka vinsten ännu mer genom att anställa. Att anställa är ett riskmoment då jag riskerar att anställa fel person, (i.e någon som sjukskriver sig ofta, är slarvig eller lat, har fel kompetens, skrämmer bort kunderna, planerar att ta föräldraledigt några månader efter att ha blivit anställd etc). Som företagare vill jag självklart minska den osäkerheten samtidigt som det finns en högsta gräns hur mycket jag är beredd att betala för att minska risken. Den person som jag uppfattar som lågriskare är jag beredd att betala en mycket bra lön. Någon som jag uppfattar som högriskare är jag fortfarande beredd att anställa men då med en riskpremie, (i.e. lägre lön).

På en reglerad arbetsmarknad väljer jag att anställa när jag träffar på den som jag uppfattar som lågriskare iom att lönskillnaden är för låg mellan högriskare och lågriskare. Finns det inga sådana ser jag för stor risk/kostnad med att anställa och väljer därför att hålla företaget litet hellre än att riskera att gå omkull med fel anställning. Utan en reglerad arbetsmarknad skulle jag vara beredd att anställa folk som jag normalt skulle uppfatta som högriskare iom att jag därmed kan ta ut en riskpremie, dvs ge lägre lön. Skulle personen sedan visa sig vara en högpresterare måste jag självklart ge en högre lön för att denna inte ska lämna företaget. Därför är det naturligt med löneskillander mellan vad företagare uppfattar som lågriskare och högriskare.

Om ni fortfarande inte förstår för att ni inte är företagare med anställda kan jag dra en liknelse från konsumentens perspektiv. Säg att du står i butiken och väljer mellan två sorters läsk. En av märkena är välkänt märke som du druckit många gånger förut och det andra är ett okänt märke. Vilket väljer du om båda kostar lika mycket? Vilket väljer du om det okända märket kostar halva priset mot det okända märket? Antagligen är chansen högre att du väljer det okända märket om du får det till halva priset jämfört med om det kostar lika mycket. Och vem vet, det okända märket kanske smakar minst lika gott som det kända? Synd bara om man inte upptäcker det för att läsken var felprissatt.

Som företagare har jag inte råd att ta något som helst annat samhällsansvar än att se till att företaget går bra. Går företaget inte bra kommer jag inte ha råd att ha några anställda.

Anonym sa...

Det är taskigt att du som företagare vill ge dina anställda betalt efter hur de presterar. Du bör efterfråga deras behov istället.

Anonym sa...

Anon 11:52,

Du skämtade antagligen, men du menar nog "fråga om" snarare än "efterfråga"? (Efterfråga används väl i betydelsen "vilja ha".)

Anonym sa...

"Att anställa är ett riskmoment då jag riskerar att anställa fel person, (i.e någon som sjukskriver sig ofta, är slarvig eller lat, har fel kompetens, skrämmer bort kunderna, planerar att ta föräldraledigt några månader efter att ha blivit anställd etc). Som företagare vill jag självklart minska den osäkerheten"

Självklart vill du minska den risken. Därför anställer du någon som är bakfull åtminstone en gång i veckan, som bara behärskar ett språk flytande och som inte har någon mångkulturell kompetens whatsoever och därför jagar bort en allt större del av kunderna. När företaget sen går dåligt kan du alltid gnälla på sossarna.

White power - it comes with birth.

Anonym sa...

Det är taskigt att du som företagare vill ge dina anställda betalt efter hur de presterar. Du bör efterfråga deras behov istället.
______________________________________

Precis. :-)
Sedan brukar jag bara anställa folk med mycket stora behov. Blir mycket mer spännande att driva företag då. Lite grann som rysk roulette.
Sedan kan man samla ihop arbetstyrkan en gång per år och ge bäst lön till den som bäst presenterar sina upplevda behov. Jag antar att andelen med sjukintyg och berättelser om sjuka fastrar/barn/föräldrar kommer att vara hög. Kort sagt ett utmärkt sätt att sänka produktiviteten/stämningen/lönsamheten och i förlängningen också lönerna.
Attans att jag inte kom på det själv. :-)

Anonym sa...

Självklart vill du minska den risken. Därför anställer du någon som är bakfull åtminstone en gång i veckan, som bara behärskar ett språk flytande och som inte har någon mångkulturell kompetens whatsoever och därför jagar bort en allt större del av kunderna. När företaget sen går dåligt kan du alltid gnälla på sossarna.

White power - it comes with birth.
_________________________________________

Jag blir så trött. Har du läst min kommentar eller rapar du bara PK? Vad jag säger är att då osäkerhet uppstår så krävs det en riskpremie för att våga chansa.

Annars anlitar jag hellre företag från exempelvis Polen än svenska. Jag bedömer att risken att bli blåst är mindre än med svenska. Samtidigt är kostnaden mindre. Dvs risken är mindre samtidigt som jag inte betalar någon riskpremie för den minskade risken.

Eftersom du är en så perfekt förebild kanske du kan starta företag och börja anställa själv?

Men det är kanske lättare att sitta på tummen och gnälla på företagarna varför det inte kommer några jobb.

Ignorance - it comes by laziness

Oldtimern sa...

Att våga anställa...alltid detta mantra.

I Sverige tillämpas en provanställning på sex månader då uppsägningstiden för den anställde är 14 dagar.

Ifall man inte under denna tid lyckats ta reda på ifall den anställde passar in i företaget har man problem..

I mitt arbete märker jag på ett till två dagar på ett ungefär hur en person är. Ett företag anställer personal när man kan gå vinst på detta och när denna människa kan skapa mer mervärde åt sin arbetsgivare än vad hon/han kostar.

För sådan är väl ändå kapitalismen?

Anonym sa...

Gamlingen,

Efter den jobbiga provanställningstiden kommer sjuk-och-lat-perioden. Visste du inte det? Många bränner ju fullkomligen ut sig på 6 månader och några veckor. Särskillt om man kommer direkt från den kravlösa lekskolan..
Jag skulle aldrig anställa en bortskämd svensk gnällungdom.

Anonym sa...

Ärligt talat så förstår jag inte så kallade liberalers indignation med en splittad föräldrapenning. Eftersom denna är ett statligt bidrag och inte en av gud given rättighet så styr politikerna likt förbannat människornas beteende då de förser dem med penningen. Politikerna politiserar den privata sfären genom dylika bidrag och är man konsekvent liberal så tycker man inte om sådant, och borde även förstå att det inte handlar om mer eller mindre politisk styrning av privatlivet, utan endast en styrning som får ett eller ett annat utfall.

Anonym sa...

Anon 3:46,

Föräldrapenning är ett sätt att belöna de som skaffar barn -det är ändå barnen som är vår framtid- samt ett sätt att få några barn alls till världen nu när skatterna är så höga att få familjer kan leva på en lön. Det enda alternativet är ju att ordna så folk klarar sig på en lön, och det lär väl knappast hända?

Att börja tala om för folk VEM i familjen som skall vara hemma med barnen är ju ett integritetskränkande ingrepp. INGEN vill ju beröva barnen så lång tid som möjligt med föräldrarna, så man tvingas då dela upp ledigheten vare sig det passar eller ej. Långt värre styrande från staten alltså.

Sedan anser jag självklart att staten skall sluta försöka styra så förbannat mycket. Men har man inget bättre för sig så...

DV sa...

Det är alltid lika roligt som avslöjande att läsa de ovanstående, skrivna av "liberaler", kommentarerna. Det finns inget som är lika symptomatiskt för faktumet att det i ett kapitalistiskt tillstånd ser man människan först och främst som en vara (läs ovanstående jämförelse mellan människor och läsk) och det finns få vänsteranalytiker som på ett lika tydligt sätt kan poängtera sättet som den strukturella rasismen fungerar på som i den ursprungliga artikeln i Svenska Dagbladet som kommenterades av Ali.
DEN KAPITALISTISKA BUMERANGEN är kanske ett träffande begrepp???

Anonym sa...

DV,

Du får nog avprogrammera dig dina slogans från "Introduktionskurs för Ung Vänster".

Den värsta sortens rasism står vänstern för i sin "patroniserande" (svengelska) attityd mot invandrare.

Anonym sa...

"Det finns inget som är lika symptomatiskt för faktumet att det i ett kapitalistiskt tillstånd ser man människan först och främst som en vara (läs ovanstående jämförelse mellan människor och läsk)"
____________________________________
Suck...
Ändå tyckte jag att jag var så extremt övertydlig med mina exempel så att det skulle vara omöjligt att missförstå. Frågan är om du spelar dum eller om du helt saknar förmåga att förstå ganska enkla resonemang. I såna fall förstår jag inte vad du får ut av att diskutera politik. Allt som skrivs måste bara uppfattas som helt obegripliga kombinationer av ord för dig.

Anonym sa...

"Ett företag anställer personal när man kan gå vinst på detta och när denna människa kan skapa mer mervärde åt sin arbetsgivare än vad hon/han kostar.

För sådan är väl ändå kapitalismen? "
--------------------------------------
Korrekt uppfattat. Men du missar riskperspektivet. Om jag bara behöver jämföra vinsten i förhållande till personens lön under tiden som vinsten skapas är det inga problem. Men om jag också måste ta med framtida kostnader i det hela blir ekvationen oöverskådlig. Då måste jag ta i beaktande saker som fritidsintressen, familjeförhållanden, latent missbruk etc.

För ett stort företag är detta en mer överkomlig kostnad. För mig som småföretagare är det skillnaden mellan en OK vinst och konkurs. Om detta händer i en expansionsfas är det säker konkurs.

DV sa...

Jag fattar mycket väl dina resonemang. De är delar i något som kallas kapitalism. Det är därför som jag inte tycker det är dig det är fel på, utan på själva det socioekonomiska systemet. Och förresten är jag inte med i Ung Vänster.

Anonym sa...

DV,

Det var jag som nämnde UV. (Ej samma postare som är företagare.)

Hur kan du tro att ett papperssystem som aldrig har fungerat är bättre än marknadsekonomi som bevisligen är det som får världen att snurra?

Ryck ur näsan ur böckerna och studera verkligheten istället! Försök sätta dig in i hur ANDRA tänker i sina olika roller, istället för hur du skulle vilja att allt var från ditt eget mycket begränsade perspektiv.

Man måste vara på det klara med att Marx själv inte trodde på sina egna teorier, samt att dagens komplexa värld har INGEN likhet med den värld som Marx levde i. Han skulle baxna idag och med 100% säkerhet konstatera att hans teorier aldrig skulle kunna skapa det som kapitalismen har skapat.

Martin sa...

Samuels inlägg var verkligen underbart, men visst känner man igen tonen och den kritiklösa tilltron till marknaden. Som Pernilla Ström skkrev på Smedjan för något år sen, i en krönika med ovanligt mycket naken brackighet: "Det finns helt enkelt allt färre jobb där det kan påstås vara likgiltigt om den som anställs heter Andersson, Lundström, Said eller Perez". Hennes reaktion? De som haft oturen att heta Perez får väl ta svartjobb ("ett nödvändigt smörjmedel" påpekade hon i samma text) eller byta namn.


Många liberala tidningar rasar för tillfället över Masoud Kamalis utredning om integrationsfrågor, om varför invandrare inte kommer in på arbetsmarknaden, i politiken eller på andra håll i samhället. Han beskrivs som en skummis, en intellektuell terrorist.

En borgerlighet med lite reson skulle kunna ta till sig en hel del av det Kamali säger, eftersom han pekar på det svenska samhällets (och byråkratins) stabbiga slutenhet och ovilja att tänka nytt, men istället görs Kamali till en demagog. Förklaringen ytill det är enkel: för UNT, Sydsvenskan och Svensk Linje finns bara en lösning på dessa problem: chocksänk skatterna och gör människor till kunder! Alla andra resonemang, som inte är primärt ekjonomiska, riskerar att komma ivägen för detta evangelium och måste därför göras ner. Vi har verkligen kommit någonstans.

Anonym sa...

Martin,

Även om Pernilla Ström uttrycker sig illa, eller tänker illa (jag vet inte eftersom jag inte har läst henne), så kvarstår ju faktum. Vad man än kommer fram till så går det inte att lösa problemen med diverse konstgjorda åtgärder.

Vi VET av erfarenhet att arbetslöshet uppstår när de som vill jobba inte har kompetens som svarar upp mot kostnaden för anställningen. Och eftersom vi har vissa minimikostnader i Sverige, och därför många som vill ha jobb men inte anses värda denna kostnad, så har vi arbetslöshet.

Sedan kan vänsterfolket gnälla och ojja sig hur mycket som helst, men världen ändrar sig inte för det. Ni skulle behöva jobba lite med tankeexperiment, och att sätta sig in i olika aktörers situation -men det gör ni aldrig. Ni bara gnäller, och gnäller, och gnäller.

Starta istället de där fantastiska företagen som anställer alla arbetslösa för avtalsenliga löner! Jasså, har ni mängder med skäl till att ni inte kan? Varför skall då andra företagare kunna? Huh?

Martin sa...

Senaste Anonymous (samme som kommenterade DV tidigare?)

"Vi VET av erfarenhet att arbetslöshet uppstår när de som vill jobba inte har kompetens som svarar upp mot kostnaden för anställningen.(---) Sluta gnälla och starta de där fantastiska företagen som kan anställa folk, men det gär ni inte. Ni bar gn'ller och gnäller..."

Haha, sådana salevslefullt muffade uttalanden om vad "vi VET" sorterar jag direkt in under just gnäll (det går alldelse utmärlt att gnälla uppifrån också, pösande som en engelsk lord och bläddrande i Wallpaper eller Neo). Med ditt resonemang så borde ju arbetslösheten i ett balanserat fritt och nyliberalt samhälle vara nära noll; nästan alla hittar ju jobb som motsvarar deras kostnader helt enkelt för att tillgång och efterfrågan på kompetent folk måste mötas)

QED: så måste det vara, även om det betyder att en del får mycket lågt betalda jobb för att de "saknar verklig kompetens". Man kan ju ge dig erkännadet att du inte primärt skyller arbetslösheten på att de lata fåren inte vill söka de jobb som finns, men i övrigt handlar ditt resonemang bara om att gå tillbaka till USA på 1800-talet. Vilket man inte ens gör i USA nuförtiden.

Anonym sa...

USA som exempel:

egentligen var slaveriet aldrig en dålig idé. de flesta slavar kunde inte ha fått något annat jobb då de inte erhöll rätt kompetens. det märktes tydligt då slaveriet upphörde, och märks ännu idag på de före detta slavarna - de motsvarar inte de flestas krav på pålitlig, ambitiös arbetskraft.

dessutom fick de som slavar bra klädsel och tak över huvudet, näringsriktig mat och en livslång utbildning. säg det system som tillfredsställer alla de behoven för de mörka idag ... ?

kvinnor har också mycket större makt i ett hem än en man har. de är ju de som föder och ombesörjer barnen bäst. något som i sin tur försäkrar att framtidens barn mår bra och klarar sig i ett hårt samhälle. med andra ord är det därtill logiskt att män tar mest utrymme på arbetsmarknaden. och utvecklar teknologin och ekonomin.

vänstern ser bara inte de naturliga sanningarna !

Anonym sa...

Martin,

Vart vill du komma?
USA och andra liberala ekonomier har mycket riktigt mycket låg arbetslöshet. Vad var det du inte förstod?

Martin sa...

Anonym 03.53 (förrförra inlägget): Snygg satir, kunde inte sagt det bättre.

Anonym 11.05: Ja, du håller just på och nekräftar ungefär alla fördomar som finns om MUFare (eller är det objektivist du är?) Du tycks tro att USA inte har någon stor reservarmé av arbetslösa ("mycket låg arbetslöshet") och att lagar och avtal kring jobb, invandring m m ser ut ungefär som 1870 än idag over there (hey, kolla in inlägget före ditt!).

Jag vet inte vad jag ska säga, men du kan väl uppträda på Ung Vänsters nycirkus? Skulle säkert göra lycka som "den aningslöse Staël von Holstein-wannnaben" Välkommen till verkligheten!

Martin sa...

Får väl tilläggga att inlägget om svartingar 03.53 är ett exempel på äkta satir - det är så den ser ut, inte som den lama snackbuskis som Naralia Kazmierska, Flippe och Fredrik eller många fanzinister och krönikörer kallar satir. Riktig satir har en undertext, ett bråddjup under orden och inte enbart x blint kastade tårtor.

Jon sa...

Martin,

Det är väl skönt att bara "veta" saker?

Martin sa...

Jon:
Tja, att veta vad man snackar om är ganska nice. De som slänger ur sig att "vi VET" ditten och datten här i tråden är de punschdruckna moderutterna och dem träffar man ju annars på nationsfester och reservofficersmässar. Den anonyme killen som diskoterade med mig och DV (det var samma person, troligen) verkade ju på allvar tro att USA är lika laissez-faire idag som 1870, och han skullle nog inte insett varför den insändare Ali länkade till var bisarr, om man så slagit in det mellan ögonen på honom. Ibland kan man helt enkelt veta allt man behöver veta om en person på en kvart, utan att ens ha träffat honom, bara genom att läsa vad han skriver och jämföra med folk man mött in real life.

Hälften av de som sitter och docerar i denna tråd (eller i Svenskans debattrådar) om företagandets tuffa villkor har med säkerhet inget företag alls(möjligen enmansfirma för somliga). Men det ger ju litet mera kredd att säga "jag är en del v den närande delen och känner till villkoren för en svensk företagare i Sovjetrepubliken Sverige, därför hatar jag facket". Patetiskt.

Rickard Ström sa...

Nå alla vänsterskribenter,

Vad är då er förklaring till att arbetslösheten faktiskt existerar? Är det en flock medelålders vita manliga kapitalister som sitter i en bastu och konspirerar mot fullt arbetsdugliga människor? Eller?

Det som framförs här är knappast vidare kontroversiellt, lönar det sig inte att anställa så anställs det inte. Och, lönar det sig inte förbaskat bra att anställa så måste alla risker vägas in innan anställning. Att som småföretagare få en missbrukare, långtidssjukskriven eller mammaledig på halsen är inte skoj. Arbetet blir inte gjort, en massa trassel med vikariat uppstår och det kostar, en hel del.

Företags primära uppgift är att dra in pengar till ägarna, inta att vara sociala skyddsnät. Att det är så svårt att acceptera.

Anonym sa...

hi hi, rickard ström, vilken kille. han förklarar varför det är meningslöst att anställa invandrare och kvinnor - såvida de inte går med på att vara slavbilliga. gulligt. nu förstår vi. hoppas hans företag går åt helvete iallafall och att ett gäng förbannade föräldralediga tjejer överfaller honom och tömmer hans lilla plonka på vinsterna. han kan ju ändå börja om igen och tjäna stålarna på nytt.
WHITE POWER, MOTHERFUCKER!

Rickard Ström sa...

Anonymous 3:31 PM,

Gulligt, men jag hade inte förväntat mig något annat. Bara som information, jag är inte egen företagare. Jag är för lat och oinspirerad för det. Det är mindre arbetsamt, enklare och mindre riskfyllt att vara anställd. Jag gör mitt och lönen kommer in på kontot, skitenkelt. Det kanske säger en del om mig, kanske inte.

Oavsett vad, att vissa är arbetslösa är ett faktum och om ni på vänsterkanten inte vill erkänna enkla prismekanismer som orsak så måste ni ju ha en alternativ, host, åsikt om varför arbetslöshet uppstår.

Jag är idel öra...

Anonym sa...

Martin,

Du tror dig veta väldigt mycket för att vara så uppenbart ung och oerfaren. Återkom om 20 år när du har lärt dig något.

King of Speed sa...

Det är litet för många anonyma muppar i den här tråden, eller rättare sagt anonyma muffar, för att man ska kunna ta er på allvar. Och tji att ni kollar upp vad era egna journalister eller tankesultaner använder för argument, ni bara tjafsar på med ert unkna lumparskratt "ah-hö-hö-hö-jö-jö" (som man hört på ett tjog sunkiga korrifdorfester etc, fan vad snygg Karolina Lassbo är, kan vi inte ha henne som president? Korkarna växer som spön i backen helt enkelt.

Den nystylade borgerlighetn kan inte ens sin egen historia, där den sitter på sin feta rumpa. Tja ba, ajöss med er! Jag pissar på era snortande näsor.

Anonym sa...

Icke-anonyme "King of Speed",

Låt oss hoppas att du växer upp en dag. Kanske t.o.m går ur skolan och lär dig något om livet utanför korridorfesterna.