Att satsa på ungdomen

Borgarna är onekligen beundransvärda när det gäller politisk paketering. När larmet lagt sig lite och man kollar igenom högerns valmanifest lite mer noga ser man hur oerhört tomt på innehåll det är. Inriktningen är förstås tydlig. Nedskärningar i a-kassan och allmänna försämringar som utlovats redan tidigare ska finansiera skattesänkningar, till exempel avskaffande av förmögenhetsskatten. Men annars är det verkligen mest blaj om olika saker.

När det gäller ungdomsarbetslösheten kan man konstatera några intressanta saker.

1) Det finns som vanligt ett helt galet påstående om hur många som är arbetslösa. Man skriver att ”mer än var tredje ung människa har ingen eller mycket svag anknytning till arbetsmarknaden”. Det är oklart var den där siffran kommer ifrån. Troligen är det som Bo Malmberg konstaterar, att man har tagit arbetslöshetssiffran för ungdomar 15-19 i OECD-statistiken. Och då är det ett direkt sakfel att påstå saker om ”mer än var tredje ung människa”. De flesta i den åldern studerar. Eller så är det något annat fantasifullt sätt att räkna en massa folk som heltidsstuderar eller har praktik, som arbetslösa.

2) Den huvudsakliga åtgärden som ska hjälpa ungdomar är en allmän skatterabatt för att anställa ungdomar. En sådan drar undan några miljarder från socialförsäkringssystemen, men är exceptionellt trubbig. I praktiken betyder det att en del arbetsgivare får en subvention, utan att det gör särskilt mycket till eller från för arbetslöshetstalen bland unga. Åtgärder av det slaget behöver vara riktade mot sådana som har svårt att på egen hand ta sig in på arbetsmarknaden. Detta påpekas bland andra av Anders Forslund på IFAU.

3) Det finns ett väldig skojigt grepp. Högeralliansen föreslår ”en jobbgaranti för alla under 25 år efter 50 dagars arbetslöshet”. Man kan förledas att tro att detta är någon sorts garanti om jobb. Men så här lyder fortsättningen: ”I jobbgarantin kan utbildning och praktik ingå. Jobbgarantin ersätter dagens kommunala ungdomsprogram och ungdomsgarantin”. Well. Det betyder med andra ord att det ska vara som nu. Förutom det att villkoren för ”jobbgarantin” i alliansens förslag är oklara.

Bäst blir det dock när man tittar i den lilla bilagan om ”ekonomiska effekter”. Här får vi veta att ungdomspaketet ska kosta 3,7 miljarder kronor. Man jämför med s-manifestet i sin finansiering. Till en del är det den uteblivna höjningen i taket för a-kassan som ska bekosta ”satsningen”. I övrigt: delvis strykning av studiemedelshöjningen samt detta:

Vi menar också att förslaget om att införa avgiftsfri tandvård mellan 20-24 år inte bör genomföras. Ungdomars goda tandhälsa gör att en jobbsatsning är viktigare att prioritera.

Landstingsförbundet gjorde för några år sedan en stor studie som visade att många ungdomar helt enkelt inte har råd att gå till tandläkaren. Variationen i risk beroende på klass- och ålder framkommer också tydligt i den här LO-rapporten (sammanfattad här). Det är förstås möjligt att högeralliansen har rätt i att unga har bättre tandstatus än äldre. Det följer så att säga naturligt av att unga har haft sina tänder en kortare stund. Men det är idag unga – särskilt i LO-grupperna – som har klart sämst ekonomiska möjligheter att få tandvård. Det angelägna behovet av en tandvårdsreform negligeras av högeralliansen.

Sammantaget så vill alltså alliansen genomföra en överföring av intäkter från socialförsäkringen, till arbetsgivare, utan större effekter för ungdomsarbetslösheten. Och bekosta detta med försämringar för – ungdomar. Detta kallas för en ungdomssatsning. Det är bara för charmigt.