Det Galloway gör är att effektivt blotta det centrala problemet i den rapportering och de analyser som dominerar i Väst: de förvridna, förljugna utgångspunkterna. Han visar att utfrågarens förment ”neutrala” frågor, de som ska definiera ramarna för diskussionen, i sig utgör propagandistiska floskler till försvar för Israels övergrepp.
Det slår gnistor. Galloway framstår som aggressiv. De drar till och med ner volymen för honom och kör lite parallelljud.
I svensk debatt anses det oerhört fult och orimligt att uppträda hårt och aggressivt. Men ibland torde just ett lugnt och tillbakalutat förhållningssätt vara det orimliga, egentligen. Det är en fundamental skillnad mellan att ha djup i analysen och att vara loj i ställningstagandet. När en sådan monumental orättvisa nu vecklas ut i Mellanöstern, när väldiga övergrepp uppmuntras av världens mäktigaste, då är det den som vågar angripa spelledarna som kommer sanningen närmast.
Galloways röst behövs i debatten. Läs till exempel den här artikeln i Socialist Worker.
Across the Middle East anger is boiling at Israel and the US certainly, but also at the corrupt kings and puppet presidents who are allowing the massacre of Lebanon to take place. Millions are taking inspiration from the Lebanese resistance. It is that resistance that could halt the wider war drive and bring some relief to the besieged Palestinians. Make no mistake, if that resistance is broken, the result will be no kind of peace, but an even wider war.Jag läste förresten den artikeln först på norska, i Klassekampen i helgen (men den verkar inte finnas på nätet). Svenska tidningar borde kunna vara lika alerta.
På svenska finns Galloway utgiven i våras, av Karneval förlag. Det är en bok väl värd att köpa och läsa. Jonas Thunberg skrev i sin Flamman-recension av boken, något som känns brännande aktuellt igen:
Om Sverige hade haft en enda politiker, av åtminstone hälften av Galloways kaliber, skulle den erbarmliga politiska debatten om Irakkriget i vårt land ha sett helt annorlunda ut. Av det klarspråk som Galloway talar om sanktionerna, kriget, ockupationen, plundringen och lydregimen i Bagdad har den svenska vänstern mycket att lära.Missa inte intervjun!
21 kommentarer:
Den svenska vänstern är i sanning lättledd, liksom de flesta svenskar i övrigt. Vad gäller Galloway har jag sällan sett eller hört en obehagligare typ. Och fel har han dessutom. Men mediakåt, det är han!
Kalla Galloway otäck: check.
Tycka att han har fel: check.
Kalla honom mediakåt: check.
Argument: eh...
"1947 beslöt FN om en delning i en arabisk och en judisk stat Palestinierna motsatte sig beslutet och det blev krig mellan sionisterna och palestinierna. Sionisterna hade som mål att få så många palestinier som möjligt att fly så att en judisk stat kunde upprättas. Flera palestinska byar utsattes för massakrer och över 700 000 palestinier blev flyktingar. 1948 etablerades staten Israel på 78 procent av det historiska Palestina."
Ali censurerar länken och tar bort den sakliga kritiken från Rasmus Fleichner.
http://expressen.se/index.jsp?a=650672
Det är för bedrövligt men säger allt. Fortsätt stick huvudet i sanden. Radera en gång till precis som det fungerade i forna öst under kommunismen.
Inväntar med spänning det första sakliga motargumentet. Låt mig fortsätta checklistan ovan för att provocera fram en förnuftig debatt:
Kalla Galloway otäck: check.
Tycka att han har fel: check.
Kalla honom mediakåt: check.
Kalla Ali kommunist: check.
Förövrigt: Galloway var väldigt välklädd. Vilken herre! Det efterlystes en svensk galloway. Jag föreslår Henrik Skrak från Clarté-kretsarna.
Jag kan bara beklaga att t.om. många vänsterjudar som Rasmus Fleischer fanatiskt sluter upp bakom apartheidstaten Israel. Bara genom att se på rubriken "Hizbollah-vänstern stöder judeutrotning" inser man vilken oseriös artikel han skriver.
Han försöker lögnaktigt göra gällande att Hizbollahs motstånd inte handlar om att försvara sig mot israelisk ockupation och terrorbombningar av civila, utan att man har som mål att "utrota judarna".
För att styrka sitt påstående sprider han rena lögner om Hizbollahs TV-kanal Al-Manar. Bl.a. påstår han att kanalen sänder "teveserier om judar som ritualmördar barn för att baka bröd på deras blod", vilket alla som är insatta vet inte stämmer. Al-Manar är en bred TV-kanal som har nyhetsrapportering, dokumentärer, intervjuer och vänskapliga dialoger mellan olika religiösa grupper (vilket bl.a Jan Samuelsson skrivit om). Varken Hizbollah eller Al-Manar vänder sig mot judar i allmänhet, utan mot den krigiska ockupationsmakten Israel. Fleischer nämner en intervju Al-Manar haft med Ahmed Rami och tar ett lösryckt citat från Rami, men han nämner inte att intervjuaren markerade mot detta citat från Rami genom att säga att sionism och judendom inte bör blandas ihop (han nämde något om att judendom är en 5000 år gammal religion medans dess fascistiska gren sionism är cirka 100 år gammal rörelse).
Fleicher hävdar sedan konspiratoriskt att Hizbollah anfaller judiska mål utanför Israel. Sådana här anklagelser har Hizbollah tillbakavisat. Man får inte glömma att Hizbollah satt upp tre huvudsakliga villkor för deras kamp:
1. Att Israel lämnar hela Libanon, inklusive Shebagårdarna.
2. Att Israel lämnar en karta över de minfält man efterlämnat mellan 1983 och 2000 till den libanesiska regeringen. Kvinnor och barn faller än idag offer för dessa minor.
3. En fångutväxling där Israel släpper sina libanesiska gångar och Hizbollah släpper sina israeliska fångar.
Om dessa villkor uppfylls har Hizbollah sagt sig vara villiga att avväpna. Att Israel återlämnar ockuperat palestinskt område är inte med bland punkterna då Hizbollah markerar att de enbart är en libanesisk rörelse. Man ger naturligtvis moraliskt stöd till palestinierna men man engagerar sig inte militärt i deras kamp.´
Jag tycker villkoren är fullt rimliga och är därför beredd att ställa mig bakom Hizbollahs kamp mot ockupanterna. Det krävs enighet för att bemöta världens näst starkaste militärmakt och dess apartheidsystem.
Galloway säger till kvinnan "What a silly person you are" - check
Galloway säger till kvinnan "You don't give a damn" - check
Galloway avbryter upprepade gånger kvinnan - check
Galloway skrattar nedlåtande åt kvinnan - check
Galloway säger "Yuo are totallywrong" - check
Esbati raderar kommentarer - check
Argument - eh ...
Tyvärr känner sig många av judisk börd som tex. Fleisher manade att sluta upp bakom den fascistiska grenen av judendomen,sionismen, som någon slags representant för deras judenhet.
Ingenting kan vara mera fel och förmodligen kan de mycket litet om dess historia, en tysk är ju inte mera tysk för att han anammar nazismen snarare tvärt om.
Världen har sett nog av vad dessa tvillingideologier kan åstadkomma av krig våld och massmord, att vilsna människor som Fleisher sk. "vänster", gör gemensam sak med den övriga skaran ultrahögerliberala sionister är olycksbådande och kan inte nog fördömas.
Vad gäller Galloway är "intervjun" lysande! Jämför den med de ledande "frågor" som, för att tala med Ali, ramar in och sätter ordningen i debattprogram i SVT.
Programledaren öppnar offensivt och helt fräckt med en propagandasvada av "bakgrundsinformation" som körs ner i halsen på lyssnare och tittare varpå temat debatteras utifrån den.
"intervjuer" som den med Galoway och "fria" SVT visar helt klar även för den måttligt uppmärksamme, i vems intresse "nyheterna" förmedlas...
"Zionism is not a part of the jewish religion but rather parasitic upon it. Most Zionists are jews but NOT ALL jews are Zionists. To condemn Zionism (as immoral racist vicious and depraved) is not to condemn judaism"
Al Manars Hebreeisk-språkiga sändningar respekteras av många Israeeler då detta är dereas enda info-källa som visar hur mycket ockupationskrigen och apartheidpolitiken kostar i judiska människoliv.
Långt innan notiser långt bak i Iraeliska tidningar förmedlar uppgifter om dödade visas detta i Al Manar.
Israel/€U och USA försöker desperat blockera dess sändningar och skjuta ihjäl journalister som man gjort med de från tex. Al jazeera. Al Manar har en engelskspråkig hemsida och nyheter på Engelska och detsamma gäller där, trots att Libanon för full försvarar sig mot USraelisk ockupation, sansade nyhetsförmedling med uppgifter som senare bekräftas i västlig lydmedia tramset om "blodritualer" är för den som tittat på sändningarna (sänds även som live stream) är givetvis en propagandamyt signerad USrael.
Vill man se blodritualer och sexuella perversiteter kan man ta in på Abu Ghraib eller Guantanamo...
Jag har tittat på Al Manar och föredrar den framför CNN ärligt talat.
Jag har inte så länge aggressionen mot Libanon pågått eller sedan jag började titta sett någoning om barn och blod mer än bilder på mördade Palestinier och Libaneser.
Däremot är det ett välkänt mindre rapporterat faktum att många av de mördade offer som återlämnas av Israeliska armen i Palestina saknar inre organ...
Det hela handlar om journalistik.
Hela grejen med intervjun är Gallaways teknik. Han utnyttjar den tiden har får maximalt som sig bör.
Frågorna som journalisten ställer är ju vinklade istil med som man frågar får man svar.
Annars brukar ju skjutjärnsjournalistik ala Lars Adaktusson resultera i ett trevligt kaffebordsamtal som inte ger oss tittare ingenting.
Håller med Gallaway till 100% underbart inslag. Ett på hundratusen? Bara i "de vita liberalernas värld"..=)
Alexander Berman & Co (an ominous etc, ovan) tycks vara lika desperata som den judiska statens ockupationsarme om de uteblivna framgångarna i Libanon.
Hopklippta montage av sionistiska fascister....jaja.
anti-zionazi:
Desperation är väl snarare det som Ali uppvisar när han envisas med att radera den länk jag ger till YouTube - som väl inte är rasistiskt - som visar att Rasmus Fleischer inte ljuger när han säger att Al-Manar visar såpoperor där judar bakar bröd på muslimskt blod.
Vad är det Ali är rädd för? Att sanningen ska komma fram? Att han ska utsättas för samma sak som Trotskij om han inte är tillräckligt dogmatisk och raderar all substantiell kritik, enligt stödtruppernas önskan?
Det går bra att på Esbatis blogg felaktigt beskylla Rasmus Fleischer för att ljuga, men inte att med belägg hävda sanningen. Om man gör det - och enbart det - så blir man beskylld för att stödja sionism och rasism.
Jag står på Palestinas sida mot Israel, men ktritiserar terrorism och rasism.
Godnatt, vänstern!
Hej Ominous,
På vilket sätt står du på Palestinas sida mot Israel? Är du för en väpnad kamp eller inte? Anser du att palestinierna har rätt att försvara sig mot Israel? Anser du att andra har rätt att hjälpa palestinierna att försvara sig mot Israel?
Vad menar du egentligen med at du "kritiserar terrorism och rasism"? Menar du att du kritiserar Israels terrorkrigföring, USA:s terrorkrigföring, Irakiska motståndsmäns krigsföring eller vad tycker du egentligen terrorism betyder? Är det Israels lagstiftning som hindrar äktenskap mellan judar och icke-judar du kritiserar? Eller är det något helt annat?
Vad tusan menar du egentligen med ett såna flummiga och oförståeliga meningar?
Annars var det intressant att se ditt inslag från MEMRI, propaganda-apparaten för den israeliska säkerhetstjänsten med starka kontakter med det högerextrema partiet LIKUD. Synd att de envisades med att kasta citat utan trovärdighet istället för att låta filmsekvensen tala för sig själv. Nu blir man osäker på hur ond TV-serien var (förr den verkligen onekligen sådan) eller hur mycket som hittats på av Israel i deras översättningar och klippningar. MEMRI är ju känd för att ljuga och klippa felaktigt.
Mer information om MEMRI från The Guardian:
http://www.guardian.co.uk/elsewhere/journalist/story/0,7792,773258,00.html
"[...] visar att Rasmus Fleischer inte ljuger när han säger att Al-Manar visar såpoperor där judar bakar bröd på muslimskt blod."
Utan att förneka att antisemitismens tyvärr finns så är det ju ändå så att de bakar blod på ett kristet barns blod, inte ett muslimskt. Läs undertexten.
Jag skulle tippa på att den där TV-serien är något lågbudgetskräp som går klockan 01:00 på vardagsnätter och att inte fler än kanske på sin höjd tre personer baserar sin verklighetsuppfattning på serien...
Ta en titt på närmare TV-tablåer i stället. Kan försäkra dig om att du inte behöver titta länge innan det fullkomligt rasar in bilder på galna muslimer.
Tack och lov är det trots allt ganska få som börjar tänka i banorna "vi måste utrota alla muslimer" när de ser Chuck Norris hoppsparka en terrorist i huvudet, och det samma kan man nog säga om TV-serien på al-Manar som framställer en grupp ljusskygga judiska galningar i färd med att baka bröd på ett kristet barns blod.
att fleischers enkla påpekande - att det är absurt att hylla en öppet rasistisk och våldsförhräligande organisation - väcker anstöt visar vilka sekterister de som debatterar här är. Ska det vara så svårt att hålla flera tankar i huvudet samtidigt? Att förneka att Hizbollah och Nasrallah har ett track-record som utgör bevis för judehat är löjeväckande.
"Om ni vill behålla någon slags trovärdighet i Hizbollah-vänstern (gentemot andra än de egna) så bör ni ge en beskrivning av den kanalens utbud som inte så lätt kan avfärdas som skönmålning. Jag tror säkert att de sänder många trevliga program också, men det är inte poängen här."
Det har du helt rätt i.
Grejen är dock den att "Hizbollah-vänstern" stöder Hizbollah som motståndsrörelse, inte Hizbollah som islamistiskt parti med högst tveksamma antisemitiska inslag.
Beklagar min "skönmålning".
Ernest,
"Förövrigt: Galloway var väldigt välklädd. Vilken herre!"
Galloway är riktigt rik, förstår du. En riktigt bra representant för vänstern... Fast du skulle ha sett honom i åtsittande trikåer i Big Brother.. Vilken herre! (inte..)
Tur at nagon star upp for Galloway, denna korrupta hog av mansklig smuts som lat sig mutas av monstret Tariq Aziz och vagrat vittna om sina missdad i USAs senat.
Aven betryggande att nagon ar villig att sla ett slag for Hezbollah. Fortsatter vi sahar sa kanske vara barn slipper modan att lara sig peka ut staten Israel pa en karta. Vem vet, om saker fortsatter som svensk vanster vill sa kanske jag sjalv en dag lagligen kan slippa min frus andlosa kackel genom hot om stening till dods, allt i profeten Muhammeds sagolika namn.
Är det ingen som såg honom påstå att Libanonkonflikten är iscensatt av Blair och Bush? Tror att han glömde nämna att påskharen var puppetmaster.
Hur kan man ta en man på allvar som påstår något sådant? Vänstern måste vara desperat.
Visst är det väl frestande att i ett sån't här fall hänge sig åt guilt by association, men det är dumt att sjunka så lågt. Istället kan man väl bara peka på att trikå-mannen Galloway varit en inspirationskälla till en av terroristerna i London häromdagen:
"He saw it as his duty to stand up for his community and that’s what led him to know George Galloway. He has a lot of respect for him and has met him many times."
Lika barn leka bäst.
(Seså, var nu en duktig socialist, Ali, och se till att kritiken tystas och att dina anhängare inte får för sig att du är en förrädare. Radera omedelbart!)
Skicka en kommentar