“The infrastructure of Hezbollah has been entirely destroyed. [...] All the population which is the power base of the Hezbollah in Lebanon was displaced” (Haaretz)Läs och begrunda. Hela befolkningen i södra Libanon är Hizbollahs infrastruktur. Ty de utgör Hizbollahs ”maktbas”. Därför har de fördrivas.
Det gör förstås de urskillningslösa angreppen på civila, inklusive barn, inte sällan människor på flykt, mer begripligt och ”rationellt”. Maktbasen tenderar ju att flytta på sig, växa upp, uttrycka känslor.
Jerusalem Post rapporterar nu att Israels flygvapen släppt flygblad norr om Litani-floden, och sagt till befolkningen att ”förflyttas”:
IAF fighter jets dropped tens of thousands of leaflets over villages north of the river on Tuesday calling on the residents to flee further north in anticipation of IDF operations in the area. (Via Kurt Nimmo – läs kommentaren)Med tanke på att Hizbollah nu har stöd av 86% av den libanesiska befolkningen, och för all del ett kraftigt växande stöd i hela arabvärlden, kan det hända att ganska många fler behöver fördrivas.
Israeliskt självförsvar, förstås.
46 kommentarer:
Var hittar du relevant statistik som säger att dom har stöd av 86 procent av befolkningen gjord mitt under brinnande krig?
Skojar du??
Detta är löjligt och visar hur vänstern är ute och "kör" oreflekterat över att de stöder religiösa fundamentalister som har till slutmål att förinta Israel. Snacka om hycklerie och att säga sig försvara demokratiska fri- och rättigheter.
Israel gör det jobb som Libanons regering inte fixar, d v s avväpnar islamfaschisterna Hizbolla, ytterst stödda av Iran.
Libanon vill inte krig med Israel, det är Hizbolla och är nöjda om de kan bli av med med denna stat i staten som ständigt ställer till problem med sina provokationer. Libanon orkar inte som Jordanien på sin tid, slänga ut terroristgalningarna PLO ur landet.
Vad är det med alla anonyma flummare som skvätter ur sig små dumma kommentarer om höger/vänster? Det här är en fråga om humanism.
Om Libanon nu inte vill ha krig med Israel, hur kommer det sig då att Israel bombar den libanesiska arméns baser? Och om den libanesiska regeringen är nöjd, hur kommer det sig då att den kräver en omedelbar vapenvila och fördömer Israel med de skarpaste ordalag? Hur kommer det sig att den libanesiska premiärministern tackar Hizb'allah för det stöd man fått?
Israel har bombat cederrevolutionen i bitar och krossat Hariris politiska arv. Det har skapat avsky hos alla, kristna som shiiter som sunni-muslimer.
Den anonyma flummaren bör väl alla fall försöka följa nyheterna istället för att komma med bizarra idéer om höger och vänster. För både Israels höger och vänster är ju för terrorbombningarna, liksom Libanons höger och vänster vill ha slut åp kriget.
Ali - en enkel fråga:
Hur tyker du att Israel ska göra för att garantera sin säkerhet och fortsatta existens?
Jag förstår att du gillar att köra "the blame game", men om du försöker vara realistiskt kontruktiv, hur tycker du att Israel borde göra?
Hur startade kriget?
Jo, ISRAELISKA SOLDATER tillfångatogs INNE I LIBANON!
Hela den sionistfascistiska logiken går ju ut på att fördriva för att uttöka lebensraum för sin "demokratiska" apartheid-diktatur.
Det var inga barn på väg till gottaffären som TILLFÅNGATOGS INNE i Libanon utan hårdföra fanatiska ockupationssoldater drillade i ovanstående fascistiska tradition.
Hizbullah's attacks stem from Israeli incursions into Lebanon
By Anders Strindberg
NEW YORK – As pundits and policymakers scramble to explain events in Lebanon, their conclusions are virtually unanimous: Hizbullah created this crisis. Israel is defending itself. The underlying problem is Arab extremism.
Sadly, this is pure analytical nonsense. Hizbullah's capture of two Israeli soldiers on July 12 was a direct result of Israel's silent but unrelenting aggression against Lebanon, which in turn is part of a six-decades long Arab-Israeli conflict.
In the Monitor
Wednesday, 08/02/06
Cuban exiles eye change in Cuba
Refugees overwhelm Lebanon
Congo calm after historic vote ... for now
Urban crime hits national forests
Editorial: How hot is it? Quite enough, thanks
More stories...
Get all the Monitor's headlines by e-mail.
Subscribe for free.
E-mail this story
Write a letter to the Editor
Printer-friendly version
Permission to reprint/republish
Since its withdrawal of occupation forces from southern Lebanon in May 2000, Israel has violated the United Nations-monitored "blue line" on an almost daily basis, according to UN reports. Hizbullah's military doctrine, articulated in the early 1990s, states that it will fire Katyusha rockets into Israel only in response to Israeli attacks on Lebanese civilians or Hizbullah's leadership; this indeed has been the pattern.
In the process of its violations, Israel has terrorized the general population, destroyed private property, and killed numerous civilians. This past February, for instance, 15-year-old shepherd Yusuf Rahil was killed by unprovoked Israeli cross-border fire as he tended his flock in southern Lebanon. Israel has assassinated its enemies in the streets of Lebanese cities and continues to occupy Lebanon's Shebaa Farms area, while refusing to hand over the maps of mine fields that continue to kill and cripple civilians in southern Lebanon more than six years after the war supposedly ended. What peace did Hizbullah shatter?
Hizbullah's capture of the soldiers took place in the context of this ongoing conflict, which in turn is fundamentally shaped by realities in the Palestinian territories. To the vexation of Israel and its allies, Hizbullah - easily the most popular political movement in the Middle East - unflinchingly stands with the Palestinians.
Since June 25, when Palestinian fighters captured one Israeli soldier and demanded a prisoner exchange, Israel has killed more than 140 Palestinians. Like the Lebanese situation, that flare-up was detached from its wider context and was said to be "manufactured" by the enemies of Israel; more nonsense proffered in order to distract from the apparently unthinkable reality that it is the manner in which Israel was created, and the ideological premises that have sustained it for almost 60 years, that are the core of the entire Arab-Israeli conflict.
Once the Arabs had rejected the UN's right to give away their land and to force them to pay the price for European pogroms and the Holocaust, the creation of Israel in 1948 was made possible only by ethnic cleansing and annexation. This is historical fact and has been documented by Israeli historians, such as Benny Morris. Yet Israel continues to contend that it had nothing to do with the Palestinian exodus, and consequently has no moral duty to offer redress.
For six decades the Palestinian refugees have been refused their right to return home because they are of the wrong race. "Israel must remain a Jewish state," is an almost sacral mantra across the Western political spectrum. It means, in practice, that Israel is accorded the right to be an ethnocracy at the expense of the refugees and their descendants, now close to 5 million.
Is it not understandable that Israel's ethnic preoccupation profoundly offends not only Palestinians, but many of their Arab brethren? Yet rather than demanding that Israel acknowledge its foundational wrongs as a first step toward equality and coexistence, the Western world blithely insists that each and all must recognize Israel's right to exist at the Palestinians' expense.
Western discourse seems unable to accommodate a serious, as opposed to cosmetic concern for Palestinians' rights and liberties: The Palestinians are the Indians who refuse to live on the reservation; the Negroes who refuse to sit in the back of the bus.
By what moral right does anyone tell them to be realistic and get over themselves? That it is too much of a hassle to right the wrongs committed against them? That the front of the bus must remain ethnically pure? When they refuse to recognize their occupier and embrace their racial inferiority, when desperation and frustration causes them to turn to violence, and when neighbors and allies come to their aid - some for reasons of power politics, others out of idealism - we are astonished that they are all such fanatics and extremists.
The fundamental obstacle to understanding the Arab-Israeli conflict is that we have given up on asking what is right and wrong, instead asking what is "practical" and "realistic." Yet reality is that Israel is a profoundly racist state, the existence of which is buttressed by a seemingly endless succession of punitive measures, assassinations, and wars against its victims and their allies.
A realistic understanding of the conflict, therefore, is one that recognizes that the crux is not in this or that incident or policy, but in Israel's foundational and per- sistent refusal to recognize the humanity of its Palestinian victims. Neither Hizbullah nor Hamas are driven by a desire to "wipe out Jews," as is so often claimed, but by a fundamental sense of injustice that they will not allow to be forgotten.
These groups will continue to enjoy popular legitimacy because they fulfill the need for someone - anyone - to stand up for Arab rights. Israel cannot destroy this need by bombing power grids or rocket ramps. If Israel, like its former political ally South Africa, has the capacity to come to terms with principles of democracy and human rights and accept egalitarian multiracial coexistence within a single state for Jews and Arabs, then the foundation for resentment and resistance will have been removed. If Israel cannot bring itself to do so, then it will continue to be the vortex of regional violence.
• Anders Strindberg, formerly a visiting professor at Damascus University, Syria, is a consultant on Middle East politics working with European government and law-enforcement agencies. He has also covered Syria, Lebanon, and the Palestinian territories as a journalist since the late 1990s, primarily for European publications.
Ali, Ska göra ett suicide mission och försöka mig på ett "å-ena.sidan-å-andra-sidan"-inlägg:
Konflikten och debatten har två grundläggande problem - inte ett.
1. Israelerna har en bild av sig själva som de ständigt attackerade och har utvecklat en okänslighet och en blind punkt för den andra sidans lidande – institutionaliserad rasism eller ngt, skulle säkert Ali kalla det. De Israelälskare som inte förstår att valda parlament inte är en garanti för moralisk överhöghet klarar inte av att se detta.
2. På den andra sidan stängslet har bilden av alla Israel-fientliga intressen smält ihop. Ali och liknande agitatorer ser inte att en starkt bidragande orsak till att den israeliska staten inte kunnat utvecklas mot en "normalisering" och mental avmilitarisering är en ständig närvaro av yttre hot och inre våld. En del av aggressionen har ett legitimt ursprung, men andra delar - t.ex. irans och syriens stöd till antiisraeliskt våld, kan väl inte du, Ali, beskriva som legitima reaktioner från de förtrampade för att återta sin "mänsklighet och värdighet"? Våldsromantikerna på denna sida har en huvudsynd på sitt samvete – de har aldrig hyllat förhandlingarna, och alltid entusiasmerats av den svaga sidans våld.
Gällande våldet:
Beskjutningen av Gaza är en fullständigt illegitim reaktion på omfattande men relativt ofarligt våld med oklar avsändare (raketer skjutna från Gaza). En skrämmande illustration av hur svag raketbeskjutningen från Gaza är som argument för israels beskjutning ges av siffror från den israeliska människorättsorganisationen B'tselem (se nedan)
Däremot var själva intåget i Libanon helt legitimt - folkrättsligt OCH moraliskt. Israel ockuperar inte libanon, och dödandet och kidnappandet av israeliska soldater skedde INNE I ISRAEL (förvånande faktaslarv från Ali med flera…), se exempelvis Guardian, El Pais, Le Figaro, Reuters, SvD etcetc.). Israel hade således folkrättslig och moralisk rätt att gå över gränsen.
Att sedan situationen eskalerar som den gör beror på en skamligt låg israelisk värdering av libanesiska liv. Dödssiffran höjs givetvis av att Hizbollah väljer att riskera civila på ett klart folkrättsvidrigt sätt (Hizbollahs själva existens i södra Libanon är ju i sig folkrättsvidrig) men detta är ingen som helst ursäkt - de civila dödas av israels våld inte av Hizbollahs.
Att USA (som givetvis kan stoppa bombiningarna inom 24 timmar när som helst) inte hindrar detta är bland det mest cyniska som hitills gjorts i terrorbekämpningens namn.
"Once the Arabs had rejected the UN's right to give away their land and to force them to pay the price for European pogroms and the Holocaust, the creation of Israel in 1948 was made possible only by ethnic cleansing and annexation."
-Det och att västmakterna accepterar folkmord och en fascistiska statsbildning på ockuperad mark är hela problemet..
Micke: "Var hittar du relevant statistik som säger att dom har stöd av 86 procent av befolkningen gjord mitt under brinnande krig? Skojar du??"
According to a poll released by the Beirut Center for Research and Information, 87 percent of Lebanese support Hizbullah's fight with Israel, a rise of 29 percent on a similar poll conducted in February.
Håller helt med Anders Strindbergs ananlys ovan, krigsförbrytaren och massmördaren Olmert gav i sina villkor för en fredsuppgörelse att "en internationell styrka bestående av Englad Australien..." och ett antal andra pro-sionistiska västmakter tar över, för och bekostar Israels fortsatta expansion vattenstöld och ockupation.
Det kan han drömma om, den sionistiska apartheidstaten befinner sig inte i något förhandlingsläge utan har förödmjukat förlorat kriget man startade.
Ano 11.04
Herre jösses! Bäst är väl att syriska och iranska trupper upprätthåller fred och förhindrar vidare raketattacker från Hizbolla.
Kriget har man inte förlorat och man kan givetvis inte förhandla med Hizbolla. Hur skulle det se ut, de har inte regeringsmakten i Libanon och dess regering ser helst att Hizbolla oskadliggörs.
Ställ dig sen frågan varför det är lungt och fridfullt med Jordanien och Egypten. Kan det månne bero på frånvaron av galna religiösa fundamentalister vid dess gränser?
Fast allstå nu fattar jag inte era kommentarer. Säger Ali nånstans att Hezbollah är helgon som kommer leda till världsrevolutionen och himmelriekt på jorden? Nej, han redogör för att Israels krig snarare än att krossa Hezbollah har lett till ett stärkt stöd för organisationen.
Men framförallt skriver han om det vidriga och olagliga i att fördriva hundratusentals människor. Är det stöd till religiösa fundamentalister att fördöma det?
>>Israel gör det jobb som Libanons regering inte fixar, d v s avväpnar islamfaschisterna Hizbolla<<
Ett utmärkt exempel på hur argument överhuvudtaget inte går in i skallen på vissa. Alis text handlar om hur Israel angriper den libanesiska civilbefolkningen, för att "slå undan benen" på Hizbollah. Bara en vidrig barbar kan applådera något sånt. Men handlingsmönstret ligger ju helt i linje med Israels totala arrogans. Man skapade Hizbollahs fokliga stöd genom sina militära mördaroperationer på libanesisk mark och när man skapat en civilbefolkning uppfylld av hat mot Israel, ja då måste man ju bomba ihjäl den..?
För det första sammanblandar du "destroyed" Hizbollah med "displaced" befolkning i södra Libanon. Det är två olika saker och kontexter. Det förra är förstörd infrastruktur för en organisation medan det andra är en temporär räddande förflyttning av civila från ett område där Hizbollah koncentrerat sina militära resurser (d v s området nära Israel med militära resurserna syftande att mörda judar och ytterst utplåna staten Israel, fastän syftet med detta angrepp knappast var långsiktiga målet att utplåna Israel).
Det ena rör alltså den militära organisationen Hizbollahs dåliga tillstånd och det andra civilbefolkningen goda tillstånd långt från Hizbollahs (i bostadsområden placerade) raketramper.
Det andra: Du skriver inledningsvis om "de 'misstag' som lett till att så gott som alla mördade libaneser är civila", men i (andra länders) media rapporteras ju om att Hizbollahs soldater i strid mot gällande konventioner använder civila kläder, och att det därför knappt registreras några militära offer i Libanon. Dessutom placerar Hizbollah sitt artelleri inne i bostadsområden och det kritiseras hårt av FN. Denna artikel beskriver allt detta här och citerar Jan Egelands kritik mot att Hizbollahs begår nämnda folkrättsbrott med civila sköldar.
Hörde nyss på radion: 900 civila döda libaneser, 3000 skadade. En tredjedel av dessa under tolv år.
"1. Israelerna har en bild av sig själva som de ständigt attackerade och har utvecklat en okänslighet och en blind punkt för den andra sidans lidande – institutionaliserad rasism eller ngt, skulle säkert Ali kalla det. De Israelälskare som inte förstår att valda parlament inte är en garanti för moralisk överhöghet klarar inte av att se detta."
Om det var Israels enda problem, vore det väl. Nu är det tyvärr inte fallet. Problemet är att Israel faktiskt ockuperar och på ett högst reellt sätt annekterar palestinskt land. Se bara på hur västbanken fylls av fler och fler bosättningar, strategiskt placerade på höjder, och med kontroll över en stor del av vattnet. Se på vägarna som styckar upp västbanken, och tillintetgör minsta tillstymmelse till rörlighet och frihet för palestinierna. Det är uppenbart för minsta barn att Israel inte kommer att nöja sig med fred - det är land de vill åt. De har inget intresse av någon annan fred än en etnisk rensad sådan.
Staffan W säger
Ett utmärkt exempel på hur argument överhuvudtaget inte går in i skallen på vissa. Alis text handlar om hur Israel angriper den libanesiska civilbefolkningen,
----------------------------
Ja han skriver det men varken han eller du skriver att Hizbollah medvetet angriper civila mål och INGET ANNAT med sina katusjas och att dom gjort det sedan början av den här konflíkten samt innan dess även sporadiskt.
Om du kan förklara för mig på nåt logiskt sätt vari den höga moralen ligger i det så kan du möjligen komma nånstans med din argumentation om rätt och fel samt moral.
OM du dessutom kan förklara med vilken RÄTT dom gör det från ett land som har en legitim regering vald av sitt folk där dom själva inte ingår samt att dom enligt gjorda överenskommelser inte ska ha några vapen överhuvudtaget utan låta Libanons reguljära folkvalda regering sköta den saken så vore det ännu bättre.
Räcker din respekt för demokratiska principer så längt att du klarar att erkänna att Hizbollah inte har ett skit med Libanons styre att göra samt att dom enligt all internationell rätt att angripa annat land från MARK DOM SJÄLVA INTE HAR MANDAT ATT STYRA?
Att dom dessutom räknade fel och trodde att dom skulle kunna lobba katusjas sporadiskt i evighet över Israel utan att det nån gång skulle få återverkningar är knappast
bevis på nåt annat än att dom antingen är rubbade eller att det hela är del i en helt annan plan emd ännu otrevligare konsekvenser.
Mycket av det vi läser i media om konflikten är propaganda.
Kriget om massmedierna
krafitgt växande stöd "i hela arabvärlden"?
jaså, ja?
skulle snarare säga att det är motståndet som har stöd i arabvärlden, inte hizbollah som ideologiskt och religiöst parti. banden till iran finns där, ali, även om du tiger ihjäl dem.
"persisk tystnad"
"Om du kan förklara... "
Lugna ner dig, människa.
Nej, det är ingen som behöver förklara varför Hizbollah är förträffliga, vare sig ideologiskt, taktiskt eller för den delen moraliskt. Det är nämligen ingen som har hävdat det.
Vad som möjligen behöver förklaras är din med fleras tendens att i stället för att kommentera det människor faktiskt skriver, hetsa upp dig över saker som aldrig har sagts.
Föregående kommentar var alltså riktad till signaturen "Micke" angående dennes kommentar 3:18 PM.
"Ni som så envetet försvarar de rasistiska judiska fundamentalisterna i terrorstaten Israel"
-------------------------
Jag tyckte du sa att det enda det handlade om var civilbefolknig som lider?
Nej, det är ingen som behöver förklara varför Hizbollah är förträffliga, vare sig ideologiskt, taktiskt eller för den delen moraliskt. Det är nämligen ingen som har hävdat det.
---------------------------------
Jo det är det.Både bokstavligt och genom att kontinuerligt bortse från deras del av ansvaret för den situation som råder.
Vad som möjligen behöver förklaras är din med fleras tendens att i stället för att kommentera det människor faktiskt skriver, hetsa upp dig över saker som aldrig har sagts.
---------------------------------
Det är däremot riktigt.
Jag hetsar upp mig över saker som aldrig har sagts men som åtminstone en enda gång borde ha sagts.
Iran?
Att man är emot Israels anfall på Libanon, betyder INTE att man är för hizbollah.
Lika lite som att man är emot USAs ockupation av Iraq betyder att man är för organisationer som kidnappar och bombar.
Det GÅR faktiskt fördöma och förkasta våld från ALLA sidor!
"Om du kan förklara för mig på nåt logiskt sätt vari den höga moralen ligger i det så kan du möjligen komma nånstans med din argumentation om rätt och fel samt moral."
Vad dillar du om? Varför skulle jag försvara Hizbollahs höga moral? Mitt inlägg handlade om att argument överhuvudtaget inte går in i skallen på vissa. Men det är nog värre än så. Uppenbarligen bryr ni er inte ens om att läsa vad oliktänkande skriver.
"OM du dessutom kan förklara med vilken RÄTT dom gör det från ett land som har en legitim regering vald av sitt folk där dom själva inte ingår "
Med vilken rätt ockuperar Israel Shebaområdet i Libanon? Eller Palestina för den delen? De gör det för att de kan och för att de är arroganta och inställda på konfrontaton. Precis som Hizbollah.
"Räcker din respekt för demokratiska principer så längt att du klarar att erkänna att Hizbollah inte har ett skit med Libanons styre att göra samt att dom enligt all internationell rätt att angripa annat land från MARK DOM SJÄLVA INTE HAR MANDAT ATT STYRA?"
Du kanske borde ta en valium innan du skriver nästa inlägg. Börjar det bli svårt att försvara Israels slaktande av civila? För det är det vi diskuterar här, det öronbedövande israeliska övervåld som kostat så många libaneser livet.
Sen att Israel fått Hizbollah på halsen helt efter egen förskyllan, plus att även den senaste krisen kan härledas till Israels arrogans kan ju också vara värt att minnas.
Israel as Future of the Globe?
by Satya Sagar
July 31, 2006
Printer Friendly Version
EMail Article to a Friend
For all those who think that Israel is run by the most despicable, racist and repressive regime in the world here is some very bad news indeed.
Not only are the Israeli state and its ruthless methods here to stay they could also be, very frighteningly, a prototype of our collective global future.
Watching the unbelievable destruction wrought by the Israelis in Gaza and Lebanon a simple question very high on many minds must be ‘ How in hell does this artificially concocted child of European guilt and American ambition get away with all this again and again and again?’
The answer is that instead of being a strange historical aberration Israel may well be a model state that global elites want to establish to control the world in the days to come.
A world where the ruling classes live off the stolen resources and labour of those they contemptuously deem ‘lesser human beings’ in a system of institutionalized apartheid.
A world where the forces of the militarized State can routinely shoot anybody, even entire populations and call them ‘terrorists’ with complete impunity.
A world where the process of nation building automatically involves smashing the sovereignty of every other nation reducing their people to a faceless, nameless, helpless mass.
The question of why Israel’s brazen crimes against humanity have been tolerated by the so called ‘international community’ is not new at all, being one asked from the very day this nation was violently forged six decades ago. The legacy of Zionist terrorism, the numerous pogroms against the Palestinians, the systematic usurpation of their land, the routine bombing of civilians, the murder of peace activists--- any other fledgling nation even contemplating crimes on this scale would have been ostracized out of existence by now.
Many have attempted to answer this conundrum in many different ways. Israel is the bulldog of the US in the Middle-East – there to keep an eye on the region’s oil wealth, promote the sales of Western arms and intimidate Arab regimes into meek submission. And in all its actions Israel merely imitates its mentors in the United States, whose own list of crimes against humanity make that of its protégé pale into nothing.
For some others it is Israel, run by Jewish supremacists, that is manipulating the West for its own devious purposes. They are abetted in all this by Christian fundamentalists in the US who believe in some complicated bull about the role of Zionists in bringing about rapture, the return of Jesus Christ and Armageddon. (An end of the world hastened and brought about by these strange bed fellows themselves)
In yet another version the formation of Israel, aided and encouraged by Western powers, was a historical fobbing off of Europe’s abused Jewish masses onto the heads of the hapless Palestinian people- fulfilling the Nazi dream of getting Europe rid of the Jews. A cynical pitting of the victims of European racism against the victims of their colonialism.
There is no doubt of course that the history of Europe and post-Second World War geopolitics of the United States have a lot to do with the creation of Israel.
In many ways the State of Israel carries over into our era all the baggage of Europe from the turn of the 19th century with its simplistic understanding of race and biology, the crude equation of national interest with conquest of territory, the brutal trappings of the colonial state and worst of all the tryst with fascism that deeply shaped the worldview of Zionism. In the past six decades Israel’s behaviour, within its own region, has also mirrored the relentless American need for control over the world’s natural resources.
But all this focus on historical trends obscures the fact that in contemporary Israel today has become the template of a terrible global future. Here is where the accumulated burdens of the past, stoked to the right temperatures in the crucible of the present, are shaping the contours of a world yet to come.
Already, the aggressive Israeli ‘whatever the cost’ pursuit of self-interest - unfettered by any principles of civilized behaviour and contemptuous of all international law- has become the role model for governments in many other parts of the world. Every indicator points to this sad trend. The way the leaders of the world have openly acquiesced in the Israeli assault on the Palestinians and Lebanese in recent days is testimony to the fact that elites everywhere find this violence a useful exercise, not just in the context of the Middle-East itself but on their own home turf too.
Just take your eyes off for a minute from Israel and look around the globe and you can see what I mean. Look at the mini-Israels that governments everywhere are operating within their own national boundaries against the poor, the ethnic minorities, the historically marginalized or any population that can be enslaved at low cost. For the votaries of the hard state and the preservers of privilege everywhere Israel is the pioneering trendsetter in newer and more brazen ways of exercising illegitimate power.
That is why even as many governments condemn Israel in public, they are also slyly figuring out how best to incorporate elements of similar repression within the apparatus of their own states.
At one level is the exhortation to emulate Israel internationally. In India, after the mysterious Mumbai bomb blasts in early July that killed over 200 people there has been a clamour from the right wing to ‘do it like the Israelis’ and bomb whoever is responsible for the blasts wherever. That’s a call for bombing nothing less than four countries, given the officially aired suspicion that the mastermind behind the blasts is somewhere in Kenya, was trained in Pakistan, hatched the plot in Nepal and infiltrated into the country through Bangladesh.
Going by this logic, now that the Israeli bombing of Lebanon has already killed two Indians and injured several more that makes a strong case for India bombing Tel Aviv too. (That would be truly ironic as India is today the largest customer for Israeli weapons!) Imitating Israel, in anything it does, is a recipe for perpetual World War- something that suits the designs of some countries and their rulers perhaps but not of a majority of this planet’s residents.
At another level governments around the globe are using the excuse of the Israeli example to terrorise their own populations. While Israel certainly did not invent the concept of kidnapping, torture and assassination of its opponents it has done more than any other regime in the world to legitimize such behaviour internationally. (This has been possible of course because of its special hold over Western governments- particularly the US – who define what is ‘legitimate’ and what is not.)
Given the discontent produced by the forces of globalization throughout the world and the need of the elites for controlling the ‘rebellious masses’ Israel’s approach to law and order are a ‘valuable’ contribution towards maintenance of the unjust status quo everywhere. All you need to do is to close your eyes, shut your conscience out, pretend to be the Israeli government and imagine all your opponents – workers, farmers, students anyone- as Palestinians.
In that sense it is not just nation states but also corporations- which are the main shareholders of the Empire - that seek guidance from Israel for ideas on how to put down dissent and continue ruling the world. After all at the core of global capitalism lies a fierce authoritarian urge that seeks to monopolise everything that exists but is unable to do so because the little people of the world have fought and established, over the centuries, some basic norms and laws of human and social behaviour. If Israel keeps demolishing these ‘barriers’ and advances the forces of barbarism - it makes complete world domination by the moneyed that much easier.
What emerges then is that, given the importance of Israel to global elites, a solution to the Palestinian question can never really be achieved through a struggle that focuses exclusively on the politics of the Middle-East itself. Contrary to what Condoleezza Rice believes a lasting resolution of the issue will not come from eliminating the Hezbollah. Instead a just peace is possible only by promoting more organizations that are willing to take on the various global interests that are bent on making our entire world look like one large State of Israel.
Satya Sagar is a journalist, writer, video maker based in New Delhi. He can be reached at sagarnama@yahoo.com
Satya Sagars hatiska, terroruppviglande, folkgruppshetsande och djupt antisemitiska attack skrämmer mig.
-------------------------------
Lång text.Det räckte med att göra en sidsökning på "nazi" i texten så slapp man läsa den överhuvudtaget.
Satya Sagars hatiska, terroranstiftande, folkgruppshetsande och djupt antisemitiska text skrämmer mig. Den tillsammans med uttryck som "Zionazi", "Sionistfascister" och attacker som "depraverat horhus för svinrika israeler" som publicerats bland kommentarerna på denna sida. Och att Ali precis plockade bort det här inlägget.
Skrämmer mig.
Varför skulle jag försvara Hizbollahs höga moral?
-------------------------
Det räcker att du nämner frånvaron av den samtidigt som du poänterar Israels frånvaro av densamma.
Med vilken rätt ockuperar Israel Shebaområdet i Libanon?
---------------------------------
Självförsvars rätten.
Så länge Hizbollah skjuter katusja raketer mot civila så har Israel rätt att försvara sig.
Om Israel inte blir angripet från det hållet så har dom ingen anlednimg alls att befinna sig i Libanon men så är och har inte varit fallet.
Du kanske borde ta en valium innan du skriver nästa inlägg. Börjar det bli svårt att försvara Israels slaktande av civila?
------------------------
Sådärja.Nu kommer sinnesjukförklaringarna.
Tänker du gå vidare med dom ? Till vilken nivå? Varför?
Ska vi ta ditt psyke också eller gäler det bara mitt?
Jo det är svårt att försvara Israels rätt att försvara sina civila.Mycket svårt.Särskilt här och i synnerhet eftersom jag själv är till vänster och alltså inte följer den givna linjen om svart och vitt fullt ut.
Det skulle däremot inte vara speciellt svårt för vissa av er att EN ENDA GÅNG poängtera att ansvaret för situationen är delad och att det inte ligger nån högre moral i att utgöra illegitim milis i ett land med demokratiskt vald regering och samtidigt beskjuta civila från det landet.
Sen att Israel fått Hizbollah på halsen helt efter egen förskyllan, plus att även den senaste krisen kan härledas till Israels arrogans kan ju också vara värt att minnas.
--------------------------------
Den senaste krisen härleds till att Hizbollah beskjutit Israel i åratal från Libanon.
Inget annat.
Oerhört intressant och skrämmande dokumentärfilm om kriget mot terrorn (1h17min). Det är väl investerad tid att se den!
"Lång text.Det räckte med att göra en sidsökning på "nazi" i texten så slapp man läsa den överhuvudtaget."
Micke, jag gjorde som du och slog på "nazi".
Den första hamnade på:
"In yet another version the formation of Israel, aided and encouraged by Western powers, was a historical fobbing off of Europe’s abused Jewish masses onto the heads of the hapless Palestinian people- fulfilling the Nazi dream of getting Europe rid of the Jews. A cynical pitting of the victims of European racism against the victims of their colonialism."
Den andra på:
"Lång text.Det räckte med att göra en sidsökning på "nazi" i texten så slapp man läsa den överhuvudtaget."
Det skadar inte att läsa igenom texten ibland, eller är det bara ordet "nazi" i sig som får dig att hata allt och alla som inte tycker som du?
Intressant artikel i Expressen om vänstern: Varför låter dem som nazister?
... skriven av Richard Slätt, mannen som inte tycker att det är rasism när svenska fotbollshuliganer kastar bananer mot mörkhyade målvakter.
ett ruttet ägg i kampen mot rasismen
Källa?
"skriven av Richard Slätt"
Har du svårt att ta till dig det som står i artikeln, eller är du bara i en fas av denial?
"Har du svårt att ta till dig det som står i artikeln, eller är du bara i en fas av denial?"
Richard Slätt är en idiot, och hans artikel är skriven därefter. Låter som nazister är det Israel som gör. Ta en nazistisk text, byt ut arier mot judar och judar mot araber, och du har mer eller mindre ett uttalande från den israeliska statens representanter. Samma skit, olika hatobjekt.
Varför övertyga vänstern om att de har fel? Historien kommer att döma dem för deras brott mot mänskligheten.
"Varför övertyga vänstern om att de har fel? Historien kommer att döma dem för deras brott mot mänskligheten."
Historien kommer att döma Israel och dess apologeter hårt, tvivla inte på det. Fast vid det laget kommer du och ditt gäng att ha avsvurit er israelkramandet, precis som ni gjorde med Sydafrika.
"Varför låter dem som nazister?"
Skall vara:
"Varför låter DE som nazister?"
"dom" ersätter "de" och "dem". Om man inte vet hur "de" och "dem" används så bör man hålla sig till "dom".
Det skadar inte att läsa igenom texten ibland, eller är det bara ordet "nazi" i sig som får dig att hata allt och alla som inte tycker som du?
--------------------------
Ja du hade rätt i det här fallet men i 9 fall av 10 när det gäller text på den här bloggen och det jag sa så har jag rätt.
Du behöver bara läsa inlägget ovanför detta.
Desutom hatar jag inte alla.
Jag har inte uttryckt det nånstans.....och inte heller förklarat att nån här behöver psykmedicinering .
Extremvänstern vet uppenbarligen inte vad nazism är. De är väl hemmablinda...
Palestinska nazister,
Hizbollah-nazister,
Extremvänsterns nazism här och här,
Svenska nynazister iföra palestinasjalar står på palestiniernas sida.
.
Richard Slätt är gammal MUF:are från Värnamo. Så hans artikel om vänsten och antisemitism skulle jag ta med en nypa salt. Alla undersökningar (även om jag tycker att en del är kostigt formulerade) har förövrigt visat att ju längre ut på vänsterskalan desto mindre är förekomsten av antisemitism:
Läs artikel i Flamman:
SAC-ungdomar minst antisemitiska
Japp. Budbäraren är ju viktigare än budskapet...
Om Bush säger att Sveriges huvudstad är Stockholm så måste man ta det med en smula salt.
Budskapet var lögnaktigt och falskt. Att budbäraren är en idiot gör inte saken bättre.
Om Bush säger att Sveriges huvudstad är Stockholm så måste man ta det med en smula salt.
Om en moderat säger att vänstern är antisemitisk 1,5 månader innan ett val är det ett tarfligt försök att vinna ideologiska poäng genom orättfärdig smutskastning av sin meningsmotståndare och antagonist.
Om Bush säger att Sveriges huvudstad är Stockholm handlar det inte om ideologi, smutskastning eller åsikter, det skulle snarare vara en personlig bedrift av honom att besitta sådan korrekt geografisk kunskap.
Skicka en kommentar