Det blir snudd på parodiskt att jämföra mottagandet av bomb- och batongalliansens valplattform med sossarnas. Det förstnämnda går ut på att försämra för människor som har det svårt, det senare på att göra välfärdssatsningar. Det förstnämnda hyllas av närmast religiöst positiva politiska journalister. Det senare beskrevs från första ögonblick med reportage som kunde få den oinvigde att tro att socialdemokraterna inte föreslagit en tandvårdsreform utan ett folkmord.
Det heter konsekvent att högerförslaget är en ”jobbsatsning”. Det är sant endast i så måtto att man vill göra det lättare för människor att bli av med jobbet. Samt ett sedan länge känt krafttag för att sänka lönerna för dem som idag har låga löner.
De politiska journalisterna själva torde i och för sig inte ha så mycket att förlora. Inte heller trovärdigheten. Den bedöms ju som bekant av andra politiska journalister.
onsdag, augusti 23, 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
Rätt som vanligt, Ali!
Jag fattar inte riktigt hur Ali tänker. Att anklaga Alliansen för att vilja sänka lönerna vet jag inte riktigt vad han fått ifrån. Som det ser ut idag går massor av människor på bidrag fastän de vill ha jobb. Är det då inte bättre att försöka få fler jobb i landet?
Sedan kan du gärna förklara för mig var det står att de vill göra det lättare att sparka folk från sitt jobb. Men jag är glad om jag kan bli sparkad från ett jobb. Som det ser ut idag är det ju få förunnat att bli just avskedad.
Nämn gärna 5 punkter där sossarna är bättre på jobbskapande i deras valmanifest?
Hej Aly. Du ser trött och medslagen ut på bilden. Jag tror att du skulle må bra av att vara mindre arg och tänka bra tankar om dina medmänniskor.
Med så mycket ilska som du bär på riskerar du att drabbas av spontan självantändning.
Memet Ahlia
Jag håller med dig om att det är en stor sorg att det inte finns mycket kvar av anständig journalistik inför valet.
Men samtidigt är det dags för oss på vänstersidan att sluta gnälla. Det är ingen nyhet att media är mer intresserade av formen ("alliansen är eniga" osv) än vad de är av innehållet ("vänstern kritiserar Israel" osv).
Vänstern borde lära sig av högern och börja presentera lite mer form. Varför inte släppa nästa 121-punktsprogram... redan nu? Vi måste visa att vänstern är eniga, och vi måste tvinga borgarna in i sin klassiska reträttposition.
Med så mycket ilska som du bär på riskerar du att drabbas av spontan självantändning.
Fantastiskt bra kommentar!
Fast jag tror att det mesta av Alis ilska är spelad. Sarkasm är det som lyser igenom och ett visst drag av överlägsenhet.
Det är inte media-grej. Det är flera vänsterpolitiker som har klagat på sossarnas magra valmanifest också.
Men i Alis svartvita värld så är allt alliansen förespråkar skräp medan allt sossarna lägger fram är guld värt. Det verkar nästan vara som du måste slänga ur dig sossehyllningar bara för att övertyga dig själv om att sossarna verkligen är bra.
Många som har frågat på vilket sätt Alliansen vill sänka de lägsta lönerna, trots att de pratat om det väldigt länge.
De vill sänka arbetslöshetsersättningen för att det "ska löna sig att jobba".
Vad händer då? Självklart tar jag inte ett jobb som är lägre än det jag får som arbetslös. Men sänks ersättningen så kan jag tänka mig att jobba till en lägre lön. På så sätt har man på ett effektivt sätt sänkt de lägsta lönerna.
(För vad än vissa borgare verkar tro så vill de alldra flesta arbetslösa jobba. Sänks då ersättningsnivån måste man jobba till lägre lön, för man måste ha pengarna till hyra och mat)
Däremot är det absurt att tro att det skapas fler jobb om man gör det sämre för de arbetslösa. Alltså är inte borgarnas valmanifest ett manifest för fler jobb.
Det är ett manifest för lägre lön.
Syftet med jobbavdraget, sänkt a-kassa och höjda fackavgifter är att sätta press nedåt på lönerna. Det vet alla som har de mest basala kunkspaer i ekonomi. Det skrivs t.o.m mer eller mindre rakt ut i en av moderaternas budgetmotioner. Tanken är att de redan låga lönerna skall bli än läggre. Detta förnekar dock samtliga borgerliga partiföreträdare. Därmed är den här valrörelsens kanske viktigaste fråga fortfarande obesvarad: på vilket sätt blir det fler jobb bara för att man sänker a-kassan och inför försämringar i sjukpenningen och förtidspensionen?? Det är ju inte direkt så att det saknas sökande till de lediga platserna.
Flera stycker han skrivit ungefär: "vad är det för krafttag för att sänka lönerna?"
Så klart de inte säger det rakt ut, men man kan ju titta på konsekvenser av politiken.
Om man har a-kassa är man i dag skydlig att ta ett jobb om det innebär en lön på minst x % av a-kassan, annars förlorar man sin a-kassa (minns just nu inte den exakta siffran, men den är för resonemanget ointressant, vi låtsas att det är 90% och inte förändras av borgarnas förslag).
Vi säger att man har ett jobb där man tjänar 100 kronor i timmen, då får man 80 kronor med 80% a-kassa. Om man då tackar nej till ett jobb med lönen mer än 90% av 80 kronor, alltså 72 kronor i timmen förlorar man rätten till sin a-kassa. Med andra ord vet arbetsgivarna att det inte är nån idé att erbjuda mindre än 72 kronor, för då kan den arbetslöse tacka nej, och ändå behålla sin a-kassa.
Om man då sänker a-kassan till säg 75% blir effekten den att arbetsgivaren kan gå ner till 67,5.
Med andra ord innebär en sänkning av a-kassan en sänkning av lönerna. På det sättet är borgarnas politik en politik för sänkta löner.
/Mattias
(eventuella räknefel får tillskrivas den sena timmen, men de spelar ingen roll för principen)
Å andra sidan sitter ju ganska många journalister också löst i dessa nyliberala frihetstider, så det är kanske inte konstigt att så många av dem sjunger den ekonomiska elitens lov i alla tonarter, i tron att de säkrar sina egna framtider, i synnerhet som de flesta av våra massmedia är borgerliga.
När allt kommer omkring så är väl "opportunismen" den allra vanligast förekommande "ismen", och har alltid varit.
Jag tycker dina invektiv som bomb- och batongallians säger mer om dig själv än riktad meningsfull kritik om valplattformen. Det är inte mycket som skiljer egentligen när allt kommer till kritan. Sedan denna eviga träta om låga löner. Har det aldrig gått upp för er på vänsterkanten att merparten av vad medel- och låglönearbetare tjänar går till skatt. Arbetskraftskostnaden kan sänkas kraftigt utan att löntagaren får mindre i fickan. Fast då krävs det att vi skär i statens och statsförvaltningens kostnader. Där finns mycket att hämta, men inte ens borgarna vågar attackera i denna del.
Valet är bara ett spel för galleriet. Inte mycket kommer att förändras, det är bara fråga om vem som skall bli "tupp" i hönsgården. Den gamle tuppen börjar se sliten ut och tappar fjädrarna, kanske uppfriskande med en ny. Sedan längtar väl denne arbetarrörelsens son ut till sin herrgård kan tänka.
Leder sänkta arbetsgivaravgifter alltså till sänkt lön?
Tobias Smedberg har helt rätt när han påpekar att media är mer intresserad av formerna för politik än dess innehåll. Alliansen har insett vikten av mediajippon sen länge. Att presentera vad som kan säljas in som en "enig front" inför media blir värt dyrbara minuter i aktuellt och rapport, och få journalister eller tittare gräver egentligen särskilt mycket djupare i det politiska nyhetsflödet än så.
Om vänstern använt sig av samma mediajippostrategi, dvs snacka ihop sig om några punkter och sedan vid ett antal separata tillfällen presentera sin "nya" enhet så hade säkert opinionsläget sett bättre ut. Ytligt men sant.
Sen tycker jag att sossarnas valmanifets fått en del berättigad kritik. Vänstern borde också hudflänga/ha hudflängt Persson för att han faktiskt inte gjort mycket för att pressa ner arbetslösheten. Det är ett svaghetstecken för vänsterpartiet att borgarna nu yrvaket lyckats profilera sig som stående på de arbetslösas sida, trots att de i grunden delar samma syn på arbetslösheten som Göran Persson. Eller rättare sagt står för en ännu mer freidmansk linje.
Lars Ohly: "Kraftfulla jobbsatsningar saknas"
http://www2.vansterpartiet.se/val/template/arkiv/?pressID=45
Om med kraftfulla satsningar menas 200 000 jobb i offentlig sektor är Ohly illa ute. Det kostar pengar, mycket pengar...och vem skall betala? Det blir inte överklassen eller de rika utan vanligt folk som får höjd skatt.
Dessutom är det en relevant fråga, vad skall alla dessa människor göra? Speciellt med tanke på att produktiviteten redan är skrämmande låg inom det offentliga. Arbete kan inte kommenderas fram enligt planhushållningsmodell. Det liknar alltför mycket forna öst och vi vet alla hur det slutade där.
Vad menar ni med lönesänkningar? Ta Pelle. Så här se hans lönekuvert ut.
Arbetsgivaren betalar 26 456 kr
Arbetsgivaravgifter - 6 456 kr
Pelles bruttolön 20 000 kr
Kommunalskatt - 6 306
Konsumtionsskatt - 2 684 kr
-----------------------------
SUMMA SKATTER - 15 446
KVAR TILL PELLE: 11 010 kr
Säg nu att man avskaffar arbetsgivavgiften för Pelle så han får ca 17500:- i plånboken(mer än en 50% ökning). Anser ni att detta ska kallas en lönesänkning?
Nyliberal: Jag skulle nog säga att du har fel där. För även om arbetsgivaravgiften avskaffas så kommer Pelle fortfarande bara ha 11 010 kr kvar i plånboken (ja, eller 13694 kr - beroende på hur man räknar. Jag anser att det är omöjligt att räkna in konsumtionsskatten INNAN Pelle har konsumerat...). För det är väl INGEN (i stort sett) som tror, hur kapitalistvänlig eller liberal man än är, att Arbetsgivaren kommer att HÖJA lönerna så att de motsvarar dagens lön + arbetsgivaravgifter.
(med den logiken skulle givetvis inga arbetsgivare antsälla fler om arbetsgivaravgiften avskaffas eftersom lönekostnaden de fakto blir densamma...)
Det är alltså ett feltänk i uträkningen från början.
Däremot om man tänjer ngt på begreppet så kan man med lite god vilja, våld och vaselin kalla det för en lönesänkning eftersom arbetsgivarens lönekostnad sjunker betydligt.
Daniel
Både lite rätt men mest fel:
Om arbetsgivaravgifterna skulle avskaffas, eller om bara den delen som inte går direkt in i något sk tryghetssystem skulle avskaffas ...
.. då skulle sannolikt inte alla lönerna höjas språngartat, men de skulle höjas och det skulle gå ganska snabbt. Och även om det skulle gå lite olika fort skulle, skulle det gå snabbast i de branscher där marknaden är mest välutvecklad.
Ja, det innebär att den offentliga sektorn skulla vara bland de sista att korrigera lönerna och troligen även bland dem där korrigeringen skulle bli minst.
Ditt påstående om att inga fler skulle anställas faller helt iom din felaktiga premiss.
Vad som däremot skulle hända är att de mest dynamiska sektorerna snabbast skulle inteckna detta utrymme både för befintliga medarbetare och för de nya som skulle uppstå, medans de mer förestelnade skulle vara mycket långsammare.
Detta skulle många från vänster ta som intäkt för att det var en dålig reform iom att vissa (relativt) blev rikare, och andra nya som anställdes inte alls fick samma löner, och ytterligare andra som inte verkade i samma sektorer inte fick del av samma sorts förbättringar (högre löner och fler anställda och bättre effektivitet) ...
.. och de skulle därför sjunga orättvisans klagosång i högan sky.
Något de fö. gör oavsett tom när de själva sitter i maktställning ...
Vaffan e "betong- och bombaliansen"?
Är du inte riktigt klok där uppe, eller?
Skicka en kommentar