tisdag, augusti 29, 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Twitter
Om mig
- Ali Esbati
- "Att leva är att ta ställning. Jag hatar likgiltiga människor" /Antonio Gramsci
Bloggarkiv
Bloggvänstern
Aktuellt just nu
Kolla in Manifest Tidsskrift!
Tidigare inlägg - 10 tips
- Fatwa om yttrandefrihet
- Två snabba och slutet på efterkrigstiden
- Alla hjärtans värld
- Några ord om jämviktsarbetslöshet, modeller och prognoser
- I de vita liberalernas värld
- Vanliga människor som lyfter sig tillsammans
- L'ancien régime - nu i Sverige
- 1,5 miljoner
- Israel som apartheidstat
- Svenskt Näringsliv - vi fattar ingenting
Andra bloggar
- Ung Vänster
- Alliansfritt Sverige
- Approximation - Erik Bergs välskrivna och skarpa
- Storstad - faktarikt och folkbildande med Marika Lindgren Åsbrink
- Av månsken växer ingenting
- Motbilder - matnyttig informationskälla
- Jonas Sjöstedt
- ID: Pelaseyed - cool iranier om zooifieringen av det annorlunda
- Anna Wester - initierat om Palestina
- Röda Raketer!
- Hans Linde (v)
- Johan Sjölander - sympatisk sosse med bra politisk kompass
- Motvallsbloggen - Kerstin Berminge
- Det progressiva USA
- Foto-Lasse
- Helena Duroj - poet, pedagog, programkommissionär
- Isobel Hadley-Kamptz - liberal
- Erik Svensson - Biology and Politics
- Anders Svensson - vettig trotte från Göteborg
- The Badlands Hyena Vomit Titbits - lysande satir
- My dad read Kirkegaard
- Homo Politicus
- Knut Lindelöf
39 kommentarer:
Stabilt, men ack så defensivt och tråkigt. Tyvärr. Partiets politik är bättre och mer välformulerad än på länge och förtjänar ohyggligt mycket bättre företrädare än det här. Sjöstedt-tåget verkar ju ha gått så det är väl bara att vänta på generationsskifte antar jag.
Ja, stabilt. Lite tråkigt dock att han inte kunde föra in frågorna på mer om den strukturella diskriminering som omger oss.
Härligt att han lyckades visa att vänsterpartiets linje vad gäller återreglering av vissa näringar inte är naiv eller extrem utan att en sådan linje har ett brett stöd i befolkningen.
När jag satte mig för att titta på utfrågningen tänkte jag att det skulle bli mycket kul och intressant att läsa dina analys av densamma. Efter hand insåg jag mer och mer att någon längre kommentar än den ny avlagda inte skulle behövas. Du har i kommentaren till utfrågningen av Göran Persson redan sagt allt som behöver sägas vad gäller utfrågarnas klara högervridning.
Ohly är bra
Den typen av lite mer intim utfrågning passar Ohly perfekt. Småfniss passar bättre än hård retorik. Han var roligare än jag sett honom.
Tyvärr är kvällsdrakarnas vinklingar rätt infantila. Men både Karin Andersson i Aktuellt, Anders Jonsson på pressen och Mellin på bladet ger honom bra betyg för hur han hanterade utfrågningen.
Kul när Ohly sa att han bosatte sig i rikemansgettot för att bli en motpol till dessa. Hmm...prästson med en månadslön på +40K i månaden. Snarare så söker kaka efter maka.
Jag vill också revoltera på samma sätt som Ohly och Persson. Ska nog bygga herrgård med sjöutsikt någonstans eller så nöjer jag mig med att bara köpa en 5:a på strandvägen. Det ska nog visa borgarna...
Håller med, Ohly gjorde bra ifrån sig.
Fin kille den där Ohly, vem kan ta denne person på allvar? Friskolor är kassa och skall förbjudas för menigheten, de är enbart till för nomenklaturan som i de forna öststaterna.
Snacka om att trampa i dyngtunnan.
Hörru JB, va fånig du är. Menar du på fullt allvar att det bara är en nomenklatur som får gå på friskolorna? Menar du att Ohly sagt så? Trams.
HAr skrivit om detta här
För övrigt har jag varit mycket kritisk till Lars Ohly som partiledare för Vänsterpartiet. Inte för hans politiska uppfattningar utan för den taktlöshet han visat prov på i kommunistdebatten. Men när jag såg honom på TV i kväll blev jag så nöjd. Han svarade så rätt, han svarade så bra och han var bara så rätt och, faktiskt bäst. För första gången på länge kunde jag vara stolt över att Lars är Vänsterpartiets partiledare. Fortsätter han så här kommer vi att vinna röst på röst och till slut är det vi som är det stora arbetarpartiet.
/Mattias
Vad vet en gammal konduktör och tågmästare om politik och ekonomi egentligen? Är det inte så att han har fått klasstänket på hjärnan efter att ha klippt alltför många första- och tredjeklassbiljetter?
Dubya, med en MBA från Harvard och examen i historia från Yale, framstår ju som ett politiskt geni i jämförelse.
Vilken bra politik vi har- och vilken suverän partiledarföreträdare!
Tim:
Nä, politik är ju bara till för proffstyckare och de som blivit uppfostrade av de liberala tankesmedjorna. Det är ganska så otroligt vilken enorm skillnad i synen på vad politik är det finns mellan oss och borgarna.
Alltså Tim; tack för ett tydligt exempel på gamalt hederligt klassförakt. Skönt att åtminstonne en partiledare har sin bakgrund i ett vanligt svenne-yrke.
Vadå fånig Mattias Ericsson? Du fattar mycket väl vad jag menar. Du skall leva som lär, annars blir du inte trovärdig. Ohly stoppar ombildningar till bostadsrätter i förorter för vanligt folk, men själv går det bra att bo i en miljonbostadsrätt. Det är hyckleri av värsta sort. Persson bygger herrgård m m.
Arbetarrörelsens söner verkar ha sett om sina egna hus ordentligt i vart fall. Därför är Persson/Ohly inte trovärdiga.
Av det jag sag var Ohly faktiskt bra och vettig. Han verkar ha en mer realistisk syn pa varlden an de flesta galningarna pa denna bloggen.
Det bar bara en sak som fastnade;
-nar han blev fragad om hans dotter som gar pa friskola svarade han nanting i stil med:
-"Det ar hennes egna val".
Detta ar ju precis vad Alliansen sager, lat friskola vara ett personligt val.
"Det ar hennes egna val"
Det verkar som Ohly har närt en borgarbracka vid sin barm.
Det mest komiska är frågan på expressen.
Är det rätt av Ohly att placera sin dotter i en friskola?
Borgarna vill uppnenbart tillbaka till 40 talet.
Som jag uppfattade det har Ohlys dotter valt att läsa på en viss friskola eftersom den kunde erbjuda en utbildning som inte finns i den kommunala skolan, vilket borde innebära att hon inte valt att läsa på friskola just för att det är en friskola. Ohly inser givetvis problemet varför han menar att den kommunala skolan måste ha en mycket större bred på utbildningar. Vad Ohly har missat här är just att det är konkurrenssituationen som tvingar fram nya typer av program för att kunna locka till sig elever. Utan friskolor och med bara den kommunal skolan skulle några nya program knappast genereras. Å andra sidan finns det idag så många olika program (och många med väldigt konstiga profiler) att det är svårt att få någon överblick, men detta är knappast huvudproblemet med friskolor.
JB Josefsson>
Jag är kommunist och vänsterpartist för att jag vill ha en politik och ett samhälssystem som jag tjänar på, inte för att jag är nån sorts flumidealist som vill att alla ska vara snälla.
När man lever i ett kapitalistiskt samhälle där möjligheterna till att t.ex. få en bostad eller ett arbete kringskärs, eller där utbudet på t.ex. mat på kvällarna är rätt litet, ja, då får man gilla läget och köpa bostadsrätt om man kan, jobba för ett elakt vinstdrivande företag och käka på mackedonken.
Antingen det eller flytta ut i skogen som gröna vågarna på 70-talet, och det är det nog inte många av oss åttitalister som är sugna på...
Och för övrigt är Lasses dotter ordförande i Ung Vänster Västra Södermalm och allt annat än en bracka. Hon förstamaj-talade bland annat i år.
Hej alla medborgare och kamrater!
En fråga: Den svenska vänstern har ju alltid stått för en mindre repressiv kriminalpoltik än alla andra politiska strömningar. Men inte när det kommer till läktarvåld tydligen. För första gången i världshistorien säger en svensk vänsterledare att han är för hårdare straff, lagföring SAMT att POLISEN skall kunna dela med sig av den överskottsinformation den besitter till privata atkörer, dvs klubbarna!!!! Wow. Fan blir helig först när skiten sätter sig i hans egen fläkt. Hur många tror han hade varit så tydlig mot de kriminella om det gällt våldtäkter, organiserad brottslighet eller bombdåd mot T-banan?
Detta är kanske en rolig illustration av det A 9:06 sammanfattade : "Jag är kommunist och vänsterpartist för att jag vill ha en politik och ett samhälssystem som jag tjänar på, inte för att jag är nån sorts flumidealist som vill att alla ska vara snälla." Det är en parafras av den argumentering som ALi för ofta vid diskussionen om socialismens rättfärdighet. Det handlar bara om intresekonflikter säger Ali. Ergo: vänsterns och socialdemokraternas målgrupp är mer benägna att hamna i kriminalitet (samhällets fel naturligtvis) därför : liberal syn på brott i allmänhet. Ergo 2: För vänsterns och soc. målgrupp är det viktigt att se fotboll på plats därför: bort med huliganerna by any means necessary.
Javisst är det stabilt. Väljarna vet fullt ut vad de har idag: En rent urstark ekonomi. Fetare plånböcker än någonsin och
ett unikt ränteläge. (Moderata SvD förtydligar detta idag.) Så nu skall vi låta borgarna leka affär igen?
Borgerlig press har på senare inte sysslat med annat än personfrågor vad gäller vänsterblocket. Och vad annat kan de skjuta in sig på?
Regeringslaget är i toppform och pumpar in mål, fansen är glada och handlar årskort av bara fan. Åsså kommer någon och vill sätta in B-laget? Eller vill de bara byta coach? Mitt i köpfesten alltså? Hmm.. ja sov gott på den medborgare-minusmiljonär.
Alliansen är välkomna i debatten då de lyckas hålla fast vid en idé mer än 24tim utan att ångra sig.
Jag tycker Dick Erixons sågning (mha Churchill)av Ohly är bäst hittills:
Ohly pressas om var i världen det finns mer jämlika länder än Sverige. Till slut svarar han: ”Det är nog i fattigare länder där tillgångarna är mindre.”
Se där, ett ärligt svar. Det är som Churchill sa: ”Kapitalismens last är den ojämlika fördelningen av rikedom; socialismens dygd är den jämlika fördelningen av fattigdom.”
"Jag är kommunist och vänsterpartist för att jag vill ha en politik och ett samhälssystem som jag tjänar på, inte för att jag är nån sorts flumidealist som vill att alla ska vara snälla.
När man lever i ett kapitalistiskt samhälle där möjligheterna till att t.ex. få en bostad eller ett arbete kringskärs, eller där utbudet på t.ex. mat på kvällarna är rätt litet, ja, då får man gilla läget och köpa bostadsrätt om man kan, jobba för ett elakt vinstdrivande företag och käka på mackedonken."
Jag hoppas detta var någon slags ironi? Som alla som är födda före 1990 vet (borde veta) så får man varken bostad eller mat (vare sig på dagen eller kvällen) i socialistiska stater. Att kommunsiterna tydligen vill att folk skall svälta och vänta 15 år på en Trabant kan väl bara betyda att kommunister hatar människor?
roope,
Folk vet inte alls vad dom har, och det är din verklighetsuppfattning ett tydligt tecken på. Men, visst, för att vara en gammal halsocialism med världens högsta skatter så är väl ekonomin hyffsad för tillfället -men knappast något att skryta med. Man får väl anta att de feta plånbokarna måste vara fulla med bidragspengar? Särskillt bland de unga...
Jonas barkå,
Så du menar att om Ohlys politik genomförs så kommer folk att börja dö en masse? Varför inte land i verkligheten och sluta upp med sådana infantila kommentarer. Du har säkert dina sakargument mot V varför inte presentera dem istället.
Upphör med läktarvåldet!
Fri tillträde till det offentliga rummet för handikappade.
Vänsterpartiet radiklerna!
Ullan,det enda kommunism och planekonomi är bra på är att INTE tillgodose medborgarnas behov. Detta inkluderar enkla saker som mat. Ingen annan ideologi har svält så många människor till döds i sitt politiskt vanvett. Kolla bara ärkefjanten i Nord-Korea. I sann marxistisk anda har han dessutom ärvt sitt ämbete.
"Så du menar att om Ohlys politik genomförs så kommer folk att börja dö en masse?"
Det skulle hända om det inte vore för att omgivande icke-kommunistiska länder förbarmade sig och skickade proviant. Dom flesta kommunistländer skulle ha haft masssvält var och vartannat år om de inte fick hjälp utifrån. Så mycket vet du väl ändå om kommunismans "framgångar" hittills? (Antagligen inte, vid närmare eftertanke, efter som du stöder galenskaperna.)
Ullan
Om Lars Ohly helt ostört får genomföra sin sammhällsomdaning till ett helt 'nytt' skick, då kommer ett antal saker att hända.
Folk kommer att ha mindre och mindre val de tillåts göra,
De kommer dikteras vad de har att konsumera och även vilka priser som bedöms 'rättvisa'
De kommer vara hänvisade till en enda arbetsgivare i många sammanhang (och en enda el-leverantör, men fler områden lär följa)
Såsmåningom kommer även människor ur olika yrkeskategorier behöva anvisas var i landet dom skall göra sitt värv iom att det visar sig att folk inte frivilligt söker sig dit dit myndigheterna har belsutat vore bäst
De som inte gillar den ordningen kommer inte att ha några möjligheter till avancemang och heller inte att kunna byta (arbetsgivare eller leverantör)
Dessa kommer också vara de första att skickas långt bort till de mindra attraktiva platserna och hållas borta från både beslut och dem som är mer följsamma
De som försöker kringå den politiskt planerade ordningen kommer att först kriminaliseras, därefter klassas som samhällsfarliga och sedan förföljas.
För att upprätthålla tilltron till det rådande systemet behöver informationen till medborgarna kontrolleras, och det behöver säkerställas att ingen av de (enl ovan) kriminlaiserade elementen får ge uttryck för sin kritik (de är ju per definition samhällsomstörtande)
Även sändningar från utlandet, internet och böcker kommer att vara ett problem, de behöver sannolikt kontrolleras och godkännas i förväg.
Där kommer trots allt vara de som trotsar den anbefallda ordningen, och om dessa försöker organisera sig behöver även sådant förbjudas, och om det inte avskräcker tillräckligt behöver man nog statuera exempel.
Under hela denna tid, där alltså inte varje människas frivilliga val längre längre avgör dess vandel kommer ekonomin att bli sunkigare och sunkigare, mer och mer ineffektiv och korrupt. Och detta kommer givetvis från myndighetshåll att förklaras och skyllas på dem som inte fogat sig i planen och på andra yttre oönsvärda element.
Med det som motiv kommer man säga sig vara nödgad att införa hårdare och mer repressiva lagar.
Och så fortsätter det. Det är inte så mycket längre 'down the road' med straffångar i arbetsläger, ransonering av livsmedel mot 'rebelliska' regioner och kanske även behovet av att kväsa upplopp med militärt våld och så vidare.
Nej, det skulle inte inträffa veckan efter att Ohly blir statsminister (och så fort och så illa går det heller inte omedelbart på andra ställen). Men precis så har utvecklingen varit, och normalt har den som efterträtt en sådan ledare 'behövt' visa lite mer av hårdhandskar än den förre för att förhindra 'folkliga oroligheter'
Men visst, det kan ske under samma styre och ganska snabbt. Mugabe är ett ypperligt exempel. Och med honom satt både (s) annan vänster och gullade i finsalongerna länge länge, även väl efter att dessa tendenser blivit synliga. Man gullade också med Ceaucescu, Honecker, Castro, Ortega, Nyerere, Pol Pot mfl.
Vad jag försöker påpeka är att detta alls inte är ohört av i modern historia, och spärrarna mot sådan utveckling är nästintill obefintliga långt in i (s)-leden.
Och, om du nu tänker dig att man inte alls inför så mycket socialism som (v) vill, utan bara lite 'lagom' mycket på bara en 'lagom' stor del av samhället, kommer du att upptäcka att alla dessa tendser finns även i detta, inte lika hårt socialiserade samhälle, och att yttringarna och mekanismerna är desamma, bara lite mildare, och transitionen mot mer totalitarism går lite långsammare och kan genomförs med lite mildare tvångsmetoder. Dvs ungefär som när (s) får bestämma i decennier.
"Och, om du nu tänker dig att man inte alls inför så mycket socialism som (v) vill, utan bara lite 'lagom' mycket på bara en 'lagom' stor del av samhället, kommer du att upptäcka att alla dessa tendser finns även i detta, inte lika hårt socialiserade samhälle, och att yttringarna och mekanismerna är desamma, bara lite mildare, och transitionen mot mer totalitarism går lite långsammare och kan genomförs med lite mildare tvångsmetoder"
-Visst det ar mojligt. Kommunism har ju bevisligen inte fungerat sa bra forr. Jag tror att det storsta problemet med kommunism ar att de som foresprakar ideologin aldrig verkar lara sig av historien. Om man namner detta far man alltid samma svar:
-Kambodia var inte riktig kommunism, Cuba gick at helvete bara for handelsembargot, Sovietunionen funkade inte for att bla bla bla.
En av definitionerna for "galenskap" ar:
-Att gora samma sak om och om igen men att forvanta sig ett annorlunda resultat.
Problemet ar att de som valjs eller som startar en kommunistisk revolution alltid verkar vara genuina fran borjan. De vill gora saker battre, de ar filantroper.
Problemet med ideologiskt drivna manniskor ar att de har en tenderns att blunda for verkligheten. Sa nar de inser att varlden INTE fungerar som Karl Marx beskrivit andrar de inte sin ideologi.
Istallet andrar de varlden omkring sig sa att den passar in pa ideologin.
Darav lognerna, forfoljelserna och censuren.
Nu får ni väl för fan skärpa er. Det jag menar med att jag vill ha en politik som jag tjänar på - men inte wallenberg - är naturligtvis inte att jag vill svälta eller att man ska döda några miljoner människor. Vad fan skulle jag tjäna på det? Det låter ju vidrigt.
Men kan ni nu för en gångs skull förklara vad det är som är så mördande upprörande med minskad arbetslöshet, stärkt offentlig välfärd, tandvård som alla har råd med och ökad jämlikhet mellan kvinnor och män?
Och då menar jag inte att ni ska uppröras över hur det minskar företagens vinster eller att era egna löner inte kan vara lika höga om kvinnor också ska få schysst betalt, för det vet jag att ni inte vill. Men hur fan kan ni få det till att krav på 20 000 nya hyresrätter leder till massmord? Det är bisarrt.
T.o.m. jag tyckte Ohly gjorde bra ifrån sig. Dags att lyfta fram att vänsterpartiet inte är kommunister (vilket kräver en del av frasradikalerna inom partiet) utan något vänsterorienterade nykeynesianer.
"Nu får ni väl för fan skärpa er. Det jag menar med att jag vill ha en politik som jag tjänar på - men inte wallenberg - är naturligtvis inte att jag vill svälta eller att man ska döda några miljoner människor. Vad fan skulle jag tjäna på det? Det låter ju vidrigt"
Det verkar inte finnas några gränser för naiviteten här? Ingen kommunist har sannolikt VELAT ha svältkatastrofer i landet. Det är ett oönskat resultat av raserad ekonomi. En del kommunistledare rycker på axlarna åt detta, andra hanterar det på andra sätt. Alla förnekar problemet offentligt.
Det jag citerade ovan ligger på samma nivå som "inte ville jag skada henne, jag ville bara skära lite". Om man inte förstår konsekvenserna av sitt handlande, utan tror att allt blir som man vill att det skall bli, då barkar det lätt åt skogen.
"Det jag menar med att jag vill ha en politik som jag tjänar på - men inte wallenberg - är naturligtvis inte att jag vill svälta eller att man ska döda några miljoner människor. Vad fan skulle jag tjäna på det? Det låter ju vidrigt."
-Jag tror inte det var riktigt vad Lenin hade heller i tankarna nar han startade revolutionen.
"Men kan ni nu för en gångs skull förklara vad det är som är så mördande upprörande med minskad arbetslöshet, stärkt offentlig välfärd, tandvård som alla har råd med och ökad jämlikhet mellan kvinnor och män?"
-Det borde vara uppenbart for de flesta att detta ar allas mal, inte bara vansterpartiets (forutom den offentliga biten kanske).
Skillnaden ligger i hur detta skall uppnas. Tyvarr vill varken vanstern eller liberaler heller for den delen lyssna pa bevis och fakta. De lyssnar bara pa sin ideologi. Det ar overbevisat sa manga ganger om att vansterns politik INTE leder till minskad arbetsloshet utan snarare till okad misar och lagre valfard for alla. Det enda ni kan gladjas over ar val att detta aven drabbar de rika.
Liberalerna ar like dumma dom. De forstar hur en arbetsmarknad och ekonomi fungerar men nar det kommer till miljon kor de alla ner huvudet i marken och latsas om som om klimatforandringar och ozonlagret inte existerar - det skulle ju inte passa in pa deras ideologi. Sa istallet for att andra sin egen uppfattning forsoker de andra alla andras uppfattning genom logner och fornekande.
Men det ar klart, vanstern ar ju annu varre. De fornekar ju praktiskt taget allt, efterssom i det stora hela har de fel om det mesta.
Jag ska som vanligt inte rosta pa nogot parti.
Demokrati suger.
Politiker suger och fortjanar inte min rost.
Jag skulle daremot rosta pa ett parti med mottot:
"Evidence based politics"
Men hur fan kan ni få det till att krav på 20 000 nya hyresrätter leder till massmord? Det är bisarrt.
Inbakat i det mesta från vänstern (även ovanstående) finns lite eller mycket av: Från var och en efter förmåga, till var och en efter behov.
Att höja någon enstaka skatt en halv procent för att förverkliga 20,000 hyresrätter leder självklart inte till massmord men allt för mycket upprepning av att det går fint att omfördela efter politiskt tyckande medför obönhörligen ett samhälle där det är lönlöst för individen att försöka förbättra sin situation genom eget arbete.
Och hur sådana samhällen sen utvecklats finns det bra många exempel på....
Polhem
Jag vet inte riktigt vilka 'liberaler' du syftar på när du beskriver attityden till miljön. Vad jag kan se finns det inget systematiskt negligerande av sådant någonstans i de liberala idéerna (och minns att (fp) inte definerar liberalt på något sätt, de bara kallar sig så).
Tvärtom menar jag nog att det sundaste i sådana frågor kommer från kunniga människor som har öppna sinnen (dvs liberalt sinnade). Vidare, även i miljöfrågorna kommer det mesta av dogmatismen och och ffa idéerna storskaliga planer på att angripa de 'nya sammhällsproblemen' mer från vänsterståndpunkterna.
Frågorna är inte enkla (lika lite som frågan 'hur får vi många och goda arbetsplatser'), men när man börjar vilja ersätta fakta logik och empiri med besvärjelser, teser och såsmåningom diktat blir det lätt fel i båda fallen ...
"ag vet inte riktigt vilka 'liberaler' du syftar på när du beskriver attityden till miljön"
-Kan val borja med Timbro och Johan Norberg Jag var mycket imponerad av Norbergs "In defence of global capitalism" dar han spaltade up fakta efter fakta och statisktik for att bevisa sina argument, men nar det kom till miljon skrev han nat godtyckligt i stil med "efterssom foretag ocksa lever pa sammma planet som oss andra finns det inget initiativ for dem att forstora miljon". Vilket uppenbarligen ar rena dumheter. Liberalismens blinda tro pa att kapitalism alltid leder till en battre tillvaro for alla ar dess akilleshal.
Jag har ingen ideologi sjalv efterssom det enligt mig ett idiotiskt satt att se pa valrlden men jag anser att mycket som Liberalsimen star for ar bra for det ar en ideologi som ar mer forankrad i verkligheten an de andra. Ju langre ut pa kanterna man kommer desto trangsyntare blir varldaskadningen. Det ar ingen tillfallighet att bade nazistiska/fascistiska och kommunistiska samhallen har varit de med mest forfoljelser av oliktankande.
Det ar ingen tillfallighet att bade nazistiska/fascistiska och kommunistiska samhallen har varit de med mest forfoljelser av oliktankande.
----------------------------
Dom är också alla konsekvenser av samhällen där egennyttan baserad på ekonomisk ochg fysisk styrka haft helt fritt spelrum.
polhem,
Konstigt, har för mig att Norberg spaltar upp statistik o diagram över hur utsläpp o dyl sjunker ju mer fritt och marknadsekonomiskt ett land blir?
Det är väl därför skattebetalarna får pröjsa upphämtningen av tusentals tunnor med kvicksilverslam åt pappersindustrin som dom dumpade i bottenviken på 60 talet.
Sannolikt också därför som tredje världen översköljs av skit som exporteras från oss för destruktion trots att det ofta inte är tillåtet eller sker under tvivelaktiga förhållanden.
Tack vare den goda mekaniken som är inbyggd i marknaden alltså.
Skicka en kommentar