lördag, september 30, 2006

Attendo visar vägen

Ett vidrigt och ovärdigt fall av vanvård på ett äldreboende i Uppsala har uppmärksammats. En 83-årig man fick ligga kvar så länge i sin avföring att den torkade fast på honom.

Äldreboendet drivs av Attendo Care. Attendo är ett stort privat företag, som profiterar gott på ”valfrihetsrevolutionen” i den svenska välfärdssektorn. Förra året gjorde företaget en vinst på 120 miljoner kronor. Ledningen erhöll bonusar på 1,8 miljoner. I sin årsredovisning skriver företaget bland annat detta om sin affärsfilosofi:
Visionen ”Att stärka individen” syftar till att alltid sätta brukarens behov i fokus.
Kanske är det den formuleringen som gjort att man vunnit anbudstävlingar runt om i landet. Eller så är det att man kan erbjuda mycket låga priser. 15 procent lägre än konkurrenten – kommunens egen personal – gick anbudet i Uppsala på.

Denna lägre kostnad, som i upphandlingssammanhang, på grund av en absurd, nyliberalt inspirerad lagstiftning, i princip tvingar kommunerna att slå till, kunde erbjudas tack vare en 15 procent lägre personaltäthet. Det är inte överraskande och inte unikt. Äldreomsorgen är en typ av verksamhet där det visserligen går att göra saker mer effektivt med smartare organisation och bättre hjälpmedel, men där den avgörande ”rationaliseringspotentialen” inte ser ut som i industrin. Personalen, deras tid och mänskliga kontakt med de gamla, är själva tjänsten. Samtidigt finns vinstmöjligheterna för det privata företaget just i att minska på personalen och utnyttja den till max. Attendos 130 miljoner i vinst kommer från de skattemedel som inte går till löner för de anställda.

I rapporten Privatiseringarnas pris visade Klas Rönnbäck att man kunde se samma mönster i Stockholm. I genomsnitt hade privata äldreboenden 15 procent lägre personaltäthet än offentliga. I den största jämförande kvalitetsundersökning som genomförts hittills fick de privata boendena sammantaget sämre omdöme i 59 av 59 ställda frågor.

Jag skrev för några veckor sedan om ett reportage i tidningen kommunalarbetaren, om just Attendo. En avhoppad anställd berättade om orimliga förhållanden. Det finns 32 arbetsskadeanmälningar mot Attendo, men det är mycket svårt att få anställda att tala öppet om saken av rädsla för jobbet. Jag har själv bekanta som arbetar inom den privata äldreomsorgen, som upplever stora problem, men inte känner att de har möjlighet att påtala dem, eftersom de har osäkra anställningar.

Fallet i Uppsala pekar på ett mycket större och mer grundläggande problem. Det handlar om vilken sorts samhällsutveckling vi vill ha. I ett läge när vi är rikare än någonsin begränsas resurserna till den offentliga konsumtionen. Det är resultatet av ett nyliberalt tänkande som systematiserades i Sverige i början av 90-talet och som gällt sedan dess. Vad det leder till är just den här utvecklingen. De anhöriga – kvinnor förstås; 68% av hjälpen gavs av kvinnliga anhöriga enligt jämställdhetspolitiska utredningen 2005 – förväntas göra mer. Privata tillägg förväntas för att få en värdig vård, när det som det finansieras gemensamt blir föremål för prispress à la Attendo.

Som ekonomiprofessorn Agneta Stark påtalat angående diskussionerna om en privatfinansierad äldreomsorg:
Månadsavgifter på 25-30.000 kronor är vanliga för vårdhemsplatser i Tyskland och England; i USA är det ofta ännu dyrare. Det är då inte fråga om vårdhem med hög medicinsk standard, utan enkel omvårdnad i lokaler som inte alltid är väl anpassade. Exempelvis saknas inte sällan hiss till övervåningen. Få pensionärer har någonstans i världen så höga inkomster att de själva kan betala sådana vårdkostnader. Ibland kan anhöriga betala, det kan finnas försäkringar men oftast krävs också offentliga pengar. I Tyskland finns en offentlig och obligatorisk vårdförsäkring som täcker alla invånare, men inte ens de högsta ersättningarna från den försäkringen räcker till en vårdhemsplats. (Ordfront Magasin 12/2002).
Diskussionen om den civilisatoriska tillbakarullning som privatiseringen av välfärdstjänster innebär måste bli en av de allra främsta i samhällsdebatten.

Då kan det vara bra att minnas vad Stanley Brodén, vice vd i sjukvårdsbolaget Capio sade till Nyhetsbyrån Direkt dagen efter valet:
Nu har vi fått en borgerlig regering men även borgerlig majoritet i många viktiga landsting. Det ger ett helt annat affärsläge.


[Läs i samma ämne: Thaher Pelaseyed]

41 kommentarer:

Micke sa...

Tack för det inlägget om en av dom viktigaste frågorna vi har just nu och ett bra tag framöver.

Det har inte saknats misstag i den kommunala vården MEN detta och många andra exempel visar TYDLIGT att "nasar svängen" INTE är ett bättre alternativ i alla vårdformer och ALL omsorg annat än för dom som kan krama ut pengar ur den.

Anonym sa...

Grymt bra inlägg Ali!

Paula sa...

Jag hade tänkt blogga om det här också, men nu nöjde jag mig med att länka till ditt inlägg om saken :) Tack! Jag känner mig riktigt orolig för privatisering av vårdtjänster :(

JB Josefsson sa...

Helvete Ali, orkade inte ens läsa till punkt, fan vad enfaldig du är.
Vinst=mervärde är något fult i din synnerligen inskränkta sinnesvärd.
Det är ju enligt din guru Marx fördelningen av den samma som är det viktiga i socialistiska teorin. Hur kan du stänga ute det ena och bejaka det andra, finns inget att fördela faller allt, precis som i gamla öst. Denna väg till undergång är VP´s och ditt mål.
Stackars enfaldiga satar.

Neoliberal Agenda sa...

Felet är att det är på tok för lite nyliberalism. Som Milton Firiedman påpekar i four ways to spend money så kommer det inte vara speciellt effektivt att låta andra spendera andras pengar på någon annan.

Det som behövs är en totalt privatfinaniserad äldrevård. Då kan man själv, anhöriga eller andra organisationer välja en annan leverantör om den man har nu inte håller kvalité. Är den så dålig som exemplet ovan så kan det vara aktuellt med att stämma skiten ur den. Man har ju ett kontrakt som man kan gå till domstol med. Med staten som leverantör och politikers "fagra löften" så blir däremot bara att bita ihop och uthärda den socialistiska misären.

Det är möjligt att politiker med sitt inköpsmonopol försöker pressa priserna utan hänsyn till kvalité, men det är inte så en privatperson skulle resonera.

Det är alltså mer privatiseringar och avregleringar som behövs, inte mindre! Tyvärr kommer sossen Reinfeldt inte göra något.

Tuomo sa...

Där penningen betyder allt blir verkligheten en främmande plats, där ingen vill bo. Det är bara "rollspelsliberaler" som inte förstår det.
Girighet är ett vidrigt ord, vidrigare än intorkad avföring.

Ursäkta för grovt uttryck, men jag mår faktiskt fysiskt illa.
Ett riktigt otäckt framtidsscenario.

-

"Då kan man själv, anhöriga eller andra organisationer välja en annan leverantör om den man har nu inte håller kvalité."

Om man inte har dött innan!

Oldtimern sa...

"Ett riktigt otäckt framtidsscenario."

Skulle kalladet för ett då tidscenario. Tillbaka till 1800-talet. Snart kommer väl lösdriverilagen tillbaka med nytt fräscht namn i "frihetsrevolutionens" namn

Neoliberal Agenda sa...

Om man inte har dött innan!

Folk dör redan idag i de socialistiska vårdköerna. I andra länder där man socialiserad verksamhet som vi här i Sverige har privat, tex. matproduktion, så har man fått brist och köer även där, och som folk har dött av. USA är världens rikaste land medan Kuba är urfattigt. Hur svårt kan det vara att haja vad som fungerar i verkligheten?

Angående girighet så har Johan Norberg skrivet en bra artikel

"Girighetens roll i kapitalismen

”Köpmännens intressen sammanfaller aldrig exakt med allmänhetens, och de har ofta ett intresse av att föra allmänheten bakom ljuset.”
Nej, det var inte Marx som skrev så, det var Adam Smith, i kapitalismens Bibel, The Wealth of Nations.

Argumentet för kapitalism har aldrig varit att företagare är generösa altruister. Tvärtom är argumentet sedan Smiths dagar att vi vet att det finns många dynamiska människor med stor handlingskraft – som är giriga.

Girighet i sig är inget dåligt, ordet kommer från samma fornsvenska begrepp som begär och betyder lust. Man ska vara bra trist om man är emot det. Men girigheten blir dålig om den går ut över andra, och därför måste vi länka den i goda banor.

Marknadsekonomin är det system som gör det"
Girighetens roll i kapitalismen

E sa...

En annan värld är möjlig. Kubansk äldreomsorg

Peter Björkman sa...

Neoliberal agenda
Nä, girighet och lust är inte synonyma begrepp (även om begär och lust må ha samma språkliga rötter). Lika lite som solidaritet och lust är det.

Däremot är solidaritet en bättre grund för ett samhälle än girighet.

Ali:
Jag tar av hatten! Det gäller bara att vi blir fler än du som håller skärpan i debatten...

Anonym sa...

Tach Herr Esbati.
Det var inte länge sedan hela sosseriet lät skadade ligga och dö efter Tsunamin. Det var kraftfullt handlat. Inte fan ska vi ödsla pengar på sjuka utlandssvenskar. Vinstintresset för flygbolagen lade stora hinder hinder ivägen.
Konstigt, Hederliga Svenskar kan/bör väl sola på Gotland.
Bra att du förklarar det usla vinstintressets allmakt i alla dess samanhang. TACK!

Micke sa...

Angående girighet så har Johan Norberg skrivet en bra artikel
-------------------------------

Här är en ännu bättre artikel.

Allt går i vågor och er är på väg att plana ut.

Micke sa...

Flåt..här:



http://www.paecon.net/

Veiron sa...

I den största jämförande kvalitetsundersökning som genomförts hittills fick de privata boendena sammantaget sämre omdöme i 59 av 59 ställda frågor.

Intressant. Länk?

veiron sa...

ah sorry. Found it !

Björn sa...

Den här hemska historien med fasttorkat bajs visar att vänstern vårdsverige inte fungerade. För om det hade varit bättre inom landstingsvården så hade vederbörande legat där. Men nu var det inte det.

Det är bara att beklaga att Attendo inte gjorde bättre ifrån sig än vårdinrättningarna i landstingsregi. Men marknadskrafterna kommer snabbt att straffa Attendo för detta. Ingen kommer att vilja anlita deras tjänster, och därmed försvinner företaget (eller reformeras i grunden).

En liknande korrigering av vanvården inom Landstinget hade varit omöjlig i vänsterpartiets utopivärld, eftersom det inte skulle finnas några alternativ.

Attendo är därför ett bra exempel på att liberalismen är bättre än planekonomin och vänsterns monpol och hårresande vanvård.

Nisse Sandqvist sa...

Attendos regionchef där jag kommer att hamna när jag blir gammal uttrycker det fint i en debattartikel dagen innan fadäsen i Uppsala spreds:

"Med en mångfald av arbetsgivare kan omsorgspersonalen själv välja mellan jobb i privat eller kommunal sektor. Det leder till en dynamisk och spännande arbetsmarknad.

Vi vet att fler utförare leder till bättre äldreomsorg. Uppsala, Västerås och Linköping är exempel på kommuner som har stor andel upphandlad äldreomsorg. Resultatet är en högre kvalitet som bekräftas i brukarundersökningar samtidigt som kostnaderna för äldreomsorg i dessa kommuner sjunkit.
"

Det är tur att vi har stabila samhällsstrukturer som privata investeringsfonder i bakgrunden när den nya välfärden ska byggas! Vi kallar vanvården och underbemanningen för "dynamisk och spännande", så har vi med ens tagit udden av alla ansvarsutkrävanden.

Lennart sa...

Så har det varit här i USA en längre tid. Den enda skillnaden är att här har de fattiga aldrig ens en chans att komma in på ett äldreboende.

Det fungerar på ett liknande sätt på det privata sjukhus som jag använder mig av. Det är jättebra så länge som jag inte blir sjuk och behöver vård. Om jag ringer in och beställer tid så måste jag först tala med en sköterska som gör sitt yttersta, och jag menar sitt allra yttersta, för att avråda mig från att överhuvudtaget komma in, jag skojar inte.

Sedan har läkarbesöket dragits ner till några minuter. Jag har talat med läkare som själva anser att det här systemet är vidrigt och endast går ut på att hålla nere kostnaderna.

Så Ali har helt rätt.

Micke sa...

Bush regeringen har vad jag förstått själva kommit fram till att den marknadsutsättning som dom drivit för hela vårdspektrat inte fungerar därför att det helt enkelt inte går att krama ut några pengar ur alla vårdbehov utan att det skapar allvarlig försämring för dom som inte har råd eller möjlighet att skaffa dyra försäkringar.


Det är svårt att tjäna pengar på att torka skit är en samman fattning på hur det gått med deras nasar anpassning av vården.

Därför kan vissa vårdformer aldrig handla om annat "lägstbjudande får budet" som på 1800 talet och kvaliten blir därefter.

Av den anledningen skall all vård inte konkurrens utsättas på samma sätt som försäljningen av 42 tums plasma skärmar och säljer högern ut detta på ett sätt som straffar folk så kommer vi att ta tillbaka alltihop om fyra år och via skatterna låta dom betala det en gång till.

JB Josefsson sa...

Varför är allt som är statligt alltid bäst? Kan någon ge mig ett relevant svar med ovedersägliga bevis.

Ni har ju ett hav att ösa ur från forna öst som fungerade så fullständigt lysande.

Anonym sa...

Bra och angeläget inlägg Ali!

Neoliberal Agenda:
"Det som behövs är en totalt privatfinaniserad äldrevård. Då kan man själv, anhöriga eller andra organisationer välja en annan leverantör om den man har nu inte håller kvalité. Är den så dålig som exemplet ovan så kan det vara aktuellt med att stämma skiten ur den. Man har ju ett kontrakt som man kan gå till domstol med."
------
Så när mormor dog av vanvård från privat "vård" ska vi köpa oss glada med skadeståndspengarna menar du?

"Folk dör redan idag i de socialistiska vårdköerna."
------
Som om det var enda alternativet... Alis inlägg invänder främst mot ökad privatisering från nuvarande läge så håll dig till sak.


"Men girigheten blir dålig om den går ut över andra, och därför måste vi länka den i goda banor.
Marknadsekonomin är det system som gör det"
------
Vari finns Norbergs goda bana för mannen som torkade i sin avföring? Det är rätt unket att du i ljuset av detta fall inte kan pausa det nyliberala tugget en minut och bara erkänna de ökade risker som vårdprivatisering medför. Det spelar ingen roll om er privatiseringsmodell långsiktigt ger lite mer samhällsnytta (vilket i sig är tveksamt) om vägen dit innebär att de svagaste i samhället måste offra liv och hälsa. Det är en cynisk och orättvis politik.

Ett annat irriterande drag hos många renodlade nyliberaler är strutsmentaliteten: alla problemfall bortförklaras med att det var för lite eller fel kapitalism, aldrig är det kapitalismen per se som är problemet. Samma nyliberaler är ofta väldigt snabba med att kritisera motsvarande (lika problematiska) drag hos vissa kommunister. Det är kompartmentaliserat tänkande i all sin prakt.

Peter Karlberg sa...

Självklart är vårdgivaren - i detta fall ett privat företag med vinstintressen - ansvariga för verksamheten (och dess eventuella brister. Det yttersta ansvaret vilar dock på de upphandlande, dvs i detta falll Uppsala kommun och dess politiker.

Visserligen tvingar upphandlingsreglerna (också dessa beslutade av politiker) kommunen att i princip välja det billigaste anbudet men det går utmärkt att t.ex. ha kvalitetskrav som nog dessutom torde kunna formuleras i bemanningstermer. Det går också att avvisa ett alltför billigt anbud om man kan visa att det inte är sannolikt att de kan leverera den önskade tjänsten/kvaliteten.

Neoliberala Agenda sa...

Så när mormor dog av vanvård från privat "vård" ska vi köpa oss glada med skadeståndspengarna menar du?

Alternativet är socialistisk vård. Det innebär att du som medborgare inte har makten att byta vårdgivare om du märker att mormor vansköts, du inte kan stämma företaget om de agerar fel och du (eller mormor om hon lever) kan få kompensation för vanvården. I ett socialistiskt system fortsätter bara det dåliga, medan i en marknadsliberalt system så finns det incitament till förbättring.

"Som om det var enda alternativet... "
Vad finns det för ett tredje alternativ menar du? För du tror väl inte på allvar att en ny femårsplan skulle lyckas bättre än den förra? Det är samma systemfel som i forna östeuropa fast i mindre skala.

"Vari finns Norbergs goda bana för mannen som torkade i sin avföring?

Det kan alltid finnas fall av misskötsel(oavsett system). Det handlar ju trots allt om verksamheter där människor är inblandade i. Men vissa system är bättre än andra. Jag kan inte se att hur inköpsmonopol och planekonomisk produktion skulle förbättra verksamheten. Om så är fallet, så måste du visa hur.

"Det spelar ingen roll om er privatiseringsmodell långsiktigt ger lite mer samhällsnytta (vilket i sig är tveksamt) om vägen dit innebär att de svagaste i samhället måste offra liv och hälsa."

Jag är inte primärt nyliberal för samhällsnyttan. Lagtvång på 10 timmars arbetsdagar skulle säkert vara bra för samhällsnyttan på lång sikt, men inget jag förordar. Jag vill inte att man ska offra individer för andra, oavsett om det gäller idag eller imorgon. Du har helt enkelt inte rätt att initiera våld och tvång mot andra individer. Om du vill ha en samfinansierad lösning så måste den ske på frivillig grund, tex försäkringar, fackförbund, församlingar osv.

Egendom är stöld sa...

Företagen som är bäst för kunden kommer att överleva enligt kaptialismens lagar? Finfint, men det håller inte i praktiken av den enkla anledningen att det finns något som är ännu lönsammare än att sälja kvalitet- nämligen att sälja usla varor och tjänster till ett högt pris med hjälp av smart marknadsföring (det här företaget är ju ett skolexempel på det). Dvs maximal utdelning på minimal investering. Detta är ju kapitalismens verkliga strävan och ansikte, det ansikte alla känner igen från vardagen och det har inget med nyliberala fiktionsartade teoribyggen att göra.

Men kunderna kommer att "stämma"... Dream on. Om kunderna inte får veta hur illa deras gamla föräldrar behandlas så kommer ingen att avslöja bluffen. För att minimera risken att något kommer ut så hjälper de individuella löneförhandlingarna till att göra personalen rädd för att bli förbisedda när lönerna ska sättas.
Sedan kommer kanske vår nya regering lyckas med att avskaffa LAS och då är är saken biff. Personal som skvallrar kallas oflexibel och blir sparkad.
Sedan avskaffar vi bara a-kassan och de andra trygghetssystemen också och voilá-det nyliberala samhället är fullbordat.Vi får än mer rättslösa arbetare som håller FETKÄFT.

De gamla då? De får nog ligga kvar i en växande hög av nyliberal skit. Det är min kvalificerade gissning. men det kommer att se TOPPEN ut på pappret. Lika snyggt som i "Attendo"s marknadsföring och varför inte? Kommer ingen information om missförhållanden ut, så har ju er ideologi lyckats, visserligen bara på pappret, men ändå.

Anonym sa...

Till "Egendom är stöld",

Ditt "namn" är mentalsjukt.

Gå och säg till din mormor eller farmor, om de lever, att deras gamla familjefoton, eller foton på barnbarnen, är "stöld".

Eller att deras mat är stöld. Att allt de har på sig, kläder och tillhörigheter, egentligen är statens. Göran Perssons, Alliansens eller vänsterpartiets.

Anonym sa...

Svar till Neoliberala Agenda:

"Alternativet är socialistisk vård. Det innebär att du som medborgare inte har makten att byta vårdgivare om du märker att mormor vansköts, du inte kan stämma företaget om de agerar fel och du (eller mormor om hon lever) kan få kompensation för vanvården."
---
Men den avgörande punkten i det aktuella fallet är att vård i kommunal regi ger färre fall av vanvård. Det viktiga är inte att kunna stämma när skadan skett utan att utforma systemet så att skador förebyggs.


"Vad finns det för ett tredje alternativ menar du? För du tror väl inte på allvar att en ny femårsplan skulle lyckas bättre än den förra? Det är samma systemfel som i forna östeuropa fast i mindre skala."
---
Gäsp. Samma gamla nyliberala tugg grundat i total oförmåga att se skillnad på Kuba, östblocket och så vidare och på en socialliberal välfärdsstat av västeuropeiskt snitt.


"Det kan alltid finnas fall av misskötsel(oavsett system). Det handlar ju trots allt om verksamheter där människor är inblandade i. Men vissa system är bättre än andra."
---
Ja, vård i kommunal regi exempelvis.


"Jag är inte primärt nyliberal för samhällsnyttan. Lagtvång på 10 timmars arbetsdagar skulle säkert vara bra för samhällsnyttan på lång sikt, men inget jag förordar. Jag vill inte att man ska offra individer för andra, oavsett om det gäller idag eller imorgon."
---
Problemet är att typiska nyliberaler har en egen extrem syn på vad "offra" innebär, nämligen enbart att aktivt ta ifrån någon de resurser han hon råkar ha. Om någon utan resurser far illa eftersom han/hon inte kan skaffa t ex vård själv så är det alltid hans/hennes problem. Det är en moralsyn som enbart en liten och ganska hjärtlös grupp av individer accepterar. Av någon konstig slump är det ofta individer som själva har mycket resurser och goda förutsättningar i livet. Utifrån er moralsyn önsketänker ni sen fram scenarion om hur även de sämst ställda ska gynnas. Empiriskt önsketänkande är som bekant ett vanligt psykologiskt fenomen när en liten minoritet väldigt starkt vill att deras hypotes ska vara sann.

Majoriteten i samhället anser i kontrast till det att människors behov eller något åt det hållet i sig grundar rätt till en del av resurskakan.

Förutom att vara hänsynslös mot olyckligt lottade så är en annan vanlig invändning att den nyliberala utopin är otillämpbar eftersom ingen egendom kan visas legitim i praktiken. Om vi tar Nozicks teori så kan ingen egendom i praktiken spåras tillbaka till ett legitimt ursprungligt förvärv via en kedja av legitima överföringar eftersom det råder okunskap om kedjan av tidigare överföringar och förvärv. Allt du äger just nu kanske egentligen tillhör ättlingarna till ursprungsbefolkningen i vår region som historiskt berövats sin mark genom övergrepp. Eller kanske finns mer specifika omständigheter. Kanske stal din farfars farfars far ihop sin egendom utan att det upptäcktes. Givet att någon form av generationsöverskridande resursöverföringar förmodligen har skett sedan dess och som du i slutändan dragit nytta av så kan vi inte veta om ditt nuvarande resursinnehav är legitimt eller inte enligt nyliberal teori. En av få saker vi tvärsäkert vet är däremot att det kryllar av historiska illegitima överföringar: stölder, imperialistiska övertaganden, folkmord, manipulation, lurendrejeri, maktövergrepp och så vidare. Det verkar därför osannolikt att någon resurs som idag finns inte på ett eller annat vis är kopplad via överföringar till historiska övergrepp. Detta faktum gör er teori otillämpbar.

Eller sitter du kanske på någon ny lösning på dessa ganska genomtröskade problem?

Egendom (utom min mormors o farmors gamla familjefoton, foton på barnbarnen och mat) är stöld sa...

Ok, det är fixat.

Neoliberal Agenda sa...

Anonymous,

Men den avgörande punkten i det aktuella fallet är att vård i kommunal regi ger färre fall av vanvård. Det viktiga är inte att kunna stämma när skadan skett utan att utforma systemet så att skador förebyggs.

Självklart fungerar konkurrens, stämningar och ersättningar även preventivt. Tom. Eäs inser att dåliga företag inte kommer att överleva.

Gäsp. Samma gamla nyliberala tugg grundat i total oförmåga att se skillnad på Kuba, östblocket och så vidare och på en socialliberal välfärdsstat av västeuropeiskt snitt.

Ja, den marknadsliberala delen av en blandekonomi, tex. privat matproduktion, har inte med östblocket eller Kuba att göra. Däremot är det inte svår att se likheter med den del av offentliga delen där man inte köper speciellt mycket varor/tjänster från den privata sektorn. Det är centralplanerad produktion som politiker styr över. Om inte, så får du förklara varför. "Gäsp" säger inte så mycket.

Ja, vård i kommunal regi exempelvis.

Om nu kommunal regi skulle vara så bra, varför inte införa det överlag? Man kan tänka sig kommunala restauranger. Problemet är väl bara att det skulle smaka som äcklig skol- och sjukvårdsmat. Om någon ska ta till sig av det du skriver så måste du visa varför centralplanerad produktion är bättre. Ge gärna statistik eller forskningsresultat som kan stödja din tes.

En av få saker vi tvärsäkert vet är däremot att det kryllar av historiska illegitima överföringar: stölder, imperialistiska övertaganden, folkmord, manipulation, lurendrejeri, maktövergrepp och så vidare. Det verkar därför osannolikt att någon resurs som idag finns inte på ett eller annat vis är kopplad via överföringar till historiska övergrepp. Detta faktum gör er teori otillämpbar.

Ja, det finns illegitima överföringar, tex dagens skattesytem. Lösningen är dock inte att fortsätta med ännu mer illegitima överföringar. Det vore som att säga att om vi inte kan få stopp på på all brottslighet så ska vi ge upp helt.

BNP i Sverige är knappt 3000 miljarder medan den totala förmögenheten är ca 7000 miljarder (har jag för mig). Sett över ett arbetsliv på 40-50 år så kommer det vi själva producerar helt dominiera över tidigare historiska förmögenheter, speciellt om man har en ekonomi med högt tillväxt. Vi kan inte fortsätta ha ett dåligt system bara för vi hade ett dåligt tidigare.

Egendom är stöld sa...

Tom. Eäs inser att dåliga företag inte kommer att överleva.

Gör jag? Jag skrev ju nyss att dåliga företag med smart marknadsföring kan överleva alldeles utmärkt och t o m att vara lönsammare än andra.

Anonym sa...

"Ok, det är fixat."

Vad sade dem? Fick du en smäll?

Egendom är stöld sa...

-Men...kommer du TILLBAKA med mina gamla familjefoton, sade farmor.

-Ja, snälla farmor, jag har ångrat mig. Jag blev uppläxad av en nyliberal på nätet och med tårade ögon står jag här nu som en välartad liten borgerlig bror Duktig. Dessutom tror jag inte Lukasjenko vill ha dem, sade jag.

-KLASSFÖRRÄDARE! skrek då min farmor och drämde Lenins "Två steg framåt, ett steg tillbaka" i huvudet på mig.

Anonym sa...

Jag tror att Neoliberal Agenda ÄR Johan Norberg.

Anonym sa...

Neoliberal Agenda,

Ja, övertygande argument om vanvårdsfrekvensen i olika system kräver empiri. Varken jag eller du har gett det här (utöver det enstaka fall som Ali utgick ifrån) och en bloggtråd är fel forum för att gå till botten med sånt.

Principfrågor passar bättre i detta format däremot.

"Ja, det finns illegitima överföringar, tex dagens skattesytem. Lösningen är dock inte att fortsätta med ännu mer illegitima överföringar."
---
Du har inte gett några nyliberala skäl som berättigar påståendet att dagens skattesystem involverar illegitima överföringar. Har du några sådana skäl? (Nota bene: det enda nyliberala svar som skulle duga vore att du redovisar en komplett kedja av resursöverföringar från idag och bakåt så länge resursöverföringar någonsin existerat. Visa för varje överföring om den skedde legitimt eller inte. Ange slutligen för varje ursprungligt förvärv i början av kedjan om det var legitimt eller inte.)

Innan sådana skäl getts bör sluta påstå att skatteomfördelning är fel på nyliberala grunder. På nyliberala grunder kan det ju lika gärna vara rätt.

"BNP i Sverige är knappt 3000 miljarder medan den totala förmögenheten är ca 7000 miljarder (har jag för mig). Sett över ett arbetsliv på 40-50 år så kommer det vi själva producerar helt dominiera över tidigare historiska förmögenheter, speciellt om man har en ekonomi med högt tillväxt. Vi kan inte fortsätta ha ett dåligt system bara för vi hade ett dåligt tidigare."
---
Det svaret håller inte. Utan utnyttjande av dessa tidigare resurser hade du inte haft någon som helst kapacitet att skapa ytterligare värden. Det vill säga du hade varit i precis den sits som många miljoner olyckligt lottade människor är i idag. Om exempelvis dina föräldrar inte hade försett dig med mat, husrum och andra resurskrävande "tjänster" så hade du dött mycket tidigt. Det var ett "startbidrag" för all din senare produktivitet. Om denna "investering" i dig var illegitim så var värdet från din produktion det med. Och så vidare bakåt i kedjan för "startbidragen" dina föräldrar och deras förfärder fått.

Micke sa...

Ja, det finns illegitima överföringar, tex dagens skattesytem

------------------------------
Du gillar inte demokrati du .
Eller hur?
Jag kan inte tolka ditt ditt uttalande om att skatter är illegitima på något annat sätt.

Micke sa...

Anonymous said...
Jag tror att Neoliberal Agenda ÄR Johan Norberg.
-------------------------

Knappast.

Anonym sa...

Utan utnyttjande av dessa tidigare resurser hade du inte haft någon som helst kapacitet att skapa ytterligare värden.

Vilket jävla snömos! Kan bara spekulera i hur många bag-in-box det gick åt för att komma fram till det. Inget vi skapar idag har ett egenvärde för allt började med ett stycke flinta.

Anonym sa...

Anonymous,
Jag är inte den som bangar en bag-in-box men i det här fallet räckte det att läsa nyliberal filosofi i nyktert tillstånd.

Jag skulle till skillnad från dig aldrig kalla nyliberalism för snömos. Men att nyliberalismens ägandeteori har stora interna problem är ganska tydligt. Vi får avvakta och se om Neoliberal Agenda löser dem åt oss...

Anonym sa...

Det verkar väldigt betryggande att lovande att bli sjuk och gammal i ett framtida borgerligt Sverige?

Fy fan. Ni borgare som ylar om privatiseringar och utförsäljningar av vården: ni förtjänar verkligen att få utsättas för er egen privatiserade vinstdrivande entreprenadvård.

Anonym sa...

Äganderätt - innocent till proven guilty. Löser det ovan nämnda problem med (il)legitimt ägande av historiska orsaker?
Visa hur många av mina kronor som är en följd av något som stals för 185 år sedan, så går jag med på att det är illegitimt. Det mesta över generationsgränserna lär bli omöjlig, men kanske om 300-400 år när samhällsvetenskaperna utvecklats lite mer...

Neoliberal Agenda sa...

Det svaret håller inte. Utan utnyttjande av dessa tidigare resurser hade du inte haft någon som helst kapacitet att skapa ytterligare värden. Det vill säga du hade varit i precis den sits som många miljoner olyckligt lottade människor är i idag. Om exempelvis dina föräldrar inte hade försett dig med mat, husrum och andra resurskrävande "tjänster" så hade du dött mycket tidigt. Det var ett "startbidrag" för all din senare produktivitet. Om denna "investering" i dig var illegitim så var värdet från din produktion det med. Och så vidare bakåt i kedjan för "startbidragen" dina föräldrar och deras förfärder fått.

Jag var nyliberal långt innan jag läste Nozick så min övertygelse kommer inte från Anarki, Stat och Utopi, men jag kan svar iaf.

1) Man har inte rätt till avskastningen från pengar från en illegtim investering. Om Kalle stjäl 10 kronor och sen spelar på Lotto och vinner en miljard så kan du inte kräva tillbaka mer än 10:- (+ eventuella omkostnader som du har haft i och med stölden).

2) Ett barn är inte en investering som föräldrar kan kräva tillbaka pengar från. Mina föräldrar kan ha köpt mig en jättedyr utbildning men det betyder inte att de har rätt till min lön. Varje individ har sina rättigheter och jag har inte kränkt några. Du kan alltså inte lasta mig för de brott som andra har begått i historien. Det finns ingen arvssynd

Victor Jara sa...

Iofs illa att göra reklam för sig själkv men jag har gjort en magisteruppsats i Nationalekonomi om Attendo Care. Den kan läsas här: http://biblioteket.ehl.lu.se/olle/post.aspx?ID=2151

/Victor