söndag, oktober 01, 2006

Högerregeringen kör över folkomröstningsresultatet

Inte så oväntat kanske, men likväl tragiskt: högerpartierna gör sin vana från valrörelsen trogna en kosmetisk omvändelse – men vägrar i praktiken acceptera resultatet av folkomröstningen i Stockholm. Den genomfördes om ett förslag vars syfte var att minska biltrafiken. Det blev ett tydligt ja. Nu föreslår den tillträdande regeringen – med Mans- och Motorpartiet Moderaterna i spetsen – att man ska öka biltrafiken istället. Tora Breitholtz ställer den riktiga frågan: Vem röstade för detta?

Så mycket alltså för det ”borgerliga miljöalternativet” – denna semantiska självmotsägelse. Visst är det bra att det kommer att finnas en öppning för att använda vägavgifter på ett bra sätt i framtiden. Men den nödvändiga moderniseringen av Stockholms infrastruktur förblir en fråga att driva för progressiva krafter – i konflikt mot de lögnaktiga, trippelt bakåtsträvande regeringar som nu styr över oss stockholmare i kommun, landsting och stat.

21 kommentarer:

Jonas N sa...

Gullesnutt då, Ali!

Demokrati suger ibland, eller hur?

Och nu pratar du om 'nödvändig modernisering' av Stockholms infrastruktur.

Det var ju för att skyla över brister i just densamma som vissa ville införa trängselskatter.

Och detta populist-utspel var så angeläget för dem att man övergav varje uns av sans och rättrådighet när där skall införas nya skatter för att komma fram till denna alldeles extraordinära konstruktion med nationella skatter för passage av vissa punkter i just Sthlm.

För att inte tala om den sk folkomröstningen, maken manipulativt trixande får man väl leta efter.

Rent taktiskt gör Ali förstås helt rätt: Han klamrar sig fast vid de jättelika bristerna som blev följden av att hans vänsterpolare ställde till det ....

Robert Nordman sa...

"progressiva krafter...trippelt bakåtsträvande..."

Wow! "Trippelt bakåtsträvande" år 2006? Det känns såååååå 1960-talsretorik!

Anonym sa...

Ja väldigt bakåtsträvande att införa avgifter som både V, S, och MP var för. Om det sen byggs vägar som Ali inte vill ha är väl tråkigt för Ali, dock inte för de stockholmare som är trötta på genomfartstrafik
Upp med hakan du fick till hälften som du ville

Anonym sa...

"Den genomfördes om ett förslag vars syfte var att minska biltrafiken."

Syftet med trängselskatterna var att, som namnet antyder, minska trängseln.

Det finns ingen motsättning mellan minskad trängsel och kringfartsleder.

Micke sa...

Det var ju för att skyla över brister i just densamma som vissa ville införa trängselskatter.
--------------------------------
Nej.


Däremot var det så att högern vände sig mot dessa avgifter av populistiska skäl och man drog sig inte för att slösa bort skattepengar genom att överklaga testerna av domsamma in absurdum.


När det hela sedan genomförts tog det ungefär en vecka innan DN som hårdast drivit kampanjen mot avgifterna insåg att man måste vända kappan efter vinden och deklarerade att försöket var lyckat eftersom det hade klart och tydligt stöd av en majoritet.

Jonas N sa...

Micke,

Trafikproblemen i Stockholm finns för att man under decennier eftersatt utbyggnaden av vägnätet i och omkring staden.

Stockholm är en större småstad i internationell jämförelse, det finns ingen anledning att här måste finnas ngn trafikinfarkt.

Trängsleskatten infördes för att symptomen av den långvarigt eftersatta förda politiken blivit synliga och ett problem, som behövde döljas och flyttas ut och över till andra.

Det är ju utryckligen så att syftet är att påtagligt antal människor skulle fås att göra val som de annars (allt sammanvägt) inte skulle ha gjort. Dvs man gör deras tillvaro mer obekvam (och tar dessutom pengar av folk) så att symptomen flyttas bort, blir mindre synliga och bärs av andra.

Dina invändningar om 'populism' och 'belasta skattebetalarna' och 'rättsliga aspekter' faller platt, de är trams(!) Micke. Som så många ggr (nödgas jag väl tillägga)

neo sa...

Jonas Neumeister: Vet din arbetsgivare om att du sitter och surfar runt på bloggar på arbetstid? Är du kanske en sådan där parasit som inte jobbar för pengarna?

Anonym sa...

Vi som bor i Solna kommer få fett med genomfartstrafik("Föärbifart Stockholm") genom vår kommun nu. Helvete!!!
Jag vill ändra min röst!

Micke sa...

Dina invändningar om 'populism' och 'belasta skattebetalarna' och 'rättsliga aspekter' faller platt, de är trams(!) Micke. Som så många ggr (nödgas jag väl tillägga)
------------------------

Du förnekar alltså att den allmänna borgerliga inställningen till avgifterna förändrades när det stod klart att en majoritet accepterade dessa som rimliga TROTS er "världen kommer att gå under" kampanj?

Förnekar du att DN vände kappan efter vinden redan någon vecka efter att provet börjat ?

Populism?

Högern sitter på sina höga hästar och gnäller om saker som den själv gör sig skyldig till dagligen.

Att den borgerliga regeringen överhuvudtaget kunnat ta det beslut dom nu gjort BEROR PÅ ATT DET HAR BORGERLIGT STÖD.

För ett vänster förslag som dom sedan modifierat.

Allt det andra i den här frågan inklusive ert borstslösande av våra pengar för att finansiera ert populist gnällande medelst överklaganden är trams.

Jonas N sa...

Micke, du får läsa en gång till!

Trängseln (och ffa dess omfattning) beror på långvarig försummelse och politiskt spel fär man sökte ställa storstäder mot landsbyggd osv.

Av sådant kommer skit. Det är det vi ser nu!

Du gnäller om hur skiten hanteras. Det blir smutsigt oavsett. Särskilt om ett litet popolistparti tvingar en minoritetsregering att pådyvla en kommun, stick i stäv med vad dess ledning gått till val på, att i ilfart genomföra ett ur alla perspektiv tvivelaktigt 'försök' ...

Det är städarbetet efter detta då nu ser. Lär dig att ur dumheter kommer bara mer dumheter ... och skit, och kostnader, och skylla på alla andra ...

Varför är du förvånad?

Micke sa...

En sak till...

Nu har majoritets diktaturen haft ett par veckor på sig.


När krymper arbetslösheten till 2 procent i propagandan?
Det är väl snart dags?

Anonym sa...

Från stockholmsforsoket.se:

"Varför görs Stockholmsförsöket?
Huvudmålen för försöket är att minska trängseln, öka framkomligheten och förbättra miljön. Syftet är att pröva om miljöavgifter/trängselskatt och utbyggd kollektivtrafik kan bidra till ett effektivare trafiksystem och bättre miljö."[Min kursivering].

Borgarna har alltså fel. Dom har förfuskat syftet med trängselavgiftsförsöket och missbrukar nu resultatet av sitt sabotage av försöket genom sina falska folkomröstningar för att bygga mer vägar, öka bilutsläppen och förstöra miljön ännu mer.
Hade detta varit premisserna hade jag röstat nej till trängselavgifterna!

Jonas N sa...

Micke, sansa dig lite, va!?

Vem har pratat om 2%

Vad har den förra regeringen åstadkommit på 12 år?

Den nya tillträder f.ö. först på fredag.

Anonymn 1:20 PM

Alla inblandade visste att där skulle hållas både riksdags-, kommunal- och folkomröstningsval. Att åsikterna gick isär visste också samtliga innan, även du. Vad gnäller du över?

Ur dumheter kommer fler dumheter (även det borde du ha vetat, och om inte så vet du det nu). Kom ihåg det tills nästa gång du börjar gapa om vad just du vill ...

Anonym sa...

Jonas N

Frågan vi fick ta ställning till var denna:

”Miljöavgifter/trängselskatt innebär att avgifter tas ut i trafiken i syfte att minska köer och förbättra miljön. Intäkterna återförs till Stockholmsregionen för investeringar i kollektivtrafik och vägar”.[Min kursivering]

"Anser du att Miljöavgifter/trängselskatt ska användas i Stockholms stad?"

Denna fråga och ingen annan.

Då kan jag inte svara på andra frågor typ: Vill du ha biltullar om det innebär bl a slopad enhetstaxa, chockhöjt pris för SL-kortet, slopad City-bana, fler bilar på vägarna, fler motorvägsleder, mer miljöföroreningar i hela Stockholms län, dvs att detta bara ska funka som ett miljöalibi åt en fullständigt miljöfientlig borgerlig mupp-regering?

Jonas N sa...

Anonym

Du vet mycket väl att ett politiskt val inte på något sätt garanterar ett visst utfall vad gäller genomförd politik.

När det gäller folkomröstningar är detta så i ännu större utsträckning.

Och just den frågan du återger är extremt försåtlig, ja rent bedräglig, och du är säkert medveten om där var stor kontrovers över att den ena sidans kampanjstrateger körde över den andra genom att trumfa igenom sina egna argument som själva frågan att ta ställning till. Demokratiskt mycket mycket(!) osmakligt.

Och om du inte visste om det har du blivit blåst ...

... av den egna sidan.

Inget konstigt med det, tycker jag ...

neo sa...

Du vet mycket väl att ett politiskt val inte på något sätt garanterar ett visst utfall vad gäller genomförd politik.

Tomtarna i högern verkar ta lätt på vallöften numera. Det lät lite annorlunda när Billström var på tapeten. Då var det minsann noga med vad hon hade lovat i valrörelsen.

PS. Lycka till med att köra landet i botten den här mandatperioden också! Det har ni ju gjort varenda gång ni har lyckats med att ta makten, fast den här gången kan ni inte komma med lättköpta bortförklaringar om det ekonomiska läget, nu är bordet dukat.

Johan sa...

Vänstern förnekar sig inte! När den borgerliga regering nu fått S+V+Mp:s skit att hantera så löser man det ganska snyggt.
Stockholmarna (Stockholm stad) röstade ja, framförallt kanske för att de tyckte att det var trevligt att slippa köer i staden.
Länsborna röstade nej (i de kommuner som fick rösta, det var dock inte bara de borgerliga utan folkomröstningar hölls också i 2 socialdemokratiska kommuner (Haninge samt även Nynäshamn om jag inte missminner mig)).
Länsborna röstade nej, kanske framförallt för att de har saknat ett rimligt alternativ för transport mellan Norra och Södra Sthlm (för övrigt: I absoluta tal var det ganska många fler som röstade nej!).

Hur ska man då lösa den här knuten, jo man ger folk vad de vill ha eller saknar...

Så, stadsborna slipper sina köer, länsborna får sin ringled.
Således en ganska bra kompromiss i ett ganska svårt demokratiskt läge.

Men att som vänstern nu klaga på att Alliansen har gjort det bästa av situationen är ju rent löjeväckande. Men, men, folk har inte så dåligt minne att de inte minns hur ni har krånglat och trixat med den här frågan. Folk är i huvudsak rationella så jag tror att de flesta tycker att det här är en ganska rimlig lösning. Alltså slår ert gnäll nu egentligen endast tillbaka på er själva...

Staffan W sa...

Det blev väl omöjligt att motivera att en röst på moderaterna skulle vara en röst för återinförd bilträngsel. Men naturligtvis så lyckas man ju förfuska hela miljöaspekten av Stockholmsförsöket. Man frågar sig återigen; vad har högern mot kollektivtrafik?

Sen kan man ju inte annat än le i njugg åt hur den tänkta PR-kuppen med rättsvidriga folkomröstningar i kranskommunerna slog tillbaks som en boomerang på ränksmidarna själva. Tanken var att man skulle sätta press på regeringen. Nu framstår högern istället som ena svikare som pissar på sina egna kärntrupper av medel- och överklassbilister i förorterna.

Men som sagt, miljöaspekten av trängselförsöket försvann så fort moderaterna fick ett finger med i hanteringen. Det är 4 förlorade år för miljön vi har att vänta. Kanske är bra att de kör hört från dag 1?

Jonas N sa...

"rättsvidriga folkomröstningar"

nu är du ute på riktigt hal is, Staffan.

Det mest rättsvidriga i denna fråga var väl att den sittande majoriteten trumfade igenom att dess egen kampanjformulering inklusive anförda argument skulle utgöra frågeställningen i folkomröstningen. Maken till osamkligt förakt för demokratin har jag då inte skådat (i Sverige alltså, i Zimbawe och Vitryssland är sådant dock legio)

Miljöaspekterna tror jag att du i vanlig ordning bara gissar om. Ingen genuin kunskap där inte.

Fö anser jag att du (om du nu måste) bör le i mjugg!

Anonym sa...

"Förnekar du att DN vände kappan efter vinden redan någon vecka efter att provet börjat ?"

Skulle vara intressant att se var och när DN någonsin har varit emot trängselavgifterna? Vad jag minns har de konsekvent under hela perioden uttryckt:

* Annika Billström och Sossarna är luspudlar för deras löftesbrott i föregående val.
* De borgerliga partiernas regeringskåthet gör att de kastar ett rätt sunt ekonomiskt styrmedel i sjön bara för att komma åt sossarna.

Herreminje, alla borgerliga partier har ju någon gång under historiens gång propagerat för någon form av tullsystem.

/batong-bajsbrun-fascistisk-liberal-vidrig-högerkille som röstade ja till trängseskatterna

Thomas sa...

rättsvidriga folkomröstningar"
nu är du ute på riktigt hal is, Staffan.

Nja. Det framgår ganska så tydligt ur kommunallagen vad en kommunal folkomröstning skall användas till: som stöd i beslutsfattandeprocessen i kommunala frågor.
Iom att inga av kranskommunerna har någon beslutanderätt i frågan uppfyller därmed omröstningarna i dessa kommuner inte Kommunallagens krav.
Rättsvidrig? Nja. Ett gränsfall. Men i alla fall en urholkning av folkomröstningsinstrumentet.