lördag, oktober 14, 2006

Lite mer Sjödin

Jag har aldrig träffat Anna Sjödin i verkligheten. Jag har ingen aning om hur hon är som människa och har heller inte så värst många politiska framträdanden att gå på för att göra en politisk bedömning; för att ha kommit från högerfalangen i ett småtrist sosseförbund har hon klarat sig bra i de fåtal sammanhang jag sett.

Men jag har tyckt från början att Crazy Horse-fallet rör mer än Sjödin. Det har blottat ett allvarligt samhällsproblem som många känner till, men få talar om: samförståndet mellan vaktpersonal, polis och rättsväsende, vilket gör det i princip omöjligt att få rätt mot den som missbrukar sin uniformerade ställning. Och samtidigt har det dragit upp en massa reaktionärt skit, med moraliserande kvinnoförakt och allmänt sossehat om vartannat.

Jag imponeras faktiskt av det personliga brev som Sjödin skrivit till SSU:s medlemmar. Det är ett intressant dokument. ”Jag var dum nog att tro på rättssamhället”, skriver ordföranden för den organisation som alltför länge, i alltför liten utsträckning varit ett socialdemokratiskt ungdomsförbund, alltför mycket Statens ungdomssektion. Inte så att detta förändrar den saken – oavsett om Sjödin i slutändan går eller stannar. Men det är ändå inte oviktigt. Misstro mot dagens polis- och domstolsväsende är något sunt – och alltför ovanligt i socialdemokratiska kretsar.

Och minst lika naivt som att tro på rättsväsendets oväld, är kalkylerandet att SSU skulle börja mötas vänligt och välvilligt av belackarna, för att Sjödin kliver åt sidan.

Man ska inte behöva bli misshandlad på krogen och dömd för vaktens slentrianmässiga motanmälan. Man ska inte tolerera att kallas könsord och bli dömd för att säga ifrån. Man ska inte lalla med i ett medialt drev där kommentarerna marinerats i patriarkal moralism.

Så jag uppmanar till läsning av brevet till SSU-medlemmarna. Och upprepar det jag skrev redan den 29 januari: Heja Anna Sjödin.

35 kommentarer:

P Hberg sa...

Man undrar vad reaktionerna varit om det hade varit KDU:s Ella Bohlin som fällts för detta...

Johan S sa...

Jag tycker du är ute på farligt vatten när du utgår från att det är på ett visst sätt utan några som helst belägg för saken. Det du nämner om vakters övergrepp, anmälningar o s v är ett stort problem. Men det gör inte automatiskt att man har gjort rätt för att man fått stryk av en vakt. Eller att man borde bli påhejad.

Jag gillar ö h t inte konstruktioner av typen "man vet ju hur [sätt in folkgrupp/yrkesgrupp/vilken grupp som helst] är", och det är vad du tycks bygga ditt resonemang på.

Anonym sa...

Thohej Ali!

Du har rätt i att det förekommer mycket ruttet samarbete mellan trojkan vakter-polis-krogpersonal men det betyder inte att det ALLTID är vaktens fel eller att det var det i detta fallet. Det vore väl rätt smart att erkänna kanske.Det verkar på dina texter som att du vill att Anna ska vara oskyldig och därför är hon det.

För egen del är jag osäker. Tror mest på att båda parterna fuckat upp i detta fall.

Jan sa...

Jag brukar tycka du har vettiga åsikter. Men
din inställning till Sjödinaffären håller jag inte med om. Du verkar helt utgå från att vakten ljuger och att Sjödin är utsatt för ett rättsövergrepp. Hon är alltså dömd för misshandel och förolämpning, har detta inte skett?

Jag har väldigt svårt att tro att Sjödin inte skulle ha varit drängfull och betett sig illa. Hennes vapendragare erkände ju för övrigt att de börjat namedroppa Bodström för att skrämma upp vakterna, redan där gick de över gränsen för länge sen.

Hon drack för mycket och saker och ting gick överstyr, man kan också ta ansvar för sina handlingar istället för att komma med löjliga bortförklaringar.

Micke sa...

Men det gör inte automatiskt att man har gjort rätt för att man fått stryk av en vakt.
----------------------Om hon är fälld för att ha sagt svartskalle medan vakten inte ens åtalas för att ha kalla henne för en "Fitta" så uppstår ett problem.

Att högern inte kan se det problemet har inga andra anledningar än politiskt taktiska.
D.v.s man säljer gärna etiken för att vinna nåt annat.

Om Per Bill blivit kallad en fitta av dom vakter som " grep" honom när han drog omkring barnvagn på slussen så hade ni sannolikt dragit det målet till Europadomstolen.

Nu handlar den om en kvinna från vänster och då år det fint att vara blind för helheten.

Micke sa...

men det betyder inte att det ALLTID är vaktens fel eller att det var det i detta fallet.
-------------------Är de vakten fel att han kallar den han sa grpa för fitta?

Ok inte vems fel är det?

Om han kallar henne för fitta och en hora (vilket han erkänt) vad säger det om hans person och hans övriga trovärdighet just detta fall

Blir den större än den som en full Sjödin har?

I så fall...varför då?

Paula sa...

Jag håller med Johan S fullständigt. Jag tror inte på Anna Sjödins oskuld i det här - som jag skrev i min blogg: Såriga knogar får man inte av att en dörrvakt drar en vals.

Anonym sa...

jag ser inga problem alls med att anna sjödin skulle försökt nita vakten efter den förnedrande behandlingen. det hedrar bara henne ännu mer imho.

/j

Peter Karlberg sa...

Om det nu är rimligt att se symbiosen melan vakter, polis och rättsväsende som ett problem så borde man kanske i lite mer konstruktiv anda se på vad som kan göras åt detta. I yrkesgrupper som dessa fins det förstås atttityder som kan vara svåra att komma åt men det formella som regleras av lagstiftning kan man ju åtgärda.

Grundproblemet är ju att alla former av motstånd mot tjänsteman är olagligt. Det går alltså inte att på något sätt försvara sig mot åtgärder som är felaktiga utan att begå lagbrott. Bara något så enkelt som att t.ex. börja argumentera mot en vakt ger ju denne rätt att ta till våld för att framtvinga efterlevnad.

I krogmiljö gör ju detta att den enskilde redan från början befinner sig i ett extremt utsatt läge - om han/hon blir utsatt för ordningsmaktens intresse. Inte minst eftersom själva miljön gör att de enda vittnen som definitionsmässigt kan antas vara nyktra är just representanter för ordningsmakten (vakter, poliser). Jag vet faktiskt inte hur det skulle vara möjligt att skapa en annan ordning?

Anonym sa...

Låt oss vara lite realistiska. Inte med ett ord försöker Anna förklara de faktiska vittnesmålen. I stället låtsas hon som om de inte existerade!

För övrigt vore det lämpligt om folk kunde ta till sig det enkla faktum att en GÄST inte har någon rätt alls att uppehålla sig på någon krog mot de ansvarigas vilja. Om man inte kan förstå och acceptera detta faktum så är det ju upplagt för incidenter när storhuvade maktberusade broilers får för sig att börja bestämma på fel plats. Så j-a pinsamt för dem...

Anonym sa...

Detta är sjukt. Anna Sjödin var blåslagen efter mötet med Babak Jamei. Vad spelar det då för roll om hon sagt svartskalle?

Han slog ju sönder henne.

Dessutom kallade han henne för fitta och hora (bekräftat av ett oberoende vittne).

Djibril sa...

Ali,

Varför tog du bort mitt senaste inlägg? Gjorde inget verbalt påhopp mot någon. Var metaforen "kåt på makt" anledningen? Jag som trodde du värnade skarpt om yttrandefriheten. Men bara när det själv passar, kanske?

Djibril sa...

Så det är alltså okej att göra rasisitpåhopp om du blir förolämpad av en invandrare?

Enligt vilken logik?

Anonym sa...

studera bilden när anna sjödin sitter i polisbilen efter tumultet. på den bilden syns inga skråmor i hennes ansikte.

Anonym sa...

sjuk grej: söker man på "babak jamei" i googles bildarkiv så dyker det upp en fantombild på den misstänkte våldtäktsmannen i örebro - med en länk till aftonbladet.
någon på aftonbladet tror uppenbarligen att det finns ett samband mellan de två, och det är ju så att man mår illa av rasismen...

Liberal sa...

Det är otroligt att se vad vänstern kan acceptera bara för skydda ideologiskt liktänkande.

Hon har fått sin sak prövad i en domstol och har bivit dömd på samtliga åtalspunkter.

Micke sa...

Hon har fått sin sak prövad i en domstol och har bivit dömd på samtliga åtalspunkter
----------------------

Ja och vissa tröga liberaler har fortfarande inte fattat att det är ett brott att kalla någon man giper för fitta och hora ...ÄVEN om det är en sosse och att målet inte är färdigt förrän Herr Silbersky överklagat domen

För övrigt så kan du göra en sökning på Per Bill, barnvagn och rättegång för att friska upp minnet om vad som händer när vakter inte gör det dom ska.

I alla fall om man är moderat.
Man blir frikänd även om man är full.

Anonym sa...

Tur att det inte är vänsterpartiet som har hand om rättsväsendet i det här landet. Hur skulle det se ut om det var partibok och ideologisk härkomst som avgjorde huruvida man skall dömas i domstol.

Till Micke kan man ju påpeka att det är åklagare som gör en bedömning huruvida åtal skall väckas, det är inte "tröga liberaler" som avgör den saken.

Anonym sa...

Micke, pratar du om när Per Bill slog en vakt på handen med sin mobiltelefon när hon försökte ta barnvagnen och hans barn ifrån honom?

Vad har det med målet Anna Sjödin att göra? Förespråkar du ett rättssystem som skall döma moderater och socialdemokrater olika?

Det finns stater som tillämpar ett sådant system som förespråkas här av vissa. Bananrepubliker brukar man kalla dessa.

Anonym sa...

Vad har det med målet Anna Sjödin att göra? Förespråkar du ett rättssystem som skall döma moderater och socialdemokrater olika?
--------------------
Jag förespråkar ingenting.

Jag konstaterar att i det ena fallet har man trott på vakten.

I det andra har man inte gjort det.

Micke sa...

Till Micke kan man ju påpeka att det är åklagare som gör en bedömning huruvida åtal skall väckas, det är inte "tröga liberaler" som avgör den saken.
----------------------
Jag är medveten om det.

Jag applåderade heller inte av politiska skäl när Per Bill blev åtalad.

Jonas N sa...

Micke

Skillnaden i fallet Bill var att vakten var en bra bit utanför det område där hon hade något att skaffa. Och det är heller inte så att man i det fallet inte trodde på vakten:

Grejen var att hennes egen berättelse styrkte det faktum att Bill hade rätt att försvara sig när han blev nedbrottat på allmän plats och någon slet bort hans barn från honom.

Se här tex

Fö. valde Bill inte att motanmäla vakten eller 'leva rövare' i media.

Jonas N sa...

Angående hur både lagstiftning och domstolar fungerar i Sverige, och vad det innebär för hur vakter får bete sig och faktiskt beter sig finns det väldigt mycket övrigt att önska. Det är en annan, en viktigare och mycket större fråga (som jag dock inte vågar hoppas att politkerna klarar att ta tag i).

Vad gäller Anna Sjödin har hon bevisligen gjort ordentligt motstånd när hon skulle avhysas, dvs tillräckligt för att fällas. Ifall vakten också använde för mycket våld vet vi inte, men vi vet att han använde våld och att han har rätt att använda det.

Jag tror att Anna Sjödin hade klarat sig väldigt mycket bättre om hon dagen efter (samma kväll var uppenbarligen hennes omdöme inte det bästa) hade 'småpudlat' om 'lite för mycket dricka' och 'felbedömningar och handgemäng som en följd därav' följt av en (i sedvanlig ordning krystad) ursäkt riktad till restaurangen och de inblandade. Alltså sånt som kallas Damage control ...

Speciellt i ljuset av vad hennes medfestare hade både sagt och gjort vid tillfället tror jag att det hade varit mycket smartare.

Att istället slå på stora krigstrumman, och att anlita Leif Sibersky får givetvis rakt motsatt effekt. Kan någon fö. minnas när Sibersky senast försvarade någon helt osyldig ...?

Men en sak är djupt oroande dock. Att tillmälen (typ 'svartskalle') skall vara straffbelagda anstår inte en anständig rättsstat, och det borde gå att åtgärda relativt enkelt (som en del av det jag inledde om)

JB Josefsson sa...

Att säga svartskalle är inget brott enligt lag. Finns tillräckligt ned ned svarthåriga svenskar för att göra brottet omöjligt iofs.
Det är en politisk dom av ett politiserat domsolsväsende som nu är noga med att vara inställsamma mot den nya utnämningsmakten Reinfelt. Den egna domararriären kan ju vara helt körd annars.
Inget av inläggen verkar förstå den korrupta utnämningsmaktens inflytande över det tredje benet i en demokrati och rättsstat, d v s ett totalt oberoende domstolsväsende.
Författningsdomstol (motsvarande Supreme Court) har under alla år avvisats av vänstern. Tror de flest, höger till vänster förstår varför i detta genompolitiserade land.

Micke sa...

Grejen var att hennes egen berättelse styrkte det faktum att Bill hade rätt att försvara sig när han blev nedbrottat på allmän plats och någon slet bort hans barn från honom.
------------------------
Grejen var att Sjödins berättelse att vakten kallate henne en fitta och en hora styrktes av honomn själv.Han han har enligt Silbersky erkänt att ha sagt detta till henne.

Den andra grejen var att det tog honom 4 dagar att komma på det avgörande för målet "svartskalle argumentet.

Sjödn ska frikännas.
Om hn ska vra kvar SSU är en annan sak men HELT KLART är att hon inte ska uteslutas för att en vat kallat henne en fitta viket är fallet nu.

Jag fattar för örigt ine högerns insisterande om det rättrådiga i denna dom.

Den är ju uppenbart korkad.

Byt ut "Sjödin" mot Forsell eller Federley så hade högern ägnat sig åt att diskutera kvardröjande sosse diktatur inom rättsväsendet om dom inte blivit frikända.
Jag bryr mig inte om ifall SSU slänger ut henne för att hon varit packad på offentlig lokal.
De är inte speciellt lämpligt.


Däremot ser det jävligt illa ut om dom slänger ut henne för att hon blivit kallad fitta av en myndighets representant som inte behöver ta ansvar för det.
Vilket är fallet just nu som det ser ut.

Anonym sa...

Jag fattar inte problemet med de s.k. "våldsamma" krogvakterna. Jag är kund i denna verksamhet. Tycker jag att personalens bemötande inte är i enlighet med min trivsel som gäst så går jag till ett ställe och slösar bort mina pengar där istället. I detta ingår självfallet att bli avvisad. Jag har ännu inte hamnat i den situationen, men jag skulle aldrig drömma om att vilja sitta kvar på en krog om personalen (som har betalt för att gör mig nöjd) inte gör mig nöjdare och gladare.

Jan sa...

Ja lika rätt som det var att Sjödin fälldes, lika jävligt var det att Bill friades. Att komma undan med att ragla omkring med ett barn är ju rena justitiemordet. Man kan komma ihåg att försvaret inte kallade ett enda vittne från Bills vinprovargäng. Varför inte? Jo,därför då hade de berättat om hur full han var.

Anonym sa...

Anon 11:06,

Lika obegripligt är att folk förnedrar sig själva genom att köa för att komma in på ställen. Kanske finns det ett samband mellan självförnedrandet och senare känslan av att ha rätt till att vara där?

Jan 11:42,

Så du tycker det är rätt av dörrvakter att hoppa på folk bakifrån ute på stan, utan att veta ett skit om varför de uppför sig som de gör (t.ex går ostadigt)? På vilket sätt hjälpte vaktens egenmäktiga förfarande situationen? Eller beror din åsikt på att Bill är moderat?

Jonas N sa...

Jan, har du läst domen? Vet du öht vad du skriver om? Trodde inte det. Du sitter och önsketänker strunt!

Micke, ta och kamma dig lite. Hon behövde avhysas, det är ställt utom tvivel. Det var SSU själv som trappade upp detta. Om hennes dom är för hård? Om Babak också gick över någon juridisk gräns? Det får vi aldrig visshet om.

Jag anser att hennes dom är för hård, men mest pga att hon/SSU själv trappat upp det till en medial batalj, och för att 'förolämpning' inte är ett verkligt brott.

Om det går upp i Hovrätten mildras domen säkert ngt, men fälld lär hon bli för motstånd och egenmäktigt. Men går det upp i hövrätten är det en skandal i sig. De flesta rättegångarna i tingsrätten om krogbråk är över på 10 minuter om de ens går till förhandling.

Om det skall verkligen vara helt annorlunda bara pga SSU-Anna/Sibersky klingar 'lika inför lagen' bara ännu mer falskt.

Micke sa...

De flesta rättegångarna i tingsrätten om krogbråk är över på 10 minuter om de ens går till förhandling
--------------------------
Ja och som både du och jag vet så är utslagen i dessa rättegångar så gott som givna redan innan.

Varför tycker du att det är bra?

Galaxa sa...

Micke: du har rätt. Håller med dig helt. Man varför blandar du in högern i detta?

Jan: Om du känner till Per Bill som person vet du att han inte raglar omkring med barnvagnar. Läs domen!

Jonas N: Om Jamei har paserat en juridisk gräns? Tydligen inte enligt juristerna! Men moraliska gränser har han ju passerat med råge! En avlönad vakt kallar en gäst för hora! Obegripligt! Och: Det spelar ingen som helst roll vad gästen har sagt!

Jonas N sa...

Micke,

Jag tycker inte att det är bra. Läs innantill.

Galaxa, se mitt tidigare inlägg och mitt svar till Micke!

Den officiella versionen är ju att hon inte längre var 'gäst' när hon fick höra dessa tillmälen! Utan någon som inte ville följa uppmaningen att lämna en rent privat inrättning.

Men moraliskt har du helt rätt. Moral bedöms dock av sådana som oss. Endast det juridiska bedöms (eller iaf borde bedömas i domstolar och av jurister). Se mina tidigare inlägg!

Micke sa...

Ja nu har hon satt sig på avbytarbänken tills överklagande processen är klar.

Vi får väl se vad som är juridik och vad som är moral i slutändan.

Fredrik sa...

”Jag var dum nog att tro på rättssamhället” .. Precis Just det rättväsende som Socialdemokraterna sett till att skapa under sina år vid makten..

Kul att se att du hyser stor empati med en stackars mini(s)ter som hamnat i kläm.. Verkligen.

Anonym sa...

Det ordas om att Anna tycker att det är konstigt att hennes ord inte är värda något. Det är väl inte konstigt, Anna är ju politiker. De har ju för vana att vrida och tänja på sanningen för att få fram sin synpunkt, sin sanning. Jag kan knappast tänka mig en mindre trovärdig person än en politiker över huvud taget.