Jag förutsätter dock att fackföreningarna – som åtminstone jag kommer att fortsätta tillhöra – nu kraftfullt driver fram löneökningar som kompenserar för denna reallönesänkning. Alla skall ha minst en tusenlapp extra kvar när regeringens alla nya avgifter är betalda! En bra facklig paroll.
söndag, oktober 22, 2006
Regeringen levererar facklig paroll
Det som borde ha varit klart före valet, men som försvann i allt struntprat om Göran Perssons allmänna uppsyn, klarnar för fler: det blir ingen tusenlapp i plånboken, avgiften för a-kassa och för medlemskap i facket chockhöjs. Det kommer förstås mera, och syftet är förstås mycket mer grundläggande än att bara kvitta skattesänkningar till rika med besparingar genom vanligt folk. Men ändå. Det kommer att kännas på en gång. Och visst kommer en del att lämna facket – vilket är huvudsyftet här. Men facken har både en skyldighet och möjlighet att visa varför de finns och är viktiga, i den kommande avtalsrörelsen. Jag ser att Peter Karlberg formulerar en riktigt bra paroll som man kan köra om man inte tycker att man kommer ända fram med kravet på lika stora lönelyft som direktörerna (mellan 1999 och 2003 ökade chefslönerna med ca 70%. Jag är för trött för att leta fram nyare siffror just nu, men trenden är densamma. Ett femårigt avtal som ger en låglönesatsning på ungefär den löneutvecklingen skulle vara välgörande för svensk ekonomi):
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
32 kommentarer:
Det är ett sånt vansinnigt hån mot alla de som skulle luras med till "alliansen". Och samtidigt så mycket allvarligare än jag först ens trodde på riktigt. Trodde ibland att jag bara hackade på alliansen av allmän ideologisk vana (och givetvis också för att jag inte kunde låta bli att se hur genomskinlig och parodisk hela alliansretoriken var). Ibland i mina diskussioner med "liberala" vänner kände jag att mina argument var spekulativa. Så var det ju också. Men resultatet är ändå precis så allvarligt och drastiskt som spekulationerna och många av de där lättlurade vännerna säger nu att dom ångrar sin röst på Maud och Fredrik. No shit. Inte ens oinsatta behöver så långa utläggningar för att fatta vilken grundstomme facken är i det demokratiska samhället. Inte ens apokalyptikerna är så cyniska att de tycker att det är bra att de fattiga blir fattigare. Det är det bara de stora kapitalägarna som gör, och några sådana umgås jag gärna inte med. Deras cynism handlar ju inte om uppgivenhet utan om utnyttjandefrihetens vinstgarantier.
"...och många av de där lättlurade vännerna säger nu att dom ångrar sin röst på Maud och Fredrik. No shit."
Och trots det har Alliansen samma stöd nu som vid valet. Så dina vänner är tydligen inte speciellt representativa, eller så är det någon vänstergrupp som tycker att Alliansen fört en oväntat bra politik.
Utan chefer kan man inte driva ett företag. Leder till total kaos.
Däremot är vanliga arbetare en belastning. Tillhör gruppen personalkostnader. Dags att vakna och kräva sin rätt.
http://www.dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006%5C10%5C11%5C2421
Företagen i Sverige gick
535 miljarder i vinst. Återhållsamhet..arbete genom tillväxt...vi måste hålla igen...
"Utan chefer kan man inte driva ett företag. Leder till total kaos."
Har du några bevis/erfarenheter/exempel.
I Ungern 1956 togs företagen över av arbetarråd.
Samma sak har hänt vid flera uppror i historien, t ex i Argentina 2001-idag.
Det verkar fungera mycket bra: högre och mer jämlika löner, kortare arbetstid, längre semester, högre produktivitet, bättre arbetarskydd och arbetsförhållanden, medbestämmande och delaktighet i besluten osv.
Om du kan spanska, läs t ex:
www.obrerosdezanon.org
Skriv på uppropet Rör inte A-kassan!
Om chefer inte hade behövts så hade de nuvarande företagen som betalar dyrt för chefer blivit utkonkurrerade för länge sedan. Det finns inga hinder för att starta kollektiva företag som skulle kunna konkurrera ut alla företag med onödiga utgifter såsom löner till chefer och bonusar till direktörer. Varför händer inte detta?
Imperialisterna och sionisterna sätter stopp för det!
Det Argentinska exemplet visar på att det går alldeles utmärkt att överta produktionen i demokratisk arbetarstyrd ägo.
Vinsten går då både till nödvändiga investeringar och löner.
Hur kan man sänka skatterna på ett annat sätt än som det gjorts? Ett större skattefritt belopp i botten gör mer för låginkomsttagna än andra procentuellt sett. Snacket om 1000 kr i månaden var ju uppenbarligen valfläsk. Men ska vi sänka skatten mer då? Gärna för mig.
"Avgifthöjningarna" består av att en del försäkringar inte längre subventioneras av staten. Vi har fått lägre skatt och det spenderas mindre skattepengar på marknadsförvrängning. Fråga en ekonom om det är bra eller dåligt. En riktig ekonom - inte de på LO.
Om inte sossarna hade spenderat valfläskspengar inför valet så hade säkerligen alla fått sin tusenlapp.
Sedan är det ju inte så att de gapigaste, som media med sina vänstersympatier, måste vara representativa. De bara tror så själva.
Att det försvinner en del pengar av det som blir kvar i plånboken är väl inte så konstigt, det är ungefär som när S &co har lovat höjda bidrag koran o tvärsan och sen låter dessa ätas upp av höjda skatter...fast i detta fallet får man en del och sedan måste en del att detta spenderas...känns bättre än tvärtom att man får lite, vilket senare finansieras med att förlora mer i skatt.
Vänster får det att låta som om denna förändring var en överraskning...detta beskrevsa tydligt innan valet, det är ingen överraskning utan helt väntat.
Sossar o vänster har blivit så maktfullkomliga att de blir upprörda över att deras politik inte förs trots att de blev bortröstade från makten
steven: Här är DN:s artikel om oförändrat alliansstöd.
Vad gäller sakfrågan borde staten över huvud inte lägga sig i fackförbundens verksamhet – utöver att facken av princip bör vara oberoende allt annat än sina medlemmar är det ju inte särskilt snyggt med en stat som subventionerar fackförbund som subventionerar SAP.
Räknar man ihop alla borgarnas avgiftshöjningar så äts den lilla "skattesänkningen" upp och man går med förlust!!!
I alla fall om tjänar under 30 000.
Värst blir det för de fattigaste.
tusen spänn tjänar endast de som tjänar över 40 000 dvs höginkomsttagare. mest tjänar de som har en förmögenhet på över en miljon.
"..de oreflekterande låginkomsttagare som lurats av nyliberalismens nya moderaters nya språk reagerar på att det nya inte är värt en ny statsminister."
Ja, kommunisterna måste ju rädda de korkade oreflekterande låginkomsttagarna så att de röstar på ett system som gynnar de bidragsinkomsttagande kommunistintellektuella -på de korkade låginkomsttagarnas bekostnad. Annars kan det ju vara så att de oreflekterande låginkomsttagarna vill behålla mer av sin låga inkomst, och därför röstar för lägre skatter?
Du har rätt i att politiker inte kan "skapa" jobb. Knappt ens inom det offentliga (men de kan skapa löntagare inom det offentliga).
Du har fel i att att enda sättet jobb kan skapas på är att straffa de som redan har jobb. Job kan skapas genom att inte straffa arbete -d.v.s genom rimligare skatter. Rimligare skatter i sig behöver inte betyda att någon bli lidande eftersom mängden arbetslösa kan reduceras dramatiskt. (Så skatteintäkterna kan t.o.m gå upp, medan utgifterna sjunker.)
Jag tycker det är naivt att svälja vänsterretoriken med hull och hår. Här i UK fick man bort fackens överdrivna inflytande över de flesta områden, och sedan dess har landet blomstrat.
Idag är ju de egentliga lönerna i Sverige rätt mycket högre än det som kallas "bruttolöner" eftersom en fet arbetsgivaravgift tillkommer. Om folk kunde behålla mer av den faktiska lönen så skulle arbetsgivarnas kostnader för anställning kunna minskas och fler skulle direkt kunna anställas. Företag har nämligen inga sedelpressar utan tvingas klara sig på sina intäkter.
Steven,
Det finns inget sätt människan kan leva på utom att arbeta. Du pratar om skitjobb föraktfullt, men du ignorerar att någon annan måste betala (jobba) för att man ska kunna välja bort "skitjobb". Någon annans jobb blir alltså mer skit!
Sedan undrar jag hur folk tänker när dom ser arbetsgivaren som plötsligt skyldig att försörja arbetstagaren? Visst, efter en längre tid så uppstår ett ömsesidigt ansvar (ett underförstått anständighetskontrakt), men från dag ett? Hur det hänger ihop med mänskliga rättigheter får du nog också förklara?
Nu är det krig om a-kassan!
Stoppa upp era skitjobb i röven, eller gör dom själva borgare. Inga jävla nazistkoncentrationsläger("jobbtorg") i Stockholm.
Ni vill kasta ut människor på gatan så att de tvingas bli hemlösa tiggare efter 300 dagars arbetslöshet. Bara för att ni misslyckade svenska privata sk "näringslivet" misslyckas med att driva och sköta produktionen i landet.
Nåväl,...fackmonopolets dagar kan vara räknade, vilket jag innerligen hoppas. Den som följt Byggnads o Vaxholmfallet o är insatt i juridik begriper att det nog är kört. Organiserade lettländska arbetare skall inte behöva betala avgifter till Byggnad, ett förbund de inte ens är medlemmar i. Snacka om hinder mot den fria rörligheten av tjänster. Men dumskallarna på Byggnads förnekar sig naturligtvis inte. Muntlig förhandling skall hållas i januari i detta mål (se dagens Brännpunkt) och hoppas nu den nya regeringen vågar sätta ner foten mot det svenska fackliga vansinnet.
Helst skulle väl Byggnads vilja ha monopol på att övervaka samtliga byggarbetares avtal inom hela unionen. Det verkar inte finnas "många hästar" i stallet på detta förbund.
steven,
Lustigt att du nämner kommunismen och även Kina som dåliga förebilder. Kan bara hålla med.
Vissa jobb kommer aldrig att vara drömjobb som man vill ha hela livet, det är helt riktigt. Men ibland är det bra att dom finns -dels för att man kan försörja sig på dem, och dels för att de måste göras. Inte heller alla vantrivs på dessa jobb bara för att vissa gör det.
Dessa jobb kan vara bra när man är väldigt ung, eller när man vill ha jobb temporärt, eller för att visa att man klarar att stiga upp på morgonen regelbundet -så nästa arbetsgivare har något att gå på.
Sedan bör man självklart utbilda sig för att nå sin potential och få ett intressant jobb. Här har ju Sverige ett fantastiskt förmånligt system.
Det bästa sättet att driva upp lönerna är att ha hög sysselsättningsgrad, men det kommer aldrig att hända så länge riskerna med att anställa är som de är idag. Du måste försöka sätta dig in i hur den som skall anställa tänker. De är inga UFO:n utan helt vanligt folk som oroar sig för att gå på en nit och få en latmask som bara dränerar kassan men inget tillför. Varför skall man ta den risken?
OECD-listan är inte så viktigt, men den kan visa om Sverige gör något fel jämfört med andra liknande länder. Som det ser ut nu tycks svaret vara att något görs fel.
P.S: Det är klart att alla som kan jobba måste jobba! Kan du ge mig ett enda begripligt skäl varför någon som är fullt arbetsför skulle slippa jobba och leva på andras slit?
steven,
Du gör rätt rejäla halmgubbar här. (Målar upp något som du påstår är motståndarens åsikter för att sedan såga dem.)
Jag föreslår att du läser mina inlägg igen, och sedan svarar på min enda icke-retoriska fråga -den på slutet av P.S:et ovan.
BTW, att vara arbetsgivare måste inte betyda att man har bottenlösa fickor att gräva pengar ur. I normalfallet går det bara precis runt.
Steven,...du tycks inte begripa poängen här. Att starta företag är frivilligt liksom det är frivilligt att anställa personal. Med den stränga arbetsrätten tvekar företagare att anställa. Den perversa arbetsrätten fyller därför snart ingen funktion längre.
Sedan tycker jag du skall betänka att låginkomstagare har nära nog ett totalt skattetryck på 60%. Vem är det som stjäl från vem egentligen?
Steven,..räkna ihop a-betsgivaravgift, kommunalskatt, moms, bostadskatter, punktskatter mm så landar du där. Att du inte ser vissa skatteavgifter är en annan sak. Nä, låt alla inkomster upp till 120 000 vara helt skattefria och inkomstskatt först då ta ut en platt skatt över detta belopp.
Varför skall en massa onödiga pärmbärare inom en ofantlig statsförvaltning gödas för en meningslös fördelningspolitik och födas på arbetarens bekostnad?
De som faller igenom tar vi hand men kan omöjligt vara över 1 miljon människor i Sverige. Systemet är perverst o pappa staten bestämmer allt.
steven,
OK, jag kunde inte riktigt tolka dig, men ditt svar var alltså:
"Och det begripliga skälet till att en arbetsför människa ska slippa jobba och leva på de stora skattebetalarnas vinster är dessutom den. Ingen männsika vill väl vara yrkeslös, men vem fan vill vara en slav?"
Eftersom företagens i särklass största (och ofta enda) skatteinbetalningar är just källskatt på löner, samt ev. vinstskatt kan sägas inkräkta på löneutrymet, så säger du helt enkelt att vissa (du?) skall slippa jobba för att visas (du?) inte vill sänka dig till samma förnedringsnivå (för att hårddra lite) som de som försörjer dig?
Det jag inte fattar är varför de andra skall jobba och se till att dessa arbetsskygga skall slippa? Du inser väl också att om ingen jobbar så svälter vi alla ihjäl?
" Och i den illusionen om USA som något motsatsexempel ser man ju hur folk måste ta tre fyra jobb för att överleva"
-Det dar ar inte sant. Det ar nagot som ar totalt pahittat av vanstern och saknar helt och hallet verklighetsforankring.
Samtidigt kan jag papeka att jag bor i ett land dar det asbolut inte finns nagon LAS eller liknande, Australien. nar de tog bort deras version av LAS forra aret trodde nastan alla arbetare att det skulle ga at helvete, deras loner skulle sankas och de skulle jobba halvt ihjal sig.
Detta har inte hant. Det finns gott om jobb. Och de sa kallade "skitjobben" ar aldeles utmarkta for de tas upp av unga manniskor som behover lite extra stalar eller av studenter. Jag hade ett par sana jobb sjalv.
Visst finns det undantag dar arbetsgivare utnyttjat avsaknaden av fack och "LAS" men de ar valdigt fa och nar det ar sa latt att anstalla ar det aven enormt latt att fa ett nytt battre jobb.
Jag fick sjalv foten pa ett jobb for inte sa lage sedan.
Det tog mig mindre an 2 timmar att fa ett nytt pa andra sidan gatan.
Ingen skall dö av svält eller kyla i Sverige. Damen från Azerbadzjan har rätt till socialbidrag, och för hennes barn skall hon få extrapengar. Tyvärr går ju många, många pengar idag till sådana som absolut inte behöver pengar lika mycket som hon gör. Både i form av "flytt-int-sjuka" och i form av en groteskt stor offentlig sektor.
Vad gäller vilka jobb hon "vill" ta så kan jag bara konstatera att om jag reser till Azerbadzjan och inte kan språket så får jag skruva ner mina förväntningar rejält. Jag tvivlar på att jag skulle få socialbidrag att leva på där?
"För det första är det inte främst en låginkomsttagare som förser skattekassan med kapital nog att försörja människor som av olika skäl inte har jobb."
Det där förstod jag inte alls. För det första har du fel. Det är helt vanligt folk som betalar absoluta merparten av skatterna i Sverige. För det andra förstår jag inte relevansen i ditt påstående?
Du har inte kommenterat om jag har rätt eller fel i att vi alla dör av svält om ingen vill jobba, och på vilket sätt det är moraliskt försvarbart att inte vilja jobba? (Detta är liksom kärnan.)
Steven,... givetvis skall hela skiten göras om och den arbetande befolkningen befrias från världens dyraste och ineffektivaste välfärdsstat.
Anställda i offentlig sektor kan på sikt minskas med 6-700 000 personer, inklusive uppskattningsvis 400 000 pärmbärare som gör noll och intet produktivt annat än kontrollerar medborgarna eller kastar papper på varandra.
Staten skall krympas till ett minimum. Majoriteten är väl för h-vete vuxna människor fullt kapabla att ta hand sig själva. Som vänstern byggt detta samhälle nu liknar det mest ett lallande välfärdsdagis där dagisledarna Ohly, Persson mm talar om vad vi skall göra.
Vote for Pedro
And all your wildest dreams will come true
Ha ha..Pedro vann ju.
Pedro vinner alltid i slutändan.
Steven,...jag skrev 6-700000 inklusive alla pärmbärare vilket torde ligga runt 400 000. Bara en mycket grov uppskattning givetvis, men vet i vart fall vi talar om många hundratusentals konstlade och konstruerade arbeten.
Avreglera och avpolitisera o sätt folket i arbete. Med en ofantlig ryggsäck av över en miljon som står utanför plus runt 700 000 som har negativ produktivitet är det enkelt att räkna ut att allt slutar med en jättesmäll.
Min egen generation 40-talisterna, kommer att knäcka välfärdsstaten när de går i pension och blir gamla, men det är alla tysta om inklusive borgarna.
Det var ett arbetande folk som byggde Sverige under socialdemokratin, efter 1970 gick allt åt helvete när den offentliga sektorn expanderade ohämnat under vänsterns tryck.
Lägg som grädde på moset Ali´s och VP´s förslag om 6 timmars arbetsdag, d v s arbeta ännu mindre, plus ytterligare 200 000 i offentlig sektor och du torde förstå varthän det barkar! Åt helvete givetvis. Vi blir det nya demokratiska DDR där 10-manna företag blev 20-manna företag i folkrepublikens tjänst utan ökad produktivitet. Vi vet alla hur det slutade och socialismen är död, om även en god tanke. Stod själv på barrikaderna 1968 men tröttnade på självgodheten o vem som var mest renlärig o gjorde vad. Det var en kvasirevolution som Palme taktiskt utnyttjade och som satt outplåniga spår under resten av förra seklet.
Kommunismen är tyvärr död både som tanke och idé och ingenstans har den rönt framgång, bara orsakat död, svält och förödelse varhelst den tillämpats.
Ge mig ett exempel på motsatsen den som kan!
Steven,... bör tillägga att medborgarlönen förutsätter ett arbete i ngn form, inte att sitta på sofflocket o kamma hem stålar. Det är skillnad på medborgarlön o medborgarlön.
Skicka en kommentar