söndag, oktober 22, 2006

Regeringen levererar facklig paroll

Det som borde ha varit klart före valet, men som försvann i allt struntprat om Göran Perssons allmänna uppsyn, klarnar för fler: det blir ingen tusenlapp i plånboken, avgiften för a-kassa och för medlemskap i facket chockhöjs. Det kommer förstås mera, och syftet är förstås mycket mer grundläggande än att bara kvitta skattesänkningar till rika med besparingar genom vanligt folk. Men ändå. Det kommer att kännas på en gång. Och visst kommer en del att lämna facket – vilket är huvudsyftet här. Men facken har både en skyldighet och möjlighet att visa varför de finns och är viktiga, i den kommande avtalsrörelsen. Jag ser att Peter Karlberg formulerar en riktigt bra paroll som man kan köra om man inte tycker att man kommer ända fram med kravet på lika stora lönelyft som direktörerna (mellan 1999 och 2003 ökade chefslönerna med ca 70%. Jag är för trött för att leta fram nyare siffror just nu, men trenden är densamma. Ett femårigt avtal som ger en låglönesatsning på ungefär den löneutvecklingen skulle vara välgörande för svensk ekonomi):
Jag förutsätter dock att fackföreningarna – som åtminstone jag kommer att fortsätta tillhöra – nu kraftfullt driver fram löneökningar som kompenserar för denna reallönesänkning. Alla skall ha minst en tusenlapp extra kvar när regeringens alla nya avgifter är betalda! En bra facklig paroll.

45 kommentarer:

steven sa...

Det är ett sånt vansinnigt hån mot alla de som skulle luras med till "alliansen". Och samtidigt så mycket allvarligare än jag först ens trodde på riktigt. Trodde ibland att jag bara hackade på alliansen av allmän ideologisk vana (och givetvis också för att jag inte kunde låta bli att se hur genomskinlig och parodisk hela alliansretoriken var). Ibland i mina diskussioner med "liberala" vänner kände jag att mina argument var spekulativa. Så var det ju också. Men resultatet är ändå precis så allvarligt och drastiskt som spekulationerna och många av de där lättlurade vännerna säger nu att dom ångrar sin röst på Maud och Fredrik. No shit. Inte ens oinsatta behöver så långa utläggningar för att fatta vilken grundstomme facken är i det demokratiska samhället. Inte ens apokalyptikerna är så cyniska att de tycker att det är bra att de fattiga blir fattigare. Det är det bara de stora kapitalägarna som gör, och några sådana umgås jag gärna inte med. Deras cynism handlar ju inte om uppgivenhet utan om utnyttjandefrihetens vinstgarantier.

Anonym sa...

"...och många av de där lättlurade vännerna säger nu att dom ångrar sin röst på Maud och Fredrik. No shit."

Och trots det har Alliansen samma stöd nu som vid valet. Så dina vänner är tydligen inte speciellt representativa, eller så är det någon vänstergrupp som tycker att Alliansen fört en oväntat bra politik.

Oldtimern sa...

Utan chefer kan man inte driva ett företag. Leder till total kaos.

Däremot är vanliga arbetare en belastning. Tillhör gruppen personalkostnader. Dags att vakna och kräva sin rätt.

Oldtimern sa...

http://www.dinapengar.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2006%5C10%5C11%5C2421

Företagen i Sverige gick
535 miljarder i vinst. Återhållsamhet..arbete genom tillväxt...vi måste hålla igen...

Anonym sa...

"Utan chefer kan man inte driva ett företag. Leder till total kaos."

Har du några bevis/erfarenheter/exempel.
I Ungern 1956 togs företagen över av arbetarråd.
Samma sak har hänt vid flera uppror i historien, t ex i Argentina 2001-idag.
Det verkar fungera mycket bra: högre och mer jämlika löner, kortare arbetstid, längre semester, högre produktivitet, bättre arbetarskydd och arbetsförhållanden, medbestämmande och delaktighet i besluten osv.

Om du kan spanska, läs t ex:
www.obrerosdezanon.org

Anonym sa...

Skriv på uppropet Rör inte A-kassan!

Anonym sa...

Om chefer inte hade behövts så hade de nuvarande företagen som betalar dyrt för chefer blivit utkonkurrerade för länge sedan. Det finns inga hinder för att starta kollektiva företag som skulle kunna konkurrera ut alla företag med onödiga utgifter såsom löner till chefer och bonusar till direktörer. Varför händer inte detta?

Anonym sa...

Imperialisterna och sionisterna sätter stopp för det!

Anonym sa...

Det Argentinska exemplet visar på att det går alldeles utmärkt att överta produktionen i demokratisk arbetarstyrd ägo.

Vinsten går då både till nödvändiga investeringar och löner.

David sa...

Hur kan man sänka skatterna på ett annat sätt än som det gjorts? Ett större skattefritt belopp i botten gör mer för låginkomsttagna än andra procentuellt sett. Snacket om 1000 kr i månaden var ju uppenbarligen valfläsk. Men ska vi sänka skatten mer då? Gärna för mig.

"Avgifthöjningarna" består av att en del försäkringar inte längre subventioneras av staten. Vi har fått lägre skatt och det spenderas mindre skattepengar på marknadsförvrängning. Fråga en ekonom om det är bra eller dåligt. En riktig ekonom - inte de på LO.

Anonym sa...

Om inte sossarna hade spenderat valfläskspengar inför valet så hade säkerligen alla fått sin tusenlapp.

Sedan är det ju inte så att de gapigaste, som media med sina vänstersympatier, måste vara representativa. De bara tror så själva.

Anonym sa...

Att det försvinner en del pengar av det som blir kvar i plånboken är väl inte så konstigt, det är ungefär som när S &co har lovat höjda bidrag koran o tvärsan och sen låter dessa ätas upp av höjda skatter...fast i detta fallet får man en del och sedan måste en del att detta spenderas...känns bättre än tvärtom att man får lite, vilket senare finansieras med att förlora mer i skatt.

Vänster får det att låta som om denna förändring var en överraskning...detta beskrevsa tydligt innan valet, det är ingen överraskning utan helt väntat.

Sossar o vänster har blivit så maktfullkomliga att de blir upprörda över att deras politik inte förs trots att de blev bortröstade från makten

steven sa...

Anonym 4:41 sa:
Och trots det har Alliansen samma stöd nu som vid valet. Så dina vänner är tydligen inte speciellt representativa, eller så är det någon vänstergrupp som tycker att Alliansen fört en oväntat bra politik.
Vännerna jag snackar om har aldrig varit vänster men dom går på retoriken och är lättlurade ändå. Dom har inte bytt sida. Men det som verkligen är representativt är att liberaler, som dom kallar sig, blir glada när högern pratar som vore de socialdemokrater. För då kan dom säga där ser du, det är inte så farligt och cyniskt som du säger! Jag var i många diskussioner och ofta i minoritet som vänster. Men som sagt, nu hör jag att många av dom ångrar sig. Kanske för att mina och andra vänsterkompisars spekulationer verkligen nu visar sig vara så illa. Men det kan givetvis också bero på ministerkatastroferna och överklassattityden. Man kan som bekant vara "liberal" utan att ha pengar. Fast då blir den borgerliga politiken ett hån. För någe liberal är den i vart fall inte. Det är bara klassisk borgerlig överklasspolitik.

Varifrån får du förresten att högern har samma stöd nu i slutet av oktober. Länka.

brtkrbzhnv sa...

steven: Här är DN:s artikel om oförändrat alliansstöd.

Vad gäller sakfrågan borde staten över huvud inte lägga sig i fackförbundens verksamhet – utöver att facken av princip bör vara oberoende allt annat än sina medlemmar är det ju inte särskilt snyggt med en stat som subventionerar fackförbund som subventionerar SAP.

Anonym sa...

Räknar man ihop alla borgarnas avgiftshöjningar så äts den lilla "skattesänkningen" upp och man går med förlust!!!
I alla fall om tjänar under 30 000.
Värst blir det för de fattigaste.

tusen spänn tjänar endast de som tjänar över 40 000 dvs höginkomsttagare. mest tjänar de som har en förmögenhet på över en miljon.

steven sa...

Ska man vara petig visar det där inte på att det är oförändrat utan bara att borgarna fortfarande är starkast. Vänta till sossarna utsett ny partiledare. Där ligger den stora massan. På mikronivå ser man ändå att de oreflekterande låginkomsttagare som lurats av nyliberalismens nya moderaters nya språk reagerar på att det nya inte är värt en ny statsminister. Man vill ha förändring men inte vilken som helst. Borde dom ha insett före valet.

Anonym sa...

"..de oreflekterande låginkomsttagare som lurats av nyliberalismens nya moderaters nya språk reagerar på att det nya inte är värt en ny statsminister."

Ja, kommunisterna måste ju rädda de korkade oreflekterande låginkomsttagarna så att de röstar på ett system som gynnar de bidragsinkomsttagande kommunistintellektuella -på de korkade låginkomsttagarnas bekostnad. Annars kan det ju vara så att de oreflekterande låginkomsttagarna vill behålla mer av sin låga inkomst, och därför röstar för lägre skatter?

steven sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
steven sa...

Jag menade förstås de låginkomsttagare som de - och jag - råkar vara, som inte tordes reflektera över vad den borgerliga politiken faktiskt skulle kunna betyda. Utan gick på snacket om att skapa nya jobb genom att sätta kniven mot strupen. Välkommen istället till ännu lägre löner och ännu mindre inflytande både på jobbet och politiskt i allmänhet. Borgarna står ju till och med för denna politik. "Det ska gå att bli rik i det här landet", säger Maud Olofsson. Precis så som det går att bli rik i andra länder där arbetarna inte har rättigheter eller drägliga löner.

Vidare inte särskilt reflekterande att gå på att det ens är möjligt för politiker att lova så många jobb som de gjorde med denna hot-metod. Offentliga jobb kan faktiskt skapas. Resten är bara en bluff. De skapas isåfall för att arbetsgivarna slipper ta hänsyn till sina anställda och därför ökar antal anställda.

Det är sånt som gjort att de som inte vill stödja vänstern, men ännu mindre gärna en överklasspolitik ändå röstade på de nya moderaterna. Eller den så kallade centern för den delen. Jävligt smart gjort. En öppen dörr för att nu börja fasa ut facken genom att jaga bort medlemmar.

Anonym sa...

Du har rätt i att politiker inte kan "skapa" jobb. Knappt ens inom det offentliga (men de kan skapa löntagare inom det offentliga).

Du har fel i att att enda sättet jobb kan skapas på är att straffa de som redan har jobb. Job kan skapas genom att inte straffa arbete -d.v.s genom rimligare skatter. Rimligare skatter i sig behöver inte betyda att någon bli lidande eftersom mängden arbetslösa kan reduceras dramatiskt. (Så skatteintäkterna kan t.o.m gå upp, medan utgifterna sjunker.)

Jag tycker det är naivt att svälja vänsterretoriken med hull och hår. Här i UK fick man bort fackens överdrivna inflytande över de flesta områden, och sedan dess har landet blomstrat.

Idag är ju de egentliga lönerna i Sverige rätt mycket högre än det som kallas "bruttolöner" eftersom en fet arbetsgivaravgift tillkommer. Om folk kunde behålla mer av den faktiska lönen så skulle arbetsgivarnas kostnader för anställning kunna minskas och fler skulle direkt kunna anställas. Företag har nämligen inga sedelpressar utan tvingas klara sig på sina intäkter.

steven sa...

Om man skapar löntagare inom offentlig sektor har man väl skapat ett arbete för en löntagare. Jag fattar inte hur du skiljer på löntagare och arbetare.

Med kniven mot strupen menade jag de arbetslösa. De ska vara så illa tvingade att ta även skitjobb utan skäliga arbetstimmar och utan möjlighet att påverka via fack, med mera med mera. Medan arbetsgivare ska kunna anställa folk lagligt helt utan att ge dem garantier. Centern föreslog ju att man borde kunna avskeda ungdomar utan uppsägningstid och på vilka grunder som helst. Det heter det, ska göra att fler kan tänka sig anställa ungdomar för man slipper garantera mänskliga rättigigheter. Nästa steg är då invandrare, som dårå har svårt att få jobb. Ja om man kan anställa en invandrare utan att behöva garantera något kan man kanske tänka sig en billig blatte. Lägg till sen att efter man fått sparken för att man hade brytit benet eller blivit gravid så har man ingen a-kassa heller för att det är så jävla dyrt att gå med i a-kassan. Då är det väl bara att söka nästa skitjobb. Alla blir så tvingade att jobba - som i Sovjet - att anställarna kan sänka lönerna rejält. För nån utsatt jävel tar ändå jobbet.


Du säger ju just det som alliansen sålde hela sin kampanj på, och som skattemotståndare alltid bedyrar, att med lägre skatter så har man mer i fickan, men det är ju skitsnack. När skatterna inte längre kan bekosta sjukvård osv så måste man skaffa försäkringar privat istället och lika mycket av lönen ryker. De som tjänar lite betalar då dessutom lika mycket som de som tjänar mycket för t.ex sjukvårdssystemet. Resultatet som man ser av det i andra länder är att många låginkomsttagare skiter i sjukvårdsförsäkringar och blir därmed ännu mer utsatta och jävliga.

Men för överklassen blir det däremot bättre, det är sant.

Neoliberal Agenda sa...

Otroligt att så många blir upprörda över finjusteringar i de statliga socialförsäkringssystemen. Vänstern är verkligen konservativ. Minsta förändring och de skriker som stuckna grisar.

Skattesänkningen på knappa 1000:- kan användas till massa saker, inkl försäkringar för ökad trygghet, förbättrad sjukvård och bättre boende, men istället börjar man prata om det hela som en försämring för löntagarna. Det bara för a-kasseavgiften höjs med några hundralappar. Ska bli intressant att i februari se hur många av löntagarna som vill gå tillbaka till ca 12000:- mer skatt i utbyte mot sänkt a-kasseavgift med några hundralappar i månaden.

"Staten är den stora illusion i vilken alla tror sig kunna leva på andras bekostnad."
- Frederic Bastiat

Anonym sa...

Steven,

Det finns inget sätt människan kan leva på utom att arbeta. Du pratar om skitjobb föraktfullt, men du ignorerar att någon annan måste betala (jobba) för att man ska kunna välja bort "skitjobb". Någon annans jobb blir alltså mer skit!

Sedan undrar jag hur folk tänker när dom ser arbetsgivaren som plötsligt skyldig att försörja arbetstagaren? Visst, efter en längre tid så uppstår ett ömsesidigt ansvar (ett underförstått anständighetskontrakt), men från dag ett? Hur det hänger ihop med mänskliga rättigheter får du nog också förklara?

Anonym sa...

Nu är det krig om a-kassan!

Stoppa upp era skitjobb i röven, eller gör dom själva borgare. Inga jävla nazistkoncentrationsläger("jobbtorg") i Stockholm.

Ni vill kasta ut människor på gatan så att de tvingas bli hemlösa tiggare efter 300 dagars arbetslöshet. Bara för att ni misslyckade svenska privata sk "näringslivet" misslyckas med att driva och sköta produktionen i landet.

JB Josefsson sa...

Nåväl,...fackmonopolets dagar kan vara räknade, vilket jag innerligen hoppas. Den som följt Byggnads o Vaxholmfallet o är insatt i juridik begriper att det nog är kört. Organiserade lettländska arbetare skall inte behöva betala avgifter till Byggnad, ett förbund de inte ens är medlemmar i. Snacka om hinder mot den fria rörligheten av tjänster. Men dumskallarna på Byggnads förnekar sig naturligtvis inte. Muntlig förhandling skall hållas i januari i detta mål (se dagens Brännpunkt) och hoppas nu den nya regeringen vågar sätta ner foten mot det svenska fackliga vansinnet.

Helst skulle väl Byggnads vilja ha monopol på att övervaka samtliga byggarbetares avtal inom hela unionen. Det verkar inte finnas "många hästar" i stallet på detta förbund.

steven sa...

Men härregud London. Det blir så naivt allting. Vill du veta vad jag menar med skitjobb? Jag menar jobb där arbetsgivaren har rätt att kräva hur många arbetstimmar per dag ur dig som de vill. Där du inte kan säga till om den dåliga hygienen utan riskera få sparken eller andra små straff, som man inte i sin tur inte kan vända sig till några fack för att få hjälp med. Där lönen är satt så låg att företaget kan ha maximalt antal anställda utan att förlora särskilt mycket pengar på det. Där lönen också är så låg att trots att man inte är arbetslö måste man ta fler jobb för att få ekonomin att gå runt.

Det är skitjobb.

Ni höger människor låter ju fan som kommunister; alla måste jobba. För landet!

Personligen bryr jag mig inte särskilt om hur högt eller lågt Sverige ligger på någon jävla OECD-lista eller vad det kan heta. Det viktiga är inte tillväxten utan hur människor mår. Dessutom tycker jag inte att det känns ok att Sverige ska växa om det innebär ytterligare utnyttjning av u-länder. Däremot är det intressant, så länge vi fortfarande har nationer med demokratiska val, att försöka fördela resurser så jämt det går inom landet till att börja med. Och att levnadsstandard inte bara handlar om materiella ting, utan också om ens rättigheter, på jobbet till exempel. Det vill ni borgartyper spola bort till förmån för att kunna anställa hur många som helst utan garantier eller rättvisa löner. Ni vill fan ha det som i Kina och ni erkänner det.

Anonym sa...

steven,

Lustigt att du nämner kommunismen och även Kina som dåliga förebilder. Kan bara hålla med.

Vissa jobb kommer aldrig att vara drömjobb som man vill ha hela livet, det är helt riktigt. Men ibland är det bra att dom finns -dels för att man kan försörja sig på dem, och dels för att de måste göras. Inte heller alla vantrivs på dessa jobb bara för att vissa gör det.

Dessa jobb kan vara bra när man är väldigt ung, eller när man vill ha jobb temporärt, eller för att visa att man klarar att stiga upp på morgonen regelbundet -så nästa arbetsgivare har något att gå på.

Sedan bör man självklart utbilda sig för att nå sin potential och få ett intressant jobb. Här har ju Sverige ett fantastiskt förmånligt system.

Det bästa sättet att driva upp lönerna är att ha hög sysselsättningsgrad, men det kommer aldrig att hända så länge riskerna med att anställa är som de är idag. Du måste försöka sätta dig in i hur den som skall anställa tänker. De är inga UFO:n utan helt vanligt folk som oroar sig för att gå på en nit och få en latmask som bara dränerar kassan men inget tillför. Varför skall man ta den risken?

OECD-listan är inte så viktigt, men den kan visa om Sverige gör något fel jämfört med andra liknande länder. Som det ser ut nu tycks svaret vara att något görs fel.

Anonym sa...

P.S: Det är klart att alla som kan jobba måste jobba! Kan du ge mig ett enda begripligt skäl varför någon som är fullt arbetsför skulle slippa jobba och leva på andras slit?

steven sa...

Äsch, du fattar ju inte konsekvenserna av att ta bort arbetsrätten. Och att dessutom göra livet jävligt för de som inte har jobb. Och göra livet jävligare för de som har skitjobb. I Sverige är det ju (nästan) möjligt att överleva även om man inte behärskar språket så väl (än så länge), har tre barn och en hyra på 7000. Där jag bor har många den situationen. Tro fan att dom är glada att det åtminstone finns bostadsbidrag, barnbidrag och soc i värsta fall. Varför ska företagen göra enorma vinster på att betala dåliga löner utan att skatterna de blir skyldiga går till att göra livet lite bättre för deras arbetsmaterial, arbetskraften.

Och det begripliga skälet till att en arbetsför människa ska slippa jobba och leva på de stora skattebetalarnas vinster är dessutom den. Ingen männsika vill väl vara yrkeslös, men vem fan vill vara en slav?

Kina är lika mycket en kapitaliststat som en kommuniststat. Och i den illusionen om USA som något motsatsexempel ser man ju hur folk måste ta tre fyra jobb för att överleva. varför är det bra?

Det är också en illusion att många skitjobb (se definition ovan) pressar upp lönerna. Det är tvärtom. Ju mer man godtar att människor kan jobba utan rättigheter ju mer sådana jobb skapas. Det ska fanimej vara ett stort ansvar att ta en anställd. Folk som tjänar mycket på billiga arbetares slit ska inte klaga på att de måste betala höga skatter som tillför hela samhället lite tillbaka, de ska vara glada.

Anonym sa...

steven,

Du gör rätt rejäla halmgubbar här. (Målar upp något som du påstår är motståndarens åsikter för att sedan såga dem.)

Jag föreslår att du läser mina inlägg igen, och sedan svarar på min enda icke-retoriska fråga -den på slutet av P.S:et ovan.

BTW, att vara arbetsgivare måste inte betyda att man har bottenlösa fickor att gräva pengar ur. I normalfallet går det bara precis runt.

JB Josefsson sa...

Steven,...du tycks inte begripa poängen här. Att starta företag är frivilligt liksom det är frivilligt att anställa personal. Med den stränga arbetsrätten tvekar företagare att anställa. Den perversa arbetsrätten fyller därför snart ingen funktion längre.
Sedan tycker jag du skall betänka att låginkomstagare har nära nog ett totalt skattetryck på 60%. Vem är det som stjäl från vem egentligen?

steven sa...

Jag svarade faktiskt på P.S:et. Kanske inte så du blev tillfredsställd men du kan leta efter svaret i min förra kommentar och revidera.

Jag gör halmgubbar, det stämmer. Men det är för att du och andra optimistiska kapitalister som säkert har enbart goda avsikter med borgerlig politik ändå inte begrundar konsekvenserna. Tycker jag alltså. Jag tror ju så klart inte att du vill att det ska gå att i princip göra sina anställda till slavar.

BTW - visst, många går akkurat runt, men möjligheten att anställa utan att garantera rättigheter är farlig. Och den utnyttjas givetvis av de stora aktörerna. Det är sådant man behöver icke vinstdrivande politisk demokrati för att förhindra och skydda medborgare från. Det är det som är det göttiga med demokrati och stat. Man kan skydda medborgare via lagar som hindrar de giriga från att utnyttja människor. Sådant kan och bör också skötas utomparlamentariskt. MEN - och det är detta som är den egentliga poängen med hela den här diskussionen - när nu utomparlamentariska arbetarrörelser kommit så långt i Sverige att deras krav är givna i Sveriges lagar.. varför ska man då ta bort dem? Det är att gå tillbaka hundra år i tiden. Och i princip också att förflytta sig x tusental mil österut tillexempel, där (inte bara i Kina förstås) arbetare används på det viset.

Det lite extra sjuka med diskussionen har varit när framförallt fp geggat ihop allt detta med arbetskraftsinvandring. Något som låter som sympatisk öppenhet för utvandrare från något annat land. Men parat med öppenhet för skitjobb (igen, se definition ovan) är det i princip som att säga att en flock invandrare som ändå inte är vana vid rättigheter kan komma hit och hjälpa våra företag skjuta Sverige högre upp i höjden. Som en slags slavimport. Storföretagen jublar. Nu kan man behålla jobben i Sverige! Billigt!

steven sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
steven sa...

JB, man betalar inte 60% skatt som anställd. Var får du det ifrån? När man betalar skatt blir man dessutom inte bestulen. Skatten går ju till saker man aldrig hade haft råd att bekosta själv. Det är det som är det fiffiga. Var skattepengarna går borde bara redovisas mycket tydligare för medborgarna än det hittills har gjort. På den punkten (bl andra) har ju sossarna varit förfärliga.
Och istället för att spilla massa pengar på att jaga fusksjukskrivna och sätta enorm press på läkare att förvägra sådant där det behövs borde man jaga de som verkligen förskingrar pengar genom att anställa utanför skattesystemet (något som borde få ett annat epitet än "svartjobb"). Det är liksom inte bara tal om överklassministrar som har barnflickor mm, utan stora delar av byggbranschen mfl. Man anställer folk som inte har rätt till någonting, varken sjukskrivningar eller pension, föräldrapenning, fackligt stöd vid dålig behandling eller om man som anställd överhuvudtaget vill kritisera anställaren. Att ni bara fokuserar på de små företagen visar ju att era argument inte håller ifråga de större företagen.

Och att dessutom säga att arbetsrätten är pervers är ju minst sagt perverst.

JB Josefsson sa...

Steven,..räkna ihop a-betsgivaravgift, kommunalskatt, moms, bostadskatter, punktskatter mm så landar du där. Att du inte ser vissa skatteavgifter är en annan sak. Nä, låt alla inkomster upp till 120 000 vara helt skattefria och inkomstskatt först då ta ut en platt skatt över detta belopp.
Varför skall en massa onödiga pärmbärare inom en ofantlig statsförvaltning gödas för en meningslös fördelningspolitik och födas på arbetarens bekostnad?
De som faller igenom tar vi hand men kan omöjligt vara över 1 miljon människor i Sverige. Systemet är perverst o pappa staten bestämmer allt.

Anonym sa...

steven,

OK, jag kunde inte riktigt tolka dig, men ditt svar var alltså:

"Och det begripliga skälet till att en arbetsför människa ska slippa jobba och leva på de stora skattebetalarnas vinster är dessutom den. Ingen männsika vill väl vara yrkeslös, men vem fan vill vara en slav?"

Eftersom företagens i särklass största (och ofta enda) skatteinbetalningar är just källskatt på löner, samt ev. vinstskatt kan sägas inkräkta på löneutrymet, så säger du helt enkelt att vissa (du?) skall slippa jobba för att visas (du?) inte vill sänka dig till samma förnedringsnivå (för att hårddra lite) som de som försörjer dig?

Det jag inte fattar är varför de andra skall jobba och se till att dessa arbetsskygga skall slippa? Du inser väl också att om ingen jobbar så svälter vi alla ihjäl?

polhem sa...

" Och i den illusionen om USA som något motsatsexempel ser man ju hur folk måste ta tre fyra jobb för att överleva"

-Det dar ar inte sant. Det ar nagot som ar totalt pahittat av vanstern och saknar helt och hallet verklighetsforankring.

Samtidigt kan jag papeka att jag bor i ett land dar det asbolut inte finns nagon LAS eller liknande, Australien. nar de tog bort deras version av LAS forra aret trodde nastan alla arbetare att det skulle ga at helvete, deras loner skulle sankas och de skulle jobba halvt ihjal sig.

Detta har inte hant. Det finns gott om jobb. Och de sa kallade "skitjobben" ar aldeles utmarkta for de tas upp av unga manniskor som behover lite extra stalar eller av studenter. Jag hade ett par sana jobb sjalv.

Visst finns det undantag dar arbetsgivare utnyttjat avsaknaden av fack och "LAS" men de ar valdigt fa och nar det ar sa latt att anstalla ar det aven enormt latt att fa ett nytt battre jobb.

Jag fick sjalv foten pa ett jobb for inte sa lage sedan.
Det tog mig mindre an 2 timmar att fa ett nytt pa andra sidan gatan.

steven sa...

Först till JB då..
Du verkar mena att den skatt som idag existerar för bensin, mat, alkohol, tobak, bostad och via arbetsgivaravgiften (hur nu den kommer anställdas löner till last-?) ska finnas kvar medan den, vad kan det vara tredjedelen(??) som kommer från löntagare som tjänar under 120 000 ska bort puts väck. Eller? Är du miniräknarnisse? Kan du ta reda på hur stor del av skattekontot det utgör? Är det under de 42 miljarder borgarna vill sänka med redan kommande år?

Oavsett anser jag, av rent filosofiska skäl att det är viktigt att behålla skatterna även på låga löner. Känslan av att vi alla finansierar vår välfärd efter förmåga har en viktig roll. Inte positivt om det bara är rika som försörjer offentlig vård, skola, #, §, och =.

Man bränner dessutom snabbt skattesparade lönepengar på privata försäkringar istället för de skatte-inbyggda, men då betalar både rika och mindre rika samma summa och det är ju inte lika bra tycker jag. Det blir ofta även i fallet sjukförsäkring så att fattiga betalar högre premier än rika för att de är mer utsatta och benägna att bli sjuka eller skadas.

Och London:
"säger du helt enkelt att vissa (du?) skall slippa jobba för att visas (du?) inte vill sänka dig till samma förnedringsnivå (för att hårddra lite) som de som försörjer dig?"

För det första är det inte främst en låginkomsttagare som förser skattekassan med kapital nog att försörja människor som av olika skäl inte har jobb.

Är man sjukskriven är man ju sjukskriven. Den gruppen kan vi väl skippa, eller? Behövande av soc-pengar kan vara t ex arbetsföra som inte får jobb pga språk eller meriter och kunskaper som brister. Vilken situation ser du att en 44-årig trebarnsmamma från Azerbadzjan i Hagsätra med fosfatallergi ska ha? Jag känner en kvinna (min granne) med den beskrivningen rätt väl. Hon är ja: beroende av både bostadsbidrag, barnbidrag och en minimal försörjningspeng. Du anser väl förstås att hon ska ta.. Ja vilket jobb? Hon har i grunden en lärarutbildning, men skolorna anställer henne inte pga svenskakunskaper. Logiskt kanske. Hon försöker lära sig bättre svenska men det går trögt. Hon är deprimerad och nyligen lämnade hennes man familjen. Hon fokuserar på barnen. Det hade jag också gjort.

Hursomhelst, jag vill inte rinna in i en snyfthistoria, men hon är långt ifrån ensam med sådan situation. Självklart vill hon jobba. Men inte med vad som helst och under vilka villkor som helst. Det kanske det skulle bli förändring på om hon inte fick minsta lilla bidrag. Visst, då hade hon jobbat. Imaginär arbetsgivare x hade nog sett till att även en sån som hon kan användas. En slav har man alltid användning för. En sån som inte kostar så mycket och inte har något att säga till om (vadå sjukt barn? vadå för långa arbetsdagar? vadå för låg lön?). Ja hon kanske rent av kan få flera sådana jobb. Samtidigt. Många bäckar små ikke sant?

Tack och lov har hon lite värdighet och vet att hon har rättigheter. Under tiden samhället lär sig acceptera lite fler språk i cirkulation (hon är för övrigt bra på engelska) eller att hon lär sig bättre svenska är i vart fall jag glad att hon slipper sitta och tigga på gatorna.

Just det, förresten: hon är inte svensk medborgare ännu. Är du månne folkpartist och ser ett litet språktest göra susen? BRA tänkt. Klarar hon inte testet kan hon ju alltid börja om med danska. Hej då Szevda.

Jag själv är en egen företagare som lever på småsmulor. Alltså, mitt företag går rätt pissigt. Och det är inte tack vare skatter. Men med lite nya regler kan jag kanske anställa min egna lilla invandrarslav så vänder allt. Kan väl inte kosta mer än ett sl-kort.

Trevliga historier polhem. Det där som vänstern verkar i din värld ha hittat på är dessvärre sant. Det hade räckt med amerikanska vänner men också halva min familj vet hur läget ser ut. Du kan kolla in dokumentären om Walmart om du behöver lite bekräftelse. Rätt arrogant att tro att alla de människorna ljuger. Och sedan är det där med alldeles för många skitjobb en ännu större sanning i värre kapitalistsamhällen än USA. Förnekar du det är du ju bara utsvulten på veckodagsdokumentärer på UR.

*pust* over and out

Anonym sa...

Ingen skall dö av svält eller kyla i Sverige. Damen från Azerbadzjan har rätt till socialbidrag, och för hennes barn skall hon få extrapengar. Tyvärr går ju många, många pengar idag till sådana som absolut inte behöver pengar lika mycket som hon gör. Både i form av "flytt-int-sjuka" och i form av en groteskt stor offentlig sektor.

Vad gäller vilka jobb hon "vill" ta så kan jag bara konstatera att om jag reser till Azerbadzjan och inte kan språket så får jag skruva ner mina förväntningar rejält. Jag tvivlar på att jag skulle få socialbidrag att leva på där?

"För det första är det inte främst en låginkomsttagare som förser skattekassan med kapital nog att försörja människor som av olika skäl inte har jobb."

Det där förstod jag inte alls. För det första har du fel. Det är helt vanligt folk som betalar absoluta merparten av skatterna i Sverige. För det andra förstår jag inte relevansen i ditt påstående?

Du har inte kommenterat om jag har rätt eller fel i att vi alla dör av svält om ingen vill jobba, och på vilket sätt det är moraliskt försvarbart att inte vilja jobba? (Detta är liksom kärnan.)

JB Josefsson sa...

Steven,... givetvis skall hela skiten göras om och den arbetande befolkningen befrias från världens dyraste och ineffektivaste välfärdsstat.
Anställda i offentlig sektor kan på sikt minskas med 6-700 000 personer, inklusive uppskattningsvis 400 000 pärmbärare som gör noll och intet produktivt annat än kontrollerar medborgarna eller kastar papper på varandra.
Staten skall krympas till ett minimum. Majoriteten är väl för h-vete vuxna människor fullt kapabla att ta hand sig själva. Som vänstern byggt detta samhälle nu liknar det mest ett lallande välfärdsdagis där dagisledarna Ohly, Persson mm talar om vad vi skall göra.

steven sa...

Asså, vi måste ju komma ihåg att det här är en filosofisk diskussion, inte en förhandling. Ingen annan lyssnar på vår debatt och inga beslut kommer att tas. Och det är ju inte heller någon slags mätning i kunskaper. För det är ju uppenbart att ingen av oss är mer än medelmåttigt kunniga i området. Detta är en diskussion på den allra mest elementära nivån. Även om JB lyfter sig över mängden vad gäller ren oro för egen hälsa.

Men det är lite roligt av nån anledning att för tusende gången gå igenom den eviga diskussionen. Båda sidor blir mer slipade (i somliga fall), men ingen blir särskilt övertygad av den andra sidan. Jag blir snarare mer socialist har jag märkt. Liberal har jag alltid varit, men det verkar inte liberalerna ens få vara längre. Dom har blivit konservativa, men ändå nya förstås. Och lite mer socialdemokratiska, börjar tumma på idén om nattväktarstat och icke-demokrati. Väldigt flummigt alltihop. Samtidigt som det i alla höger-argument om avpolitisering lever kvar en idé om icke-demokrati. Jag är förvisso också skeptisk mot demokratins alltmer religiösa roll, och egentligen lite skeptisk mot valprocessen i stort. Många jävligt viktiga frågor skjuts undan för att inte förvirra de stackars väljarna. Allt är väldigt ytligt. Ingen talar mer djuplodande om hur den neoklassisistiska ekonomiska modellen vi lever med egentligen omöjliggör en utrotning av fattigdom i världen. Folk röstar ganska ofta på några små detaljer. Hela den demokratiska funktionen är också fruktansvärt inkonsekvent. Jag är t.ex. fortfarande förbannad över att vi aldrig fick rösta på Schengenavtalet - ett av de mer flagrant fascistiska avtal vi fått över oss. Enorma konsekvenser. Det var ju en röd regering, I know, som fullständigt sket i att ge oss möjlighet att rösta ner den skiten. Men sen var det heller inga av medlemsländerna som hade folkomröstning i frågan. Dessutom har ju Göran Persson och många i hans stab alltid haft exakt samma utrikespolitik som alliansen. Men utrikespolitik är ju inte så viktigt då då.

Till Londons påstående att jag har fel när jag hävdar att låginkomsttagare inte bär de störstakostnaderna för skattevälfärden. Jag vet inte har du rätt? Kanske. Relevansen av mitt påstående skulle kunna vara att det nog är de stora företagen som betalar mest skatter och på sina vinster förser landet med infrastruktur. Men helst vill jag ju ha fel. Inte av den anledningen att många av de förskingrar pengar, utan för att det är relevant att se att vi alla betalar för det vi alla får ta del av. Vilket ju skulle betyda att många som av olika anledningar inte kan jobba skulle dö av svält ja, om inte de som kan jobba jobbar. Men de som kan jobba måste i så fall betala skatter för att det ska fungera.

Huruvida du som flykting till Azerbadzjan skulle kunna sänka dina krav på egna rättigheter eller inte kan jag inte kommentera. Man får väl se. Prova. Flytta till Fillipinerna och jobba på sweatshop. Go ahead. Nu var det kanske det du tänkte på, utan snarare bara "skruva ner förväntningarna", men när man gör om politiken och avrättar arbetsrätten innebär också nedskruvade förväntningar frihet från rättigheter och fysiskt utnyttjande av antingen aktiefixarade jättar eller opportunistiska små spelare. Heja Sverige.

Att så mycket pengar går till personer som inte skulle behöva tror jag stämmer. VD:ar som får miljarder, I mean.. Det är bara propaganda som får halva befolkningen att hetsjaga sjukskrivna och eventuella bidragsfuskare. Det måste ju omhändertas, men det får inte ta bort fokus från de stora pengarna, till förmån för en utrotning av bidrag som verkligen behövs. Släpp bitterheten och jobba på istället. Du själv verkar ju inte ens bo i Sverige så jag förstår inte ditt bekymmer. Betalar du svenska skatter eller?

Och JB, det enda skälet jag se till att göra över en miljon människor arbetslösa (700 000 + 400 000, dina siffror) genom att banta offentlig sektor och skrota "pärmbärarklassen", som du seriöst föreslår(!), är att istället omfördela de pengarna till medborgarlön för alla.

Anonym sa...

Vote for Pedro

And all your wildest dreams will come true

Micke sa...

Ha ha..Pedro vann ju.

Pedro vinner alltid i slutändan.

JB Josefsson sa...

Steven,...jag skrev 6-700000 inklusive alla pärmbärare vilket torde ligga runt 400 000. Bara en mycket grov uppskattning givetvis, men vet i vart fall vi talar om många hundratusentals konstlade och konstruerade arbeten.
Avreglera och avpolitisera o sätt folket i arbete. Med en ofantlig ryggsäck av över en miljon som står utanför plus runt 700 000 som har negativ produktivitet är det enkelt att räkna ut att allt slutar med en jättesmäll.
Min egen generation 40-talisterna, kommer att knäcka välfärdsstaten när de går i pension och blir gamla, men det är alla tysta om inklusive borgarna.

Det var ett arbetande folk som byggde Sverige under socialdemokratin, efter 1970 gick allt åt helvete när den offentliga sektorn expanderade ohämnat under vänsterns tryck.
Lägg som grädde på moset Ali´s och VP´s förslag om 6 timmars arbetsdag, d v s arbeta ännu mindre, plus ytterligare 200 000 i offentlig sektor och du torde förstå varthän det barkar! Åt helvete givetvis. Vi blir det nya demokratiska DDR där 10-manna företag blev 20-manna företag i folkrepublikens tjänst utan ökad produktivitet. Vi vet alla hur det slutade och socialismen är död, om även en god tanke. Stod själv på barrikaderna 1968 men tröttnade på självgodheten o vem som var mest renlärig o gjorde vad. Det var en kvasirevolution som Palme taktiskt utnyttjade och som satt outplåniga spår under resten av förra seklet.

Kommunismen är tyvärr död både som tanke och idé och ingenstans har den rönt framgång, bara orsakat död, svält och förödelse varhelst den tillämpats.

Ge mig ett exempel på motsatsen den som kan!

JB Josefsson sa...

Steven,... bör tillägga att medborgarlönen förutsätter ett arbete i ngn form, inte att sitta på sofflocket o kamma hem stålar. Det är skillnad på medborgarlön o medborgarlön.