fredag, oktober 20, 2006

Särskiljande

Tony Blair kommenterar användandet av Canada Goose-jackor:
[It] ”is a mark of separation, and that's why it makes other people from outside the community feel uncomfortable.”
Eller, eh, förlåt, det gäller tydligen slöja, när den bärs av just muslimer.

41 kommentarer:

polhem sa...

Jag tror inte att Mr Blair syftar pa att man ser annorlunda ut.
Snarare handlar det om att vi inte kan se ansiktet pa de bakom slojan.
Jag finner det sjalv lite obehagligt och darfor skulle jag helst inte tala med nagon jag inte kan se ansiktet pa.

Mr Blair tycker att pga av detta okar det segregeringen.
jag haller med.
Samtidigt kan jag inte uttala mig om varfor de bar slojan (tvang eller inte) efterssom jag inte ar muslim sjalv.

Anonym sa...

polhem
Alla kanske inte är så ansiktsfetischistiska som ni borgarbrackor. Ni kräver alltid att få se ett ansikte på alla, det ska vara stora vita manliga ansikten tapetserade över hela stan överallt, så tycker ni samhället är demokratiskt. Ert människorvärde sitter, förutom i plånboken, tydligen i ansiktet.
(Det går tillbaka till Jesus bilden,
läs mer om detta fenomen i Deleuze/Guattari, Thousand Platteaus. Kap. "Year zero: faciality" )
Alla ska kunna bli ansiktsidentifierade av liberala snutar överallt, på gator och torg.
Låt andra vara i fred istället.
Var det inte liberaler som sa att man får göra som man vill, bara man inte skadar andra. Well, nu åstår ni att ni blir skadade av att andra bär slöja.

Anonym sa...

Jag vill helst se ansiktet på folk jag interagerar med. Det är därför jag använder internet.

Galaxa sa...

Vet ni skillnaden mellan huvvudduk och slöja? Vet Blair? Uttrycken blandas friskt och de är inte helt utbytbara. Head scarf är huvudduk. Slöja heter veil.

Och huvudduk är det uttryck vi borde använda i Sverige också, när vi talar om just det.

Det slarviga användandet av ordet slöja i Sverige kan dessutom få det att låta mer negativt, vilket är onödigt. Om man är beslöjad täcker man sig!!, om än med en genomskinligt tyg. En vanlig t.ex. muslimsk huvudduk är ingen slöja.

Huvudduk var det för övrigt bara några generationer sedan man fortfarande såg på landsbygden i Sverige. Men slöja...Det skulle vara mycket olyckligt om kvinnor i Sverige skulle känna det obekvämt att gå ut utan att beslöja sig.

olydig sa...

Som Suspect Paki skrev:

I would feel a lot more comfortable if Jack Straw were to take off his tie. I find it altogether too divisive, Anglo-Saxon and with its undertones of imperialist, colonialist superiority - intimidating and divisive. Moreover, I think he should remove his glasses. I find the reflections make it hard to maintain eye contact and are therefore a barrier to effective communication.

Folk tar till de märkligaste av argument för att förkasta användandet av slöja. Religionshistorikern Mattias Gardell tar itu med en del i en fantastisk debattartikel i Dagens Nyheter:

Åsa Petersen, ledarskribent på Aftonbladet och sedermera politiskt sakkunnig hos Mona Sahlin, anför att "kvinnor som bär fotsida slöjor [ofta] drabbas av benskörhet. Skelettet mjuknar när kroppen inte får det ljus den behöver för att må bra. Risken är ännu större här uppe i det mörka Norden." Varför det inte gäller jeansklädda kvinnor framgår inte.

Själv är jag inte galen i slöja, men jag kan inte se varför det skulle förbjudas. Man kan hävda att det i vissa fall är uttryck för en patriarkal struktur, men jag skulle tro att det i långt fler fall är en stark identitetsmarkör. Som alla andra markörer så har det en dubbel funktion; det är dels ett sätt att särskilja mellan "vi" och "dem", men också ett sätt att stärka den egna gemenskapen. Ungefär som Canada Goosejackor, alltså.

Men att stärka gemenskapen inom sin egen grupp är inte, som Blair verkar mena, synonymnt med att helt separera sig från samhället. I stort sett alla grupper använder sig av någon slags markör för att skilja sig från andra, må det vara slöja, kippa eller Elfsborghalsduk.

Så varför pekar man hela tiden ut slöjor som något problematiskt och som tecken på förtryckarkultur? Vem pekar ut silikonpattar som detsamma? Att unga tjejer gladeligen skär sin egen kropp och stoppar in konstgjorda föremål, allt för att behaga den förtryckande mannen?

Det hänger ihop med att det finns en sådan stark irrationell rädsla för islam, och då är det enklast att angripa deras markörer. Kan man inte förbjuda religionen så kan man alltid angripa sättet att uttrycka sin tillhörighet till den (även om det är tveksamt att användandet av slöja är sanktionerat i koranen eller inte, men det är en annan fråga)

Om liberalerna vore konsekventa med sin ideologi, så skulle de stå längst fram i ledet och försvara slöjbärare.

Galaxa sa...

olydig:
Jeansklädda kvinnor bär oftare shorts på sommaren kanske? Och visar sitt ansikte då och då?

Om vi vänsterorienterade männniskor
vore konsekventa i vår ideologi, skulle vi inse att om någon kvinna i Sverige anser sig behöva täcka sin kropp är det något vi måste kämpa mot. Vi måste kämpa mot silkonpattarna också. Tyvärr går en gräns för hur mycket man kan lägga sig i folks privatliv någonstans vid hushållsnära tjänster. DET är en kvinnofälla, men att täcka hela sig är det inte?!

Jag tror inte det är uttryck för an irrationell rädsla för islam. Snarare en ganska rationell maggropskänsla för kvinnoförtryck.

Jag talar alltså om slöja, i synnerhet fotsid, och inte om huvudduk.

Anonym sa...

Att många muslimer och invandrare inte är "integrerade" dvs har bra bostad, jobb, inkomst och sociala förmåner, beror främst på 1) Dagens borgerliga politik skapar ekonomiska klyftor i samhället och detta drabbar de som börjar från sämst förutsättningar.
2) Diskriminering och islamofobi: även om tillväxten, sysselsättningen osv ökar, så brukar det inte gynna stora grupper av invandrare, ofta kopplat till en viss härkomst.

Att prata en massa skit om slöjor och ansiktskontakt är så klart bara undanflykter och i sig ett klart uttryck för dessa medvetna och råa klass- och rasistiska politik!

Anonym sa...

hahahaha, ja det blir sjukt när man gör en liknelse på det där viset. Canada Goose-jackor... du har ju humor Ali...

; o)

Aron Modig sa...

Vad har alla emot Canada Goose-jackor? Det är ju den bästa jacka som finns..?

Anonym sa...

"Vad har alla emot Canada Goose-jackor? Det är ju den bästa jacka som finns..?"

1. De kostar mer än de smakar.
2. De är fula som stryk.

Men visst, tycker du det är värt det, så kör på. Gnäll bara inte på andras klädval.

Anonym sa...

"Vad har alla emot Canada Goose-jackor? Det är ju den bästa jacka som finns..?"

Det är väl ungefär som med BMW: man har inget emot själva bilen utan avskyr användaren.

Findus sa...

Om vi ska gå vidare på det centrala spåret med omtanke om kvinnors elementkänsliga kroppar så blir jag som blivande gymnasielärare mycket oroad av att en del flickor inte sällan går runt hela dagarna i rumstemperatur iförda sk canada goose -jackor. Det måste vara oerhört varmt vilket i sin tur inte kan vara bra för huden. Kombinerat med ett allt för överdrivet duschande kan det bli riktigt förödande.

Dessutom, inte att förglömma, magtröjorna. Vem har inte sett en 17 årig liten tanig flicka som står i 5 graders aprilväder och röker endast iförd jeans och en minimalt och alldeles för kort linne. Det kan inte vara bra för dem.

Det är en plikt för män i allmänhet och lärare i synnerhet att handgripligen befria kvinnor från dessa plagg som de bär på grund av patriarkatets och klassamhällets villfarelser. Kvinnorna är hjälplösa offer för sin egen kroppsbeklädnad och därför kan deras befrielse inte vara deras eget verk, de måste företrädas.

Anonym sa...

"vore konsekventa i vår ideologi, skulle vi inse att om någon kvinna i Sverige anser sig behöva täcka sin kropp är det något vi måste kämpa mot."

Knappast en vänsteråsikt skulle jag vilja påstå, snarare ett uttryck för intollerans och svårigheter med det motsatta könet.

Om en kvinna inte vill exponera sig enligt marknadsmässiga och västligt depraverade ideal är det snarare ett sundhetstecken och bör följaktligen uppmuntras.

Vore inte "lost in space" bättre än "galaxa"....

Anonym sa...

de näcka västerländska kvinnorna svansar efter de kostymklädda männen i en gigantisk, förnedrande lambada-dans. och då sticker det förstås i ögonen med kvinnor som bär slöja. de västerländska kvinnorna blir sura och vill att även muslimska kvinnor ska förnedra sig, för så går det ju till, det är så man gör, punkt slut. och de västerländska männen vill ha fler rumpor och tuttar att klämma på.

Findus sa...

Att tala om depraverade ideal är knappast att betrakta som ett utryck för vänsteråsikter. Det är snarare ett utryck för ett konservativt förhållningssätt.

Detsamma kan man säga om åsikten att kvinnor ska uppmuntras att gömma sig från det patriarkala samhället. Själva grundantagandet i många muslimers syn på kvinnans behov av att skyla sig handlar om att skydda sig från mäns blickar och otyglade lustar.

Den enda progressiva linjen är uppmuntra kvinnor att inte gömma sig eller på annat sätt aceptera sin underordnade och kontrollerade roll i det patriarkala samhället och istället gå till kamp för att få gå klädda hur fan de vill.

polhem sa...

"Ni kräver alltid att få se ett ansikte på alla, det ska vara stora vita manliga ansikten tapetserade över hela stan överallt, så tycker ni samhället är demokratiskt. Ert människorvärde sitter, förutom i plånboken, tydligen i ansiktet."

Var kom det dar ifran?
Jag har aldrig pastatt att jag tycker det ar en bra ide att forbjuda slojor...
Jag konstaterade enbart att det kanske ligger nanting i Blairs pastaende om att det okar segregationen. Jag har knappast heller pastat att jag "skadas" av att andra bar sloja, snarare tvartom. Om det okar segregationen ar det val inte jag som skadas utan snarare de som blir inte kommer in i samhallet.
Du har ett valdigt underligt satt att dra slutsatser.

polhem sa...

" Dagens borgerliga politik skapar ekonomiska klyftor i samhället och detta drabbar de som börjar från sämst förutsättningar"

-Det var inte daligt efter bara nan vecka vid makten. Enligt ryktena svalt ett helt arbetarkvarter ihjal pa Hissingen nar moderaterna kom och stal deras a-kassa. Upp till kamp.

Anonym sa...

Hey Ali! Varför kantrar debatten åt vänster så fort du börjar moderera? Är det för att du är så känd för att censurera och att det gör att många med högeråsikter inte ens provar att kommentera?

Polhem sa...

Fast jag har egentligen ingenting emot svartingar arbetare och dresserade apor så länge de uppför sig civiliserat enligt de normer våra överlägset demokratiska länder påbjuder.

Hade det inte varit för USA och Israel så hade araberna svultit ihjäl pga sin genetiska brist på uppfinningsrikedom.....

Galaxa sa...

Anonymous nummer nå't:
"Knappast en vänsteråsikt skulle jag vilja påstå, snarare ett uttryck för intollerans och svårigheter med det motsatta könet."
- Har man svårigheter med det motsatta könet om man tycker att det är allvarligt att en kvinna känner att hon måste täcka sin kropp för att visa sig ute?

"Om en kvinna inte vill exponera sig enligt marknadsmässiga och västligt depraverade ideal är det snarare ett sundhetstecken och bör följaktligen uppmuntras."
- Vem är intoerant nu då? Och då tycker du att burka är ett bra alternativ, eller? Observera att jag även skrev att vi måste kämpa mot silkonpattarna också. Jag tror de flesta förstå vad jag menar. I alla fall de flesta kvinnor!

Självklart är det en vänsteråsikt att kämpa mot ojämlikhet och könsdifferentiering!

Johnny sa...

Folk får väl klä sig i princip hur de vill på sin fritid, men i skolan är det läraren som bestämmer och på jobbet är det chefen och politiker skall inte lägga sig.

Om muslimer har rätt att klä sig hur de vill i skolan och på jobbet så skall jag ha rätt som utövare av vikinga religion klä mig i vinkinga hjälm och solglasögon och svärd.

alandalus sa...

Att ledande brittiska politiker går ut och kritiserar muslimsk klädsel är ett symtom på långt anti-muslimska stämningar har gått i landet. Organisationen islamophobia-watch skriver dagligen om detta. Tidigare har debatten handlat om vilka skolor muslimerna går i, vilka moskéer de bygger, vilka områden de bor i, hur lojala de är mot landet osv. Ständigt söker man nya sätt att peka ut minoriteten.

Det lokala fascistpartiet BNP har de senaste åren utvecklats till att bli ett renodlat islamhatarparti och de etablerade politikerna hänger på. En Tory-politiker anklagade nyligen muslimerna för att skapa "apartheid" genom att bära slöja och när en lärare nyligen sparkades pga hon bar slöja sade Tony Blair offentligt att han stödde beslutet.

Det politiska klimatet hänger ihop med medieklimatet, som i allra högsta grad är riktat mot muslimer. Den judiske journalisten Jonathan Freedland skriver i Guardian att han skulle flytt landet om samma saker skrev som judar som det skrivs om muslimer. Hur skoj är det t.ex. att som muslim mötas av rubriker som "Ban Muslim Ghettos"?

Att klimatet är som det är hänger ihop med landets krig mot Irak och Tony Blairs allians med Bush. Men man bör ändå vara på sin vakt så att utvecklingen inte går mot samma håll i Sverige. Det finns tyvärr oroväckande tendenser även här.

Anonym sa...

Men just nu tänker jag uppehålla mig en stund vid det krav på förändring som växer ur det mest universella förtrycket av dem alla. Det förtryck som går djupare in i kropp och identitet än något annat; det som är äldre än klassamhället och som bestått över klassamhällenas konvulsioner, det förtryck som format och präglat varje klassamhälle och anpassat det till sina villkor: kvinnoförtrycket.

Det tar sig många uttryck. Diskrimineringen och kränkningarna ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är samma norm, samma struktur, samma mönster, som upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige.

Säger jag "Kvinna i Afghanistan" - så ser vi alla bilden framför oss:

Hon är ett ljusblått tält vars blick vi inte kan möta, instängd bakom ett galler av tyg. Osynliggörandet av henne och hennes rättigheter är till och med rent fysiskt. Under den gångna hösten har den osynliggjorda afghanska kvinnan använts som ett argument för att bomba det land där hon bor.
...
Världen över ser det likadant ut. Kvinnor blir brutalt mördade. Kvinnokroppar blir ohämmat exploaterade i prostitution och porrindustri. Misshandlade kvinnor flyr undan sina förövare. Kvinnor svälter sig, till och med till döds. Kvinnor diskrimineras i lagar, i arbetsliv och i lönevillkor. Det är en fråga om styrkeförhållanden, om makt och maktlöshet.
...
Dagens familjeliv bygger fortfarande på kvinnors underordning och mäns överordning.

Anonym sa...

jaså nu har du slutat moderera. kan du bestämma dig nån gång eller ????

men det var modererat när du släppte igenom fejket.

trögis.

Hallå! sa...

Jag hade ingen negativ bild av islam eller av kulturerna i Mellanöstern innan det började dyka upp nyheter om talibanerna i Afghanistan och sedan efter morden på Pela och Fadime.
Innan dess var begrepp som ”hedersmord” och burka okända för mig och säkert för de flesta här i Sverige.

Min bild av islam hade jag fått när jag läste historia på universitetet. Där lärde jag mig att det var bland de arabiska folken som det grekiska och romerska kulturarvet kunde överleva. Det var också hos dem judarna kunde ta sin tillflykt undan förföljelsen i Europa under medeltiden. I det ottomanska riket levde judar, kristna och muslimer sida vid sida. Vetenskap och kultur blomstrade i den muslimska världen.

Om länderna söder och öster om Medelhavet utvecklats mot demokrati och ökat välstånd hade knappast den religiösa väckelse vi nu sett svepa fram medfört denna framväxt av fundamentalistiska militanta islamistiska grupper. Utvecklingen hade säkert gått mot sekulariserade stater där religionen främst ses som en privatsak. Så som det skett i den kristna världen.

Orsakerna till bristen på demokrati och radikaliseringen går jag inte in på här, men som läget är nu utgör de militanta islamistiska rörelserna ett hot mot Väst, ett hot mot moderniteten, mot vår frihet och, framför allt, ett hot mot kvinnornas frihet. Det är med sorg jag konstaterar det. Jag ville inte se att det förhöll sig så. Tyvärr, så tycks en majoritet av de moderata ”vanliga” muslimerna befinna sig i samma förnekande.

I alla kulturer tycks kontrollen av kvinnans sexualitet varit ett viktigt inslag. För inte alltför länge sedan hade även vi krav på sjal och ”anständig” klädsel för kvinnorna. Kvinnors sexualitet var hotfull och måste tyglas. Kvinnor brändes på bål som häxor.

Vi har kommit en bra bit bort från allt detta, även om mycket återstår. Därför är spridningen av dessa uråldriga fördomar om kvinnors heder, vandel och klädsel ett rejält steg tillbaka. Jag tycker att det är skrämmande med den sexualisering av barn som det innebär att småflickor ska skylas i tyg, att de inte får ha gymnastik eller bada med de andra barnen. Att människan i första hand ses som sitt kön och att just flickors och kvinnors frihet beskärs.

Jag vet att många muslimska kvinnor väljer att bära sjal eller slöja för att stolt markera sin identitet. Tyvärr så gäller det inte för alla kvinnor. Många kvinnor världen runt ser hur ett uråldrigt mönster som höll på att förlora sitt grepp om människorna bärs fram och påtvingas allt fler under förespegling om att det har med religionen, den kulturella och nationella frigörelsen att göra. Fast det egentligen bara är ett uråldrigt patriarkalt förtryck!

Anonym sa...

Ja, Tony Blair vet skillnaden mellan huvudduk och slöja. Debatten handlar enbart om att täcka själva ansiktet.

Orsaken att det skapar klyftor är att vi, åtminstone i väst, tittar på folks ansikten för att bedömma deras sinnestillstånd.

Findus sa...

Att kämpa mot silikonbröst och vandrande tält är borgerligt.

Att kämpa mot att kvinnor känner behov av att ha silikonbröst eller tält för att visa sig offentligt är progressivt.

said sa...

Att komma med skit om vad vi ska befria kvinnor ifrån för att försvaga patriarkatet är sån trögflytande bullshit. De flesta killar orkar inte göra något åt sitt egna beteende samtidigt som dom påhejar ett befrielsekrig mot talibanerna. Sätt igång ett befrielsekrig där du är uppvuxen istället. Den som påstår att vi kommit långt med jämställdheten är en gris.

Oavsett var ni liberaler också sen vill komma med försvar för ett förbud av slöja (och inte huvudduk) för att det faktiskt är kränkande mot de stackars outvecklade mussekvinnorna - så är accepterandet av sådana tilltag alltid steg mot accepterandet av fler förbud och restriktioner. Bara man har lite låågiska argument.

Det är också så störtlöjligt att inte kunna se vad detta handlar om i grund och botten och vem kritiken ständigt riktas mot.

said sa...

Ja just det, förlåt. Argumentet den här gången var inte att det var synd om kvinnorna utan att man inte kan identifiera deras ansikten. Och att det skapar ett utanförskap gentemot alla andra.

Försök påtala att en viss typ av sminkning ska förbjudas vid möte med politiker. Piercing? Frisyrer där håret går i ögonen. Skägg. Asiatiska och negroida drag (mycket svåra att identifiera).

Och på tal om hudfärg förresten. Det skapar en känsla av utanförskap. Vi som inte är svarta känner oss liksom dissade av de svarta. Som ett ställningstagande liksom, att de inte bleachar eller avsäger sig sin tillhörighet med den stora mängd svarta som begår brott även utanför sitt afrika. De börjar bli ett hot mot västvärlden. Alla skulle dessutom faktiskt kunna jobba för tvärrasbefruktning för att inom bara någon generation utrota hudfärgsproblemet!

Anonym sa...

Inte ett ord om slöjan som verktyg för kvinnoförtryck? Gärna konspirationer om vita män som vill ha kvinnlig städhjälp eller offrar spädbarn men när diskriminationen stirrar er rätt i ansiktet håller ni tyst. *suck*

Anonym sa...

Själv litar jag aldrig på en person som har på sig solglasögonen när man pratar med dom, ser hellre att dom döljer resten av ansiktet i stället.

alandalus sa...

Anonymous 11:02

Diskriminering är när man inte får klä sig som man vill. Jag nämnde tidigare om ett fall i England där en lärare fått sparken av den enda anledningen att hon bar slöja. Detta trots att hon sade sig kunna ta av sig slöjan inför barnen.

Det är sådan här behandling som är diskriminerande och utestängande. För att motverka diskrimineringen krävs att man accepterar varandras religiösa skillnader - inte att man deklarerar sig "okomfortabel" i möten med andra människor och vägrar arbeta med dem.

Tycker det said skrev var tänkvärt. Hade reaktionerna blivit likadana om Straw och Blair deklarerat sig okomfortabla att arbeta med människor med mörkare hudfärg?

Anonym sa...

Som vanligt svävar kommunisterna högt uppe i det blå, utan någon förankring i verkligheten och utan att ens hålla reda på vad som diskuteras.

Blair har inte ropat på några förbud utan påpekat att det finns orsaker att integrationen går trögt eller är obefintlig.

Väst är ENORMT tolerant mot diversitet. Försök åka till någon totalitär diktatur som ni gillar att slicka och ta på er lite latjo saker så får vi se hur det går för er. Lycka till!

Och så denna moderering nu igen.. Kommer detta också att försvinna i cyberetern

Anonym sa...

Värst vad anklagelserna mot "liberalerna" haglar. Blair har bara sagt att heltäckt ansikte är ett sätt att separera sig från samhället (nån som säger emot, nån enda?). Jack Straw lade ut en politisk trevare av grumlig sort. Straw är LABOUR-politiker som kollade hur hans vänsterväljare och den politiska mitten kände. Även om det känns jobbigt att acceptera så är ni, kära extremvänster, mer ansvariga för Straw än vad en genomsnittlig liberal är. Tough shit.

Själv får folk ha vad de vill på sig. Arbetsgivare får naturligtvis ha klädkod på de anställda, och att kunna se ansiktet känns väl som ett minimum, eller? Jag ser problemet, men det är lite hårt att kalla någon islamofob för att de i ett ickemuslimskt samhälle gärna vill se ansiktet på den de arbetar med.

alandalus sa...

Anonymous 9:20

Jag säger emot dig. Att avskeda någon för att hon bär slöja - det är detta som separerar folk från samhället - på ett uppenbart sätt. Då ledande politiker applåderar beteendet är de högst ansvariga.

Även om många Labour-väljare har fördomar mot slöjbärande kvinnor är det inte något som politikerna ska fiska röster på - de bör istället visa föredöme i kampen mot diskriminering och sträva efter att förändra stereotyper. I Sverige tilläts homosexuella adoptioner trots att en majoritet av befolkningen var motståndare. Nu när folk vant sig är det dock få som finner någon märkvärdighet i det hela.

I ett mångkulturellt samhälle får man räkna med att arbeta med människor från olika kulturer istället för att kräva att alla ska vara som en själv. Personer som är trångsynta nog att kräva av kvinnor att ta av sig sina slöjor för att få jobb, har nog en del att arbeta med hos sig själva. Det är absurt att lägga ansvaret på kvinnorna och kräva att de ska behaga fördomarna.

Galaxa sa...

alandalus skriver "Det är absurt att lägga ansvaret på kvinnorna och kräva att de ska behaga fördomarna." - Luktar sexism!!

Anonym sa...

alan,

"I Sverige tilläts homosexuella adoptioner trots att en majoritet av befolkningen var motståndare. Nu när folk vant sig är det dock få som finner någon märkvärdighet i det hela."

Är det? Låter som elitism. Skall några få som vet bättre bestämma över resten alltså? Visst ja, det är ju kommunister vi har att göra med här...

"I ett mångkulturellt samhälle får man räkna med att arbeta med människor från olika kulturer istället för att kräva att alla ska vara som en själv."

Å andra sidan kan den som flyttar till ett nytt land med andra sedvanor anpassa sig lite. Du får väl fundera på vad som händer om västerländska kvinnor kräver att få bada topless i valfritt arabland.

Findus sa...

"Å andra sidan kan den som flyttar till ett nytt land med andra sedvanor anpassa sig lite. Du får väl fundera på vad som händer om västerländska kvinnor kräver att få bada topless i valfritt arabland."

Kanske om man är kulturrelativist och inte ställer sig mot patriarkal underordning och objektifiering oavsett vilka uttryck det får i ett samhälle. Jag är för att vilka kvinnor som helst ska få bada i vilken utstyrsel som de helst önskar i såväl "valfritt arabland" som i vilken annan pöl på jorden, är inte du?

alandalus sa...

Galaxa

Förstår ärligt talat inte vad du vill ha sagt. Det jag menade var naturligtvis att det är absurt att kvinnor inte ska få klä sig i vissa kläder bara för att några har fördomar om dem.

Om du menar att det är sexism när män vill styra över vad deras kvinnliga arbetskamrater får klä sig i eller ej, då håller jag med dig till fullo.

alandalus sa...

"Är det? Låter som elitism. Skall några få som vet bättre bestämma över resten alltså? Visst ja, det är ju kommunister vi har att göra med här..."

När demokratiskt valda politiker fattar beslut har de inte alltid en majoritet av befolkningen bakom sig i alla frågor - det hade varit renodlad populism. Jag förstår dock ditt tankesätt och visst är det bättre att ha en så stor opinion bakom sig.

Det finns inga rationella argument att förbjuda kvinnor att bära slöja. Skälen är snarare att folk känner sig obekväma i mötet med något ovanligt samt en allmän islamofobi. Det är detta man bör ändra på istället för att kapitulera för fördomarna och förbjuda.

Informationskampanjer mot hudfärgs-rasism har tidigare bidragit till att folk känner sig mindre obekväma att arbeta med mörkhyade. En annan kampanj i gott syfte var Förintelsekonferensen år 2000, som anordnades efter att det visat sig att ungdomar haft bristfällande kunskap om Förintelsen.

I fallet med kvinnor med slöjor hjälper det säkert om de t.ex. ses mer i public service-TV eller får komma till tals i media så att folk ska förstå att de inte är några utomjordingar, utan helt vanliga människor.

Anonym sa...

Hej alandalus:
Nej du säger inte emot mig. Läs mitt och ditt inlägg igen. Allt överensstämmer, och jag gissar t o m att vi är överrens i sak. Förutom att jag inte förstår "Det är absurt att lägga ansvaret på kvinnorna och kräva att de ska behaga fördomarna." Det verkar ju som om arbetsgivaren tog ansvaret, om man får säga så, och sa upp kvinnan efter klagomål från den lärare hon arbetade med, samt föräldrar till barnen i skolan.

Jag tänker inte klaga eller hindra någon från att ha ninjadräkt om deras religion eller kultur föreskriver det, men om en MP vill kunna se de medborgare som söker upp honom i ansiktet trots att de är muslimska kvinnor, så är fel att ropa islamofobi. Det finns riktig islamofobi, don't cry wolf
Anon 9.20