tisdag, oktober 31, 2006

Terrorstat

Israel fortsätter visa upp en konsekvent syn på såväl fredsavtal som FN. De israeliska plan som flög över Tyr rapporteras ha "orskat ljudbangar". Det är ju också ett sätt att beskriva systematisk och medveten psykisk terror riktad mot civilbefolkningen. Inte heller detta terrorgrepp är för övrigt något nytt i den israeliska arsenalen.

33 kommentarer:

Mika sa...

Den som kontrollerar media kontrollerar också informationen förvrängningen eller undanhållandet av den.

Först när det maktmonopolet ifrågasätts och bryts kan vi få höra ord som rasåtskillnadsmur istället för "barriär" och psykisk terror med ljudbangar och decibelvapen istället för någon annan omskrivning.

Tills dess får vi göra som Sovjetmedborgarna, vi får lägga till och dra ifrån när propagandaministeriet sänder "nyheter"....

Anonym sa...

...eller avstå från skiten helt, Det är det bästa alternativet.

Anonym sa...

Är USA:s mur till Mexico också apartheid?

Mika sa...

"Är USA:s mur till Mexico också apartheid?"

Javisst är den det. Det sionistiska apartheidsystemet håller ju på att globaliseras:

"A world where the ruling classes live off the stolen resources and labour of those they contemptuously deem ‘lesser human beings’ in a system of institutionalized apartheid."

Så bygger herrefolket Festung €Uropa här och muren mot de fattiga runt USA.

Anonym sa...

Den är väl inte riktigt Apartheid på samma sätt som i Palestina, här handlar det ju om en mur mellan två olika länder, men den är helt klart ett uttryck för rasism och rent ut sagt förjävlig.

J sa...

"A world where the forces of the militarized State can routinely shoot anybody, even entire populations and call them ‘terrorists’ with complete impunity."

Bra artikel du länkade till Mika.

Anonym sa...

Fast det bästa citatet ur den artikeln är väl detta om Israel:

"How in hell does this artificially concocted child of European guilt and American ambition get away with all this again and again and again?"

ling sa...

:D

NAH sa...

Ljudbangar, även det birthpangs of a New Middle East...

alandalus sa...

USA:s mur mot Mexiko är för djävlig, men den är iallafall inte byggd på något ockuperat område eller designad för att permanent stjäla mexikansk mark.

Anonym sa...

Är Sveriges motstand mot osteuropeisk arbetskraft också apartheid?

Egendom är stöld sa...

Att betala utländsk arbetskraft mindre än svensk är definitivt en sorts apartheid.

Ryan sa...

"Anonymous said...
...eller avstå från skiten helt, Det är det bästa alternativet."

Tyvärr. Det finns inte en dag jag inte ber för att ockupationen och grymheten inte fanns, men verkligheten är en annan. Varje dag finns ockupationen som brutalt och omänskligt förtrycker ett folk. Ju mer jag blundar för det, desto starkare växer ockupationen.

Du kanske kan skita i det helt, vi andra, som direkt eller indirekt drabbats av det, eller människor som helt enkelt inte saknar mänsklig moral och samvete, vi kan tyvärr inte -avstå från skiten helt-.

Tack för din omtanke..Det känns betryggande att folk är så ...solidariska.

Anonym sa...

Sveriges gräns mot Norge är apartheid. Ariers stöld av Sverige är apartheid eftersom samerna förvisades upp norr. Allting är apartheid.

Anonym sa...

Jämförelsen med muren mot Mexiko är intressant. Och vi får inte glämma att alla de delstater (Kalifornien, Arizona, New Mexico, Texas etc.) som muren ska "skydda" stulits från Mexiko i krig under 1800-talet...

Anonym sa...

Och Sverige har stulit land från Danmark och Norge. Polen har stulit land från Tyskland etc...


Har Mexiko framfört några anspråk på Texas och andra delstater i dagsläget?

Anonym sa...

I den extrema vänsterns värld är allting rasism och apartheid. För att inte blanda ihop begreppen och trivialisera händelserna i Sydafrika så kanske vi ska klargöra några viktiga saker. I Sydafrika särskiljdes medborgare inom det egna landet. Lägg märke till att deras apartheid inte hade någonting med hanteringen av gränser att göra, vilket är en nationell rättighet.

alandalus sa...

Är det en nationell rättighet att bygga murar på andra människors mark? Israels apartheidmur sträcker sig stundtals djupt in i palestinskt område och det tydliga syftet är att permanentera ockupationen av strategiskt utvalda områden. Kvar blir ett splittrat Västbanken som tydligt liknar Sydafrikas bantustans.

Redan i maj 2004 hade muren hunnit orsaka en enorm förödelse för palestinierna (kopierar från Wikipedia):

As of May 2004, the fence construction had already uprooted an estimated 102,320 Palestinian olive and citrus trees, demolished 75 acres (0.3 km²) of greenhouses and 23 miles (37 km) of irrigation pipes. At that point, it rested on 15,000 dunums (3,705 acres or 15 km²) of confiscated land, only meters away from a number of small villages, or hamlets. In early 2003, in order to move a section of the barrier to the Green Line, a ramshackle mall of 63 shops was demolished by the IDF in the village of Nazlat Issa [39][40][41]. In August of that year, an additional 115 shops/stalls (an important source of income for several communities) and five to seven homes were also demolished.

Anonym sa...

"Är det en nationell rättighet att bygga murar på andra människors mark?"

För det första finns det ingen erkänd internationell gräns mellan Israel och västbanken.

För det andra så finns det ingen som helst rättighet för palestinierna att skicka in terrorister och mördare till Israel. Tvärtom ger folkrätten Israel skyldigheten och rätten att skydda sina invånare mot dessa attacker. Därför drar man en barriär där den är lättast att försvara.

Om den jordägare som är missnöjd med detta vill lösa saken kan han ju alltid vända sig till den fina "demokratiska" palestinska Hamas-regeringen och be dem att upphöra med terrorismen.

Det är inte Israels problem. Israels problem är alla mördade israeliska civila - både judar och araber.

ling sa...

Problemet är att folk inte förstår vad Hamas är ute efter. Folk borde väl själva förstå att om de har en granne som är fly förbannad och vägrar att acceptera att du bor där du gör så är det inte så konstigt att det är krig?

Jonas N sa...

Ja, vad vore vänstern utan alla sina symbolkonflikter!?

(Svar: troligen sysselsatt med sina interna diton)

Anonym sa...

Alla palestinska bönder som påverkat av säkerhetstänglset har rätt till ekonomisk kompensation av Israel. Detta har Israels högsta domstol slagit fast.

Hur fan kan det vara en mur när 97% är stängsel?

alandalus sa...

Anonymous 12:51

För det första finns det ingen erkänd internationell gräns mellan Israel och västbanken.

Jo, 1967 års gräns fastslogs i Oslo-avtalet. Detta var en historisk eftergift från PLO:s sida där man gav upp de områden som Israel ockuperade och annekterade 1948.

För det andra så finns det ingen som helst rättighet för palestinierna att skicka in terrorister och mördare till Israel. Tvärtom ger folkrätten Israel skyldigheten och rätten att skydda sina invånare mot dessa attacker. Därför drar man en barriär där den är lättast att försvara.

En helt otrolig argumentation.. folkrätten ger naturligtivs inget stöd åt Israels apartheidmur. Tvärtom har den förklarats olaglig av den internationella domstolen i Haag. Att det i de allra flesta fall är Israel som angriper och mördar palestinier (som nu i Gaza) kan väl inte ungått någon.

Om den jordägare som är missnöjd med detta vill lösa saken kan han ju alltid vända sig till den fina "demokratiska" palestinska Hamas-regeringen och be dem att upphöra med terrorismen.

Det är inte Hamas som förstört livet för de palestinska bönderna och ghettoiserat Västbanken. Det är Israel som byggt muren, bosättningarna och de vägar som endast får användas av judar, vilka skär av palestinierna från stora delar av deras land. Så länge ockupationen och orättvisorna fortgår har Hamas och andra palestinier all rätt på sin sida att göra motstånd.

Det är inte Israels problem. Israels problem är alla mördade israeliska civila - både judar och araber.

Långt fler palestinska civila mördas av Israel. Så sent som för ett par timmar sedan rapporterades ytterligare tre palestinska offer för Israels angrepp i Beit Hannoun (följ utvecklingen på IMEMC).

Anonym sa...

"Jo, 1967 års gräns fastslogs i Oslo-avtalet."

Eh, nej. Oslo-avtalet stipulerade att konflikten skulle lösas genom fredsförhandlingar baserade på bl.a. FN-resolutionen 242, som tillerkänner Israel säkra och erkända gränser. Bara det faktumet att gränserna skulle förhandlas motbevisar ditt påhitt om att vapenstilleståndslinjen från 1948-1949-års arabiska anfallskrig mot Israel (det du kallar "1967 års gräns") skulle vara fastslagen. Det kan också vara värt att påminna om att hela arabvärlden förkastade denna "gräns" 1967. Det är bara nu, när de har insett att de inte lyckats att utplåna Israel på slagfältet, som den har blivit intressant igen. Den har ingen som helst innebörd, utan markerar ungefär var invaderande irakiska stridsvagnar och jordanska förband lyckades stoppas av israeliskt försvar i kriget 1948-1949.

"En helt otrolig argumentation."

Så svarade du när jag skrev att Israel har rätt att skydda sin civilbefolkning mot terroristangrepp från palestinska självmordsbombare. Seriöst. Var det något mer du ville?

"folkrätten ger naturligtivs inget stöd åt Israels apartheidmur. Tvärtom har den förklarats olaglig av den internationella domstolen i Haag."

Folkrätten, eller Internationell lag som det heter, gäller endast stater. Hamas-regimen är ingen stat, så du kan sluta att tjata om lagar som inte berör det palestinska Hamas-samhället. När du sedan hänvisar till FN:s Generalförsamlings Haag-dmstol så bör du veta följande:
1) dess beslut i denna fråga är en åsikt (opinion) och inte juridiskt bindande
2) dess åsikt har dömts ut av alla förutom arabvärlden. EU lade exempelvis ned sina röster, likaså USA, Australien och nästan hela den demokratiska världen.
3) omvärlden kritiserade den pga partiskhet. En av domarna var egyptier, och därmed jävig. I sitt utlåtande, som alltså inte är annat än en åsikt, så hänvisar man hela tiden till "muren", trots att dt till 97% handlar om ett stängsel. Dessutom finns det inte en enda referens till anledningen bakom barriärens upprättande, nämligen palestinsk terrorism (annat än när man refererar Israels inställning). Alla seriösa bedömare har förkastat spektaklet.

"Att det i de allra flesta fall är Israel som angriper och mördar palestinier (som nu i Gaza) kan väl inte ungått någon."

Dödar palestinska terrorister som skjuter missiler mot israeliska byar inne i Israel, ja. Just det. Ser du något samband?

"Det är inte Hamas som förstört livet för de palestinska bönderna och ghettoiserat Västbanken."

Jo, det är precis vad de har gjort. Kolla här! Växthusen i vilka bosättare i Gaza anstälde tusentals palestinier skänktes till dem efter Israels reträtt. Hamas och andra palestiner plundrade och förstörde dem, och alla är nu arbetslösa. Nu gräver man tunnlar under dem för att ta sig in i Israel och mörda och kidnappa israeler istället.

Och det är grupper som Hamas m.fl som genom sin terror är ansvariga för palestiniernas svåra situation idag (och sedan decennier). Deras fortsatta vilja att krossa Israel och att vägra fred gör att också omvärlden nu bojkottar palestinierna.

"Det är Israel som byggt muren, bosättningarna och de vägar som endast får användas av judar"

Barriären byggdes efter att palestinierna dag in och dag ut massakrerade israeler på gatorna i Tel-Aviv, Haifa och Jerusalem. Bosättningarna som byggdes på köpt mark kom till efter att palestinierna hade försökt att krossa hela Israel och startade krig 1967. När Israel hade vunnit hade araberna chansen att sluta fred oh få områdena, men vägrade. Därmed var det nödvändigt att bruka och försvara marken, och därför byggdes bosättningarna. Sedan ska man inte glömma att områdena är historisk mark även för det judiska folket. Araberna har inget monopol om du trodde det. Särskilt inte om de avser att starta krig mot sina grannar, och sedan förlorar.

"Så länge ockupationen och orättvisorna fortgår har Hamas och andra palestinier all rätt på sin sida att göra motstånd."

Jag vet att du anser palestinierna vara Übermenchen, men de har inte fler rättigheter än andra. De ska följa kriget lagarom de vill föra krig. Och acceptera förluster när de förlorar de krig som de startar. Om de vill ha fred genom förhandlingar så ska de avsäga sig terrorismen, som är ett krigsbrott, och erkänna Israels rätt att existera samt alla ingångna avtal. Det gör de inte, vilket medför att hela världen bojkottar dem.

"Långt fler palestinska civila mördas av Israel."

Men palestinierna mördar en långt större andel civila israeler av totalt dödade, än vad israelerna oavsiktligt dödar palestinska civila. Det beror, som du säkert vet, på att palestiniernas avsitktliga måltavlor är civila, medan israelernas måltavlor är terrorister (där civila av misstag kan drabbas).

alandalus sa...

FN resolution 242 kräver "Tillbakadragande av Israels väpnade styrkor från områden som ockuperats i den aktuella konflikten". Konflikten som åsyftas är Israels angrepp mot sina grannländer 1967, så resolutionen kan knappast bli tydligare.

Kriget du talar om 1948 var inte ett "arabiskt anfallskrig", utan en direkt följd av att sionistiska terrorband rensade by efter by på sina palestinska invånare. Detta både i det område som FN gett judarna och i området som palestinierna fått behålla.

Då kriget slutade hade Israel utvidgat sitt territorium genom att annektera mark utöver den FN hade tilldelat. Då den palestinska befolkningen varit motståndare till en judisk apartheidstat på deras land redan från början, är det knappast konstigt att de inte accepterade detta. PLO gjorde som sagt en historisk eftergift i Oslo-avtalet (ett avtal som Israel konstant brutit mot).

Att det är otroligt att argumentera för att Israels apartheidmur är laglig står jag fast vid. Att Haag-domstolen var jävig är det nog bara högerextremisterna i frontpagemag som tycker. Att domstolen åsikt har "dömts ut av alla förutom arabvärlden" är en lögn. I en omröstning i FN krävde en förkrossande majoritet (150 mot 6, med 10 nedlagda röster) att Israel skulle följa domstolsbeslutet. Alla europeiska länder röstade för.

Anledningen till Israels murbygge är uppenbar, utom för den mest inskränkte Israel-fanatikern. Den är byggd för att permanentera bosättningarna och dela in Västbanken i bantustans. FN drog liknande slutsatser i en rapport som likställde muren med landstöld.

Din bild från växthuset kommer från IDF (Israels armé) och lades ut på den öppet islamofobiska bloggen "little green footballs". Detta är föga förvånande, då påståendet att Hamas "gräver tunnlar under dem [växthusen] för att ta sig in i Israel och mörda och kidnappa israeler" låter som ren israelisk propaganda. Vi båda vet att helvetet bryter loss om Hamas kidnappar någon av herrefolket. Israel behöver f.ö. inte några sådana här tunnlar då de konstant kränker gränserna ovanför marken med sin ockupation.

Att Israel plötsligt skulle bli snälla och följa FN:s resolutioner ifall Hamas erkänner staten är helt orealistiskt. Jag tror Hamas har lärt sig från misstaget PLO begick när de skrev på Oslo-avtalet och erkände Israel. Sedan Oslo-avtalet har Israel fortsatt ockupera de palestinska områdena, bosättarna har mångdubblats, tusentals palestiniern har mördats och flyktingarna har inte tillåtits återvända. Muren är bara ett ytterligare bevis på att Israel inte vill ha någon fred baserad på FN:s resolutioner. De vill i princip bara acceptera en totalt underordnad palestinsk stat där Israel har full kontroll.

De judiska bosättningarna på ockuperat område är ett ytterligare exempel på Israels apartheidsystem och utanför Israel är det ytterst få som legitimerar dem. För att få tillträde till dessa bosättningar måste man bevisa att man är judisk och vägarna som sammanbinder bosättningarna får bara användas av judar. Att detta skulle legitimeras för att det kanske var judisk mark för 2000 år sedan är bra sjukt. Om det finns judar som vill bo i Palestina bör de ansöka om palestinskt medborgarskap och betala skatt till den palestinska myndigheten istället för att vistas där som ett herrefolk och trakassera sina grannar.

Att alla civila palestinier som mördas av Israel skulle vara "misstag" är inte sant. Det finns många rapporter som visar motsatsen och avhoppade israeliska soldater har bekräftat detta, se organisationen Breaking the silence. Yitzhak Laor sammanfattar soldaternas ideologi väl:

What the Israeli army (like the Israeli state) needs to reproduce in its soldiers is either sheer racism -- that is, faith in "the murderous nature of the Arabs" -- or a brand of religious messianism, neo-Nazi ideology wrapped in Judaism. One of the photographs in the exhibition shows a piece of settler graffiti in Hebron which reads: "Arabs to Gas Chambers."

En annan soldat berättar åt Guardian om sina order att "skjuta på allt som rör sig".

Anonym sa...

Två gånger så många israeliska kvinnor och barn mördas i jämförelse med palestinska kvinnor och barn. Detta enligt Israel Central Bureau of Statistics.

Anonym sa...

www.honestreporting.com

alandalus sa...

Nu är iofs inte Israel Central Bureau of Statistics världens mest seriösa källa. Enligt BBC hade Israel mördat 657 palestinska barn för ett år sedan, medan antalet döda israeliska barn landade på 80. En israelisk sergeant ger här ett exempel på en operation där palestinska barn var måltavlor.

Jag glömde förresten kommentera ditt tjat om att 97% av Israels "barriär" utgörs av stängsel. Siffran stämmer för det första inte, rätt siffra är max 90% i dagens läge. När muren är färdigbyggd kommer andelen stängsel ha krymt till 10%.

Det är inte heller vilka stängsel som helst som används. Ray Hanania beskriver:

"The parts that are "fence" out shadows even the most sinister looking fence that the Nazis built around their concentration camps. Each "fence" section is 130 feet wide. On each side it is bordered by razor wire. Next is a deep moat. On the Israeli side is a brand new road with soft sand on each side. On the Palestinian side, more open land and another moat."

Hananias artikel är för övrigt läsvärd och intressant. Han nämner bl.a. de uråldriga palestinska olivträd som grävs upp för att ge plats åt muren. De förflyttas till Israel och säljs till israeler för 10,000 dollar styck.

Anonym sa...

Andalus (det islamiska ockupationsnamnet på Andalusien i södra Spanien),

"FN resolution 242 kräver "Tillbakadragande av Israels väpnade styrkor från områden som ockuperats i den aktuella konflikten".

På vilket sätt motsäger detta det jag skrev om Oslo-avtalet? Dessutom har du en oärlig debattstil. Du glömde visst att nämna att resolutionen kräver implementering av TVÅ principer. Den du nämner, OCH den du utelämnar, dvs den om att den arabiska sidan upphör med krigstillstånd och erkänner Israels rätt att existera inom säkra och erkända gränser som ska förhandlas fram:

"Affirms that the fulfilment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles:

- Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict;
- Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognised boundaries free from threats or acts of force;"

Något sådant har den arabiska och palestinska sidan inte åstadommit ännu. Israel väntar på att så ska ske, och Hamas har uteslutit det.

Du påstår vidare att kriget 1967 var initierat av Israel, vilket är skrattretande. Kriget startades av den arabiska sidan.

"Kriget du talar om 1948 var inte ett "arabiskt anfallskrig"

Du fortsätter att ljuga, vilket gör det omöjligt att diskutera med dig. FN föreslog en delning av det brittiska mandatet 1947. När Israel följde FN-resolutionen valde arabvärlden och palestinierna att starta ett invasions- och utplåningskrig mot Israel 1948. Du talar också om "palestinierna" trots att de enda som kallade sig palestinier var de palestinska judarna.

"Då kriget slutade hade Israel utvidgat sitt territorium genom att annektera mark utöver den FN hade tilldelat."

Japp, helt riktigt. Arabvärlden hade förkastat delningsplanen, för att istället försöka sno HELA området. När det inte gick, och de förlorade, så höll Israel ett något större område än innan arabernas anfallskrig inleddes. Det är självklart att den som tar risken att starta krig, och tar risken att FÖRLORA territorium, om denne förlorar kriget. Om det hade varit så att aggressören kunde vara säker på att få tillbaka allt, även om han förlorar sin olagliga aggression, så sulle vi se krig i världen varje dag. Araberna hade dessutom chansen att nå en fredsöverenskommelse efter Israels seger, men vägrade. Istället ockuperade arabmakterna Transjordanien och Egypten hela "Västbanken" (egentligen kallad Judéen-Samarien) samt Gaza-remsan. De ockuperade också Gamla Stan i Jerusalem, med judendomens heligaste platser, och halva Jerusalem. De genomförde etnisk rensning av alla judar som levde i östra och Gamla Jerusalem, och på "västbanken". Det blev förbjudet för israeliska judar att besöka Klagomuren och Tempelberget under nitton år av olaglig arabisk militärockupation.

"Då den palestinska befolkningen varit motståndare till en judisk apartheidstat på deras land redan från början, är det knappast konstigt att de inte accepterade detta."

Nej, det var inte deras land statsmässigt. Det hade varit brittiskt, och dessförinnan turkiskt i 400 år. Judarnas historia i området är avsevärt längre än arabernas. Tvärtom var det så att araberna ville ha allt för sig själva - och med islam styra över andra människor, och ofta drevs av antisemitiska impulser, vilket bl.a. orsakade arabiska massakrer på judar i Hebron (1936), långt före Israels återupprättande.

Angående Haag-domstolen gäller det jag skrev. EU och nästan alla demokratiska stater i världen motsatte sig att FN skulle överföra ärendet om anti-terrorbarriären till FN:s Haag-domstol för att få deras åsikt. När åsikten sedan hade avyttrats röstade, precis som du visar, flera länder för att Israel skulle lyssna på åsikten (vilket är naturligt eftersom Haag-domstolen är en utväxt från FN:s Generalförsamling). Men du utelämnade noggrannt detta i din egen källa:

"But the EU disagreed with elements of the advisory opinion and supported Israel's right to act in self-defence. The most important step was for all sides to desist from further violence [...] Just before the vote, the sponsors announced revisions to the text which would, among others, call on “the Palestinian Authority to undertake visible efforts on the ground to arrest, disrupt and restrain individuals and groups conducting and planning violent attacks, and the Government of Israel to take no actions undermining trust, including deportations and attacks on civilians and extrajudicial killings."

EU motsatte sig avgörande delar av domstolens åsikt. FN:s Generalförsamling krävde vidare att den palestinska myndigheten vidtar synliga åtgärder för att gripa terrorister och stoppa våldet. Inget av detta har skett. När du dessutom ovan påstod att "muren" förklarats "olaglig" så ljuger du igen. Haag-domstolens icke-bindande åsikt var att barriärens rutt innebar juridiska problem. Läs mer om det pinsamma Haag-spektaklet i en artikel av Charles Krauthammer i The Washington Post: Travesty at the Hague.

"FN drog liknande slutsatser i en rapport som likställde muren med landstöld."

Här ljuger du igen, med din länk till den arabiska satellitkanalen Al-Jazira. "Slutsaterna" var från John Dugard, ansv. för en människorättsorganisation inom FN, som lade fram sina åsikter till Generalförsamlingen. Det var med andra ord inte FN:s åsikt.

"att Hamas 'gräver tunnlar under dem [växthusen] för att ta sig in i Israel och mörda och kidnappa israeler' låter som ren israelisk propaganda."

Du känner kanske inte till att palestinska terrorister i somras grävde en tunnel från det Hamas-styrda Gaza till Israel och där mördade en värnpliktig, och tog en annan gisslan och kidnappade hnom. Han sitter fortfarande fången. Har du överhuvudtaget hängt med i nyhetsflödet? Se bild från fransk tidning när den aktuella tunneln sprängs.

"Israel behöver f.ö. inte några sådana här tunnlar"

Nej, det är palestinska terrorister, vapensmugglare och människohandlare, som gräver dem! Se mer här (BBC) och här.

"Sedan Oslo-avtalet har Israel fortsatt ockupera de palestinska områdena"

Det beror på att det fanns krav på motprestation. Som att sluta att bombmörda oskyldiga civila israeler, och att gripa sina terrorister.
Israel skänkte dessutom hela Gazaremsan utan att få något i utbyte. Nu är det dock bevisat att ursäkten om "ockupation" var en palestinsk bluff. Raketerna från Gaza som fortfarande skjuts in i Israel varje dag visar att det inte har med "ockupation" att göra. Det handlar om att palestinierna inte vill ha fred. Att de vill krossa Israel. Och det är en bra påminnelse för nytillkomna om att "ockupationen" tillkom som ett försvar mot just sådan palestinsk-arabisk aggression.

Angående bosättningarna så måste dessa vara föremål för förhandlingar, eftersom de ligger på traditionellt judisk mark (Hebron är exempelvis judendomens andra heligaste stad) och på köpt eller ärvd mark och ägs av israeler. Tiotusentals judar rensades etniskt under det ottomanska styret, och av jordanierna och egyptierna under den arabiska ockupationen mellan 1948 och 1967. En kompromiss måste hittas genom förhandlingar. Exempelvis genom att judiska städer på västbanken byts mot arabiska städer i Israel (ex. Umm al-Fahm). Att det går skyddade vägar direkt till vissa bosättningar beror på att israeler mördas på vägarna av palestinska terrorister. För 15-20 år sedan behövdes de inte, och judar och araber umgicks naturligt. Idag har den palestinska islamismen och terrorismen tyvärr satt stopp för det. Det innebär att palestinska araber med arbete i Israel kan röra sig fritt i Israel, men israeler mördas och lynchas om de åker till de arabiskt-etniskt rena apartheidsamhällena i de palestinska städerna på västbanken. Även kristna araber diskrimineras bland de palestinska muslimerna.

Anonym sa...

Andalus,

Nej, som du kan se (och som jag skrev ovan) så är andelen civila offer på den israeliska sidan i storleksordningen 75% av antalet mördade, medan den andelen bara ligger runt 30% bland de döda palestinierna. Det beror på att palestinierna AVSIKTLIGEN försöker mörda just civila (genom terrorattacker), medan israelerna gör allt för att inte skada andra än de palestinska terroristerna.

Anonym sa...

Andalus,

Din användning av beteckningen "apartheidmur" är korrekt i så motto att det är en barriär mot den apartheid som råder på de palestinska områdena: judar är inte välkomna i de palestinska områdena, utan mördas och kidnappas. I skolor, medier och moskéer hetsats det mot judar som beskrivs som AIDS-virus. Kristna diskrimineras och mördas av palestinska muslimer, och hedersmord är vanliga (könsapartheid). Palestinierna kräver en 100% arabisk stat. Det är en skarp kontrast mot det öppna, mångetniska och mångkulturella vibrerande demokratiska samhälle som råder på den västliga sidan om barriären, dvs i Israel.

Med tanke på att nästan 100% av anti-terrorbarriären utgörs av ett stängsel, så är det konstigt att du kallar det en mur. Hur kan det då komma sig att du antagligen inte kallar Öresundsbron för om "Öresundstunneln", trots att hela 17% av förbindelsen till Danmark utgörs av en tunnel?

Anonym sa...

Kamma lus,

Alla vet att de flesta palestinier skulle göra vad som helst för att lämna det palestinska samhället och flytta till Israel. Inte bara palestinska bögar, som löper risk för livet i "Palestina", utan de allra flesta. Och här kan du läsa om palestinier som föredrar Israel så pass mycket att de begår brott med flit för att bli gripna och satta i israeliskt fängelse. "Paradiset" kallar de det! (tidigare publicerad i tidningen Globe & Mail).

alandalus sa...

"På vilket sätt motsäger detta det jag skrev om Oslo-avtalet?.."

Du skrev att resolutionen inte definierade några gränser, vilket inte stämmer då den krävde en israelisk reträtt från de områden som ockuperades i kriget - alltså till de gränser som fanns innan. När resolutionen manar till slut på krigstillståndet och erkännandet av gränser är det dessa 1967 års gränser som åsyftas. Två sidor av samma mynt alltså.

"Du påstår vidare att kriget 1967 var initierat av Israel, vilket är skrattretande. Kriget startades av den arabiska sidan"

Historieförfalskning från din sida. Kriget startades genom ett israeliskt blitzkrieg mot Egyptens flygplansfält.

"Du fortsätter att ljuga, vilket gör det omöjligt att diskutera med dig. FN föreslog en delning av det brittiska mandatet 1947.."

FN föreslog en delning av det brittiska mandatet Palestina, mot invånarnas vilja, där en av delarna utropades till en judisk apartheidstat. Det efterföljande kriget började med att sionistiska grupper rensade palestinska byar på sina invånare, både inne i och utanför de av FN satta gränserna. Är du läskunnig?

"Japp, helt riktigt. Arabvärlden hade förkastat delningsplanen, för att istället försöka sno HELA området.."

Palestinierna hade haft tillgång till hela Palestina i nästan 1000 år, så att de plötsligt skulle "sno" sitt eget land är idiotiskt att säga. Om FN plötsligt skulle bilda en judisk stat i halva Sverige, skulle svenskarna som motsatte sig detta anklagas för att försöka "sno" Sverige? Ditt snack om ett angreppskrig faller sen på sin egen orimlighet då det var Israel som startade kriget genom sin etniska rensning, precis som de startade de efterföljande krigen 1956 och 1967.

"Nej, det var inte deras land statsmässigt. Det hade varit brittiskt, och dessförinnan turkiskt i 400 år. Judarnas historia i området är avsevärt längre än arabernas.."

Både under brittiskt och arabiskt mandat kallades området Palestina och dess invånare diskriminerades aldrig för att de inte var judar. Palestinierna är f.ö. ättlingar till filistéerna, som fanns där långt innan judarna. Det är därför Palestina under osmanskt styre kallades "Filistéernas land". Judar har fått leva i fred i området under alla dessa år. Det är först när sionismen och dess plan att omvandla Palestina till en judisk stat kom som oroligheterna, av naturliga skäl, började.

"Angående Haag-domstolen gäller det jag skrev..

Skitsnack, jag har redan visat på motsatsen. En förkrossande majoritet i FN stödde domstolens beslut. EU flikade in att de palestinska ledarskapet måste bekämpa terrorism och att israelerna ska sluta deportera och angripa civila, men de stödde ändå förslaget som helhet.

Det var alltså inte alls några "avgörande delar" av domstolens åsikt de inte delade. Då muren de fakto är byggd på ockuperad mark (vilket är själva syftet med den) är det korrekt att kalla den olaglig enligt Haag-domstolens beslut.

Du skrev förut att Haag-domstolen var jävig för att en av domarna var egyptier. Om man resonerar på motsvarande sätt är Washington Posts Charles Krauthammer jävig, då han är en övertygad sionistisk jude. Att en fanatiker som honom är anställd av en sådan stor tidning är inget annat än en skandal.

"Här ljuger du igen, med din länk till den arabiska satellitkanalen Al-Jazira.."

Det framkommer tydligt på länken att det är en FN-rapport som kommer med slutsatserna och John Dugard var helt enkelt mannen med ansvar för rapporten. Slutsatserna är naturliga och i linje med det jag sagt. De följer även i spåren av FN:s tidigare beslut i generalförsamlingen om muren.

"Du känner kanske inte till att palestinska terrorister i somras grävde en tunnel från det Hamas-styrda Gaza till Israel och där mördade en värnpliktig, och tog en annan gisslan och kidnappade hnom."

En enda israel har "kidnappats" av palestinierna. Detta var en soldat. Ditt påstående var alltså i högsta grad orimligt. Jämför med att Israel kränker gränserna ovanför marken och kidnappar palestinier dagligen. 10,000 palestinier sitter kidnappade i Israels fängelsehålor. Proportioner någon?

"Nej, det är palestinska terrorister, vapensmugglare och människohandlare, som gräver dem! Se mer här (BBC) och här."

Palestinierna ska ha rätt att importera vapen från Egypten utan att Israel löper amok och invaderar. Om man jämför dessa vapen med de stora mängder avancerade vapen Israel får av USA är de en piss i Mississippi. Tänk om palestinierna på motsvarande sätt militärt stoppade USA:s vapenleveranser och tvingat israelerna att bygga underjordiska tunnlar.

"Det beror på att det fanns krav på motprestation. Som att sluta att bombmörda oskyldiga civila israeler, och att gripa sina terrorister."

PLO uppfyllde alla delar av Oslo-avtalet. Att det finns grupper som gör motstånd så länge ockupationen varar är naturligt. Israel har aldrig hävt denna ockupation eller dragit tillbaks sina koloniala bosättare. Antalet bosättare på Västbanken överstiger vida de som fanns i Gaza, så att hävda att ockupationen tog slut när Israel lämnade Gaza är bara löjligt.

"Angående bosättningarna så måste dessa vara föremål för förhandlingar"

Bosättningarna är per se olagliga och det finns ingen anledning om att förhandla om dem. Om judar vill bo i en palestinsk stat får de som sagt ansöka om palestinskt medborgarskap. Så länge de palestinska flyktingarna sitter i flyktingläger och vägras återvända i enhet med FN resolution 194, är detta dock orimligt.

Bosättningarna är byggda på mark som erövrats militärt av Israel och kan alltså inte på något sätt legitimeras. Tänk om muslimer börjar köpa mark i Israel (vilket det dock nästan är omöjligt för icke-judar att göra) och bygger hus och vägar som bara får användas av muslimer, vägrar betala skatt till myndigheterna, och gör räder mot sina grannar där de förstör odlingar, spottar på judiska barn osv. Skulle detta också vara legitimt? Hela världen är överrens om att de judiska bosättarna är ett hinder för freden.

I de palestinska städerna finns däremot inga apartheidlagar á Israel. Den enda diskriminering som sker i Palestina är den dagliga diskrimineringen från ockupationsmakten, när judiska bosättare och soldater går till angrepp och mördar civilbefolkning, river hus och odlingar etc. Kristna diskrimineras snarare i Israel, där de dagligen spottas på av ortodoxa judar.