torsdag, juli 12, 2007

Det nya prästerskapet

Jag skriver i veckans Flamman om nationalekonomerna.

15 kommentarer:

Anonym sa...

Bra skrivet.
Intressant om den kanadensiska rapporten.

Björn Nilsson sa...

I och för sig är det en rättvis råsop du utdelar i Flamman Ali. Man kan tillägga att en del ekonomer försöker bygga en obegriplighetsvall kmot omvärlden genom att använda matematik som kan vara svår att genomskåda. Om en tom teori om mänskligt beteende skrudas i en kappa av invecklade formler kan ju folk tro att den verkligen har någon substans.

Samtidigt finns det grenar av den moderna nationalekonomin som är intressanta och sympatiska, så jag tycker inte att alla nationalekonomer skall dömas ut som nyliberala, neoklassiska och fullkomligt värdelösa. I själva verket undrar jag om det inte just nu pågår en underminering av ekonomerna du skäller på genom forskning där man lägger ihop ekonomi och hjärnforskning, exempelvis. Neoklassikernas hjärndöde "economic man" tror jag ligger ganska illa till när forskningen har fortsatt ett tag till.

Ashena sa...

din skrivelse om "nationalekonomerna" är i grunden en förakt gentomot vetenskapen . Dencentraa satsen i din arykel är förnekandet av "nationalekonomi" . du blandar ihop och gör ett röra av fraser som makyhavarna" och "statsdoktorinära maxism-leninsm" med "kyrkans skolastik samt astrologi " m.m. is yfte att säga ingenting . så det förstås inte vad är problemet med "national ekonomi" . Din argumentation är av samma typ som inträffade i tidigare östblokcet och speciellt i stalins tid . Kritisera rådande vetenskapen som "borgerlig" och fuska fram och fabricera en sk "socialistisk vetenskap" . det är faktiskt obegripligt vad du suftar till med din skrivelse .

Alexander sa...

Ni som hyllar den nordiska modellen kan ni förklara för mig varför Sverige har fallit i välståndsligan?

Ali Esbati sa...

Björn,

Jag håller med, förstås. Jag menar INTE att man inte kan ha en meningsfull ekonomisk vetenskap över huvudtaget. Tvärtom! (Sen är jag själv ekonom). Jag menar just att den neoklassiska nationalekonomin får väldigt svårt att säga något meningsfullt om samhällsekonomin. Ett allvarligt problem idag är dock just att den neoklassiska nationalekonomin "ÄR" nationalekonomi.

Jonas sa...

Ali, tog du ekonomexamen från Handels? Jag trodde att du hoppade av..

Ali Esbati sa...

Ja. Du trodde fel.

Björn Nilsson sa...

Kan vi inte säga så här: nationalekonomi är en (samhälls)vetenskap, men alla som har en examen i nationalekonomi är inte vetenskapsmän? Bland annat inte det "oberoende" gänget i Riksbanken som lär ha ganska svårt att göra riktiga inflationsprognoser men ändå tillåts fortsätta år efter år? Eller de ekonomer som har lön och tjänsterum på bankerna men av någon anledning framhålls som ekonomer i stället för banktjänstemän?

Kvalitetsstämpeln kommer av ett gott utfört arbete, inte av det yrkesdiplom som man eventuellt har. Och Ali gör rätt i att ifrågasätta kvaliteten på mycket av den nationalekonomiska produktionen idag. Men jag är hoppfull och tror att det kan bli bättre.

Anonym sa...

Att Sverige "rasat i välståndsligan" är direkt kopplat till medlemskapet i fascistunionen Gatt-avtal och privatiseringen av riksbanken.

Lägg därtill att politiken styrs från Bryssel och att 25 miljarder av våra skattepengar går åt att göda denna nyliberala aggressionspakt mot fattiga stater välstånd och sunt förnuft, om året.

En obetydlig del av dessa pengar återgår och administreras sedan av fascistunionen i olika "€U-projekt".

Frihet från denna destruktiva nyliberala bankirallians och styrmedel över riksbank och ekonomi tillsammans med en vänster med välstånd och sociala reformer på agendan hade definitivt gjort landet till ett av de mest välmående.

Thomas E sa...

Ett skojigt exempel på nationalekonomers status i samhället är Marian Radetsky och hans fnoskiga ide att lägga ner det svenska språket. Om han inte var doktor i nationalekonomi så skulle folk bara ignorera honom, nu får han istället lägga ut texten i sveriges största morgontidning TVÅ ÅR I RAD.

Elisabet Öhrnell sa...

Läste din text i Flamman och kan bara konstatera att det är trist att den tidningen har så liten upplaga. Det finns en del texter som borde vara obligatorisk läsning för alla. En sorts allmän informationskanon.
En fråga bara - den här forskarrapporten, finns den att läsa nånstans på nätet eller så? Den vore intressant att ta del av i sin helhet.

Ali Esbati sa...

Roligt att höra. Här är länk till rapporten:

http://www.policyalternatives.ca/documents/National_Office_Pubs/2006/Benefits_and_Costs_of_Taxation.pdf

Anonym sa...

"Lägg därtill att politiken styrs från Bryssel och att 25 miljarder av våra skattepengar går åt att göda denna nyliberala aggressionspakt mot fattiga stater välstånd och sunt förnuft, om året."

Haha, EU's budget gar ju till jordbrukssubventioner och byrokrati. Motsatsen till liberalism alltsa. Gor om, gor ratt.

Annars maste jag kommernera att Ali ar valdigt medveten om vikten av att vara underdog. Att samtidigt utmala liberaler som forsvarare av maktordningen nar vanstern har haft makten nastan uteslutande de senaste 50 aren och komma undan med det ar skickligt. Att han sedan foretrader priviligerade maktgrupper och dessutom vill utoka dessas makt pa bekostnad av individers valfrihet och mojligheter ar bara tragiskt.

Mr. Lovelace

pontus sa...

Ah, jag ser att du har letat upp två riktigta tungvikatare; Neil Brooks vid famösa Osgoode Hall Law School och Thaddeus Hwong vid Atkinson Faculty of Liberal and Professional Studies, York Uni.

Men det är helt rätt, skall man ha nån jävel som undersöker hur ekonomin funkar, så skall det till rejäla jurister från diplomamills!

Sen är det ju intressant att se vilka slutsatser man kan dra av att bara jämföra länder rakt av! Som att säga att för att du, Ali, är smartare än ditt debila entourage, så diskriminerar iranier svenskar! Tillbaks 80 år i den statistiska utvecklingen! Men det är väl det som krävs för att "få de resultat man vill ha".

Regression, anyone? (i dubbel bemärkelse)

pontus sa...

"An economist is someone who gets rich explaining others why they are poor."

Hehe