fredag, februari 29, 2008
Grattis Flamman!
Flamman ökade prenumerantantalet med 23 procent 2007! Ett starkt arbete och en välförtjänt ökning. Flamman är en tidning som verkligen behövs i dagens medieklimat. Prenumera!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Skitbra. Samma ökning visar även Arbetaren. Sen att prenumerationsnivåerna ändå är låga är någonting vänsterpressen får försöka ändra på.
Hur mycket av den här "ökningen" beror på att v/vsf/uv-skåne gav bort gåvoprenumerationer?
Här är problemet: att säga "Flamman är en tidning som verkligen behövs i dagens medieklimat." betyder inte att det är sant. Varken i den meningen att vänsterns inflytande över samhällsdebatten hänger på en skabbig papperstidning med 2000 prenumeranter eller i den meningen i att just flamman är något annat än fullständigt undermålig ur kvalitetssynpunkt.
Hur mycket annat bra skulle vi inte kunna åstadkomma mediepolitiskt om partiet bara kom över den här absurda pravda-fetishen?
Men osakligt radidkalistiskt gnäll, DET har ofta visat sig göra susen.
Radikalistiskt? Att peka på att energi och pengar som läggs på att marknadsföra en tidning som är så journalistiskt undermålig att den endast har pliktskyldiga partister som läsare och måste fejka upplageökningar? Nej, det finns inga uppenbara lösningar på problemet men vi kanske kan säga att efter nått decennie med ”projekt Flamman” så är det läge att tänka om? Dagens Arena har ju t.ex. redan fått ett genomslag helt på nivå med Flamman, tycka vad man vill om innehållet. Om man tog tillvara talangerna hos opinionsbildare som Aron Etzler istället för att leka tidning så skulle man idag kunna börja bygga på något som når betydligt fler än direkt-i-pappersinsamlings-Flamman.
Fast det där är ju bullshit. Dagens Arena är ett jättebra initiativ, men en helt orimlig jämförelse. En papperstidning är något annat än en nätkommentar och fyller andra funktioner. Och opinionsbildare svävar inte fritt, börjar de med det blir de snabb ointressanta. Dessutom: nya medieprojekt är lätta att tänka ut men extremt svåra att realisera. När Flamman finns, har en tradition och en prenumerantstock OCH utvecklas i helt rätt riktning, då är det inget annat än grandios idioti att lägga ned.
"Hur mycket av den här "ökningen" beror på att v/vsf/uv-skåne gav bort gåvoprenumerationer?" Det är 2008 de gör det alltså nu. Flamman ökade 23% 2007. Alltså innan skåne gav sina medlemmar en provprenumeration på 3 månader. alltså inga konstigheter.
Hej, ”Anders”.
Du har sakligt fel om vår ökning. Ingen del av Flammans ökning kommer från bortskänkta prenumerationer – upplagan är TS-kontrollerad. Du förväxlar vår prenumerantstock med en lokal kampanj, där medlemmar i vänsterpartiet får prova Flamman gratis.
När det gäller tidningens kvalitet vet vi vet att våra läsare överlag tycker att tidningen är bra, både enligt våra egna läsarundersökning och genom att vi får mer och mer feedback. Ökningen av prenumeranter och ökningen av respons hänger gissningsvis också ihop med att vi förbättrat kvaliteten på många sätt de senaste åren. Vi har mer initierade skribenter, täcker fler och fler händelser med egna korrespondenter på plats – vilket förstår ger en helt annan bild än den man får i övrig press. Det är tramsiga klichéer att påstå att Flamman går att likna vid Pravda. Hittills har jag också bara hört folk som ogillar tidningens politiska linje slänga sig med såna uttryck. Eller folk som inte läst den.
Det är kul att Dagens Arena har tillkommit. Det är visserligen knappast en sensation att en LO-finansierad tankesmedja/tidning som funnits i mer än tio år får utrymme i samhällsdebatten (snarare är det en bedrift att Flamman fått så mycket utrymme som vi faktiskt fått). Inte heller tycker jag att allt i Dagens Arena håller så hög kvalitet som du vill att en vänstertidning skall ha (en del har varit direkt undermåligt, annat riktigt bra). Men idén med daglig publicering är riktig – dagliga kommentarer ger mycket större spelutrymme och chans att komma med i debatten. Om vi får ekonomisk möjlighet att göra samma sak skall vi utnyttja den. Men det finns ett problem med din idé med att bara ha opinionsjournalistisk: undersökningen av verkligheten skulle försvinna. Det är prenumerationsintäkter och presstöd som ger oss möjlighet att skriva överhuvudtaget. En tidning med bara tyckande skulle jag för övrigt själv inte vilja ha i längden.
Flamman måste förstås fortsätta utvecklas för att fylla sin uppgift. Om du kan tona ned grinigheten lite och komma med konkreta förslag blir det lite lättare att diskutera om hur. Eller så kan du alltid välja en annan tidning.
Aron Etzler, chefredaktör och ansvarig utgivare
Skicka en kommentar