Jag är inte pryd. Inte oerfaren. Jag har sett ormgropar i verklighetenPlötsligt inser alla, som i sin enfald och förtappelse riktat kritik mot Skytte för hans reaktionära ståndpunkter om homosexuellas mänskliga rättigheter och om jämlikhet mellan män och kvinnor, att det vanligaste och tyngsta argumentet som hittills har använts mot honom – antydningar om Skyttes bristande personliga erfarenheter av ”massgruppsex” – gått upp i rök likt en papperstiger på cruising i Gehenna. Fan också.
lördag, augusti 16, 2008
Those were the days, my Lord
I sin informative spalt i SvD fortsätter Göran Skytte att skärskåda nya samhällsfenomen och styggelser, som till exempel sex. Och han berättar:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Kul skrivet. din ironi är trevlig att lsäa då du använder lite krångliga ord. De passar bra ihop. Bilden av dig på bloggen visar kanske vad du tycker om mr Skytte?
Keep up the good writing
Å. O där vann han ju min respekt genom att bevisa att han minsann inte är fördomsfull. Tungt. Som en stenstod utanför Sodom och Gomorra.
Bilden är sannolikt tagen en dag där fotografen istället för "smile" råkade säga något som påminde om "Skytte".
F.ö. är väl herr Skytte så nära man kan komma begreppet reaktionär utan att förkroppsliga det, men det kansker är vad han är i färd med?
"...att det vanligaste och tyngsta argumentet som hittills har använts mot honom."
Knasigt av dig att använda Skyttes i förbigående påpekade erfarenhet som om detta var ett huvudsakligt argument. Rikta i stället fokus mot sakfrågan: mediapöbelns likritning och brist på analys av konsekvenser av sexualisering etc. Och kanske en marknadskapitalistisk analys över kropp och objektifiering? Nej, lite slippery 90-tals ironi känns mer korrekt.
Anders
Det verkar smidigt och trevligt för dig att slippa att ens kommentera innehållet i det Skytte skriver, för att istället göra dig lustig över småsaker.
Ska det tolkas som att du antingen håller med Skytte eller inte har något att sätta emot (mer än ironi och dumheter då)?
Annars vore det nog på sin plats med några rader kring vad du själv tycker och varför Skytte har fel, i sak.
Hallå, Ali! Du missar ju hela Skyttes poäng som han tydligt klargör: Kruxet ligger i sexualiseringen av offentliga rummet (och inte "sex" i största allmänhet). Något som han (och de flesta andra) upplevde som ödesdigert på 70-talet.
Du citerar ju bara parentesartade statements och inte ett skvatt av hans essens.
Att du heller inte har upplevt 70-talet som Skytte poängterar med parallellpinnar gör dig bara ynklig i ditt försök att håna honom.
"...det vanligaste och tyngsta argumentet som hittills har använts mot honom".
Ja, faktiskt. Mellan raderna är det ju just det argumentet Skytte driver hela krönikan igenom. Att den till synes obegripliga kopplingen mellan privat moral och biopolitik förkroppsligats i bedagad 70-tals vänster tycks inte hindra illasinnade knasläsningar att hoppa jämfota. Nej, en rakryggad vänster måste ta homokapitalismen i örat och återvända till pyramidfamiljen. Alternativet är att kroppen (främst arbetarköttet) fortsätter att kapitaliseras och förblir ett alienerat instrument för borgerligt begär. För att undvika att stigmatiseras som reaktionär bör V föreslå masturbationsbås och gloryholes - kanske i samarbete med Connex. Vad då objektifiering? Njutning är inte frånvaron av brist utan flödet som marknaden förädlat i prissättningens logik. Trots allt måste vi nog ge Skytte rätt, han vågar i alla falla både tänka och tala. /Anders
Så om jag förstår er kritiker så ska vi fortsätta att ha trevliga ormgropar i det privata, gärna där Skytte tittar på, men av icke-puritanska skäl nogsamt undvika att de råkar nämnas i tidningarna? Som t.ex i SvD:s krönikor?
Bah!
Att ta saker ur sitt sammanhang och mest kritisera, sällan redovisa egna tyckanden... Det är vad Ali gör. År efter år.
Du refuserar ju som vanligt i din inskränkta verklighet. Aldrig har jag hört en kommentar från dig om mellanösterns diktaturer som avrättar homosexuella i parti och minut. Är det du som är korkad, eller jag?
Om man sådan regeringen stegvis inte - folk synpunkt ska - och de bananterrorganisationären osv
Om taktisk terrorororganisattväktarstaten eller varav rent praktisk att militärens aktion där det rent praktisk få då moralismen skulle förs dock liberalismensionärerna gör är andra, men skatte revolutionärt praktionärerna tog hand om natt förorda emot det - folk synpunktpion, avsatt förlorar som sagt... Disk synpunktisa - är en stegvis, sådan revolution dåligt regeringar stöld om sagt... Kiss skulle de få.
Don't go there Hugo. Du kommer inte gilla svaret.
Skicka en kommentar