lördag, december 27, 2008

Starten på ett förebådat massmord

Efter att ha samlat ihop sina högteknologiska vapen runt det redan fullt belägrade, pinade och utsvultna fängelset Gaza, har Israel nu alltså satt igång sitt varslade massmord på palestinierna. Att rasstaten Israel med jämna mellanrum demonstrerar och testar sin våldsarsenal fullskaligt på arabiska untermenchen, ingår i regimens default mode. Minst lika vidrigt är att se hur västerländska medier och politiker skyndar sig fram för att framställa och urskulda massmordet i termer av beklagliga ”våldsutbrott”, eller inte sällan som en slags nödvändig ”försvarsaktion” från ”Mellanösterns enda demokrati”. Tzipi Livni har för övrigt beordrat sin diplomatiska PR-stab att återvända till pumparna, för att förse lata och törstiga europeiska journalister med lögner som de bockande kan fylla sina spalter och sändningar med. I Gaza spjälkas världen. Västvärldens hyckleri drar upp linjerna. Tillsammans med miljoner och åter miljoner väljer jag utanförskapet: jag är inte vi med era ruttna, omänskliga lögner.

- - - - -

Manifestation mot Israels massaker i Gaza!
Kl 11.00 söndag 28.12 på Sergels Torg, Stockholm!

Slut upp!

Arrangörer: Palestinska Föreningen, Palestinagrupperna i Stockholm, m. fl.

- - - - -


- Läs också Paolo Pissoffi: Kolonialismen och dess apologeter
- Tidigare blogginlägg om Gaza.

8 kommentarer:

Anonym sa...

Nathan Shachar beskriver i DN angreppet som synnerligen effektivt och lyckat:

"Dels är det det här med att de fick in en sådan fullträff på Hamas. Israelerna har fått kritik för att det bara är byggnader och civila som kommer träffas. Så israelerna hade väldig tur. Nu ligger bollen hos Hamas. De har mycket vapen och kan skjuta. Väljer de att göra det så regnar det raketer mot Israel. Det är en farlig situation."

Fullträff. Kan bli farligt. Kan komma raketer till israel. Farligt farligt, "Nathan". De kvinnor och barn som nu ligger begravda och stympade, offer för en rasistisk ideologi, är förstås inte värda att nämna.

Störst skam i detta bär dock länder som Egypten, Syrien och Libanon, som inte drar det minsta lilla strå för att sätta stopp för bödlarna, utan istället låter sig mutas. Mubarak m fl borde ställas till svars för sin passivitet.

Anonym sa...

Jag delar din upprördhet över de israeliska angreppen, Ali. Men jag börjar bli trött på dina och andras slentrianmässiga angrepp på "media".
Menar du svensk eller amerikansk? Israelisk? Amerikask/brittisk/israelisk media är öppet pro-israeliskt. Men svensk? Ofta anklagas svensk media för att använda ord som de fått från israelisk statspropaganda, som "säkerhetsbarriär" istället för "mur". "Våldssupptrappning/spiral" istället för anfall osv. Men hur väl stämmer det? Jag googlade lite för att i alla fall få en aning.
"Anfall" och "Gaza"ger 44500 träffar på svenska sidor. "Våldsupptrappning" och "Gaza" ger 239 träffar.
"Säkerhetsbarriär" och "Israel" ger 931 träffar. "Mur" och Israel" ger 50200 träffar.

Det bevisar ingenting. Men det gör du sällan heller i dina generaliserande angrepp på "media".
/Anders O.

Hampus Eckerman sa...

Utan tvekan skriver israelisk media bättre än svensk. Där accepteras inte den israeliska statens ursäkter lika okritiskt som här.

Dina google-sökningar ger inte det minsta och är rent ut sagt fåniga. Jag förstår faktiskt inte ens vad du vill visa med dem. Att svenska medier är oförskämt israeldyrkande är inget nytt. Nathan Shachars far var exempelvis ordförande för Samfundet Sverige-Israel och varje tidning som brytt sig om en neutralitet skulle självklart vägrat låta honom skriva om konflikten.

Anonym sa...

I Hampus kommentar ser man det patologiska. ALLT avvikande ska förlöjligas. En sökning på google bevisar oftast mer än allt Hampus brukar få ur sig. Svenska Medier DYRKAR Israel. Så är det. Även Bite på Svd dyrkar Israel.

alandalus sa...

Ett förtydligande om Israelaktivisten Nathan Shachar: Shachar är DN:s mellanösternkorrespondent.

Paolo Pissoffi sa...

Jag skulle dock vilja hävda att det huvudsakliga problemet är inte att man är okritiska mot Israel: utan att allt skrivs med Israel som utgångspunkt. Lidandet i Gaza har dokumenterats. Lotta Schüllerqvist i DN är ingen Israel-försvarare. problemet är att man så okritiskt accepterar varför Israel handlar som man gör. Man ifrågasätter inte vad Israel säger att de gör. Bara dess styrka.

Varför frågar man inte experter till exempel om hur mycket palestinierna ska acceptera? I DN i morse frågades en expert om Israels reaktion: han svarade att ingen stat skulle acceptera att bli angripet. Men varför inte fråga hur mycket palestinierna, de statslösa, ockuperade, etniskt rensade, hur mycket de ska acceptera? Som passiva offer accepteras palestinierna i mediabilden.

ALLA analyser, som jag har sett, görs utirån ett israeliskt perspektiv. Även de som kan visa kritik mot Israels agerande.

alandalus sa...

Du har rätt i att det israeliska tolkningsföreträdet är ett allmänt problem bland journalister, att de israeliska anfallen ses som svar på obegripligt våld från "militanta palestinier" etc. Men jag menar ändå att det finns en skillnad mellan detta israeliska tolkningsföreträde (Lotta Schüllerqvist mm) och journalister som har en medvetet Israelvinklad agenda i sin journalistik (Nathan Shachar).

Arne Lapidus som skriver i min morgontidning Göteborgs-Posten (och i apartheidskriften Judisk Krönika) har även han en tydlig agenda. Idag skrev han en helsida där den israeliska "offensiven" riktades mot "Hamas-styret", "Hamasregimen" och "regimens byggnader". Mer än halva Lapidus artikel går åt till att nämna de "hundratals projektiler som regnade över de israeliska gränssamhällena den senaste veckan - en palestinsk kanonad som utlöste det israeliska anfallet" och intervjuer med 5 olika israeliska civilpersoner som berättar om raketerna (namn, ålder, yrke inkluderat förstås). De 300 offrena på den palestinska sidan - 298 fler än på den israeliska sidan - nämner han bara i samband med att de flesta enligt Lapidus skulle tillhört Hamas och att Hamas utlovat hämnd ("På den israeliska sidan av gränsen tar invånarna hotelserna på allvar."). Det finns en så tydlig agenda av Hasbara i denna och andra av Lapidus artiklar - att basunera ut den israeliska synen på händelserna - att han skulle få sparken omedelbart om jag fick bestämma.

Samma sak med Nathan Shachar.

Anonym sa...

Både NATO och EU har ju stärkt sina band till Israel, och Israel får stöd att gå i bräschen för den politik NATO vill driva på hela Mellanöstern-området. Borde vi inte redan klä av det hyckleri i media som inte visar upp EU som det är?