Finns det systematiska fel i opinionsmätningarna som nu presenteras i parti och minut? Det är förstås svårt att säga i förväg. Men det vi vet är att SCB:s halvårsvisa mätningar har ett väsentligt större urval och ett mer genomarbetat sätt att handskas med bortfall – vilket gör att bortfallsprocenten blir lägre. Den sista SCB-mätningen före valet (som visade rödgrön majoritet) kom dock i maj och sedan dess kan förstås mycket ha hänt. Men vad?
Dany Kessel går i det här mycket läsvärda inlägget igenom resultaten från mätningarna i maj jämfört med SCB-mätningen och korrigerar sedan medelvärdet av de senaste mätningarna utifrån det. Då ser vi att bilden blir en annan än den som många medier valt att pumpa ut dagligen. Alliansens ledning hamnar då på runt en (1) procent.
Samtidigt är mängder med väljare osäkra och de rödgröna fortsätter att vinna de debatter som faktiskt blir av. Valet är helt öppet och det kommer att bli jämnt.
Läs. Sprid. Kämpa! Vi måste få bort den här regeringen. Sverige förtjänar så mycket bättre.
torsdag, september 16, 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
SCB fångade inte upp att opinionen har förändrats. Rödgröna låg före alliansen i de andra optionsmätningarna i vår också, så den är helt bortspelad, men det gäller ju att gripa varje halmstrå.
Precis som Ohlys pinsamma frieri.
fortsättningen..
2010 säger Ohly så här när Josefsson vill visa delar av intervjun från 2004:
Josefsson : ..Sammanhanget , där du säger att du var ledsen när Berlinmuren föll, den har vi med oss nu.
Ohly; Jag var ledsen och bar en sorg ...
Josefsson avbryter: Du var ledsen alltså när Berlinmuren föll!!?
Ohly:.. för att dom här samhällena hade utvecklats i en riktning som var precis motsatsen till vad de här samhällena en gång startades med, drömmar om ett bättre liv.
Josefsson bryr sig inte. Ohly ljuger, det har Josefsson redan bestämt sig för. Och för att visa det kommmer nu detta:
Josefsson börjar med att berätta vad Ohly sagt. Tittaren får alltså höra Ohly genom Janne-Josefsson.
Josefsson: Hade vi klippt ihop en falsk bild av honom? I intervjun jag gjorde 2004 säger han (Ohly) att det kändes ytterst jobbigt när muren föll. Och att han förskönat verkligheten och sett Öststaterna som motvikt till imperialismen.
Så här sa han också oklippt:
Ohly fr. 2004: När muren föll så såg vi ju hur murkna dom här samhällena var, hur dom hade ruttnat inifrån just pga det saknades ett starkt folkligt engagemang. Och det folkliga engagemanget kan bara fås utryck i ett samhälle där demokratin genomsyrar samhället. Och...
Josefsson avbryter: Men du var ju ledsen när muren föll.
Ohly fr. 2004: Ja...
Josefsson: Du tyckte ju det var dystert.
Ohly fr. 2004: ... och det tror inte jag att du tycker är så konstigt, därför att just,. här har vi levat i ett samhälle, som har varit svartvitt och där man har tagit ställning för och emot.. (kalla kriget min anm.)
Josefsson: Vilka vi?
Ohly fr. 2004: Vi i vänstern framför allt. Och då har man också tydligt fått en bild som man märkte luckrades upp och så småningom visade sig vara felaktig, falsk. Och det var ju inte lätt att ta ställning till. Hur skall det politiska engagemanget se ut i fortsättningen? Hur skall man kunna arbeta i fortsättningen?
forts. följer..
fortsättningen..
2010 säger Ohly så här när Josefsson vill visa delar av intervjun från 2004:
Josefsson : ..Sammanhanget , där du säger att du var ledsen när Berlinmuren föll, den har vi med oss nu.
Ohly; Jag var ledsen och bar en sorg ...
Josefsson avbryter: Du var ledsen alltså när Berlinmuren föll!!?
Ohly:.. för att dom här samhällena hade utvecklats i en riktning som var precis motsatsen till vad de här samhällena en gång startades med, drömmar om ett bättre liv.
Ohly ljuger, det har Josefsson redan bestämt sig för. Och för att visa det kommmer nu detta:
Tittaren får först höra Ohly genom Janne Josefsson.
Josefsson: Hade vi klippt ihop en falsk bild av honom? I intervjun jag gjorde 2004 säger han (Ohly) att det kändes ytterst jobbigt när muren föll. Och att han förskönat verkligheten och sett Öststaterna som motvikt till imperialismen.
Så här sa han också oklippt:
Ohly fr. 2004: När muren föll så såg vi ju hur murkna dom här samhällena var, hur dom hade ruttnat inifrån just pga det saknades ett starkt folkligt engagemang. Och det folkliga engagemanget kan bara fås utryck i ett samhälle där demokratin genomsyrar samhället. Och...
Josefsson avbryter: Men du var ju ledsen när muren föll.
Ohly fr. 2004: Ja...
Josefsson: Du tyckte ju det var dystert.
Ohly fr. 2004: ... och det tror inte jag att du tycker är så konstigt, därför att just,. här har vi levat i ett samhälle, som har varit svartvitt och där man har tagit ställning för och emot.. (kalla kriget min anm.)
Josefsson: Vilka vi?
Ohly fr. 2004: Vi i vänstern framför allt. Och då har man också tydligt fått en bild som man märkte luckrades upp och så småningom visade sig vara felaktig, falsk. Och det var ju inte lätt att ta ställning till. Hur skall det politiska engagemanget se ut i fortsättningen? Hur skall man kunna arbeta i fortsättningen?
forts. följer..
och forsättningen..
Det sista som Josefsson säger i inslaget är då:
"Det är mänskligt att glömma eller att förtiga. Men nu försöker han skriva om sin historia återigen och det handlar om den mest grundläggande politiska frågan av alla, om förhållandet till sanningen och demokratin."
Även om vi skulle utgå från Janne Josefssons icke bevisade tes, den att Ohly ljuger om anledningen till sin ledsamhet över Berlinmurens fall, innebär det inte att han per automation skulle ha ett tveksamt förhållande till demokrati.
Om man som Josefsson gör i SVT, dvs påstår att Ohly _idag_ har ett tveksamt förhållande till demokrati måste ju Josefsson påvisa det och inte bara komma med en tolkning av ett uttalande från 2004 av Ohly, ett uttalande som Josefsson dessutom väljer ut en liten del av men bortser från själva förklaringen.
Som sagt, Peter Wolodarski måste vara mycket nöjd med att Janne Josefssons blåste liv i hans redan då tunna ledare från 22 augusti på bästa sändningstid i SVT några dagar före valet.
Det heter procentenhet. Det borde faktiskt en person som läst lite nationalekonomi känna till, Ali.
SD fick 0,8% i SCB mätningen inför förra valet, de fick 2,9%, skulle den trenden hålla så får de 14% i detta valet.
Nå jag tror inte att man kan hålla dra för stora växlar på SCB mätningen även om den är seriösare än de andra.
Det är bara att inse att vi inte vet hur det kommer att gå och att tidningarnas opinionsmätningar är usla och resultatet kan avvika markant. I oför sig tror jag de i stort ligger ganska rätt på det hos de stora partierna, skulle förvåna om inte S gör ett katastrofval och M ett rekordval som det verkar i alla mätningarna.
Chansen finns nog fortfarande att något litet parti kan åka ut. Är det Kd eller C (man kan ju alltid hoppas) förändras spelplanen radikalt.
De som inte är trogna partianhängare tar kanske inte så allvarligt på frågan om vem de ska rösta förrän det börjar närma sig valdagen och de fått börja fundera på frågan på allvar.
I minaretomröstningen i Schweiz var där ett solklart nej till förbudet i opinionsundersökningarna fram till veckan före valet, i omröstningen blev det ett klart ja till förbudet.
De som inte är trogna partianhängare tar kanske inte så allvarligt på frågan om vem de ska rösta förrän det börjar närma sig valdagen och de fått börja fundera på frågan på allvar.
-------------------------------
Det finns inget som garanterar att det inte blir en rödgrönvinst.
Tvärtom vaknar björnen på söndag och ställer tillbaka skåpet där det ska stå.
Näringslivet har styrt det här landet i fyra år och det räcker.
Skicka en kommentar