Minns att Israel avsiktligen har bromsat utvecklingen i Västbanken och Gaza i fyra decennier genom en brända jordens politik. Palestinierna har ingen ekonomi (70 procent av befolkningen lever på mindre än två dollar om dagen), inget jordbruk (Israel har skövlat en miljon oliv- och fruktträd sedan 1967), inga bostäder för den unga generationen (Israel har demolerat 12 000 palestinska hus sedan ockupationens början).Det Israel sysslat och sysslar med är att systematiskt angripa varje försök till självständiga framsteg på de palestinska områdena. Jag minns själv bybor utanför Ramallah som sakligt och sammanbitet berättade om hur israeliska soldater gång på gång drog dit bulldozers och förstörde den sandiga lilla väg de med handkraft och mycket enkla maskiner byggt mellan byn och sina olivodlingar. Tre gånger hade det hänt på kort tid. Och nu hade de tillfälligt gett upp, för de hade även fått bybor skjutna av bosättare på en höjd längre bort, som helt enkelt ägnade sig åt dödliga trakasserier på distans. De berättade också om hur de samlat in och fått bistånd till tankbilar med vatten, som soldater dock roade sig med att skjuta hål på, så att det mesta av vattnet hann rinna ut innan det hunnit upp till byn. Och anledningen till att de behövde tankbilen från början, är att israeliska myndigheter förbjuder araberna att gräva djupa brunnar.
Nåväl. Som jag också påpekade i förra inlägget så är många palestinier oroliga för att tillbakadragandet från Gaza snarare ska innebära att ockupationen befästs ytterligare. Jeff Halper delar den oron, och beskriver den lose-lose-situtation som Sharon hoppas ställa palestinierna inför:
Tackar Mahmoud Abbas ja och de väldiga bosättningsblocken på Västbanken får stanna kvar, har han blivit den quislingledare som Israel vill göra honom till. Tackar han nej kommer Sharon att basunera ut ”Vad var det jag sa, palestinierna har avfärdat ännu ett generöst erbjudande. De vill inte ha fred!”Det finns redan nu en märklig dramaturgi i rapporteringen om evakueringen av några tusen religiösa fanatiker, som i strid mot alla lagar levt ofattbart privilegierade mitt i ett hav av palestinsk fattigdom och nöd. Frilansjournalisten Jonathan Cook skriver läsvärt och konkret om de verkliga förhållandena och om den dramaturgi som västliga medier önskar sig och stampar fram. Han skriver det i form av ett brev som han skulle vilja skicka till alla de redaktörer som önskar sig den vinkling som nu helt dominerar också vår egen nyhetsrapportering.
Suggesting I examine the nature of the settlers' trauma sounds no more reasonable than an editor asking me 15 year ago to write about the "suffering" of white South Africans as they faced the imminent demise of apartheid.Läs artiklarna!
32 kommentarer:
Pop!
En lösning:
Gaza till Egypten.
Västbanken till Jordanien - som då defacto skulle bli den Palestinska staten. Undantag Ariel som kvartstår som en del av Israel. Naturligtvis kompenseras den palestinska staten för detta monetärt.
Israel och Jordanien ges medlemskap i EU. Som pumpar in bra med pengar i regionen. Cash is Peace.
Palestiniern i diaspora kompenseras för den mark och de hus som de förlorade 1948. Right of return - enligt EUs regler om fri rörlighet, dock ingen rätt till marken som de en gång lämnade.
Extremister på bägge sidor jagas med blåslampa - en legal polisiär sådan. Nolltolerans, hets mot folkgrupp blir ett tydligt brott. Religon som kopplas till geografisk expansion på andras bekostnad motarbetas.
Jerusalems gamla stad - någon form av Danzig modell under gemensamt amerikanskt och EU styre till situationen kyls ned. Typ en eller två generationer.
De bägge staternas, Isreal och Jordanien, gränser garanteras av EU och USA. Militärt.
Syrien pressas till fred - om möjligt genom att epoken Assad avslutas. Medlemskap i EU bör vara en möjlighet för även den nationen - en lämplig morot.
Samma metod med Libanon, EU medlemskap och extern militär närvaro i känsliga områden. Hizbollah begränsas till Beka dalens norra delar - för att på sikt göra en övergång till den politiska sfären. Typ IRA - Shin Fein.
Någon form av sanningskommision i EU:s regi med avseende på de senaste 100 årens illdåd som skett i regionen.
Utopi?
Ali!
Handen på hjärtat, tror du verkligen att ett det blir fred om israelerna lämnar all ockuperad mark? Jag tror inte att det blir så eftersom kravet från palestiniern på tillbakadragande då kommer att omfatta hela Israel. Hammas och andra kommer inte att bli nöjda förrän alla judar lämnat området och åter blivit flyktingar eller utrotats. Detta är vad de säger själva. Frågan är om du och andra som är så säkra på er sak tycker att det är en mer önskvärd situation än den vi har i dag?
C. L. K. Aqurette : Nej du vill förstås ha en ny Franco, ja en i varje land, eller är det Moussilini, eller kanske Pinochet som är din idol. Dags att bekänna färg. Vi vet ju vad de här herrarna stod för och det är helt klart redan att du står för samma sak för du har ju inte tagit avstånd från de här herrarna.
"hamas och andra" skulle inte ha någon som helst legitim grund för att återerövra hela det forna palestina,
hamas är en organisation som vars högsta mål inte är att utplåna staten israel utan att islamisera det palestinska samhället, innan sexdagarskriget hade denna ideologi i princip inget fotfäste alls i det palestinska samhället, utan är indirekt en produkt av ockupationen
om du frågar mig tror jag inte att hamas har mandat från palestinskt håll att utföra terrorattentat mot ett israel som respekterar folkrätten, FN-resolutioner och mänskliga rättigheter, och utan det stödet skulle hamas inte ha något stt vinna i att bomba israel, men nu frågade du ju ali..
hursomhelst är det sjukt ointressant det finns ingen anledning att spekulera, så länge mänskliga rättigheter inte är något som någonsin tillämpas på palestinierna, blir det ganska orimligt att kräva att de själva ska respektera desamma..
det är inte frågan om det ena eller det andra, det finns ingen motsättning mellan ett fritt palestina och ett framtida Israel, men det finns en motsättning mellan fortsatt ockupation och en framtida palestinsk stat och därmed kommer riskbilden för israel alltid att finnas kvar och ha en legitim grund så länge som ockupationen kvarstår och intensifieras..
Okunnigt.
Vissa verkar tro att utresningen av judar i Gaza är något som Israel var skyldig att göra. Så är det inte. Detta ver ett ensidigt israeliskt beslut, efter att palestinierna under de senaste åren ännu inte ens uppfyllt det första steget i Färdplanen, dvs att avväpna och gripa sina terrorister. Eftersom det bedömdes att palestinierna inte tänkte respektera sina sskyldigheter inom en överskådlig framtid valde Sharon att ensidigt "disengage" från palestinierna. Stänglset mot palestinsk terrorism inleddes på Västbanken med lyckat resultat säkerhetsmässigt. Och på Gaza-remsan valde Israel att helt evakuera sin befolkning. Detta var något som redan förhandlades om i Camp David med Yassir Arafat. Men med Arafats terrorkrig tvingades Israel ta samma beslut ensidigt.
Om palestinierna vill kan de fortsätta att rösta in sina fascister i Hamas till ledande poster och fortsätta att bomba, mörda och lemlästa så att Israel ensidigt tvingas ta de beslut som är bäst för Israels säkerhet. Och då ska de inte komma och gnälla sen.
Eller så avväpnar palestinierna sina terrorister och stoppar sina attacker. I så fall kan gränserna för Västbanken förhandlas, och palestinierna kan hoppas att få mer till skänks än vid en ensidig israelisk gränsdragning.
Den springande punkten är att FN har givit både Israel och palestinierna rätt att förhandla om Västbanken, och givit Israel rätten att leva inom säkra gränser. Därför ligger det i palestinierna eget intresse att sluta att mörda, om de vill hoppas få självständighet i delar av Västbanken.
Nu ligger bollen hos araberna. Än så länge har de inte uppfyllt det första steget i Färdplanen som sagt. Innan dess ska de inte få ett ruttet öre i eftergift tycker jag och Kvartetten.
Undrar om en del verkligen fattar att det är rasistiskt att tycka att judar är mer värda än araber. Eller är det helt enkelt medveten rasism?
Vad är det för dumheter att Israel inte var skyldiga att lämna Gaza.
Både ockupationen på Gaza och Västbanken är illegitima enligt internationell rätt.
Så de är även skyldiga att lämna Västbanken.
Dessutom det ligger inte bara i Palestiniernas intesse att så sker. En fred som upplevs som rättvis från båda sidor marginaliserar extremisterna på båda sidor.
Både Israeler och Palestiner har rätt till en framtid i fred och säkerhet, att undergräva rekryteringen till terrorgrupperna är den effektivaste vägen att bekämpa dem och skapa varaktig fred.
Mycket känslosamt skrivet. Man undrar dock hur trovärdiga Alis förstahandsrapporter är. Man drar sig till minnes förstahandsrapporter som beskrev den s.k. massakern i Jennin som inte var någon massaker. Vad ska man tro när en partisk person som Ali presenterar situationen utan att ens nämna intifador och terrorism, massimport av vapen, terrorister i olivlundar.
Jag har hört andra beskrivningar om det Israel byggde upp mellan 1967 och 1994 när PA tog ansvaret, ett ansvar som inte togs, varken i att bygga upp landet eller att bekämpa terror. Jag har hört om universitet och infrastruktur israelerna byggde upp pa VB. Man hoppas universiteten användes till något annat än att glorifiera mordbombare i fotoutställningar.
Skulle PA efter 1994 ha kunnat bevara infrastruktur och utveckla Västbanken vidare med de enorma pengar som Västvärlden pumpat in och de enorma resurser oljeländerna besitter? Naturligtvis, om man inte haft som första mål att bedriva terrorindustri 7-24.
Men jag har förstås också hört om det Ali beskriver. Men det ska ses mot verklighetens bakgrund, en verklighet läsarna får forska i själva och fylla i det som fattas. För det är mycket som fattas i Alis ställning. Det går inte att bara gå efter en presentation.
Visst är det den lilla personen som lider av de storas politik. Om man hade frågat Alis intervjuobjekt på VB kanske de tom skulle ha medgett (om de hade vågat; man säger inte emot Hamas utan vedergällning) att terrorgrupperna har förorsakat mycket av deras lidande. Det gäller att ha balans. Läs olika synpunkter!
Anon 12:46 PM
"Undrar om en del verkligen fattar att det är rasistiskt att tycka att judar är mer värda än araber. Eller är det helt enkelt medveten rasism?"
Det är rasistiskt att tycka att judar är värda mer än araber. Och det är rasistiskt att tycka att araber är värda mer än judar. Ska vi fortsätta?
Fattar en del att det är rasistiskt att tro att araber inte kan leva i fred med judar. Är det i grund och botten rasistiskt att tro att folk som stödjer Israels rätt att existera oantastat tror att judar är mer värda än araber? Vad tror du?
Fattar en del att det är rasistiskt att kräva att mellanöstern ska vara judefritt? Fattar en del att det är rasistiskt att fördriva judar från judiska platser som Hebron?
a-k Roth:
Du har patos - det märks.
En fråga bara; stödjer du den israeliska bosättningen i Hebron? Då syftar jag på de israeliska medborgare som har flyttat ditt, och barrikaderat sig, efter 1967.
Eller, är Hebron i framtiden en del av Isreal eller en del av en eventuell framtida palestinsk/arabisk självständig stat? Vilken är din vision? Vad sätter du ditt hopp till?
Alternativt - två folk, en gemensam demokratisk stat?
"Alternativt - två folk, en gemensam demokratisk stat?"
Om alla arabiska palestinier fick israeliskt medborgarskap så skulle judarna hamna i minoritet. Precis som de vita hamnade i minoritet i Sydafrika efter aparthedsystemets avskaffande.
En vacker tanke. Men tror någon här att Israel självmant kommer avskaffa sitt apartheidsystem?
"Är det i grund och botten rasistiskt att tro att folk som stödjer Israels rätt att existera oantastat tror att judar är mer värda än araber?"
Det är i grund och botten rasistiskt att stödja Israels rätt att existera "oantastat", om man med det menar som judisk stat. En judisk stat är nämligen i grund och botten precis lika rasistisk som, säg, en arisk stat.
Anonymous menar då att Sverige var rasistiskt tills att det ordnade separation av stat och kyrka? Andra länder som har statsreligion är också rasistiska?
Nu är det så att Israel har en mångfald religioner representerade, grupper som har full religionsfrihet, och att det finns någon miljon arabiska israeler, stordelen av dem muslimer.
Jag har inte synen att ett hemland för judar skulle vara rasistiskt mer än att ett hemland för kurder eller araber eller tibetaner skulle vara det. Den dag kanske kommer när landet Israel får mer separation mellan religion och stat.
Det är det judiska som stör, eller? Vore det inte judiskt skulle du då kalla det rasism? Kalla då Jordanien rasistisk också. Där är det så långt gånget att judar enligt lag inte får bo. Singlar du ut Israel som är mer demokratiskt än andra länder i området är du själv kanske rasist?
a-K Roth:
Har en arabisk medborgare i Isreal samma juridiska rättigheter och skyldigheter som en som fötts av en judisk mor?
Har tex en arabisk israel samma rätt att köpa och bebygga mark på samma sätt som en judisk israel? Får bägge göra militärtjänst?
"Nu är det så att Israel har en mångfald religioner representerade, grupper som har full religionsfrihet, och att det finns någon miljon arabiska israeler, stordelen av dem muslimer."
Dock med särbehandling för judar, samt att de ickejudar som bodde i landet innan de blev fördrivna inte får återvända, medan vilken utlänning som helst får det, om de är judar. Rasism, helt enkelt.
"Det är det judiska som stör, eller?"
Nej, rasismen får du stå för själv. Judendomen i sig berör mig inte. Det som upprör mig är de religiösa fanatiker som har fått för sig att landytan som kallas Israel av någon anledning just måste vara judisk och ingenting annat.
"Kalla då Jordanien rasistisk också."
Skillnaden är att ingen försöker påstå att Jordanien är demokratiskt (vilket en del tokigt nog faktiskt påstår om Israel).
Yaxx,
Jag kan inte mycket om nuvarande judisk närvaro i Hebron. Massakern av Hebrons judar 1927 är dock ett viktig historisk faktum:
"...Arab mob massacred and "pogromed" at least 67 Jews and wiped out the old Jewish settlement in Hebron..." enligt en lista på massakrar under århundradena på nätet.
Om jag stödjer judiska bosättningar i Hebron? Jag stödjer judars rätt bo på lagligt anskaffade tomter, liksom tyskars ruatt att köpa hus i Småland. Jag är tveksam om somliga bosättningar är lagliga men tror inte att alla är olagliga. Har stora problem med synen att urgamla judiska orter som Hebron ska tvingas vara judefria, judenrein.
Har inte mer tid nu heller som tur var...;)
"Jag stödjer judars rätt bo på lagligt anskaffade tomter, liksom tyskars ruatt att köpa hus i Småland."
En bättre jämförelse vore kanske tyskars rätt att köpa hus i Bergen, 1940 till 1945.
Colette,
Allt jag gjorde var att fråga Ali om han verkligen tror att det blir fred om israelerna lämnar all ockuperad mark. Av detta drar du slutsatsen att Franco, Moussilini och Pinochet är mina idoler.
Ett sådant märkligt och omotiverat utbrott säger mer om dig än om mig.
Anon 5:39,
Det bad jag nog om. Men du talar alltså om nazister och går på den vägen. Det är också en del av den vidriga ensidiga demoniseringen av judar. Nymodern antisemitism alltså i förklädnad.
O.K. din syn verkar fungera för dig. Saken är lätt. Judar har ingen anknytning till Mellanöstern och någon rätt att skaffa land där. Liksom det var i Europa. Judenrein ska de va'! Vilka är det egentligen som tänker som nazisterna?
Att låta judarna stanna i Israel är en sak. Det har jag inga problem med. Att de ockuperar, styckar upp och stjäl de palestinska områden som finns kvar är det som upprör mig. Dessutom förvägrar Israel de fördrivna palestinierna rätten att återvända till sitt eget land.
Det var du som tog upp ord som "juderein" och började tjattra om nazism. Jag tog exemplet Norge för att det är närliggande både geografiskt och tidsmässigt. Ockupationer ser annars ungefär likadana ut, oavsett om det är nazister eller israeler som håller i dem.
Anon 5:14,
Jobbigt att skriva till alla dessa anonyma som kanske är en och samma person. Kan ni inte klicka på "other" och tota dit ett namn?
Om rättigheter och skyldigheter i Israel: Kan du inte ge en länk som visar att staten inte ger alla samma medborgerliga rättigheter? Att låta somliga grupper slippa militärtjänstgöring om de vill, räcker det för att klassa staten som rasistisk? Staten är pluralistisk, har allmänna val, har araber i knesset, etc. Folk där kan väl protestera utan vedergällning, i motsats till där PA styr?
Äsch, du är indoktrinerad och för illasinnad propaganda vidare. Staten Israel utsätts för; där finner du din rasism. Chao!
Du ville ha en länk. Här har du: http://www.washington-report.org/backissues/0198/9801088.html
Eller är du för indoktrinerad för att kunna se sanningen?
Eller en till: http://www.cnionline.org/learn/palestine/arab-israeli.htm
Du kan nog hitta flera tusen till med en enkel Google-sökning.
"...Ockupationer ser annars ungefär likadana ut, oavsett om det är nazister eller israeler som håller i dem..."
Verkligen? Du likställer alltså Israels ockupation, resultatet av krig med det nazisterna gjorde mot minoriteter? Var då VB och Gaza också styrda nazistiskt under Jordaniens och Egyptens ockupation 1948-67?
Ingenting än som pekar på att du inte håller på med negativ suarbehandling.
Anonymous, du med länkar men utan namn:
Har kollat länkarna och de är outrageous! Du har fallit offer för extremister. Ingen trovärdighet. Men sådan är friheten i Israel att även en Dr. Israel Shakar har rätt att tala. Men man har rätt att förkasta dravel också. Det är ju tyvärr så att konspirationsteorier, däribland dem om de hemska judarna, har lätt att slå rot hos vissa människor. Synd om dem och synd om dem det drabbar.
http://www.wernercohn.com/Shahak.html
Och - det stora landet i väst har sin del av antisemiter, även f.d. kongessmän. Börjar de dravla om hur judar styr USA så är det färdigt för min del. Det är ett slagord om något för antisemitism. Så dina länkar föll platt, tyvärr.
På återseende.
Svar till C. L. K. Aqurette: Har bara äntligen insett hur man ska argumentera enligt dig och flera andra kommentatorer på den här bloggen.
Du, och flera andra här är bra läromästare :-)
Men allvarligt nu: När tog du avstånd från de prissar jag nämnde? Kan inte erinra mig att jag sett något avståndstagande från dessa personer från dig nämligen och då måste du ju anse att de är bra - eller????
A-K Roth:
Är lite nyfiken - exakt vad i länkarna är det som inte stämmer?
* Right of Return lagstiftningen. Vilken person som helst med en judisk mor har rätt att immigrera - dock ej de som kanske en gång har fötts i det som idag är Isreal men flytt undan krig.
* Rätten för ickejudar att köpa viss mark. Bostadsområden där endast judar de facto har haft rätt att bosätta sig.
* Klassifiseringen av områden bebodda av araber som icke bostadsområden. Och därmed har betydligt sämre samhällsservice levererats.
* Markant mindre summor investerade per barn i arabiska skolar relativt judiska.
* Att israeliska araber inte har skydlighet att göra värnplikt.
* Att utlänska makar/hustrur till israeliska araber inte automatiskt för medborgarskap - medans judiska dito får det.
Är allt detta lögn och förbannad dikt? Eler ligger det någon sanning bakom påståendena?
Själv läser jag dagligen, med stor behållning, Haaretz på nätet. Många av punkterna känner jag igen från deras rapportering. Jag bedömer att den tidningens trovärdighet är god.
Om det nu skulle visa sig att ovanstående stämmer - var i fortsättningen mer försiktig med att kalla folk som säger sanningar, om än obehagliga, om Isreal för antismiter. Följden blir bara då att detta viktiga ord urholkas. En person är INTE antismit bara för att den nämner fakta om konflikten, eller har synpunkter på hur Israel till viss del är uppbyggt juridiskt.
Tex avskyr jag verkligen styrelseskicken i Iran och Kina - men jag har absolut ingenting emot perser och kineser för det. Samma gäller med Isreal, om än att jag inte avskyr hur statsapparaten är konstruerad - jag bara ogillar den .- men jag har absolut ingenting emot israeler som judar och människor.
Att blanda ihop korten - och börja komma dragandes med Hitler och anklagelser om antisimitsm är på sikt bara skadligt för både Isreal som det judiska folket. Tror jag.
Yaxx,
var det du som var anonymous och kom med länkarna som ensidigt pekar ut Israel? Som drar upp allt ont israeliskt och judiskt men ignorerar utplåningskrigen och det fortsatta terrorkriget, det som ligger bakom det i mångas syn överdrivna och kriminella försvaret och sedemera stängslet?
Jag har aldrig hävdat att Israel är över all kritik och att allt är perfekt i landet. Tydligen är allt perfekt i alla andra mellanösternstater. (Sverige. t.ex. är väl rasistiskt då det håller invandrare i ghetton?) Och när det dras upp att det kanske inte är så perfekt i andra länder, kommer det som svar på posten att det väntar man sig inte från dessa stater. Det är inte relevant. Det är bara det att det är högst relevant för dem vars släktingar mördas eller stympas av terrorhandlingar. (Nu kommer väl någon anmärkning om patos?)
Jag ser inte all kritik av Israel som manifestation av antisemitism, långt ifrån. Men den finns där. Jag har sett den. Och den är ful.
Min mening var att bestrida tesen att Israel är en rasistisk stat medan andra stater i området inte är rasistiska eller omsåär att detta är oväsentligt. Visst finns det folk som ensidigt pekar ut Israel och judar som skurk/skurkar. Varför? För att ha en syndabock i en komplicerad situation med många mänskliga tragedier på båda sidor. Är omedveten antisemitism för övrigt inte antisemitism likväl?
Börjar man dravla om judelobbyn som vore judar de enda som hade lobbyister i lobbystan Washington då finns en stor chans att de redan är viklade mot denna folkgrupp. Men det är visst förbjudet numera att ens ifrågasätta existensen av förakt för judar, antisemitism. O.K. det finns ingen antisemitism. Glad nu?
A-K Roth:
nej, jag är inte anonym när jag framför en åsikt.
Som tidigare nämnt betraktar jag Israel som den klart mest utvecklade staten i regionen ur demokratisk och människorespekterande synpunkt. Det hindrar mig dock inte drån att säga att det finns obehagliga rasistiska och chauvinistiska tendenser invävde i den nationella modellen. Tendenser med starkt stöd hos vissa grupper i ledande ställning.
På samma sätt som det finns de som pekar ut Isreal som ensidiga missdådare i konfliket så finns det de som skyller allt på araberna. Jag tror att bägge sidorna upprepade gånger har felat för att den uppkommna situationen har kunnat skaps, bibehållas och systematiskt förvärras. Självranskan behövs på bägge sidor av den nyligen uppförda muren.
Det finns en stark judisk lobby i Washington med stort inflytande. Att diskuttera den här frågan och ignorera den är att missa en central aspekt i konflikten. På samam sätt som huset Sauds unika ställning i samma stad.
Jag ser inget fel i att ha patos - det är något som jag i högsta grad beundrar och respekterar i en debatt.
Yaxx, tack för svar.
Du har mycket rätt i det du skriver, inklusive det du skrev om att i tid och otid hävda antisemitism. Men den finns där. Och länkarna anonymous gav var bedrövliga. Det finns ingen anledning för rationellt folk att ge såna länkar "the time of day".
Lobbygrupper finns det gott om. Ofta tjänar de folket bra, drar uppmärksamheten till ett verkligt behov, som inom race relations, miljövård, utsatta folk i hela världen, nordkoreaner bland annat. Naturligtvis kan det gynna dem som inte förtjänar hjälp likväl. Men folk som klandrar judiska lobbygrupper borde inse att de finns av skälet att judar blivit minst sagt negativt särbehandlade i århundraden i många länder, Europa, Mellanöstern, Sovjet.
Ser de inte det eller inte bryr sig,har de ingenting att göra att hacka på judiska lobbygrupper. Men det visar sig ofta att det är just det som driver dem, att konstant klandra judar, ofta på ett lite finare sätt. Bäst att inte säga något. Minoriteter har fått lära sig att hålla tyst och ta det som delas ut.
Roligt: Man ger stöd till terrorister men klagar på judiska grupper som stöder Israels rätt att existera oantastat.
Colette,
Jag misstänker att du är arg p g a ett missförstånd. Jag har aldrig menat att Ali Esbati sympatiserar med Hamas. Jag var seriöst nyfiken på hans tankar kring fredsmöjligheterna i Mellanöstern.
Jag är liberal, t o m libertarian, och vill egentligen bara att staten ska göra det minsta möjliga. Läs detta så får du en vink om var jag står ideologiskt. Jag har alltså inte så mycket gemensamt med de diktatorer du nämner.
Skicka en kommentar