lördag, augusti 27, 2005

Utrensningar att vänta i folkpartiet?

Med anledning av ett märkligt mccarthyistisk inlägg i SvD av Fredrik Malm, angående världsungdomsfestivalen i Venezuela, så skrev jag lite om hans historielöshet och oförmåga att sätta in festivalerna i ett sammanhang. Bland annat påpekade jag att deltagandet i festivalerna knappast begränsades till kommunistiska organisationer, inte ens från Västländerna. Malm skrev bland annat:
Lagom till att Fidel Castro drivit den siste motsträvige kulturarbetaren i exil och byggt klart sin totalitära statsapparat, så hölls festivalen i Havanna 1978.
Om denna festival läser jag på den centerpartistiske riksdagsledamoten Håkan Larssons blogg:
Inför Världsungdomsfestivalen i Havanna 1978 beslutade Sveriges Ungdomsorganisationers Landsråd (SUL) att engagera sig. Det ledde till att vi från Sverige sände en stor och bred delegation till Cuba. Eftersom jag då var en av SUL:s generalsekreterare var jag med i organiserandet av delegationen. I den stora delegationen ingick en stor grupp CUF:are, bland annat flera av dagens ledande centerpartister. Från folkpartiets ungdomsförbund (FPU) deltog bland andra dåvarande ordföranden, senare folkpartiledaren Maria Leissner.
Nu tror jag visserligen att Håkan Larsson skrivit fel att Leissner var FPU-ordförande då – hon blev det 1983. Men han bör ha fått med sig Leissners deltagande rätt. Kanske kan Malm själv fråga Maria Leissner om hon var i Havanna, och då passa på att fråga hur det kändes att ”lära sig rabbla kommunistiska partiers dekret”, som man tydligen sysselsatte sig med på festivalerna.



Som jag skrev i mitt inlägg är det viktigaste i Malms inlägg ändå hans intensifierade kamp mot demokrati och mänskliga rättigheter i Venezuela. Det betecknande för dagens liberaler inte bara att de sätter kapitalägarnas intressen framför folkens demokratiska rättigheter – det är klassiskt – utan att de är i sådan avsaknad av intellektuell heder (och har sådant överflöd av mediala resurser) att de kan saluföra sitt folkförakt som ömmande för demokrati. (Åsa Linderborg skrev rättframt om den ”realliberala” demokratisynen i Aftonbladet häromdagen).

17 kommentarer:

Anonym sa...

Detta är en del av vad Leijonborg sa:
-----------------
Diktatorerna behåller sina grepp i flera länder. Kina har under ett antal år lyckats kombinera superkapitalism med diktatur. Att världens största land förvägrar sin egen befolkning politisk frihet är en orimlighet och en säkerhetspolitisk riskfaktor. För att travestera det Bengt Westerberg sade om Sovjet i sitt installationstal som partiledare 1983: Ingenting skulle mer gagna freden och friheten i världen än om kommunistregimen i Kina ersattes av ett demokratiskt styre.
-----------------------------
Var Åsa Linderborg fick sina påståenden från kan man ju undra...Och sen att du stöder dom säger ju en hel del om din syn på vad som är fakta eller ej. Behöver jag säga mer !

Tobias Lindberg sa...

Bra skrivet Ali!

Här kommer ett utdrag ur Åsa Linderborgs artikel:

Dagen innan Leijonborg talade stort och vackert om diktaturen Kina fortsatte Fredrik Malm, ordförande i folkpartiets ungdomsförbund, veva kampanjen mot det demokratiska Venezuela (SvD 18/8). Det spelar ingen roll hur många gånger Chavéz väljs och väljs om i korrekta val, liberalerna kallar i alla fall Venezuela för en ”totalitär demokrati”. ”Adiós Chavéz!” hälsade euforiskt Sydsvenskans Per T Ohlsson militären när den i april 2002 försökte krossa demokratin genom att sätta in arbetsgivarföreningens ordförande till ny president. Fortfarande några dagar efter att kuppen avslöjats arrangerade Fredrik Malm ett möte mot Chavéz, till stöd för kuppmakarna.

Liberalerna hatar demokratin när den öppnar presidentpalats åt USA-kritiska socialister. De älskar diktaturen när den skapar billig och tyglad arbetskraft åt det internationella kapitalet. Folkpartiets syn på Kina och Venezuela avslöjar obarmhärtigt ihåligheten i realliberalernas påstådda patos för demokrati. ”Demokrati” på folkpartistiska betyder storbolags- och rikemansvälde. Inte folkstyre.


Efter att läst detta av Åsa Linderborg, det du precis skrev och det Fredrik Malm skrev i SvD så undrar man har en idiot som Fredrik Malm får vara kvar som ordförande för LUF. Han ljuger och hittar på samt stödjer kuppmakare som avsätter en demokratiskt vald regering.

Anonym sa...

Bra artikel, Ali. De blåbruna knasliberalerna har gott om nyttiga idioter.

Anonym sa...

Varför hakar alla upp sig på Åsa nu då? Artiklen handlar ju om ungliberaler på världsungdomsfestivalen, bla Maria Leissner. Hallå! Det är ju värsta grejen?

Eller vad tycker ni, liberalpojkarna? Varför säger ni inget? Jag är toknyfiken på era reaktioner på denna nyhet.

Men det är bekvämare att spy galla över Åsa Lindeborg va?

Anonym sa...

Folkpartiet är inte liberala.

FP är anhängare av socialliberalismen, en flumlära som tror att man kan förena socialism med liberalism.

Bulten i Bo sa...

Leif Gustafsson missade att Kina nämndes fler gånger i talet, de allra flesta gångerna i ett positivt perspektiv.

Läs själva

Anonym sa...

Anledningen till att kommunismen är en så föraktfull ideologi är dess uttalade ambition att röja undan oppositionella och människor tillhörande en minoritet, något som vi liberaler tycker är fel eftersom vi anser att varje människa har ett egenvärde. Detta egenvärde kräver äganderätt, för om den enskilda människan inte får äga blir hon beroende av ett (ofrivilligt) kollektiv.

Kommunismen har tvärtom sin grund i den kollektivismen. En människa blir här inte ett mål i sig, utan definieras helt utifrån vilken grupp hon sägs tillhöra. Därav snacket om klasser istället för individer – och därför våld och revolution istället för demokratiska reformer. För en liberal är detta detsamma som totalitarism. Formell demokrati utan individuell äganderätt är ganska meningslös.

En seriösare invändning mot Malm borde inrikta sig på folkpartiets utilitaristiska hållning i flertalet politiska frågor. Man kan ju undra varför Malm bara tycker kollektivism är fel när den förfäktas av socialister. Men en sådan diskussion passar naturligtvis inte skyttegravspolitikerna.

Peter Björkman sa...

Var det inte en folkpartistisk kvinna som var ordförande i vänskapsföreningen med Rumänien (under kommunisttiden)?

ASEA var huvudentreprenör vid byggandet av Pyongyangs tunnelbana. Sveriges fd. ambassadör i DFRK beättade humoristiskt för mig om kulturkrockarna mellan svenskar och nordkoreaner.

Gränsen mellan vad som är omoraliskt diktaturkramande och försök att göra något konstruktivt för demokratin är ibland hårfin. Vad skulle demokratin ha vunnit på att ASEA inte skulle ha tagit jobbet med Pyongyangs tunnelbana?

Samtidigt är det farligt att relativisera. Det blir snabbt ett "sluttande plan" där företeelser som tyska katolska kyrkans uppbackning av Hitler skulle varit helt OK.

Vill gärna höra invändningar mot t.ex. Ahlmarks hårda linje mot diktatursamarbete.

Anonym sa...

Serien var rolig.

Jonas N sa...

CLK ... bra och kärnfullt sammanfattat:

Utan äganderätt så är det verkligen ditt bara efter att du har svalt det. Ingen verksamhet som kräver planering längre än 'stoppa det i munnen' (dvs förbruka det direkt) kommer att kunna skötas effektivt.

Sannolikt kommer mycket mindre att planeras och göras som kräver insats och resurser nu men som ger ger mer tillbaka såsmåningom. ni vet 'man måste så för att kunna skörda'.

Därför förbrukas det för mycket resurser i socialistiska system, och skapas för lite nya, planeras för dåligt för framtida behov, därför är tillgångarna ofta eftersatta, dåligt underhållna och därför blir såsmåningom både driften dyrare, och investeringarna färre och senare (om ens öht).

Nu tänker sig (de teoretiska) socialisterna ju inte ett sammhälle utan värden och tillgångar. Tvärtom! Och även om dessa (vissa, eller ganska många av dem) inte skall få 'ägas', måste de ju fortfarande 'förfogas över' av någon. Dvs den funktionen som i ett civlit, liberalt samhälle är tätt förbundet med ägande måste övertas av någon annan.

Här tänker statssocialisterna att tillgångar visst skall 'ägas', men de skall ägas av staten (och här brukar 'folket' nämnas som alibi). Folket har dock ingen förfoganderätt över några sådana tillgångar. Den har 'den vise ledaren', och hans 'utvalda vasaller', och 'skötseln' hanteras av byråkrater under dessa.

Att detta 'ägande' och förfogande blir ett alldeles ypperligt 'vapen' mot att kväsa oliktänkande eller minoriteter elelr opposition är väl närmast självskrivet. Även att 'de styrande' själv 'inser' att de i sina visa ledande roller måste få tillgång till en (hel) del av resurserna bara för att deras 'jobb' ju är så viktigt, är uppenbart.

Alla dessa konsekvensker är enkla, sunda (i meningen naturliga) och lätt förutsebara.

Dessbättre är den svenska realsocialismen tämligen mild (och begränsad till vissa men dock ganska stora samhällssektorer) jämfört med hur illa det skulle kunna vara.

Icke desto mindre ser vi precis alla de negativa följderna av socialismen även i vår lilla ankdam. Bara inte lika långtgående och brutal för det drabbade folket

Anonym sa...

"Gränsen mellan vad som är omoraliskt diktaturkramande och försök att göra något konstruktivt för demokratin är ibland hårfin. Vad skulle demokratin ha vunnit på att ASEA inte skulle ha tagit jobbet med Pyongyangs tunnelbana?"

Jag tvivlar starkt på att ASEA var där för att "göra någonting konstruktivt för demokratin". Därmed inte sagt att inte handelsutbyte kan hjälpa att främja demokrati i många fall -men i fallet Nordkorea så har ju regimens totalitära natur omöjliggjort detta.

Jonas N sa...

Peter, jag skulle eg bemöta ditt inlägg också.

Du vet, företag och politiker har väldigt olika roller och uppgifter i samhället.

Jag skulle nästan ha skrivit 'ansvar' också, men det blir lite för pardoiskt i fallet 'politiker'.

Vad jag vet har inte Ahlmark pratat om vad företag och näringsidkare skall göra visavis diktaturer.

Jag är personligen ganska skeptisk till handelsembargon, de brukar drabba de redan förtryckta undersåtarna, men jag har heller ingen annan och bättre idé hur man sätter tryck på Castro, Mugabge och Kim Jong Il mfl.

Men företag som gör affärer i länder med tvivelakiga regimer måste givetvis följa lagaran där, och är lagarna där dåliga är det politikerna där som har ansvaret för det.

Utländska företag som lobbyister och påtryckare i diktaturer .... Nej, det är inget jag tror på!

Anonym sa...

Frida:
När jag för några månader sedan såg ett inslag med Maria Leissner på TV, där hon beskrev sitt nu (då?)varande uppdrag som att (fritt citerat) "arbeta för den demokratisering av Irak som möjliggjorts av den amerikanska interventionen..." höll jag på att skita knäck!

Så vem vet - kanske har hon haft lite nytta av att lära sig krama diktatorer och okritiskt rabbla dekret från överheten på världsungdomskonferensen i alla fall.

Anonym sa...

FPU:are deltog på världsungdomsfestivalen i Havanna 1978. De kastades ut ur den svenska delegationen därför att FPU deltog på festivalen för att protestera mot kommunismen på plats. De flygblad FPU:arna hade med sig stals från rummet där de bodde. Flygbladen handlade om att minnas Pragvåren 1968 och att bekämpa kommunismen.

Det var alltså INTE så att FPU deltog på världsungdomsfestivalen för att de var vänner av jippot utan för att protestera.

Anonym sa...

Aaa meh,

Det är ju det som är poängen! Du anonyme ovan, tror du någon tror att Leissner är/varit kommunist? Var och när har någon hävdad det?

Det är ju Malm som verkar tro att man måste vara extremkommunist eller kompis med zanu-pf för att vara på världsungdomsfestivalen. Alis lyfter ju fram leissner-exemplet som ett bevis för att det inte är så.

Ung Vänster är INTE medlem i wfdy just eftersom det finns en massa knäppa organisationer där och det dessutom är en rätt försoffad och gubbig organisation, men det är en helt annan sak att delta på ett jättestort internationellt arrangemang som samlar progressiv ungdom på hela vänsterskalan (och faktiskt en hel del socialliberaler) från hela världen.

När man är på ett sådant arrangemang kan man protestera mot sådant man inte gillar (FPU är inte de enda som gjort sånt) mingla med de man gillar och föra fram den egna organisationens åsikter.

Förresten undrar jag om det var centern som stal fpu:s flygblad och slängde ut dem ur den svenska delegationen? Eller kanske ssu? Eller blev de också utslängda? Spännande.

Anonym sa...

"Ung Vänster är INTE medlem i wfdy just eftersom det finns en massa knäppa organisationer där och det dessutom är en rätt försoffad och gubbig organisation, men det är en helt annan sak att delta på ett jättestort internationellt arrangemang som samlar progressiv ungdom på hela vänsterskalan (och faktiskt en hel del socialliberaler) från hela världen."

Varför har ni dessa arrangemang hemma hos diktatorer? Det om något är ju en signal om vad ni vill! Har ni inte förstått det?

"När man är på ett sådant arrangemang kan man protestera mot sådant man inte gillar (FPU är inte de enda som gjort sånt) mingla med de man gillar och föra fram den egna organisationens åsikter."

Gillar ni alltså dessa diktaturer? (Kuba, Nordkorea) Om inte, prova att protestera mot dem medan ni är där! Lycka till!

Peter Björkman sa...

Jo visst går det att protestera i DFRK, men det kan gå illa. I ett fall som kom till Amnestys kännedom hade en peruan på sitt hotellrum till sin fru uttryckt sig ringaktande om den store ledaren Kamrat Kim Il Sungs litterära förmåga (på spanska). "Walls have ears" och han åkte in på två års straffarbete (korrektionsanstalt).

Bruce Cumings skriver om dethär i sin bok. North Korea. Another country. Boken rekommenderas!