”Räntemarknaden synar nu tillsättningsprocessen av ny chef”Alltså, ärligt talat, ibland undrar jag om ekonomer och ekonomijournalister verkligen tar sin egen jargong på allvar. Meningen ovan betyder nämligen följande: En liten grupp borgerligt sinnade ”analytiker” som jobbar på banker och bolåneinstitut – de flesta män i trettiofemårsåldern, men variationer förekommer i ålder och kön, särskilt då räntor inte är lika ”sexigt” som management consulting och investment banking – kontemplerar lite över framtiden och drar till med någon fundering om vem som kan bli näste riksbankschef och om han eller hon står tillräckligt långt åt höger för att vilja jävlas extra mycket med regeringen och de arbetslösa. Om inte så uppstår ”oro” på ”räntemarknaden” och det kan få effekt i några dagar. Sen går man och spelar golf.
Men som om detta inte var nog träder borgerlighetens politiska potentater in på banan och kör rutin-race enligt devisen ”det finns ingen händelse i världen som inte kan användas till att smutskasta socialdemokraterna”. Så under dagen har ledningen för bomb- och batongalliansen figurerat i media, omfamnande en rad genuint grundlösa och djupt ointressanta funderingar kring utnämningen. ”Det är mycket olyckligt, mycket oväntat och väcker många frågor”, sa till exempel Fredrik Reinfeldt till TT. Det betyder i klartext: ”Det här är en skitfråga, men ingen skitfråga är ointressant för att kasta skit på regeringen”. Den initiala upprinnelsen till borgarnas irritation tycks vara att folkpartisten Bo Könberg ville ha samma jobb – en oförrätt som kanske inte håller någon större del av svenska folket sömnlöst om nätterna, och nog inte går att göra valfråga av – men övergången från icke-händelse till angrepp mot socialdemokratin är numera lika inövad som brandkårens utryckningar. Extra roligt i sammanhanget är att borgarna anklagar regeringen för att riskera att politisera frågan! Lite som när Robinson-Robban går till angrepp mot medierna för att inte ha respekterat hans privatliv.
Något som dock inte alls är en skitfråga, det är den totala etablissemangskonsensus som råder kring den bisarra ordning vi har med en ”oberoende” – läs antidemokratisk – ekonomisk institution. Från höger till vänster bedyras vördnad och respekt för detta oberoende. Det är en god illustration på den unkna, folkfientliga enkelspårighet som omgärdar vår ekonomisk-politiska debatt.
Det system som finns idag ger riksbanken i uttryckligt uppdrag att förstöra alla seriösa försök till att sänka arbetslösheten – om det (de påstådda försöken alltså) inte sker genom löne- och skattesänkningar. Här ett tidigare inlägg om det.
Notera:
”Det viktiga blir nu utnämningsprocessen. Det sämsta som kan hända är att det kan misstänkliggöras att det blir en politisk process, säger Markus Hallberg, ränteanalytiker på Nordea, till TT på fredagsmorgonen.”Visst vore det för jävligt om de politiskt folkvalda gav sig in i en politisk process. Och tänk förresten den politiska process som kan misstänkas äga rum i september nästa år när kreti och pleti ska hålla på att ha åsikter om allt möjligt – till och med den ekonomiska politiken, om det spårar ur rejält. Oberoende finansdepartement nästa?
36 kommentarer:
Riksbankens styrelse är ju "fastbunden vid masten", för att den inte skall höra sirenernas skönsång. Om de gör det kan det bli inflation, för det har farbror Friedman sagt.
Och det är ju politikerna som sjunger vackert som sirener.
Något sådant sade mina lärare i nationalekonomi.
Stat och ekonomi ska skiljas åt. Finansdepartementet ska avskaffas.
javisst, staten måste renodla sin verksamhet till att piska fattiga och döda araber
Så firar ju ekonomiekot 20-årsjubileum idag också, denna inrättning i SR som inte tycks ha något annat syfte än att hålla svenska folket i kontinuerlig skräck för vad den nya Allmakten Marknaden kan hitta på.
Och det politiska och ekonomiska system som Ali Esbati drömmer om slog ju verkligen väl ut.
Antidemokratisk? Demokrati handlar om maktbalans. Allt ska inte styras av riksdag och regering, för då får vi en farlig maktkoncentration. Därför ligger många av samhällets viktiga funktioner utanför politiken. T.ex. så har vi ett rättsväsende som står helt fritt från regering och riksdag. Detta räknas som i högsta grad demokratiskt och snarare betraktas motsatsen som odemokratiskt och rättsosäkert av praktiskt taget alla, men jag antar att Ali will sätta rättsväsendet direkt under riksdagen också, eller? Riksbanken är en annan institution som lätt skulle kunna missbrukas på folkets bekostnad av makthavarna, vilket också gjordes systematiskt under decennier före den frigjordes, vilket fick till följd att tillväxten uteblev och vi fick gigantisk inflation. För att undvika makthavarna ska stärka den egna makten genom att dölja misslyckad politik genom att sänka värdet på folks alla besparingar så ska riksbanken stå fri från politiken. Detta är i högsta grad demokratiskt eftersom det skyddar en av våra viktigaste mänskliga rättigheter nämligen äganderätten. Politiker ska inte ha rätten att indirekt stjäla från mig för att stärka den egna makten.
-Humus
"folkpartisten Bo Könberg ville ha samma jobb"
Den mannen, som sett till att köra pensionssystemet i botten, ska definitivt inte ha något jobb som har med ekonomi eller pengar att göra. Håll för tusan honom borta från Riksbanken, annars är dt verkligen kört!
Jag stör mig inte på finansanalytikernas snack. Alla vet att deras uppgift är att maximera vinsten för sina arbetsgivare och de fonder (exempelvis våra pensioner) de är satta att styra. Nej, jag tycker det är mycket värre när en mikroskopiskt liten grupp budgetförhandlare från vänstern, sossarna och miljöpartiet uttalar sig i egenskap av "samhället" när de egentligen bara återger sina egna åsikter. Vems intressen värnar de egentligen?
Vad är det här? Kommunism för femåringar?
Har din kommentar suddats bort?
Skriv in den h�r: Svara Ali.
Efter den överväldigande segern i EMU-omröstningen anser jag att det är naturligt att riksbanken åter ställs under demokratisk kontroll.
Tycker det vore naturligt om socialister kunde inse att de förespråkar något som leder till fattigdom för alla utom de ledande och deras korrumperade kompisar.
Läs historia för h-e!
Det finns ett demokratiskt fattat beslut att vi ska en obeorende riksbanken.
Att majoriteten ofta har fel är jag den förste att hålla med om men det betyder inte att Riksbanken på något sätt skulle vara odemokratisk. I en majoritetsdemokrati så kan 51% mörda de andra 49% ....
Det som behövs är en liberal konstitution som skyddar individens rättigheter. Det ska inte finnas valutamonopol, statliga valutaregleringar,
sedelutgivningsmonopol etc.
Johan Persson:
Frågan som folket hade att ta ställning till i folkomröstningen var: "Anser du att Sverige skall införa euron som valuta?" Inte ett ord om EMU eller fri riksbank. Naturligtvis beror detta på att Sverige var och är medlemmar i EMU och redan vid omröstningen om euron hade en självständig riksbank.
Egentligen är det mot mina principer att diskutera med de liberala motsvarigheterna till Owenister, Fourierister och St:Simonister som ständigt tycks surra runt Alis blogg, men jag ska ända klargöra ett par saker.
Demokratiska beslut kan ändras med ett nytt demokratiskt beslut, det är ingen ovanlighet. När Riksdagen beslutade om Riksbankens självständighet så var detta för att förbereda Sverige för ett medlemskap i EMU.
Det är korrekt att den formella frågan i 2003 års folkomröstning enbart gällde EMUs tredje steg. Under kampanjen inför EU-folkomröstningen hävdade ja-partierna att Svenska folket vid denna tidpunkt inte behövde ta ställning till medlemskap i EMU, utan att detta kunde göras senare. detta har också antecknats ensidigt av Sverige i ett protokoll till avtalet med EU. När en överväldigande majoritet så röstade nej i EMU-valet (oavsett hur frågan på valsedeln nu var formulerad) så anser jag att vi har tagit ställning, en tydlig sådan. Sverige bör inte ses som bundet till EMUs två första steg.
Den viktigaste anledningen till att folk röstade nej var demokratin och självbestämmanderätten över ekonomin.
det är i ljuset av detta som jag menar att det är självklart att åter ställa Riksbanken under demokratisk kontroll.
Men det lär väl adrig ske, för vad är väl 55,9 % av folket i jämförelse med ett gäng internetugglande utopister som förläst sig på en viss rysk-amerikansk science fiction-författarinna.
Odemokratiskt blir det bara om man har en totalitär demokratisyn, dvs tycker att allt ska styras centralt och majoriteten kan köra över minoriteten och kränka deras rättigheter.
Nuvarande ordning är i högsta grad demokratisk. Mer demokratisk än den modell vi hade tidigare eftersom en fristående riksbank skyddar folks besparingar från statlig stöld.
Jag förstår inte iden att allt ska styra av riksdagen som modell för demokrati. Varför föreslår ni inte att vi sätter rättsväsendet under riksdagen också? Är det inte höjden av demokrati om vi röstar fram domarna i riksdagen?
Demokrati 101:
Regering och riksdag beslutar om spelreglerna. Resten sköts utanför politiken. Riksdagen kan besluta om en lag, men tolkning och genomförande sköts oberoende av ett fristående rättsväsende. Riksdagen har beslutat om 2% inflationsmål, genomförandet sköts oberoende av riksbanken. Detta är en demokratisk och mycket väl fungerande modell.
För övrigt Ali, satt inte du med och formulerade vänsterpartiets senaste ekonomisk-politiska dokument? Där läser jag: "Kommunal egendom överförs till stiftelser som utformas så att nya politiska majoriteter i kommunen/-landstinget inte kommer åt tillgångarna."
Hycklare.
-Humus
Intressant artikel. Förutom att den var packad med sakfel förstås. T.ex. när det påstås att Sverige inte har halkat efter USA i BNP/capita sedan 1970. Sånt finns det statistik för, och det är ganska enkelt att kolla upp. 1970 låg Sverige och USA nästan jämsides. Idag är USAs BNP/capita ungefär 30% högre en Sveriges.
Johan Persson:
Under folkomröstningen om euro röstade många som faktiskt är för EMU:s två andra delar mot euron. Så exempelvis en inte liten andel borgerliga sympatisörer. Detta därför att det gjordes tydligt att det bara var tredje steget som avgjordes i folkomröstningen. Att då i efterhand tolka resultatet som att 56% av befolkningen anammat vänsterpartiets krav på politikerstyrd riksbank är märkligt. Socialdemokraterna, som ju trots allt är största socialistiska partiet i Sverige, lovade att de inte skulle ändra riksbankens oberoende oavsett resultat i folkomröstningen.
Din princip att aldrig diskutera med liberaler är märklig. Det betyder ju att du bara vill mäta dina åsikter mot dem som delar dina? Själv "surrar" jag här på Alis blogg att jag tycker det är roligare att diskutera med dem som har andra åsikter än mina egna.
Hehe, du är en arg människa Ali. Du har som princip att aldrig faktiskt komma med några sakargument, utan sysselsätter dig hellre med demografiska studier av de inblandade. (Förutom när din idealfeminism krockar med patriarkaliska realiteter i förorten, då tar du till ditt wild card: polisen är ond)
Kan inte det faktum att du aldrig har några sakliga argument vara en ledtråd till varför du aldrig kan lösa några problem?
Vad gäller riksbankschefen kan man ju tydligt se den gamla goda skit-i-lagen-jag-är-god-kommunist-och-får-jag-bara-bestämma-allt-så-inträder-paradiset-kommunismen.
Nyliberal eller ej, riksbanken skall enligt gällande lag vara skiljd från staten. Vare sig chefen är kommunist eller transsexuell. Du får gärna angripa den lagstiftningen i sak, men när du försvarar manipulationer för att komma runt lagen verkar du bara som en i en lång rad av tidigare välvilliga diktatorer.
Ali: \"den bisarra ordning vi har med en �oberoende� � las antidemokratisk � ekonomisk institution\"
Handelshogskolans grundare maste rulla runt i sin grav! Det ar helt sanslost att en fd elev som Ali Esbati begriper sa lite om ekonomi. Och jag sorjer med den elev som inte kom in pa Handels pga att du fick platsen istallet.
Om Riksbanken skule sattas under \"demokratiskt\" styre, dvs politisk kontroll, sa skulle det motsvara att exempelvis ordna en omrostning om vilket pris du ska salja din gamla cykel for. Eller en omrostning om hur mycket du ska lagga i en pensionsforsakring varje manad.
Hur kan en person som ar skolad (?) i ekonomi vara sa komplett okunnig om vad han talar om??
Vänstern lever i tron att om man bara beslutar om allt demokratiskt så kommer man få det bästa möjliga samhället.
I en naiv analys så kan det verka riktigt. Det stora flertalet får ju som de vill ha! Det måste väl vara bäst? Eller?
Det är ganska enkelt att inse att så inte är fallet. Vi skulle alla kunna rösta om vad vi ska äta till middag på torsdagar. En majoritet skulle säkert föredra pannkaka men är det det bästa alternativet?
Nej, det optimala är att var och en får välja vad de vill äta till middag. En majoritet kan fortfarande välja pannkaka men vi kan samtidigt tillåta andra maträtter för de som vill ha. Och skulle majoriteten plötsligt föredra ngn annan maträtt än pannkaka så behöver man inte vänta 4 år till nästa val utan man kan bara gå ner till sin närmsta livsmedelsbutik och köpa något annat.
Nästa naturliga fråga är vad ska egentligen riksdagen besluta om isf? Finns det några områden som inte kan väljas fritt av medborgarna själva? Ska vi ha anarki?
Nej, initierande av våld kan inte väljas fritt av medborgarna. Om jag med en pistol tvingar min omgivning att äta pannkaka på torsdagar så har vi precis samma dåliga situation som när staten gjorde det. Alltså ska statens uppgift inskränkas till att SKYDDA individerna mot initierande av våld/tvång, dvs hindra stöld, våldtäkt, mord etc., och att fastställa gemensamma strafftider, högsta juridiska instans för överklagan etc. Staten ska medla i konflikter men annars låta folket få samarbeta fritt.
Vi ska ha en nattväktarstat.
"Om Riksbanken skule sattas under \"demokratiskt\" styre, dvs politisk kontroll, sa skulle det motsvara att exempelvis ordna en omrostning om vilket pris du ska salja din gamla cykel for."
Eh... nej. Det skulle innebära att riksbanken inte finns i uttryckliga direktiv att föra en annan politik än den som landets regering för. Den ordning vi hade före 1993.
Den process du beskriver angående cykeln kallas för övrigt auktion och är vanligt förekommande i många verksamheter.
\"Den process du beskriver angaende cykeln kallas for ovrigt auktion och ar vanligt forekommande i manga verksamheter.\"
Eh...nej.
Aktion innebar INTE att koparna gor upp om vilket pris du ska salja for. I sa fall hade de ju velat kopa varan allihop! Auktion ar att salja till hogstbjudande. Dvs enligt marknadsmekanismen.
Du vill att Riksbanken ska fungera precis tvartom. Rantor och monetart utbud ska styras av sa kallade demokratiska vansterpolitiska beslut, enligt ditt satt att se pa saken. Forsaljningspriset skall alltsa vara foremal for omrostning eller en majoritet. Ungefar som om ett stort antal kopare rostade om hur mycket du skall salja din gamla cykel for.
Sa enkelt var det att spranga myten om ett sa kallad demokratiskt styrd Riksbank.
Vad hade du for avgangsbetyg fran Handels forresten?
Liten korrigering:
Aktion innebar INTE att koparna tillsammans eller demokratiskt gor upp om vilket pris du ska salja for. De vill ju kopa samma vara allihop!
Ali och V är i "gott" sällskap i sina åsikter om "självständig" centralbank.
"De enda två alternativ som förefaller långsiktigt hållbara är att göra Federal Reserve till en avdelning inom finansdepartementet eller placera det under kongressens direkta kontroll. Bådadera innebär ett slut på systemets så kallade självständighet, men båda skulle ge Federal Reserve ett starkt incitament att producera en stabilare monetär miljö än den vi har haft."
Milton Friedman
Även Paul De Grauwe var inne på det här med att maktahavare inkl centralbank måste kunna ställas till svars i en artikel i FT.com nyligen.
The Eurozone's conundrum of power without responsibility
Ok... Problemen var allvarligare än jag trodde: Du tog upp en osedvanligt korkad liknelse (omröstning om att sälja cykel). Jag försökte på ett humoristiskt sätt påvisa detta. Du lyckas inte förstå, utan återkom med en osedvanligt korkad fortsättning. Nåväl. Världen kan vara en svår plats att vistas i.
Låt oss nu släppa frågan om auktion, som ju är helt irrelevant i sammanhanget.
Mer centralt är att du verkar ha mycket litet begrepp om hur Riksbanken fungerar. Jag måste tyvärr tala om för dig att reporäntan i Riksbanken sätts just genom omröstning i riksbankens direktion. Protokollen - där man också kan ta del av resonemang - återfinns på riksbankens hemsida ca två veckor efter mötet.
Direktionen utses av riksbanksfullmäktige, som utses av riksdagen, och ska avspegla valresultatet. Riksdagen väljs av svenska folket. Det tycker jag är bra, men det råder uppenbarligen delade meningar om det.
Det som är skillnaden nu, mot till exempel 1992, är att riksbankens direktion i lag getts en "självständig" funktion och alltså inte ska direktiv av någon annan, till exempel regeringen.
Problemet med denna ordning påpekades till exempel av de socialdemokratiska ledamöterna i riksbanksutredningen 1993:
"Vi tror inte heller på en ordning där en fristående riksbank ser som sin uppgift att systematiskt ställa sig i motsättning till de folkvalda politiska församlingarnas ekonomiska politik. Att låta penningpolitiken formas i ständig konfrontation mot den allmänna ekonomiska politiken i övrigt kan skada landets ekonomi. (...) För ett lands ekonomi är det bra om en riksbank med integritet inte spelar mot utan i stället spelar med den ekonomiska politiken i övrigt." (SOU 1993:20, s. 215).
Problem uppstår alltså när regeringen till exempel bestämmer sig för att bedriva en expansiv finanspolitik, men riksbanken - genom votering - bestämmer sig för att försöka neutralisera effekterna av den politiken, genom agerande på penningmarknaden.
Skillnaden mellan den ordning jag föreslår och den ordning som råder nu, är alltså att jag vill att de som röstar om ränta och andra penningpolitiska beslut ska ha en större demokratisk legitimitet och kunna arbeta tillsammans med regeringen och andra myndigheter för att få en konsistent ekonomisk politik, med till exempel full sysselsättning som övergripande mål.
Jag ber om ursäkt för att jag överskattde din kapacitet att hänga med i resonemangen.
Betyg tror jag för övrigt inte mycket på, men om du nu frågar hade jag Berömligt (högsta betygssteget) i makroekonomi.
Ställas till svars, visst. Om riksbanken inte klarar av sitt uppdrag att hålla inflationen kring 2%, och detta beror på fel som riksbanken gjort, då finns det skäl att ställa ansvariga till svars. Men det har inget med riksbankens oberoende att göra.
Ok... Problemen var allvarligare än jag trodde: Du tog upp en osedvanligt korkad liknelse (omröstning om att sälja cykel). Jag försökte på ett humoristiskt sätt påvisa detta. Du lyckas inte förstå, utan återkom med en osedvanligt korkad fortsättning. Nåväl. Världen kan vara en svår plats att vistas i.
Låt oss nu släppa frågan om auktion, som ju är helt irrelevant i sammanhanget.
Vem är korkad?
Ali, det du skriver om Riksbanken gar att lasa innantill pa deras hemsida, och illustrerar det jag forsoker forklara for dig.
Riksbanksfullmaktige valjs demokratist av Riksdagen. Fullmaktige utser ocksa Direktionen, som sedan tar beslut om bl.a. reporantan. Riksbankslagen, ocksa den demokratist stiftad, har givit Riksdagens Direktion i uppdrag att uppfylla malet om prisstabilitet, med en inflation pa ca. 2 procent.
Ovanstaende ar alltsa helt demokratiskt.
Hur Riksdagen sedan uppfyller detta ar upp till Direktionen att avgora, som alltsa valts pa ett satt som reflekterar den politiska situationen i Riksdagen.
Det du vill gora ar att GE DIREKTIONEN NYA MAL, OCH DETALJSTYRA HUR DEN SKA UPPNA MALEN.
Om vanstern vill forandra Riksbankens uppdrag enligt ovan sa far ni forsoka andra, inte bara Riksbankslagen, men ocksa grundlagen Regeringsformen, som ger Riksbanken ovannamnda sa kallade sjalvstandighet.
Ni vill att Direktionen, efter en fingerknappning fran regeringen, ska kunna overge malet om prisstabilitet, eller forandra reporantan. Nackdelen ar den instabilitet och osakerhet detta skapar, inte minst beroende pa den inbyggda kortsiktigheten i detta forfarande, samt i svarigheten att uppna prisstabilitet pga opportunistiska overvaganden. Nagot som vore katastrofalt for svensk ekonomi.
Kanske kan man hitta ett mellanting. Exempelvis foreslogs i den nya EU-konstitutionen, som du bekampade med nabbar och klor, att EU:s centralbank skulle styras upp lite mer av ett rad av EU:s finansministrar. Detta borde du alltsa ha valkomnat, aven om styrningen inte skulle vara sa pass smapolitisk som du vill att Riksdagen ska kontrolleras.
\"Lat oss nu slappa fragan om auktion, som ju ar helt irrelevant i sammanhanget.\"
Ja, jag forstod aldrig varfor du satte igang talet om auktioner, som ju inte hade ett dugg med min kommentar att gora. och som dessutom verkar vara en handelsform som ar dig helt okand. Du kan bekanta dig med denna handelsmetod pa Ebay.
Kul läsning i denna sträng också. Det börjar redan i Ali's inlägg:
'Alltså, ärligt talat, ibland undrar jag om vänsterpolitiker och kommunister verkligen tar sin egen jargong på allvar' (fast Ali pratar ju iofs om ekonomer)
Eller Kerstin om syftet att:
'hålla svenska folket i kontinuerlig skräck för vad den nya Allmakten Marknaden kan hitta på'
Sen kommer där en massa önskemål om vad 'demokratin' skall kunna åstadkomma , dvs förhoppningar om att 'gemensamt' och då i kraft av sin numerär påverka utfall av verkligheten och utfallet av alla andras (verkligen allas, och i hela världen) handlingar, val och preferenser.
Det kommer också ett antal kloka inlägg om ämnet. Jag menar att dessa är självförklarande (för tänkande läsare, men kanske inte för drömmarna). Roligaste nålsticket mot den självuppblåsande hycklarvänstern var:
"Kommunal egendom överförs till stiftelser som utformas så att nya politiska majoriteter i kommunen/-landstinget inte kommer åt tillgångarna."
... eller förresten vaddå: "mot"!? Det kom ju från(!) vänstern själv!
Johan P: Jag tycker att du nog skall hålla dig till dina 'principer', alternativen är både jobbiga och utmanande!
Lite rörande är också Ali's betygelser om hur cyklar prissätts. En auktion är en metod att prissätta, och ffa något som man förfogar över och är berättigad att (tex) sälja. Autioner handlar oftas om mer unika objekt (tex bagagnade). Samma metod för standardiserade (och många sådana) objekt kallas börs.
Men jag undrar om Ali totalt missförstod iddi's beskrivning av cykelprissättningen. Han skrev nämligen:
"... att exempelvis ordna en omrostning om vilket pris du ska salja din gamla cykel for"
Subtiliteter är ju inte direkt Ali's styrka. Men för att totalt missförstå analogin om att 'prissätta annans egendom' (Du Skall Sälja För!) måste han vara antingen väldigt okunnig, eller väldigt falsk (kanske bådadera?).
Men för att återgå till temat. Riksbanken kränger förvisso inte cyklar, men de prissätter pengar (kan man säga) och det ffa genom att prissätta kostnaden för att låna dem. Och syftet är att pengars värde skall bibehållas, dvs att vi skall ha låg inflation.
För det enda som verkligen räknas i samhället är de bra saker som görs där. Pengar är bara ett smörjmedel för distribution/byten/förflyttning av dessa värden. Inflation uppstår om penningmängden jämfört med det faktiska värdeskapandet i landet blir för stor. Sådant händer om man trycker nya pengar och/eller om färre värden skapas i hela 'ekonomin'.
Inflation är ett sätt att fuska eller skyla över dåligt fungerande ekonomi i samhället. (Att tex trycka nya (monopol-)pengar är att fuska öppet, men inflation skapas också genom dåliga/sämre satsningar, eller att låna för att senarelägga synandet av en satsning, eller tom skyla över felsatsningar/misslyckanden)
Är det en slump tror ni att det alltid är vänstern som vill spä på inflationen (fuskandet, skicka svarte-petter till efterkommande), dvs de facto trycka nya pengar att spendera, att låna för konsumtion och senarelägga betalningar samt att urholka värdet på alla människors besparingar, värden, och framtida (tex pensions-) utbetalningar mm!?
Tror ni att det är slump att genomgående är vänsterpartierna som tycker att utgiftstaket är ett helt onödigt påfund, enbart till för att jäklas med alla 'do-gooders' som vill tro att värden skapas genom majoritet i plenisalen!? Och som på fullt allvar menar att utgiftstaket är ett helt godtyckligt satt hinder för deras ambitioner, ett hinder helt utan verklighetsförankring!?
På tal om prissättning (av cyklar, eller förväntningar av ekonomins utveckling och pengars bestående(?) värde):
Har ni också tänkt på att nästan all vänsterpolitik handlar om just prissättning, och då mer specifikt om att skapa konstgjorda priser på allt möjligt. Att skapa och förhindra efterfrågan på olika företeelser. Väldigt mycket konsumeras i Sverige däför att (vänster-) politiker med tvång finansierar vissa val (onaturligt dyra sådana), och där sen marginalkostnaden för konsumenten sen görs onaturligt låg. Politiken handlar ju hela tiden om att fler områden skall inordnas under konstgjord prissättning.
Och effekten är hela tiden densamma. Visst, det syns inte direkt, det är nog sällan man senare kan särskilja hur stora kostnaderna och de negativa efterverkningarna blev av varje enskilt stolligt prissatt verksamhet. Men det är väl därför vänstern är så förtjust i inflation som metod att 'skicka vidare'. Det syns aldrig tydligt, allting blandas samman med allt annnat, och det utspritt över en låmng tid, och dessutom kan de enda handfasta effekterna som visar sig såsmåningom skyllas på utlandet, det blir dyrare där, och 'de' kommer och köper upp våra företag och sommarhus i eftertraktade lägen osv. Skulden fastnar aldrig på dem som var ekonomiskt/politiskt ansvarslösa decennier tidigare.
Därför älskar vänstern inflation och hatar utgiftstak!
Ali, hur blir det fler jobb med (v)?
Repeat post:
Jag ser nu att flera (inkl Ali) har kommenterat auktionsliknelsen.
Lite anmärkningsvärt är att Ali nu påbjuder övriga att:
"nu släppa frågan om auktion, som ju är helt irrelevant i sammanhanget"
Japp, rätt så! Helt ovidkommande. Men det var Ali som tog upp 'liknelsen'. Nu menar han att detta var:
"en osedvanligt korkad liknelse"
kryddat lite med Ali-argumentation av sedvanligt snitt:
"Du lyckas inte förstå" ..."återkom med en osedvanligt korkad fortsättning" ... "jag överskattade din kapacitet att hänga med i resonemangen"
Lite konstigt att jag fick precis motsatt intryck :-)
Men om man vill tolka Ali väl, bygger hela hans argumentation om 'demokratisk kontroll' på sambandet mellan inflation och sysselsättning. Dvs en i sig obsolet idé hur ekonomier är funtade med rötter i förra århundradets förra hälft.
Men varför skulle man vilja tolka Ali väl!? Jag vill inte ens honom speciellt väl!
För vem har sagt att världen att världen skulle vara en enkel plats att vistas i?
11:13 PM
Suck. Ali, Ali, Ali. Törs man efterfråga en smula ärlighet? Och kanske lite lugn?
Att du orkar vara så arg och demagogisk hela tiden. Inser du inte att människor uttalar sig om saker ur olika perspektiv? och nöjd dig med det.
Det sticker lite i ögonen att någon, som utger sig för att ha gått på handels, i inlägg efter inlägg raljerar på ett sätt som verkar halvt okunnigt - eller åtminstone falskt. Jag får hoppas det är roligt att använda fula retoriska knep, men någon vetenskaplig ärlighet uppvisar du inte direkt.
/Nationalekonom, företagsekonom och statsvetare - som läst Marx, Hegel, Amin, mfl.
Inflationspolitiken med politisk styrning av räntan under 70 o 80 talet ledde till kollapsen i början av 90-talet. Att vi nu har lugn och ro utan att köpvärdet och kronan urholkas beror i allt väsentligt på Riksbankens självständiga ställning. En återgång till reformglada och aningslösa politiker som spenderar medborgarnas surt förvärvade slantar på förhand, är lika begåvat som att ge ett gäng 14-åringar en låda whiskey o nycklarna till bilen.
Stalin
Blir det nåt svar eller Ali?
Hur blir det fler jobb med (v), frågade jag.
Tacksam för svar.
Riksbanken har konsekvent misslyckas med att sköta den uppgift som Riksdagen (svenska folkets valda representanter) gett den. Det demokratiskt satta inflationsmålet de senaste åren har varit 2%, Riksbanken har av någon anledning ansett att den måste vara mer restriktiv, därför har Sverige i praktiken länge haft 0-inflation, i vissa peropder deflation. Detta är inte bra för svensk ekonomi och definitivt inte bra för svenska arbetslösa.
Så visst, dags att återinföra demokratisk kontroll i penningpolitiken.
Skicka en kommentar