Tiina Rosenberg har i stort uppslagna artiklar och efterföljande inslag presenterats som fuskare. Johan Tralau skriver en perifer hatartikel i högertidningen Axess och alla följer efter som gläfsande hundar. Fuskanklagelserna är direkt bisarra. Tralaus undersökande gärning består i att ha tagit del av en fem år gammal, kritisk recension av Rosenbergs bok. Det som av Tralau och i medierna har framhållits som "plagiat" är att Rosenberg satt en referensfotnot innan en mening börjar, istället för att som brukligt är sätta den efter. Detta har varit ointressant för en okunnig, tidspressad, socialt homogen och maktfullkomligt blodvittrande journalistkår.
Nu fortsätter drevet. Det är Rosenberg som pekas ut för att "hävda" att det finns en kampanj mot henne och genusforskningen och "anklaga" Timbro för att vara inblandad. Eh? Är Göran Persson inblandad i regeringsbesluten? Är det "konspiratoriskt" att "hävda" att fackföreningsrörelsen motsätter sig lönesänkningar?
Jag har varit djupt skeptisk till Feministiskt initiativ från början, orolig inte minst för att partibildandet skulle kunna ”kidnappa” och skada feminismen som politiskt projekt. Jag har inte haft anledning att omvärdera den ståndpunkten. Och vad avhoppet betyder för partiet som sådant är svårt att sia om.
Men alla progressiva människor bör nu kunna se vikten av att entydigt ta ställning mot den hets som Rosenberg och med henne feminismen som sådan utsatts för – ty den handlar om kvinnors rättigheter och om det demokratiska tankeutrymmet.
Drevet initieras av en höger som går från blått till brunt. Det är antiintellektuellt, antidemokratiskt, kloakreaktionärt. Det som händer visar dels att även om könsförtrycket skär genom samhällsklasserna, så är feminismen som politiskt projekt i det reellt existerande politiska landskapet sammanbunden med vänstern. Dels att högerns bakåtsträvande angrepp på ett genomgripande sätt utsträckt sig till allmänna fri- och rättigheter; sociala framsteg över hela linjen.
Jag upprepar det jag skrev i en recension för några månader sedan:
Den som noga läser Niklas Ekdals (ledarskribent på DN) text i antologin kan ana konturerna av planen för ett väsentligt mycket djupare systemskifte. Det är varje tillstymmelse till organiserade folkliga korrektiv till kapitalismen och dess ”civilsamhälle” som ska bort. Ekdal skriver om avsaknaden av ”motmakter” till socialdemokratin, men anger i praktiken en färdriktning som borgerligheten redan börjat sikta in. Problemen består bland annat i att arbetarrörelsen säkrat väljarstöd genom att ”avskaffa kopplingen mellan utbildning och disponibel inkomst”, genom att utbildningsväsendet inte längre kan vara ”en traditionell kulturbärare i en radikal tid” och att ”merparten av biskoparna förefaller att vara socialdemokrater”. Liberalerna slår över i reaktion.Det är bland annat dessa unkna försök att i ännu högre utsträckning än idag göra akademin till ”en traditionell kulturbärare” som vi bevittnar. Linnea Nilsson skriver briljant om detta i Flamman idag, under rubriken ”Det verkliga hotet mot kritiskt tänkande”. Hon avslutar sin krönika med ord som förtjänar stor spridning:
Att "sanningen" ofta kommer till oss i form av en man med hög hatt och pudrade kalsonger tycks inte bekymra dessa sanningens förfäktare. Könspolitik går före akademiska meriter är titeln på Tralaus artikel. Och jag kan inte annat än att hålla med. Könspolitik är vad det är. Sunkig, stinkande och äcklig fallospolitik.
32 kommentarer:
Ugh! Öhhh, banka Ali med Klubba! Ugh Ugh! Ali inte få beskatta min grotta!
Ugh! Ugh! Ugh! Klubba Ali! Höhö!
reinfeldt heilar i riksdagen, timbro mordhotar homosexuella och folkpartiet ska ställa krav på invandrare. och alla medier dreglar av förtjusning och stämmer in i hatet. sannerligen en hemsk tid vi lever i. jag är fan rädd.
Det är klockrent Ali, du har helt rätt. Kampanjen mot F! och andra feminister har varit blodsmutsig.
Hur dagens höger arbetar systematiskt med smutskastning och skapade 'skandaler' i samspel med media är det största hotet mot demokratin just nu, eftersom det helt har förstört vanliga människors möjlighet till intresseformering. Endast eliter, som bankekonomer, får organisera sina intressen.
Grunden till det hela att är att de aldrig själva blir granskade, eftersom de äger medierna. En Johan Tralau kan alltid bli publicerad i en högertidning som Axess, driven som den är av Antonia Ax:Johnson. Oavsett att han fabulerar upp 'fabriceringar' rakt av.
Jämför bara med Jl; trots att de säger saker som "Vi tror inte på att ha vanliga människor med. Du kan kalla oss elitistiska om du vill." så kallas de inte odemokratiska eller elitistiska i tidningar som SvD eller DN.
Skönt att någon ser igenom jakten på Tiina.
http://www.stoppaflatfobin.com/
Ali: Det som händer visar dels att även om könsförtrycket skär genom samhällsklasserna, så är feminismen som politiskt projekt i det reellt existerande politiska landskapet sammanbunden med vänstern.
Wikipedia: liberalerna har alltid varit en del av kvinnorörelsen, John Stuart Mill publicerade The Subjection of Women redan år 1869
och
Vi har liberalfeministerna att tacka för många av de rättigheter och möjligheter kvinnor har idag, inte minst för rösträtten.
Peter, det var länge sedan.
Peter, det var länge sedan.
Exakt, liberaler har alltid varit för lika rättigheter för alla människor oavsett kön, religion, etnicitet och sexualitet.
Det är först på senare år som vänsterpartiet har blivit populistiskt, mest tack vare Gudrun Schyman, och drivit feminismen och försökt göra det till sin egen fråga. Då genom att skapa speciella omkörningsfiler för kvinnor i samhället. Sådant gör bara folk förbannade.
Godnattsagor från en feministisk banan-monarki
Timbros present till Tiina R var nog inte menad som hot trots allt. De skickade nämligen ungdomsromanen "Och jorden skälvde" till henne.
Att hon kände sig hotad hade tydligen att göra med att folk försvinner mystiskt i boken. De blir dock inte bortförda mot sin vilja! Romanen handlar nämligen om att eliten i samhället tvärtemot vad man skulle kunna tro är exploaterad av de dumma massorna, som envisas med att parasitera på eliten. Eliten väljer därför att strejka genom att gömma sig, varpå samhället faller samman eftersom det vilar på eliten. (Jag skämtar inte.)
För att även nyliberalerna ska hänga med ska jag förklara det roliga: i verkligheten hade inget speciellt hänt om "eliten" hade gått och gömt sig -- däremot om massorna hade strekat.
Jag funderar på att skicka någonting till Timbro för att hjälpa dem till en fortsatt framgångsrik bildningsresa. Jag är lite sugen på följande:
http://www.amazon.com/gp/product/0060744472/002-4726714-7265660?v=glance&n=283155&s=books&v=glance
Nestorn bland de amerikanska feminismkritikerna är Christina Hoff Sommers, filosofiprofessorn som i sin berömda bok Who stole feminism? – how women have betryed women (Touchstone 1995) gör en ingående analys av vad som gick snett med feminismen. Hon beskriver hur den ”nya feminismen ”genom att förvränga fakta om män och betona kvinnorperspektivet tog över (stal) den ”gamla feminismen”, som betonade människoperspektivet. Den ursprungliga feminismen förordade jämställdhet mellan könen, men det var inte tillräckligt för en militant kvinnoelit som ville ha makt. Så uppstod teorierna om patriarkatet, könet som en social konstruktion och kvinnorna som offer.
Den nya feminismen inspirerades av marxismens klasskampsidéer och uppfann könskampen. Det var en lysande idé – nu kunde halva befolkningen betraktas som förtryckta, som den upplysta kvinnoeliten skulle befria. Herdarna hade hittat sina får, som skulle räddas undan vargarna. Könskampen kom mer och mer att gå ut på att framställa vargarna/männen som skurkar.
Vi känner igen detta från dagens feminism i Sverige. Den nya könskampsfeminismen blev snabbt på modet inom vänstern i Sverige. Gudrun Schyman formulerade skickligt om vänsterpartiets kommunistiska budskap till ett feministiskt budskap. Det schymanska s k taliban-talet markerade att vi svenskar nu inte lever i klasskampens tid utan i könskampens tid. Avgörande är dock att (s) har tagit till sig könskampen. Margareta Winbergs påbud att alla män är presumtiva våldtäktsmän visar att det statsbärande partiet också koloniserat könskampsfeminismen. Socialstatens jakt på svaga grupper pågår ständigt – en lära som påstår att halva folket är svagt är (s)-bingo.
av Elise Claeson ur Godnattsagor från en feministisk banan-monarki
lasse:
Förolämpa gärna mina politiska åsikter, men ge fan i min hobby. Annars lägger jag en Poweword Blind på dig.
Peter:
Oj, står det så på Wikipedia, då måste det ju vara sant. Men skämt å sido. Det finns liberala feminister, de har under historien gjort bra saker, precis som liberaler i allmänhet var progressiva människor (och det finns fortfarande progressiva liberaler, "snälla men dumma" så att säga). Ännu i dag finns det vissa frågor där vi kan sammarbeta med liberala feminister, precis som vi kan samarbeta med t ex liberala republikaner o s v.
Men det finns stora grundläggande skillnader mellan socialistiska och liberala feminister, främst att liberalerna vägrar att se klassamhället utan utgår från en idealistiska fantasivärld där sådana småsaker som ägande av produktionsmedel får stå tillbaks för fina abstrakta grejer såsom Frihet eller Marknaden (och en del andra saker med stor begynnelsebokstav). Dessutom har liberaler en allmän blind fläck när det gäller att se kollektiva strukturer, man kan inte se skogen för alla träd.
Eftersom vi socialistiska feminister menar att patriarkatet och kapitalismen är två strukturer som skär in i varandra så blir en vanlig slutsats från vår sida "Ingen klasskamp utan kvinnokamp - ingen kvinnokamp utan klasskamp". Ni kan tycka att vi har fel, men er ståndpunkt blir knappast fakta bara för att någon har skrivit något på en wiki.
Kommune 1:
God idé. Trots att jag inte läst någon av böckerna så tror jag mig ha en god uppfattning om vilken som har störst intellektuell tyngd.
"Det är nu helt enkelt sämre än vad det var för 10–15 år sedan. De rika har inte bara blivit rikare, de dominerar hela vårt samhälle politiskt, opinionsmässigt och mänskligt. Det är grosshandlarnas och fastighetsägarnas värderingar som äger trovärdighet, legitimitet och som disponerar nästan allt utrymme i tidningar, TV och radio. Det mått av demokratisk anständighet som de rika tvingades visa för ett par decennier sedan är nu bortblåst.
…
Den nya förmögenhetsfördelningen är redan ett faktum, men de mänskliga konsekvenserna, hur tydliga de än är, kommer vi först efter hand att få se den fulla vidden av."
--
"Anledningen till att det kunde lyckas så bra är att den tidigare unikt starka svenska arbetarrörelsen under det senaste decenniet karaktäriserades av en dramatisk försvagning med inriktning på fredsretorik och allmänt ordbajs, men med mycket begränsat och ytligt intresse för de ekonomiska frågorna."
S. Grassman på slutet av 80-talet, det är snart två decennier sedan, sen dess har blivit sju resor värre.
“It works.
We blew the shit out of them.
They suffocated in their own shit!
Hallelujah.
Praise the Lord for all good things.
We blew them into fucking shit.
They are eating it.”
Harold Pinter
Analysen missar något - vi lever i ett mediasamhälle! Människan en apa som skaffat sig ett språk och sen suttit och kliat varandra i några miljoner år på något apberg - har på de sista 100 åren klivit in i ett mediasamhälle.
Här kliar och klöser man varandra på distans med hjälp av trycksvärtans och elektricitetens vingar.
Och allt blir så svartvitt. Människorna försvinner in i ordens rike eller pixlarnas rike. De är inte längre människor av kött och blod - människor som luktar - istället luktlösa abstraktioner som det går att bolla med i en tidnigsartikel, i en TVstudioTVruta eller i en blogg med Comments.
Finns det någon väg tillbaka för att vi ska kunna gå framåt återerövra våra identiter?
Det kan säkert bli föremål för någon doktorsavhandling, en ledarartikel eller ett TVstudioprogram eller en InternetBlogg? eller det kan kanske resultera ett helt nytt parti - Bakåtsträvarnas Framåtparti - BF eller om det ska heta Framåtsträvarnas Bakåtparti - FB eller kanske kalla sig Sitta Kvar På Fläcken Klös- och Kliarpartiet - SKPFKK...
Anonymous said...
reinfeldt heilar i riksdagen, timbro mordhotar homosexuella och folkpartiet ska ställa krav på invandrare. och alla medier dreglar av förtjusning och stämmer in i hatet. sannerligen en hemsk tid vi lever i. jag är fan rädd.
11:52 PM
Anonym, 11:52:
Hur grava vanföreställningar lider du av igentligen?
http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=79
Kritiken och debatten har i stället handlat om personer och om sexualitet. Till skillnad från hur Junilistans gubbröra har tagit emot. Vi inte sett några klippdockor med löskuk på Nils Lundgren men väl klippdockor med lösbröst på både Sofia, Tiina och Gudrun.
Ali skrev "Tiina Rosenbergs debattartikel i DN idag är ett viktigt tidsdokument som bör läsas noggrant. "
Okej. Jag har läst det noggrant. Hon har förfalskat ett citat från brevet från Timbro, för att få det att låta hotfullt när det verkliga brevet inte var ett hot. Detta har hon gjort genom att utelämna ett par viktiga ord, trots att hon satt citationstecken kring meningen. Detta har tagits upp på flera ställen i bloggsfären och i etablerad media. Att någon fortfarande kan ta hennes förföljelsetankar på allvar är ett mysterium för mig.
Barnsligt
Anser att det är mycket barnsligt att kalla en bok som man får till jobbet, från en stiftelse som tillkommit på initiativ av Svenska arbetsgivare för mordhot.
Maktkamp
Det vi ser är vänlig enkel kamp om makten där individer använder diverse knep, sen är det ju så att ju högre upp man kommer ju mer blåser det, men det vet väl Ali.
Hönsgård
Hos f! är det rena hönsgården och det ääär ju bara kul för oss som ser på
Politik
Bygg fabrik för vaccintillverkning nu
men Peter, du verkar ju vara beläst på nåt sätt i alla fall. det som har blivit tydligt och faktiskt också har varit ganska bra med hel fi-kaoset är väl att "feminismen" inte finns. det finns en mängd olika falanger av feminsm, precis som det finns falanger av liberalism, socialism osv.
om ett feministiskt parti kan "kidnappa" och skada feminismen (alis ord), så säger det bara väldigt mycket om folks förmåga till analys eller komplext tänkande. jag måste ju få vara feminist, även om jag inte håller med birgitta ohlsson eller linda skugge. alls. alla liberlaer röstar ju inte på folkpartiet (frågan är om någon gör det i dag...).
jag har vacklat fram coh tillbaka i fi-frågan. från väldigt positiv till mycket mer kritisk. jag har hört saker därifrån som skrämt mig. samtidigt tycker jag ändå faktiskt (efter eviga diskussioner) att det faktiskt vore bra om vi hade ett feministiskt parti i riksdagen. om inte annat som manifestation.
Det ar ocksa roligt att Tiina kallar "Och varlden skalvde" for en "thriller".
Offerrollen ar en mycket stor del av feminismen idag. Faktum ar att det storsta hotet mot "jamstalldheten" ar jamstalldhet.
De kvinnor som varpå F!s (hehe) kongress var till stor del politiska nybörjare. Väl där möter de på kongressproffs som motion för motion lägger grunden för en politik som inte på långa vägar är förankrad bland ombuden. Toppstyrning.
Och appropå Rosenbergs avhopp. Hon blev sparkad. Shyman (och förmodligen också Tiina) har sett att Rosenberg är en belastning och kastat av henne. För att det ska se snyggt ut, samt för att plocka politiska poäng så skrivs det ett snyftbrev på DN Debatt. Brev från Timbro felciteras medvetet och några av tankesmedjans företrädare kastas det avföring på.
Tiina har inte slutat pga någon hetsjakt. Hon har slutat pga av politik.
Tina har svaret:
Länge leve Intersektionalismen
den nya Internationalen
Upp till kamp emot kvalen
sista striden det är
Ty Intersektionalismen
till alla lycka bär
Se till att män och kvinnor
ställs mot varandra
och härskarna gnuggar händer av förtjusning.
Härska genom att splittra är det gamla knepet. Oslagbart tycks det! Människor sväljer det glatt.
Somliga tycks ha glömt:
Enade vi stå
Söndrade vi falla
Är det inte lite trist
när människor inte kan prata med varandra? Vem tjänar på det?
Naturligtvis - de som vill tysta människor. De som vill styra andra. De styrande. Eliten. Och eliter finns det av många slag. Besserwissrar.
De finns av bägge könen har skaffat sig fina titlar - är doktorer av något slag - ideologiproducenterna - kulturpoliserna - med avhandlingar som batong - de som säger emot blir tystade - de har rätt att använda våld - lägga på en munkavle - bästa historien vinner - den som har producerat flest meningar innan de dör vinner - det är precis som med grejor - det gäller att skaffa sig flest grejor eller meningar innan man dör för att vinna.
Det är synd om människorna sa redan Strindberg. Och det gäller bägge könen - människor av bägge könen.
Särskilt allvarligt är Timbros hot mot Tiina Rosenberg med tanke på att boken de skickade henne är skriven av Ayn Rand. Författaren Rand är en stor hjälte hos nyliberaler, men vad många inte vet är att hon var svårt homofobisk. 1971 slog Rand fast att homosexualitet är "omoraliskt och äcklande".
Att skicka en bok skriven av en uttalad homohatare, och sedan skriva något i stil med "dina dagar är räknade", påminner lite om sverigedemokratisk eller nazistisk strategi. Skönt att Timbros blåbruna färg äntligen har avslöjats. Men farligt, och sannerligen: riktigt jävla äcklande.
Kan du inte skriva ett inlägg om Ayn Rands homofobi, Ali, så att folk förstår vad Timbro sysslar med?
Timbro skickar Ayn Rands bok till olika kändisar med en bifogad putslustig kommentar. Kihi kihi, så roligt. Vad är det för fåntrattar som jobbar på Timbro egentligen?
Den givna repliken på Timbros utskick är givetvis: "Tack för skithuspapperet!"
Fantastisk nivå på argumentationen från somnliga.
OK, det har gått en dag extra nu och det är lite enklare att göra denna poäng än direkt efter Tiina's 'debattartikel' (det görs ju dessutom av mig, vilket givetvis också borgar(!) för påtagligt högre kvalitét)
Bland dem inom F! som trots deras totalvirriga sammelsurium av diversa tokiga, feministiska, totalitära, helstolliga, flummiga, korrkektionskåta och bara drömmande idéer har någon slags kontakt med den politiska och mediala verkligheten ...
... bland dem har givetvis även insikten gradvis ökat och mognat att Tiina Rosenberg bara är till skada för makt- (och försörjnings-) ambitonerna som utgör drivkraften för dem som startade F!
Tiina är tillräckligt extrem för att sticka ut när hon oemotsagd får torgföra sina idéer (och jag menar här varken 'extrem' eller 'sticka ut' i ensidigt negativ mening). Men hon bär också på mycket uppdämd frustration och ilska som kanske utgör hennes drivkraft i vanliga fall, men som fick lite extra utlopp när plötsligt det mediala rampljuset riktades mot henne, och säkert också förstärkt av ruset hon kände av exponeringen, av vittringen av på av en mer prominent roll samhället, av makt uppmärskamhet och mer.
Detta framgick tydligt redan första gången hon intervjuades i samband med att F! bildades, hon nästan sprack av iver om att få berätta om alla sina kontroversiella och omvälvande planer för samhället och männen.
Men allt eftersom 'arbetet' fortskred resulterade detta också i återkommande kollisioner med hennes medsystrar och andra. Givetvis är allt sånt mumma för journalister (det var trots allt mer verkliga konflikter än i Farmen och Paradise hotel). Efter ett antal sådana historier blir dessa konflikter nästan självgenererande som medialt exploaterbara händelser. Det kunde räcka med att få låta någon tidigare F! ledamot få berätta sin version och givetvis börjades det grävas i hennes bakgrund också. Nätomröstningar om hennes (sanna eller osant återgivna) utfall anordnades osv.
Situationen skruvades upp ytterligare iom att Tiina fick en massa annan oönskad uppmärksamhet i form av brev, mail, även hot och andra 'påhälsningar'. Till slut räckte det med att dyka upp i korridoren på hennes jobb för att framkalla överreaktioner.
Jag vet inte så mycket om hennes påstådda plagierande, eller dåliga referensangivelser, men hennes befordring till professor förtjänas att belysas från alla möjliga håll och helt klart skall stena vändas för att s vad som tänkbart kan krypa fram därunder.
Ungefär där tror jag att man (ffa Schyman) insåg att detta kostar mycket, men smakar ingenting och bara gör saker värre, och att hon, ehrm .. jag menar F!, borde göra sig av med henne. Hur detta gick till vet jag givetvis inget om. Det kanske gick friktionsfritt, eller inte.
Men man kom iaf fram till att Tiina borde försvinna ur ramljuset, och det snarast (vem vet, kanske man var rädd för at fler gravade hundlik skulle hittas).
Nu kunde ju inte ytterligare ett avhopp från F!s styrelse få spä på bilden av total hönsgård och inbördes kackel. Därför kom 'man' överens om att hon skulle avgå och att detta skulle ackompanjeras av ett offentligt utspel (DN-debattartikeln) vari man försökte avleda så mycket det nu gick av uppmärksamheten mot annat. Därför var artikeln så full av anklagelser och konspirationsteorier.
Nog för att Tiina kan vara väl så stollig, men säkert hälften av hennes påstådda konspirationsutpekanden är fejkade. Hon tror knappas själv på hot à la Gudfadern i form av Cecilia Stegö Chilo på Timbro, eller att expressen, Popova, Evin Rubar, SvD, Timbro mfl samarbetar för att knäcka henne och dra feminismens sak i smutsen.
Och delvis har hon ju lyckats. Nu pratas det om huruvida feminismen kritiseras oförtjänt av allt för många, och Timbro är polisanmält mha av ett uppsåtligt felciterad följebrev. Dom flesta i Sverige vet ju knappt vad Timbro är, och har sannolikt hört begreppet Timbro-högern i SvT långt innan. (Titta bara på vad för vanföreställningar som florerar på denna blog, där människor ändå är politiskt engagerade)
Nåväl ...
Tiina behövde fås bort från rampljuset (och hållas borta fram till valet)
Man ville inte ha ett publikt förnedrande avhopp igen
Tiina fejkar och brer på om sina skäl på DN-debatt ...
.. och håller låg profil innan valet.
Och vi får inte reda på hennes deal, för att vi istället ...
diskuterar värdet och innebörden av en dåligt skriven DN-debattartikel.
Men att DN upplåter sin debattsida åt sånt är bara pinsamt. Hoppas de får sig ytterligare en näsbränna iom att falskheten i Tiinas artikel uppdagas!
Jonas N, man läser tre rader. Sedan scrollar man, dypere og dypere ned. Tills han har pratat färdigt. Whoo cares Jonas?
Bra poäng, Bendik!
Det finns många som går genom livet i förhoppningen att om man bara blundar hårt så slipper man undan sånt man helst inte vill veta av.
Många hoppas också att allt skall ordna sig och att nå'n ordnar att det blir bra, bara man tittar bort!
"Jonas N said...
Bra poäng, Bendik!
Det finns många som går genom livet i förhoppningen att om man bara blundar hårt så slipper man undan sånt man helst inte vill veta av."
Lördag morgon och "Jonas N" framför ögonen igen ... Hej jonas N .. godmorgon .. och alla andra med förresten .. jag tycker Jonas att Dina långa texter borde ha en egen blogg men jag börjar misstänka att det är för svårt rent tekniskt för dig att få en sådan att fungera ... hör av Dig i så fall jag hjälper Dig gärna att skapa en fungerande sådan på Google.
KAS
bendik. Ett litet bloggtips. Vill man läsa korta texter läser man något annat än Esbatis kommentarer. Har du inte märkt att han skri´ver förhållandevis långa texter?
/B
Långa texter ska vara motiverade. Jonas är bäst när han är kortfattad. Då blir det i vart fall något. Ali är mer kapabel att skriva långa texter. Det är så enkelt. Han ger intryck av att ta sig tid att själv läsa igenom sina texter innan han publicerar dem, så att ded blir kompakta och längsmässigt helt motiverade. Om Jonas startade en egen blogg kanske han skulle kunna förvalta sitt porösa resonerande på ett bättre sätt och faktiskt få annan uppmärksamhet än negativ.
Jonas,
Det är som så, att du skriver en massa långa meningar, i vilka du upprepar dig, och inte säger något nytt, så att meningarna (och hela texten) blir väldigt långa, men ändå så tillförs det inte någon ny information (inte för att det fanns så mycket information till att börja med (eller för den delen någon information alls, eftersom den enda lilla poäng du har (som vanligt) är alldeles fel)).
Detta gör att man tröttnar, man orkar liksom inte läsa och i medvetandet väcks en insikt till liv och gror och mognar och växer till ett mäktigt träd (ett tanketräd, kan man säga (om man vill)) att det bara är en massa ord som inte tillför något nytt och att det bara är samma sak om igen, vilket är väldigt tröttande.
Man kan fråga sig varför Jonas skriver så. Kanske är det "viljan till makt" som Nietschze talade om som får Jonas att utbreda sig i dessa långa innehållslösa haranger som man, ju mer av dem man läser, tydligare och ständigt tydligare inser bara är upprepningar av samma dravel som ingenting betyder.
För övrigt anser jag att Tiina Schyman, Ebba-Witt Engdahl, och Johan von Tralau-Timbro-Hohenzollern är ungefär lika stora idioter. Tack och hej.
Tackar för all uppmärksamhet!
Det är sant, det blev lite långrandigt denna gång. Poängen är att Alis prat om konspirationer och drev är ovidkommande.
Tiina var en belastning och behövde gå. Dn-debattartikeln var en avledande manöver .... men från vad!?
Skicka en kommentar