Så blir det i alla fall en ”stor koalition” mellan socialdemokrater och konservativa i Tyskland. För tysk demokrati är det kort och gott för jävligt. De tyska väljarna har i efterhand fått allvarligt försämrade möjligheter att ställa politiska alternativ mot varandra.
Jag har skrivit om det tyska valet tidigare, här, här och här.
De partier som nu bildar koalition är valets stora förlorare. SPD tappade enormt med stöd på att svika sina kärnväljare, men fick en del röster tillbaka när det blev nytt liv i valrörelsen med vänsterpartiets framgångar och SPD:s egen vänsterretorik. Det som varit valrörelsens huvudtrend är att stödet för en rättvis välfärdsmodell gjort sig hörd.
Därmed bär SPD ett mycket stort ansvar – för att fegt ha valt hälften av taburetterna framför att stå upp för en politik som lutar åt vänster. Det enda bra med denna uppgörelse är att viktiga delar av den tyska arbetsrätten tycks vara fredade ännu en tid.
Valet stora vinnare, det nya vänsterpartiet, har stora uppgifter framför sig. Kan man tillsammans med fackföreningsrörelsen organisera ett motstånd mot kommande högerförslag? Det kräver att PDS inte förlorar sin udd i östra Tyskland och att vänstern lyckas skapa ett fungerande basarbete i Väst. Alternativet är växande politisk apati och obehagligheter.
måndag, oktober 10, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
24 kommentarer:
Ali Esbati trodde tidigare att SPD skulle göra upp med PDS/Links efter valet.
Som vanligt hade han fel - socialdemokrater med en känsla för demokrati sätter sig inte i regering med Bresjnevs gossar. Vare sig i Tyskland eller Sverige.
det lustiga är att media i sverige knappt nämner det nya vänsterpartiet som dominerat i östtyskland och fått okej framgångar i väst...pinsamt...
Hur reagerar "marknaden"?
Köp GULD! verkar vara reaktionen...
http://www.deutsches-finanz-forum.de/
# Neugebauer Beck? Seriös? 3
# Citibank verschenkt iPod 2
# Massives Investment in Gold: die Feinunze so teuer wie nie 1
# Primary source of software for Traders! Look no further ! 1
# Lesetip Immofinanzierung 1
# Make up to $15,000 guaranteed! 1
# Ich will Kanzler werden... sagt er.... 0
# Börsenguru Selzer-McKenzie soll Staatsminister werden 0
# Ich will Kanzler werden... sagt er... 1
# [DS] Die nächste Regierung - SPD,Grüne,PDS - dann SPD,FDP,Grüne [DS] 2
# Wo Gold kaufen und deponieren ?
Valet stora vinnare, det nya vänsterpartiet, har stora uppgifter framför sig. Kan man tillsammans med fackföreningsrörelsen organisera ett motstånd mot kommande högerförslag?
Hur var det nu med "respekt för demokratin" som det så ofta tjatas om i bloggen, kanske bara gäller när folk "röstar rätt"?
Om det som det insinueras i inlägget ska vara så att en parlamentarisk minoritet tillsammans med andra särintressen ska försöka stoppa och lamslå en nyligen vald majoritets förslag, så kan man knappast med någon större trovärdighet prata om respekt för den demokratiskt valda ordningen.
At Gerard Schröder kan gå inn i koalisjon med Angela Merkel viser bare hvor små skillene mellom sosialdemokratene og de konservative egentlig er. Die Linke er etterlengtet tilskudd i Tyskland som alt for lenge har vært preget av partier som er helt like. Jeg tror Die Linke vil ha en god posisjon å jobbe i nå som det eneste virkelige opposisjonspartiet i Riksdagen.
Det som også blir spennende å se er hva som vil skje internt i Die Linke. Det er jo ganske store interne motsetninger mellom gammel-kommunistene og de mer "tredje vei" inspirerte sosialistene. Får håpe de klarer å bygge partiet uten å måtte bryte.
Jag har skrivit om charlataneriet mellan SPD och CDU i Tyskland. Först och främst är de svenska mediernas totala tystnad ang Linkespartei helt i linje med deras nya roll, nämligen att svärma kring högern och tysta ner varje parogressiv och radikal rörelse som har samhällsförändring som mål.
För det andra måste SPD-väljarna vara bra besvikna. Man röstar på SPD för att förhindra högern medan SPD ändå sätter sig i koalition med sina motståndare (om man nu kan kalla CDU/CSU SPD:s motståndare. De representerar snarare olika grader av samma högerpolitik i och med SPD:s Agenda 2010). Som Ali skriver har Die Linke en utmärkt position att kanalisera missnöjet hos väljarna genom att agera opposition mot den nu försiktiga men cementerade högerpolitiken.
Läs vad jag har skrivit här
PS. jag har försökt hitta vallokalsundersökningar
med tex SPD-väljarnas hjärtefrågor osv. Pga bristande språkkunskaper så har det varit svårt. Nån som har ett tips? DS.
Företagen plockar ut sina investeringar från rödgröna länder och investerar dem i länder med liberal politik. Vad det innebär för tillväxt, välstånd och välfärd är lätt att räkna ut.
Så här säger några sosseministrar:
”Det är glädjande att vi i Sverige under 1990-talet varit så framgångsrika med att öka inflödet
av utländska direktinvesteringar. Sverige uppvisar under denna tid en av de största ökningarna
av utländska direktinvesteringar inom hela OECD”
Handelsminister Leif Pagrotsky, pressmeddelande 9 september 1998
”Vi är glada över att hamna högt upp på listan [FN:s direktinvesteringslista]. … Sverige är ett
av de länder i världen där internationaliseringen går snabbast”
Handelsminister Leif Pagrotsky, till nyhetsbyrån Direkt 3 oktober 2000
”Utländska investeringar tillför värdefull kompetens och teknologi och skapar arbetstillfällen.
Arbetet med att främja utländska investeringar är viktigt för Sveriges fortsatta tillväxt,
utveckling och välfärd”
Näringsminister Thomas Östros, i rapporten Utländska investeringar december 2004
2004 var direktinvesteringen i Tyskland negativt med 290 Mdr kronor. I Sverige var det negativt med 14 Mdr kr. I nästan alla europeiska länder så är direktinvesteringen mycket positivt, men de har inte heller någon rödgrön röra till politik.
Det liberala Storbritannien hade en direktinvestering på drygt 600 Mdr kr för 2004.
Källa: Sverige missar direktinvesteringar
Vänstern tar Sverige tillbaks in i fattigdom.
Peter: Vilka länder i världen tycker du ska ha ett negativt netto av direktinvesteringar? Det är ju uppenbart att någon måste ha det eftersom summan av alla netton måste vara noll..
Linus: Det är ju uppenbart att någon måste ha det eftersom summan av alla netton måste vara noll..
Fel! Alla länder kan ha en positivt direktinvesteringsnetto. Bland länder med rödgrön politik så är det dock troligare att direktinvesteringsnettot är negativt.
Direktinvestering
Direktinvesteringar innebär att ett företag äger 10 procent eller mer av aktierna/andelarna eller röstvärdet i en verksamhet belägen i ett annat land. En direktinvestering kan ske genom nybildning, förvärv av ett befintligt företag eller följdinvestering.
Källa: Regeringens ordlista
Om man ser tillbaka några år kan man se att direktinvesteringsnettot varierar kraftigt. Om man ser till de senaste 10-15 åren finns det betydligt större negativa nettoflöden än så, men också enormt stora positiva flöden. Om man ser på saken i det perspektivet verkar inte ett litet negativt netto på 14 miljarder vara så mycket att oroa sig för.
Men det är ju klart att det alltid är tacksamt att hitta ett år som passar ens politiska agenda och sedan använda det för att svartmåla hela den ekonomiska politiken.
Anonym: Men det är ju klart att det alltid är tacksamt att hitta ett år som passar ens politiska agenda och sedan använda det för att svartmåla hela den ekonomiska politiken.
Trenden har varit negativ i 6 års tid nu för Sverige. Och jo, det finns anledning att oroa sig. Jobben försvinner från Sverige och ersätts inte med nya. Det är något att oroa sig över.
Trams om direktinvesteringarna. Sverige är, som alla internationella jämförelser visar, ett bra land för utländska investerare. God forskningsnivå och väl fungerande infrastruktur är argument som kommer att fortsätta gälla. Sverige kan inte konkurrera ut låglöneländer genom att sänka oss till deras nivå, men väl genom att fortsätta vara i förtruppen när det gäller teknik och forskning. Förr eller senare så kommer även låglöneländer att bli höglöneländer, så länge fackföreningar och politiska partier tillåts verka fritt vill säga.
För övrigt låter det här som ett drömläge för den tyska vänstern att skapa ett reellt alternativ till det jämngrå samförståndet.
Och jag har också tappat hakan över svenskmediabevakning av valet i Tyskland, valets stora segrare var onekligen det nya vänsterpartiet och ingen annan.
Staffan W: Trams om direktinvesteringarna. Sverige är, som alla internationella jämförelser visar, ett bra land för utländska investerare.
Och ändå drar de utländska företagen ut sina investeringar från Sverige och investerar i andra liberala europeiska länder. Jättetramsigt.
Ännu tramsigare är att den effektiva skattesatsen på vinst är 52.6% i Sverige. Jag är helt övertygad om att utländska företag tycker att det är tramsigt också, och därför väljer att placera sina investeringar någon annanstans.
Staffan W: Sverige kan inte konkurrera ut låglöneländer genom att sänka oss till deras nivå, men väl genom att fortsätta vara i förtruppen när det gäller teknik och forskning.
- Jaha.. så det är inom teknik och forskning jobben skall komma i Sverige? Trams.
Staffan W: Förr eller senare så kommer även låglöneländer att bli höglöneländer, så länge fackföreningar och politiska partier tillåts verka fritt vill säga.
Hög lön är relativt, och alla länder kan inte vara höglöneländer samtidigt. Du har naturligtvis nån referens som visar att fackföreningar är en drivande faktor för att få upp BNP? Inte? Jag trodde inte det heller
Finns det något annat än politiska partier? Att demokrati är bra kan jag ju hålla med om, jag antar att det var det du menade med att verka fritt.
Trams var det nån som sa....
Peter, peter. Du verkar lite ur balans. Det är klart det där med direktinvesteringar är trams. Att nettot blir negativt beror till exempel på att svenska företag direktinvesterar mycket utomlands. Är det ett problem? Det är förresten lustigt hur kort det politiska minnet kan vara. I mitten av 90-talet, efter att den borgerliga regeringen kört landets ekonomi helt i botten, så kom det en del utländska företag och pensionsfonder och köpte upp olika saker i Sverige. Då skrek borgerligheten gällt i riksdag och media, om att nu kommer det utländska kapitalet och köper upp allt här, på grund av det socialdemokratiska misslyckandet. Men Peter borde ju ha varit nöjd då - det är ju direktinvesteringar!
Anledningen till att det sker mycket direktinvesteringar i USA till exempel, är att företrädesvis saudier har investerat enorma oljepengar på att köpa upp företag i USA, framdrivet inte minst av att USA har en fullkomligt hysteriskt dålig bytesbalans. Kanske något för Sverige att satsa på?
Enligt OECD - mästare på tillförlitlig statistik och galna nyliberala rekommendationer - så är Sverige det land i hela OECD-området där det är enklast att starta företag. Och World Economic Forum placerade Sverige på tredje plats i världen, när det gäller konkurrenskraft.
För övrigt handlade inlägget om Tyskland. Du får gärna mejla länkar till olika SN-rapporter på någon annan sajt, där du tillsammans med andra högerextrema grabbar kan spy galla över araber, demokrati och allmän sjukvård.
Ali!
Skall man då behöva förklara för dig vad en direktinvestering är.
Direktinvesteringar mäter UTLÄNDSKA företags investeringar. Svenska investeringar i Sverige och utomlands har ingenting med de direktinvesteringar som görs i Sverige att göra. Om svenska företag så köpte upp hela USA, så skulle inte det påverka den svenska direktinvesteringen.
Här får du definitionen en gång till eftersom du inte läste den första gången.
Direktinvestering
Direktinvesteringar innebär att ett företag äger 10 procent eller mer av aktierna/andelarna eller röstvärdet i en verksamhet belägen i ett annat land. En direktinvestering kan ske genom nybildning, förvärv av ett befintligt företag eller följdinvestering.
Direktinvesteringar i Sverige mäter alltså det utländska ägandet i företag i Sverige. Om svenska företag då investerar pengar i andra länder så påverkar inte det det utländska ägandet i företag i Sverige. Förstår du nu Ali?
Att vi får utländska pengar till Sverige är naturligtvis bra. Det är pengar som till sist hamnar i svenska löntagares fickor. Även socialdemokratin har insett detta.
Ali: du tillsammans med andra högerextrema grabbar kan spy galla över araber, demokrati och allmän sjukvård.
Nu tog du ju i så att du sprack. Jag är antirasist, för allmän sjukvård och för en demokrati, helst då en där majoriteten inte tillåts våldföra sig på minoriteten som socialister gör. Ett starkare grundlagsskydd där den enskildes frihet är skyddad mot övergrepp från andra och staten är något som jag således förespråkar.
Ali: Då skrek borgerligheten gällt i riksdag och media, om att nu kommer det utländska kapitalet och köper upp allt här, på grund av det socialdemokratiska misslyckandet.
Svenska företag såldes ut på rea. Det var ett misslyckande.
Peter, jag förstår precis vad direktinvesteringar är för något. Det är vanligt att man relaterar ett lands direktinvesteringar utomlands till utländska direktinvesteringar i det landet. Jag trodde att du (SN) resonerade kring detta netto. (Det är ett netto som är intressant i nationalräkenskaperna, till exempel).
Det spelar nu inte så stor roll. Jag förklarade det mesta i resten av kommentaren, så du kan ju försöka fundera lite över det.
Om man är intresserad av att förstå detta med ”sjunkande 6 år i rad” så kan man titta på det här diagrammet från SCB (som, notera, använder ett genomsnitt av in- och utgående direktinvesteringar).
Så här skrev ISA om anledningen till globalt sjunkande direktinvesteringar 2003.
Om Riksbankens siffror över FDI skrev ISA för några månader sedan:
”Riksbankens siffror är ett mycket trubbigt instrument för att mäta utländska företags verksamhet och deras investeringsvolymer i Sverige. Kvartalsstatistiken över direktinvesteringar uppvisar stora variationer och korrigeras ofta i efterhand och bör tolkas med stor försiktighet. Siffrorna påverkas av antalet och storleken på verkliga affärstransaktioner, men också av hur stora koncerner väljer att hantera sin interna likviditet. Kortfristiga lån och depostioner mellan moder- och dotterbolag får därför ofta stort genomslag i statistiken.”
Vinsthemtagningar och andra finansiella/skattemässiga transaktioner påverkar till exempel siffrorna.
Rekommenderar också en titt på diagrammet på sid. 41 i den här rapporten. Det kanske ytterligare ska understrykas att den topp som SN påpassligt nog tar som utgångspunkt, kring 1998, berodde på en finansbubbla. Det är ju också ett sätt att mäta…
För övrigt finns det en rätt stor debatt om hur man ska se på FDI:s påverkan på ekonomier, särskilt vad beträffar sysselsättning, positiv och negativ tekniköverföring mm.
Ali: Om man är intresserad av att förstå detta med ”sjunkande 6 år i rad” så kan man titta på det här diagrammet från SCB
Det stämmer att direktinvesteringarna har sjunkt globalt, men det förklarar inte varför Sverige 2004 fick negativt resultat och 2005 för första halvåret fått noll resultat.
Utländska investeringar i Sverige på noll
Utdrag från Sverige missar direktinvesteringar:
- Direktinvesteringarna i Sverige minskar snabbare än i andra länder. Vi har sjunkit från fjärde plats 1999, till att förra året hamna nära botten i FN:s direktinvesteringsliga, som omfattar 195 länder.
- Även om man ser på medelvärden över flera år framstår den svenska nedgången i direktinvesteringarna som tydlig. I genomsnitt är direktinvesteringarna per år lägre under 2000-talet än under 1990-talet, detta även om man avstår från att ta hänsyn till inflationen.
- Också om man ser på direktinvesteringarna som andel av BNP, tappar Sverige mark. Från att i slutet på 90-talet ha legat på tredje plats har vi nu halkat ner till en 19:e plats.
- Regeringen har länge hävdat att det inte gör något att svenska företag drar ner sin verksamhet i Sverige, eftersom nya utländska företag strömmar in i landet i minst samma takt. Detta resonemang håller inte längre. De utländska företagen har nu också dragit öronen åt sig.
Citat via Ali: Kvartalsstatistiken över direktinvesteringar uppvisar stora variationer och korrigeras ofta i efterhand och bör tolkas med stor försiktighet.
- Inga referenser till sådan har heller gjorts. Möjligt att artikeln i svd bygger på sådan, men den utgör heller inte något underlag för vad jag har sagt.
Ali: Rekommenderar också en titt på diagrammet på sid. 41 i den här rapporten.
Bruttoinvesteringar i Sverige mellan 1980-2001 ser jag här. Vad vill du visa med detta? Jag ser bara ett intressant trendbrott i perioden 91-94, men låt oss inte gå in på det här och nu...
Ali: den topp som SN påpassligt nog tar som utgångspunkt, kring 1998, berodde på en finansbubbla. Det är ju också ett sätt att mäta…
- Inte helt snyggt, det kan jag hålla med om. Astra Zeneca var en bidragande orsak också..
Ali: .. stor debatt om hur man ska se på FDI:s påverkan på ekonomier ..
Stor? Högern, Svenskt Näringsliv och Socialdemokraterna är överens. Var vänsterpartiet står vet jag inte...
Faktum kvarstår. Som jag skrev tidigare:
2004 var direktinvesteringen i Tyskland negativt med 290 Mdr kronor. I Sverige var det negativt med 14 Mdr kr. I nästan alla europeiska länder så är direktinvesteringen mycket positivt, men de har inte heller någon rödgrön röra till politik.
Det liberala Storbritannien hade en direktinvestering på drygt 600 Mdr kr för 2004.
Dessa siffror speglar företagsklimatet i dessa länder, och det är förd politik som skapar företagsklimat. Det borde heller inte komma som någon överaskning för någon att liberal politik är företagsvänlig och att vänsterpolitik inte är företagsvänlig. Detta får naturligtvis konsekvenser. Att vänstern försöker förneka detta tillhör ju också den vanliga ordningen.
Jag tror att det framgår vad det är för faktum som kvarstår, men jag ska inte vara ofin nog att påpeka det. Det kan leda till dålig stämning.
De siffror Svenskt näringsliv anför speglar inte på något sätt detta diffusa "företagsklimat" i Sverige eller England för den delen, i särskilt relevant bemärkelse. Det där är en ovanligt tom rapport från SN.
(Sidan 40 i rapporten, sidan 41 inklusive försättsblad).
"Jag tror att det framgår vad det är för faktum som kvarstår, men jag ska inte vara ofin nog att påpeka det. Det kan leda till dålig stämning."
snälla Ali, påpeka det. du kan nämligen inte sprida sämre stämning än du redan gör, så vi är vana vid att sålla ut sakfrågorna från allt självförhärligande översitteri.
Det är ingen hemlighet att SPD vill reformera eller vad ni nu vill kalla det. Eller att die Linke inte vill det.
SPD får många röster och die Linke väldigt få. SPD sllår sig samman med CDU så de får supermånga röster bakom sig.
Här kommer protesterna. SDP skulle tydligen samregera med die Linke trots att det är en politik SDP inte vill föra och inte gått till val på.
Jag ser inte att det är något fel att en regering har en större del av folket bakom sig jfr en mindre del. Jag ser inget fel i att föra en politik som man sagt sig vilja föra.
/B
Skicka en kommentar