Detta är verkligen ohyggligt obehagligt. Det är samtidigt en logisk följd av en pågående utveckling som måste begripas och bemötas. Det finns ett sluttande plan där spel med rasistiska schabloner, försvaret av (och deltagande i) en nykolonial våldspolitik, och stärkt repression går hand i hand.
Det är bra att vänsterpartiets Lennart Gustavsson är befriande tydlig i sin kommentar:
"Säpos planer är lika dumma, odemokratiska och rasistiska som folkpartiets tidigare förslag. [...] Vad är nästa steg? Tortyr på schemat?"”Det gäller att fånga upp dem i tid”, säger Säpo-chefen. Smaka lite på det där. Fånga upp i tid. Dem. Han talar om ”radikala miljöer” (Timbro?) och risken att befinna sig där. Han vill att skolpersonal och socialtjänst ska bli angivare. Men nejdå, det är inte något problem:
– Nej jag tror inte alls det är fråga om ett angivarsamhälle, men där emot har alla ett ansvar för att få stopp på det här typen av utveckling.Några saker är uppenbara här. Dels att Säpo är en för medborgarna i Sverige mycket farlig myndighet. Dels att det finns ett nära samspel mellan blåbrunt politiskt tokeri av det slag som folkpartiet på senare tid nischat in sig på, och friare händer för repressiva organ. Dels att dessa utvecklingar tillsammans skapar en mycket god grogrund för rejäla och reella motsättningar – i förlängningen också just terrorism.
För övrigt noterar vi att centerpartiet enligt Ekot ”anser att säkerhetspolisen måste vara sparsam med att aktivt söka angivare, framför allt bland ungdomar”. Sparsam är ett intressant ord. Hets mot folkgrupp - med förnuft. Typ.
11 kommentarer:
Jan Guillou har nyss debatterat det i radions P1 med folkpartiets Jan Björklund, det går att lyssna på över nätet:
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/index.asp?programid=1637
Björklund använder de klassiska argumenten som även STASI använde på sin tid, som i stort går ut på att man låter ändamålen helga medlen. Jag kommer ihåg en sån propaganda från dat forna östblocket där man hävdade sitt vedervärdiga systems förträfflighet, man visade bilder från tunnelbanan i NewYork och jämförde med dito från ett välstädat moskva..
Men det spelar ju liksom ingen roll hurvida det skulle vara effektivt i brottsbekämpning, ett sådant kontroll och angivarsamhälle är det ingen som vill leva i, i ett sådant samhälle kan inte demokratin överleva på sikt.
Någon kanske mumlar nåt om "rent mjöl i påsen" Men den som har en rädsla för det öppna samspelet mellan människor som i sig bildar grund för det demokratiska samhället, försvarar ofta den personliga integriteten på ett tokigt sätt. “Jag har inget att dölja” är vanligt när man talar om övervakning, i detta ryms alltså ett annat påstående; att man är ärlig. Dessa demoktrati-fientliga politikers retorik visar att de ändå har nån sorts begrepp om detta, eftersom de målar upp övervakningen att endast inriktas på kriminella. Men är DE ärliga? De försöker ju samtidigt att dölja att vi alla måste övervakas för att denna sortering i goda och onda skall låta sig göras, detta eftersom övervakningen sker utan en reell brottsmisstanke.
Driv detta ett steg längre, lek med tanken; att i stället för att kräva en privat sfär, något som kan bemötas av: “vad har du att dölja?”, så godkänner man övervakningen, under förutsättning att man får full insyn och helt fri tillgång till all insamlad data. Då blir rollerna ombytta. Om övervakaren då vägrar att dela med sig av den insamlade datan så kan den övervakade med fog fråga övervakaren: Vad har du att dölja? Om övervakningen endast sker för att sortera onda från goda, då torde det vara helt i sin ordning att ge oss alla fri tillgång till övervakningens medel och resultat.
Se där, nu har vi kommit till den punkt där dessa politiker befinner sig, där övervakaren låtsas ha respekt för den personliga integriteten. Övervakningen får endast kontrolleras av ett fåtal utvalda, eftersom den personliga integriteten annars riskeras (deras integritet måntro?). Den personliga integriteten vänds således emot medborgaren för att förneka medborgaren tillgång till övervakarens verksamhet.
Vi bör alltså misstro övervakaren mest när denne påstår sig värna om vår personliga integritet.
Tänk vad detta riskerar att innebära i framtiden. Vem bestämmer vad rent mjöl i påsen är idag, vem bestämmer vad rent mjöl är i framtiden? Eller vem kan tänkas stoppa skitigt mjöl i våra framtida påsar? Nu heter det "muslimska extremister", i nästa steg heter det kanske "politiska extremister" och i nästa steg är det kanske alla som inte har samma åsikt som regeringen.. Lägg här till att de också vill öppna för möjligheten att sätta in militär mot det egna landets befolkning. De släpper anden ur flaskan..
Bodström o co. hjälper dessutom till med att skapa framtida terrorister, på precis det sätt som Guillou talar om i radiointervjun.
//Steelneck
Steelneck, jag fick någon märklig känsla av att jag läst ditt inlägg tidigare?
Oavsett så har både du och Ali rätt. Det är mycket obehagligt att motståndet mot detta övervaknings- och angiverisamhälle inte är större hos allmänheten. Än mer obehagligt är det som socialdemokrat att se att utvecklingen stöds/drivs av partivänner.
I ett demokratiskt rättssamhälle samlar man överhuvutaget inte in information om människors göranden, man övervakar inte människors kommunikation och man bygger inte upp angivierisystem.
Säpo värvar redan folk som angivare i politiska miljöer som Säpo inte gillar (läs: ej höger). Det har de alltid gjort.
Detta är inget konstigt. Säpo har i själva verket en korrekt förståelse av verkligheten, och vad deras roll måste bestå i. Tyvärr kan man inte säga detsamma om vänsterns förståelse av Säpo, eller av den kapitalistiska staten överhuvudtaget.
jag håller fullständigt med om att angiverisamhällen inte är nåt att sträva efter, och det känns positivt att du tar upp det, Ali.
vad som däremot känns lite väl smaklöst är när du tar den vise Bob Marleys ord i din mun för att beskriva självmordsbombare, existerande eller ej.
Klart att vi måste övervakas, så som samhället har utvecklats har staten all anledning at vara rädd för sina medborgare. Tur att staten har modiga tjänare som Bodström, Björklund m.fl. som tar fighten mot medborgarna.
Den som är beredd att ge upp grundläggande friheter för att köpa sig lite temporär säkerhet, förtjänar varken frihet eller säkerhet.
Tja, gamle Benjamin Franklin torde vända sig i sin grav idag - tillsammans med många andra stora politiker genom historien.
Inte bara gamle Benjamin som hade den sortens liberala villfarelser förekom långt in på 1960-talet, vår tids ”liberaler” vet förstås bättre.
“We seek a free flow of information... we are not afraid to entrust the American people with unpleasant facts, foreign ideas, alien philosophies, and competitive values. For a nation that is afraid to let its people judge the truth and falsehood in an open market is a nation that is afraid of its people.”
JFK
Så jobbade Säpo mot nassarna i bl.a. Karlskrona. Varför skulle det inte fungera mot andra typer av på sikt samhällsfarlig extremism?
"I ett demokratiskt rättssamhälle samlar man överhuvutaget inte in information om människors göranden, man övervakar inte människors kommunikation och man bygger inte upp angivierisystem.
"
I ett demokratiskt system talar man inte om ifall man misstänker att någon planerar att spränga sig själv och andra i luften med en bomb - det vore ju att samarbeta med "Makten".
Beror inte allt på hur de menar att det här ska utformas. Om den enda implikationen är att unga muslimska män som åkt på koranskola i Saudiarabien inte får städa på Säpos huvudkontor eller ha hemvärnsvapen, så är det väl inte så mycket att orda om.
Någon här på bloggen som blivit utsatt för SÄPO's kommunistregistrering förresten? Några åsikter? (Min morsa fick inte göra civiltjänst, troligen misstänkt kommunistanknytning)
Min mamma är från Chile, hon var lärare i skolan under Pinochets tid, det var exakt så det gick till under fascist regimen i Chile.. Lärare var instruerade att ta kontakt med dom rätta myndigheterna om en elev visade sympati för ”terrorism” sen försvann han förmodligen torterades han/hon till döden men vi är inte där än idag vi är CIVILISERADE vi skickar dom till Egypten Sverige är ett bra land ingen torteras här vi exporterar dom....
det är en tidsfråga innan Europa ska börja skyla all elände som finns på invandrarna fascismen är idag ett större faktum än under den tid då Lasser-mannen fans ty han räknades som ett tok.. idag skulle han ses som en anti terrorist..
ja.. jag undrar om vi kommer att ha ett debatt program om 20 år där vi ställer frågan hur vi kunde låta det här fortgå eller om kriget mot mellanöstern och väst kommer vara över med ett resultat att väst gjorde en parkerings plats av mellanöstern för att det var ”nödvändigt” samtidigt som dom mördade muslimska medborgare för det var ”nödvändigt”..
Det här är vår framtid jag är inte muslim jag är från Latinamerika och kallas för mussen på skolan och från och med nu ska jag fan börja passa mej för vad jag säger…
Vi hade en skol strejk på vår skola när kriget mot Irak skulle börja, Idag skulle alla arrangörer och alla som deltog bli stämplade som terrorister..
ejm
Varför händer inget? Det här är frågor stora nog för att fälla en sittande regering. Fördelningspolitik, utförsäljningar av tatliga tillgångar, privatisering etc. är ju bara små sandlådefrågor i jämförelse. Sitter t ex. vänsterpariet och bara tyst håller med?
Skicka en kommentar