Eliasson är foglig karriärdiplomat som svarade säkert men uddlöst på frågorna. Den skarpa försämring av svensk utrikespolitik som är Göran Perssons tyngsta minuspost som statsminister ligger stabilt fast, kunde man snabbt bedöma.
Naturligtvis förnekade Göran Persson att Jämtins uttalande om den israeliska Apartheidmuren som ”vansinnigt sjuk” legat henne i fatet. Det ska man inte fästa någon större vikt vid. En välvillig tolkning är att Persson vill undvika ännu en skandaldebatt. Troligare är dock att han helt enkelt inte drar jämnt i denna och andra viktiga frågor. Det gör utnämningen av Eliasson tråkig. Det finns säkerligen utrymme för någon skandalrunda kring honom också. Och viktigare är att regeringen går miste om möjligheten att markera mot Israels raspolitik. Eliasson kallade åtminstone på presskonferensen muren för mur. Det ska bli intressant att se om det språkbruket snart förflackas. ”Eliasson kritisk mot Israels barriär”, lyder TT:s rubrik.
Det är givetvis illavarslande att de borgerliga är överlag positiva till utnämningen. Utnämningen ”kan nog lägga grund för en mer nyanserad och verklighetsnära bild av USA”, säger Fredrik Reinfeldt i en svårbegriplig kommentar.
Jag måste för övrigt säga att det allra roligaste med presskonferensen var Perssons omnämnande av Eliassons ”insatser i gatunämnden i Sollentuna”, i samband med frågan om hans partiförflutna (tio minuter in). Å ena sidan är det ändå något fint med att även karriärdiplomater i statsbyråkratin kan ha gjort sådant i det större arbetarepartiets tjänst. Å andra sidan är det i praktiken en tung minister med svag rörelseförankring vi får igen, och det är synd. (Jinge kommenterar samma sak)
Jag vill påminna om det jag skrev i maj när Jämtin fick kritik för sin enkla och självklara reaktion mot det stora monumentet över israelisk raspolitik. Bland annat:
Men då blir det också anmärkningsvärt och tragiskt att statsministern inte vill ge sitt stöd till Jämtin på det sätt som både Laila Freivalds och Marita Ulvskog har gjort. I sitt försvar för uttalandets sakinnehåll säger han: ”Israel har rätt att bygga en mur för att skydda sitt eget territorium på eget territorium. Bygger man ett staket mellan två grannar, så bygger man den inte på grannens mark”. Grannar? Vilken värld lever Persson i, om han dristar sig till den liknelsen? Vad finns det för grannrelation mellan en kärnvapenmakt och ett ockuperat folk som dagligen förnedras?
Och så fortsätter patriarken med sitt mästrande: ”Som ungt statsråd har man något större frihet än statsministern, och en gång i tiden var jag också ung och uttryckte mig ganska rappt, direkt och intresseväckande”. Nej, det är varken rimligt eller roligt. Det är konsensusbygge i glada grabbars lag, på bekostnad av ryggrad och solidaritet i utrikespolitiken, på bekostnad av insikt i det palestinska folkets villkor. Ibland skäms man för att vara svensk.
40 kommentarer:
Jag håller med - jag tror det globala valet gäller mellan fred eller destruktion.
Jag har gjort en analys här (märk intressant oxytocin studie - något för F! mlf att tänka på)
http://jesusmolnet.blogspot.com/2006/03/den-religisa-psykosen-och-verlevnaden.html
Ali,du har placerat dig på en sida som sysslar med brott mot mänskligheten. Inte för att du inte redan har fått många åthutningar, men.....
Du ignorerar vidrigheter om de riktas mot en specifik stat eller inom vissa stater mot det egna folket bara de också riktar sina vidrigheter mot den stat du älskar att hata.
Då du inte vill röra vid ämnet iranskt stöd till terror kan jag upplysa om att Iran bara under februari 2006 skickat 1,8 miljoner dollar till Jihad. Du vet vad det går till. Du vet också vad andra grupper gör med stöd men du stöder det i alla fall. Offren räknas inte.
Så sitt du och skriv om säkerhetsbarriär till mur och låtsas som om attackerna inte existerar. Jag skäms också att vara svensk när svenskars skattepengar går till att mörda oskyldiga människor, var det än händer.
Jag känner inte till anledningen till att du kom till Sverige. Men att somliga som fått fristad från förtryck i vårt land ägnar sig åt att stödja det de själva flydde ifrån är helt enkelt obegripligt. Det är en sak att stödja palestiniers och andras rättigheter men en helt annan att ta det steg du har tagit. Jämtin är bara en i raddan som gjort palestinafrågan till en slags religion. Hon är dessutom erbarmligt oinformerad. Tack och lov att hon inte utsågs till utrikesminister.
Hur mycket av denna aversion mot israelers frihet från terror som grundas i din egen bakgrund som iranier kan jag bara spekulera i men frågan blir intressant i ett psykologiskt/sociologiskt perspektiv. Jag vet bara att föraktet för judar och även andra grupper gar djupt i många länder.
Det kanske sitter så djupt att man inte förstår sina egna motiv? Som du själv har skrivit - du har dina klara moment ibland :)- så skadar rasism både utövaren och offret. Är det möjligt att du själv är skadad, liksom vita och svarta under segregationen?
På en paneldiskussion nyligen där judiska kvinnor berättade hur det var att leva som jude i muslimska länder minns jag särskilt ett exempel från en iranska. Det handlade om tiden under shahen, innan teokratien. Kvinnan i fråga visste att hon som judisk flicka inte kunde känna på frukter, ens ta i dem, i fruktståndet. Andra iranier kunde känna på frukten för att se om den var mogen. Om en jude skulle känna på frukten var den oren. Hur kan en som vuxit upp i detta samhälle inte hysa en viss aversion mot judar? Man kan inte annat än jämföra med svarta under segregationen i USA. Svarta fick inte dricka ur vita fontäner etc. Rasism, antisemitism, what have you skadar alla.
Vad har du för anledning att aktivt stödja dem som begår brott mot den judiska staten? Under det gångna året har du flera gånger kommit med inlägg om Israel som visat sig vara falska eller vinklade. Jag tycker du ska ägna dig åt att stödja dem du vill men att göra det på fredlig väg, inte på ett sätt som ger fler mänskliga offer på båda sidor! Du skulle kunna sälla dig till araber och iranier som förkastar terror var den än händer!
AKs rasistiska harang skulle vara skrattretande om den inte var så skrämmande. Nu är i och för sig risken att hennes meningsfränder skulle ta sig in i riksdagen i Sverige ganska liten, men det har ju redan hänt i t ex Danmark. Det som kanske är mest skrämmande är att hon på allvar verkar tro att hon inte är rasist.
Vad i a-k roth:s inlägg var rasistiskt?
Förslagsvis bitarna där hon drar långtgående slutsatser om Ali Esbati för att han är Iranier.
Vad duktig och insiktsfull du är Anonymous. Istället för att faktiskt bemöta det a-k roth försöker meddela, så blir det ad hominem-argument!
Alla människor formas till viss del av sin omgivning. Alla. Ja. Alla.
Eller är Herr Esbati måhända en stålman?
Jag söker efter en förklaring till en svensks upprepade och ensidiga demoniserin av EN stat i Mellanöstern. Jag undrade uppriktigt - notera ordet "spekulera" - om Ali kanske kan ha påverkats av djupt rotade fördomar i det samhälle han växte upp i och som han inte kan hjälpa. Ali har själv tagit upp att rasism drabbar både förövare och offer. Vanligtvis brukar man innefatta även dem som står bredvid ochdenne bloggvärds inte opponerar sig mot förtryck, en s.k. "bystander" när man undersöker hur dessa missförhållanden kan ske. Som sagt, Ali kan bättra sig och stå emot förtryck OCH terrorism var det än händer.
Du menar, Anon., att Ali som iranier och svensk inte kan ha påverkats av sin miljö??? Att det är rasistiskt att ifrågasätta hans kompetens?
Alis landsman Omar Mohamed, poet, har också skrivit om den inbyggda antisemitismen - ordet jude används som skällsord t.ex. - i muslimska samhällen.
Till sist: Din anklagelse om "rasism" var helt befängd men inte oväntad. Det kommer som svar på posten när man kritiserar svenskars sorgliga historia om terrorstöd.
Underlig mening av misstag:
"Vanligtvis brukar man innefatta även dem som står bredvid och inte opponerar sig mot förtryck, en s.k. "bystander" när man undersöker hur dessa missförhållanden kan ske.", skulle det stå.
Hade skrivit en halv mening om "denne bloggvärd" som jag i min oändliga vishet tog bort eller nästan tog bort;)
Göran Persson väljer Sveriges främste diplomat till utrikesminister för maximalt förtroende och sedan en kvinna som biträdande för jämlikhetsopionen. Ett ganska bra val tycker jag.
Jan Eliasson har uttalat sig emot terrorism och förhoppningsvis får vi en mindre USA och Israel fientlig politk.
Anti-Americanism 'madness', says Blair
Undra vad Jan Eliasson säger?
Nu förstår jag inte Eva, om han har uttalat sig emot terror borde vi ju få en politik som är mer kritisk mot USA och Israel, eller hur?
Jösses. Jag är inte iranier och jag kan utan att tveka säga att jag stöder Ali Esbati när han kritiserar kärnvapenmakten Israel för dess vidriga kolonialpolitik och förtryck av befolkningen i de ockuperade områdena.
A-K Roth bör omgående uppdatera sin verklighetsbild.
Jag håller också med Ali om Israel, AK, trots att jag är alldeles vit och fin som du och alla dina vänner. Du förstår, alla ens egenskaper beror inte på etnicitet.
Ledsen om jag är petig men måste notera ett sakfel i både Ali's inlägg och flera kommentarer:
"Vad finns det för grannrelation mellan en kärnvapenmakt och ett ockuperat folk som dagligen förnedras?"
Israel är ingen erkänd kärnvapenmakt. Inte att säga att Israel inte innehar kärnvapen men slänger man sig med termer så borde man iallafall få dem rätt.
Israel är en kärnvapenmakt såtillvida att Israel förfogar över kärnvapen. Vem som erkänner det eller inte är rimligen sekundärt.
David:
Osedvanligt fånig kommentar: Om Israel erkänner att de har kärnvapen eller ej, är irrelevant! Israel HAR ju kärnvapen enligt de flesta experter, och det är ju det som Ali syftade på.
A-K Roth:
"Jag söker efter en förklaring till en svensks upprepade och ensidiga demoniserin av EN stat i Mellanöstern."
Själv anser jag inte att Israel är en "normal" stat, eftersom landets existens bygger på att en viss folkgrupp (judarna) ska vara i majoritet. Sådana statskonstruktioner är dömda att gå under förr eller senare. Med elller utan terrorhot från Hamas eller liknande grupper. Stater kan i längden inte kontrollera olika religiösa och etniska gruppers demografiska utveckling, eller ens invandring, utan att man tar till brutala metoder som inte hör hemma i en demokrati.
Visserligen uppmuntrar Israel judisk invandring, och tillåter inte arabisk dito. Men priset för detta är högt, och byggandet av muren är bara ETT sådant pris. Till detta kommer att Israel aldrig kommer att för all framtid kunna garantera att t. ex. den arabiska minoriteten i landet ökar i antal. Vad jag vet utgör araberna ungefär 20 % av Israels befolkning i dagsläget, och de har högre födelsetal än den judiska delen av befolkningen. Vad händer om de ökar i antal och en dag blir fler än judarna?
I en normal demokrati, dit jag faktiskt räknar både Sverige och USA, är detta inget problem överhuvudtaget eftersom våra statskonstruktioner inte bygger på att en viss grupp alltid ska befinna sig i majoritet. Exempelvis utgör den vita delen av befolkningen inte längre en majoritet i Kalifornien, och trenden att den vita delen av befolkningen håller på att förlora sin majoritetsställning gäller över hela USA. Detta är en naturlig utveckling i alla länder som påverkas av globalisering och immigration, och detsamma gäller även för Sverige (någon gång i framtiden kommer vi kanske inte att vara en majoritet protestanter i Sverige, och det bekymrar inte en ateist som mig överhuvudtaget). Vad är det då som säger att Israel kommer att lyckas kontrollera sin befolkningssammansättning för all framtid? Ingenting, såvitt jag kan bedöma.
Den dagen Israel inte består av en majoritet av en viss folkgrupp så upphör (per definition) den judiska staten att existera. Det innebär givetvis inte att judarna som folk upphör att existera. Tvärtom, kan de förhoppningsvis tillsammans med sina arabiska grannar den dagen börja bygget av en sekulariserad, icke-rasistisk stat med lika rättigheter för judar och palestinier. Den dagen ligger långt fram i tiden, men det är ett långsiktigt mål väl värt att kämpa för.
Glöm aldrig följande: Visa solidaritet med FOLK (judar, araber etc.) men förväxla aldrig detta med solidaritet med STATER! Själv är jag inte ett dugg solidarisk med den svenska staten, som är en relativt ny konstruktion. Jag kommer inte att sörja den svenska staten om vi en dag lyckas ersätta den med en demokratiskt alternativ gemenskap av fria och jämlika europeiska folk. Alltså så långt ifrån det nuvarande EU som det bara går att komma.
"...Israel HAR ju kärnvapen enligt de flesta experter..."
Enligt flera "experter" så förfogade Hitler över kärnvapen. Dock är detta byggt på bristfälliga bevis och indicier. Facktermer skall inte missbrukas av subjektiva värderingar. Referera gärna till Israel som "potentiell kärnvapenmakt" men att klart och tydligt säga att Israel är en kärnvapenmakt är vårdslöst. Det tror jag Ali instämmer med.
/David
Anon 9:24 antar för mycket när han/hon antar min och mina vänners hudfärg, en salig blandning av hudfärger. Nu undrade jag om Alis motiv att ensidigt demonisera ett land (nåja två) på psykologisk / sociologisk grund och inte pga annat än samhällets inbyggda indoktrinering. Detta är vi alla en produkt av. Jag har många iranska vänner som inte på något vis sprider lögner och obelagda insinuationer liksom Ali. Inte heller är de rabiata shah-apologeter som somliga. Men de ignorerar inte som Ali Irans hotelser och aktiva terrorism mot den judiska statens folk.
Inkimar:
"...Det värsta skällsordet på Island på sjuttiotalet var 'Dj*vla Arab', inte för att barnen då visste vad en Arab var .... eller hade sett en Arab på vy-kort ...
inte behöver jag någon Isländsk poet för att skriva under det påståendet, och inte gör det Islänningar till större hatare av Mellanöstern än resten av Västvärlden..."
Om detta nu var fallet på Island på 70-talet var det tråkigt. Den dag barnen träffar en arab är det i så fall mycket troligt att man finner att deras syn har påverkats. Om det är medvetet eller av ignorans är det i alla fall fördomsfullt. Hade någon isländsk poet eller annan islänning hederligt påpekat det vidriga och rasistiska i att använda "arab" som skällsord hade det säkert gett många en tankeställare. Hade dessutom Island skickat någon motsvarighet till Hezbollah att terrorisera araber och det sitter någon som räddats undan förtryck och hejar på dem så vore det förbannat otrevligt. Visst kan du, Inkemar, se att jämförelsen haltar. Judar har varit en del av samhället i Iran i tusentals år. De var där långt innan den muslimska invasionen och har lidit förtryck där och i andra muslimska länder. Du kanske är omedveten om den antisemitiska propaganda som rutinmässigt sprids i dessa länder?
Erik S, jag har ingen opposition mot det du skriver annat än att jag tycker man ska se på situationen på plats, alltså i Mellanöstern. Om du är emot stater byggda på folkgrupper eller religiösa grupper så är du naturligtvis också emot t.ex. Jordanien som muslimsk stat, som i lag förbjuder judar att bo där, mot en kurdisk stat, assyrisk stat eller buddhistisk stat liksom alla muslimska stater. Att ensidigt skurkförklara just Israel som har större frihet för andra religioner och ateister låter minst sagt ensidigt. Vidare låter det lite överdrivet naivt att tro att du som ateist skulle ha det så bra i ett Sverige som hade en majoritet som kanske införde lagar som diskriminerade mot ateister? Jag tycker att du är onaturligt kritisk mot Israel som visserligen är ett hemland för det judiska folket men samtidigt har en religionsfrihet och rättigheter för ateister etc. som knappast existerar i många av länderna i regionen.
"Att ensidigt skurkförklara just Israel som har större frihet för andra religioner och ateister låter minst sagt ensidigt."
Skulle det möjligen kunna ha att göra med att just Israel av alla länder i mellanöstern bedriver en folkrättsvidrig ockupation mot ett annat folk? Kommer du ihåg den? Ockupationen? Det är liksom den som är det relevanta här.
Det är lite ironiskt när A-K Roth anklagar andra för att vara "ensidiga"...
David: tror du på fullaste allvar att Israel inte har kärnvapen?
A-K Roth:
Du tycker att man ska "se situationen på plats i Mellanöstern", innan man får lov att ha en åsikt??? Märkligt. Jag har själv aldrig varit i Irak, och har heller inga planer på att åka dit så länge situationen är som den är. Jag tillåter mig ändå att ha en åsikt om Irak.Liksom om Iran. Eller Nordkorea.
Jag har själv bott i USA och Afrika, och rest i mer än 30 länder runt om i världen, varav flera arabiska och muslimska länder. Jag tycker det inte är något problem om en svensk som t. ex. inte har besökt så många länder eller aldrig varit i USA ändå har åsikter om andra länder. I många fall är den som befinner sig "mitt i smeten" mindre objektiv än den som betraktar det hela utifrån. De israeliska bosättarna på Västbanken är ju i många fall extrema religiösa fanatiker med en perverterad bild av palestinierna, trots att de "befinner sig på plats i Mellanöstern".
För mig är det inget problem som ateist om majoriteten kring mig består av muslimer. Eller kristna. Eller judar. Så länge de inte inför religiösa lagar som tvingar oss andra att också delta i religiösa ceremonier. Och jag finner det djupt onaturligt och vidrigt när stater försöker kontrollera sin befolkningssammansättning. Oavsett om det handlar om Israels selektiva immigrationspolitik, länder i arabvärlden eller konservativa i USA som försöker bygga murar mot Mexico.
A-K Roth:
En komplettering:
Visst, jag är skeptisk till att bygga stater baserat på etnicitet och/eller religion. Jag är således skeptisk till tanken på en kurdisk stat eller en stat "för assyrier" som du nämner. Jag skulle även vara skeptisk mot buddhistiska försök att skapa en stat, men mig veterligen finns inget sådant pågående projekt????
Att man är emot statsbildningar baserade på etnicitet eller religiös tro, innebär givetvis inte att jag är emot kurder, assyrier, judar eller buddhister eller vill att de ska upphöra att existera. Det gäller att skilja stater från folk. Tanken på nationalstater byggda på etnicitet eller religion är en 1800-talsidé, som förhoppningsvis går mot sitt slut i framtidens mer globaliserade och internationaliserade värld.
Det är också viktigt att notera att även om t. ex. kurderna har varit förtryckta i t. ex. Iran, Irak, Syrien och Turkiet, så skulle bildandet av en kurdisk stat i dessa områden säkerligen inte lösa problemen. Vi ser redan hur minoritetsgrupper som assyrianer och araber nu är utsatta för hårt tryck och ibland förföljelser i irakiska kurdistan. Situationen skulle antagligen bli ännu värre om Kurdistan blev en egen stat.
"jag tycker man ska se på situationen på plats, alltså i Mellanöstern."
Jag har aldrig varit i Tyskland. Är det okej om jag ändå tycker förintelsen var dålig? Och kanske rentav tar tydlig ställning mot nazisterna?
Om man talar om länder i Mellanöstern kan det vara rimligt att tala om detta område. Men jag vill inte på något sätt inskränka dig. Aktuellt just nu är väl förtryck och folkmord, inte så sällan drivna av muslimer, mot människor på olika ställen i Afrika och Mellanöstern. Blundar du för Darfur?
Sedan har vi ju sambandet mellan islamofascism och nazism som startade under Tredje Riket. Och mycket av den sörja vi nu har bygger på antisemitiska nidbilder och hets mot judar inom den muslimska världen. Det går inte att förneka. I Sverige blundar många för det eller så tystas eller ignoreras det.
Visst kan det vara hjälpsamt att jämföra olika delar av världen. Men Island? Där det inte bodde någon arabisk förtryckt minoritet. (BTW, när jag var liten i Norrland sa min mamma "är du rakt rysk, jänta!" när jag var olydig. Jag hade aldrig träffat en ryss. Men senaste ryska invasionen längs norrlandskusten för två hundra år sen gav långa minnen. Vad jag hört var deras agerande pogromliknande. Hur svenskarna uppförde sig mot människor i Polen går inte att beskriva Men det är en annan historia.
"Sedan har vi ju sambandet mellan islamofascism och nazism som startade under Tredje Riket."
Å andra sidan kan man ju med fog hävda att den judeofascism (om vi nu nödvandigtvis måste hitta på nya substantiv för fascister beroende på vilken religion de bekänner sig till - var japanerna under andra världskriget shinto-buddhofascister?) som frodas i Israel verkar vara starkt inspirerad av nazityskland, med tanke på hur många som har etnisk rensning på agendan. Det är den sortens tragiska ironi som uppstår när man vägrar lära sig av historian.
För mig är det omöjligt att ta ställning för den ena eller andra parten, jag är på bådas sida. Jag anser att alla människor har rätt att leva i fred och frihet. Jag är på mänsklighetens sida. Jag är för fred och emot krig, dock inte befrielse krig som i Irak, om Amerikanerna är villiga att dö för att avsätta en diktator som Saddam så inte mig emot och jag kan bara hoppas att så få som möjligt dör och skadas. Vad är alternativet? Låta Saddam få fortsätta med sitt förtryck? Det spelar ingen roll nu, vi har att möta verkligheten som den är och göra vad vi kan för att skapa fred och frihet.
Om jag var Hamas skulle jag studera hur den svarta befrielse rörelsen i Amerika arbetade för att erhålla lika rättigheter. Hamas vapenvila är ett utmärkt första steg. Hoppas Hamas lyckas stoppa alla andra terrorister också. Varför inte stora fredliga fredsdemonstrationer varje måndag, då alla Palestinier strejkar från sina jobb i Israel, tills det blir fred.
"Jag är för fred och emot krig, dock inte befrielse krig som i Irak, om Amerikanerna är villiga att dö för att avsätta en diktator som Saddam så inte mig emot och jag kan bara hoppas att så få som möjligt dör och skadas."
Det är inte att amerikaner dör som är problemet, förstår du, utan att amerikaner dödar irakier i tusental. Och jag vet inte om du känner till det, men det var liksom inte av ren snällhet som de startade kriget. Riktigt så sockersöt är inte verkligheten.
"Varför inte stora fredliga fredsdemonstrationer varje måndag, då alla Palestinier strejkar från sina jobb i Israel, tills det blir fred."
Eller varför inte en timmes positivt tänkande vid lunchtid den första onsdagen varje månad, tills det blir fred?
Anon, du tror inte på någon "islamofascism"? Den typ av styre Ahmadinejad för är ett exempel. Kalla det vad du vill då. Faktum kvarstår att muslimska grupper samarbetade med nazisterna och hämtade retorik och propaganda därifrån. Du kan ju läsa om t.ex. Haj Amin al-Husseini om du googlar. Det finns dokumenterat. Det kvarstår än idag.
Att alla länder har några procent höger-och vänsterextremister är väl ganska klart. Sverige och Israel är inga undantag. Som tur var har de ingen makt eller nästan ingen; extremvänstern har ju en del att säga till om, vad jag förstår, iom koalitionen. I somliga länder är det dock inom styret nu och jag åtminstone ser det som mycket farligt för alla. Vem kan säga att iranier har det så bra nu? Mina iranska vänner vågar inte besöka sitt hemland. Ali däremot finner ingenting att kritisera i Ahmadinejads aggressiva utfall. Märkligt. Man undrar varför. Får man inte göra det?
Anon., försök tänka dig in i läget för förtryckta och terroriserade människor idag i st. f. att bortförklara. Eller sluta svara. Det blir ju ingen vettig diskussion i alla fall om man viftar bort dagens problem så lätt som du verkar göra.
Oops, glocay var koden:
A-K Roth står för inlägget. :(
"Faktum kvarstår att muslimska grupper samarbetade med nazisterna och hämtade retorik och propaganda därifrån. Du kan ju läsa om t.ex. Haj Amin al-Husseini om du googlar. Det finns dokumenterat. Det kvarstår än idag."
Och? Svenska grupper samarbetade också med nazisterna och hämtade retorik och propaganda därifrån. Du kan ju läsa om nuvarande moderaternas ungdomsförbund, Sveriges Nationella Ungdomsförbund om du googlar. Det finns dokumenterat. Det kvarstår än i dag. Eller?
"Anon., försök tänka dig in i läget för förtryckta och terroriserade människor idag i st. f. att bortförklara."
Men herrejävlagud! Det är ju precis det ni Israelkramare gör hela tiden. Har du hört talas om ett folk som kallas palestinier någon gång? Jösses!
He he. Suppleant i sollentunas gatunämd. Ja jävlar. Men att karln inte är en partigängare är ju bra. Hellre en karriärdiplomat som blir utrikesminister än ett odugligt statsråd som blir ambassadör i långbortistan.
Tisdag 2006-03-28 / 9.12 länk
ELIASSONS ERFARENHET BESKRIVS SOM NACKDEL. Är det inte rätt typiskt för dagens Sverige: när yrkesdiplomaten Jan Eliasson utses till utrikesminister ses det av många som en svaghet att han har stora kunskaper på det område han blivit minister för att handha.
Det är ju löjligt.
När skillnaden mellan inrikes och utrikes tunnas ut alltmer - trots att många gör allt för att låtsas som att så inte sker - är det givetvis helt centralt att regeringen inom sig har största möjliga kompetens på hur man formar och förmedlar sin politiska hållning till omvärlden för att nå största effekt.
Det är glädjande att Göran Persson, äntligen, intagit ett meritokratiskt perspektiv och utsett den socialdemokrat som har störst kompetens på området till utrikesminister. Tänk om det kunde ske också på andra ministerposter...
(PS. Jag ser att Eliasson växte upp i stadsdelen Kålltorp i Göteborg på 1940- o 50-talen. Själv gick jag i stadsdelens grundskola, Kålltorpsskolan, på 70-talet.)
Så skriver Dick Erixon på sin blogg www.erixon.com och det tycker jag är utmärkt sagt i denna sak.
Du verkar arg? Kan du lugna dig lite så att du kan ta in något nyttigt?
"...Och? Svenska grupper samarbetade också med nazisterna och hämtade retorik och propaganda därifrån. Du kan ju läsa om nuvarande moderaternas ungdomsförbund, Sveriges Nationella Ungdomsförbund om du googlar. Det finns dokumenterat. Det kvarstår än i dag. Eller?..."
Ja,visst gjorde de det under WWII och inte bara högern. Du påstår att moderata ungdomsförbundet är antisemitiskt nu? Jag får undersöka saken men heter de inte MUF? De liberala är ju LUF och dem som mest ivrar för att skicka pengar till mördargrupper är väl ändå SSU?
Andra grupper i Sverige, t.ex. Radio Islam har ju hållit på en hel del och Stockholms moské var inblandad i att uppmana folk att mörda judar. JK lade ner förundersökningen, ett felaktigt och fegt agerande.
Lägg till höger-och vänsterextremister, skin heads, neonazis och det blir en hel del trakasserier av människor i Sverige som råkar vara judar. Invandrare undgår heller inte fördomar, islamofobi eller annan rasism. Sverige är absolut inte immunt mot denna sjuka. Men jag tror inte staten Sverige idkar detta eller bussar något motsvarande Hizballah på andra folk, eller? Försök ha lite balans, det som saknas hos ärade bloggvärden.
Detta var vackert: "...Men herrejävlagud! Det är ju precis det ni Israelkramare gör hela tiden. Har du hört talas om ett folk som kallas palestinier någon gång? Jösses!..."
Vill du ha ett fullständigt svar efter dina profaniteter och öknamn, eller? Vill du nu att jag ska kalla dig terroristkramare? Det tror jag inte löser nagonting. Motfråga: Har du hört talas om människor av alla de slag och religioner som kallade sig palestinier och som bodde i fransk-brittiska Palestinska mandaten? Du menar kanske den grupp människor som nu bebor VBGR och som kallat sig palestinier sedan 60-talet? Ja, jag hoppas att de lyckas forma en fredlig stat om det är vad de vill. I så fall får de sluta fred, lägga ner vapnen, förhandla om gränser och bygga upp sitt land. Mycket tyder dock på att terrorkriget fortsätter: tusentals quassamraketer fran Gaza hittills. Igår dödades två israeliska araber av en. Nån i Sverige som bryr sig?
Jag vet faktiskt ingenting om hur du vill lösa konflikten. Tills du kommer med lite substans tror jag du borde lägga ner okvädningsorden, tänka lite kreativt och fredligt (ingen terror tillåten) om hur livet kan bli bättre för både israeler och 60-talspalestinier. Man kan ju krama både palestinier och israeler, eller?
"Du menar kanske den grupp människor som nu bebor VBGR och som kallat sig palestinier sedan 60-talet? Ja, jag hoppas att de lyckas forma en fredlig stat om det är vad de vill."
Jag menar det palestinska folket, som dina judeofascistiska meningsfränder mördar och fördriver från sitt land. Jag vet att ni judeofascister inte erkänner dem som ett reellt existerande folk, därav dina lögner om sextiotalet. De flesta av oss vet dock att de har bebott Palestina långt innan ett gäng terrorister bestämde sig för att etniskt rensa en större del av det. Men eftersom du inte vill medge deras existens är det ingen poäng med att diskutera med dig.
Jag tycker att signaturen "a-k roth" ställer en viktig fråga om vad som är alternativen i denna konflikt.
De lösningar på konflikten som svenska vänstern för fram är att Israel skall häva occupationen, riva muren, överge bosättningarna på Västbanken och sluta fred med Palestinerna. Men Palestinerna måste väl rimligen ändå sluta med terrorattacker först och kan inte Hamas regeringen stoppa terrorattacker från Islamska Jihad och andra terrorgrupper så måste Israelerna göra det själva.
Hamas är idag ett demokratiskt valt parti med en islamfascistisk ideologi där Kohranen utgör konstitutionen, Shaira lagar och Jihad med sin glorifiering av våld och död. Hitler blev också invald i parlamentet i ett demokratiskt val. Det orora mig mycket. I inrikespolitiken betonar Hamas motståndet mot Israel och i utrikespolitiken betonar Hamas vapenvila, dialog och fred. Vi kan bara hoppas på att det senare blir verklighet.
"De lösningar på konflikten som svenska vänstern för fram är att Israel skall häva occupationen, riva muren, överge bosättningarna på Västbanken och sluta fred med Palestinerna. Men Palestinerna måste väl rimligen ändå sluta med terrorattacker först och kan inte Hamas regeringen stoppa terrorattacker från Islamska Jihad och andra terrorgrupper så måste Israelerna göra det själva."
Rimligtvis måste ockupationen upphöra innan motståndet mot densamma gör det. Det är liksom så de här grejerna fungerar. Judeofascisterna i Kadima verkar dock inte ha några planer på att respektera folkrätten.
Anon: Ojdå!
"...Jag menar det palestinska folket, som dina judeofascistiska meningsfränder mördar och fördriver från sitt land. Jag vet att ni judeofascister inte erkänner dem som ett reellt existerande folk, därav dina lögner om sextiotalet. De flesta av oss vet dock att de har bebott Palestina långt innan ett gäng terrorister bestämde sig för att etniskt rensa en större del av det. Men eftersom du inte vill medge deras existens är det ingen poäng med att diskutera med dig..."
Du får väl läsa på? Om araber mördades och fördrevs från sitt land varifrån kommer då den miljon som bor i Israel? Judar har inte bott i sitt land genomgående trots krig och fördrivningar? Araber invandrade inte liksom judar? Ingen arabisk invasion under åren? Visst orsakade kriget '48 flyktingar och att en del kan ha fördrivits liksom närmare en miljon judar fördrevs från arabländer samtidigt.
Men för att stilla ditt sinne kan jag säga att dem som kallar sig palestinier NU är just den grupp du syftar på. De andra palestinierna har ju sas fallit ifrån. Somliga är nu syrier, jordanier (Jordanien var det land som upprättades specifikt för palestinska araber)en del blev irakier och andra israeler. Jag har ingenting emot att palestinska araber, palestinier, bildar en stat vid sidan av Israel och Jordanien. Tyvärr kommer palestinier som inte går på Hamas' teokratiska linje inte att vara välkomna. För kristna palestinier är det kört. Bekymrar du dig om dessa icke önskvärda?
Du har fel i ditt tal om etnisk rensning och din insinuation att judar inte har att göra i området. Min argumentation innehåller inga "judeofascistiska" element;jag vill ha en fredlig tvåstatslösning. Din däremot är hatisk och felaktig.
Håller med att du borde sluta.
"...Rimligtvis måste ockupationen upphöra innan motståndet mot densamma gör det. Det är liksom så de här grejerna fungerar. Judeofascisterna i Kadima verkar dock inte ha några planer på att respektera folkrätten..."
Ja, om det vore ockupationen man krigade emot vore det rimligt. Verkligheten är en annan. Syftet finns i Hamas' och andra terroristgruppers stadgar. Det vore rimligt om PA sidan accepterade Israels rätt att existera, la ner vapnen och slöt fred. Då först har Israel en anledning att förhandla och kompromissa.
Du har fått det lite bakochfram. Fred först! Nu har katyusharaketer (Iransk sort som smugglats in via Egypten) börjat skjutas mot Israels civila från Gaza. Två israeliska araber döda fran quassamraketer häromdan. Är det bra? Blir du glad? Man vill ha en samling såna även på VB?
Det ensidaga uttåget ur Gaza har resulterat i ökad terror aktivitet från Gaza med Quassam raketer som idag dödade två civila, en far med sitt barn. Blir det samma sak vid utträde från Väst Banken? Det vet vi inte.
Hamas måste lägga ner vapen och förhindra all palestinsk terror verksamhet och söka dialog om fred samt förhandla fram en gränsdragning. Sedan palestinerna startade kriget 1948 råder ingen fred och inga gränser. Om de inte gör det kommer Israel att bestämma gränserna inom de närmaste fyra åren. Det är den israeliska positionen idag.
Hamas beklagar idag att Kanada har stoppat stö till PA så länge Hamas vägrar förhandla med Israel. Enligt Yahoo: "Hamas Faces More Threats to Withhold Aid" från kvartetten.
Kan man hoppas att Sverige har moralisk styrka att hålla igen på stödet? Knappast.
Skicka en kommentar