Nåväl. Inget av det där är nytt, men det är inte bättre för det. Jag hoppas att åtminstone övervåldsproblematiken kan diskuteras vidare ute i stugorna.
För egen del kan jag bara konstatera att den annars lite småtriste politruk-Sjödin stiger ännu ett litet snäpp i aktning, om det skulle ligga någon sanning i att hon i tumultet skulle ha bemäktigat sig dörrvaktens bricka. Klart coolt.
Och för övrigt måste den nya bloggstjärnan Nooshis kommentar läsas. Bland annat:
Åtalet i sig är visserligen intressant men pr-mässigt är det en sensation för Sjödin. Från att ha varit en tantig högersosse med obegripligt bygdemål lutad mot ett otacksamt politiskt budskap syns hon numer blåslagen i riksmedia. En ordentlig tilltufsat tjej visar sig ihop med en manlig dörrvakt utan en skråma. Inte ett hårstrå är krökt på dörrvaktens kropp vilket gör att sympatierna villkorslöst står till Sjödins förfogande.Jupp.
Bortsett från det visuella faktum att hon är uppenbart oskyldig är det troligen en efterlängtad dispyt som äntligen uppmärksammas. Att dessa testosteronberg till misslyckade poliser oavlåtligt använder sig av övervåld är allmänt vedertaget. Därför framstår det som än mer provocerande att åtalet mot krogvakten läggs ner. Blir Sjödin fälld kommer det att vara ytterligare ett bevis på att det alltid är dom med uniform och batong som vinner.
[Ett tidigare inlägg i frågan]
30 kommentarer:
Haha.. erkänn du kommer byta parti snart.
Det försvar av sossarna i alla lägen börjar ju bli helt absurdt.
Så alla som vittnar mot Anna Sjödin är lögnare med andra ord. Eller är de kanske så att det hela är en konspriation...Det är ju inte bara andra vakter som vittnat mot Sjödin om jag har förstått saken rätt. Fast det är klart en politiker har ju aldrig fel...så det hon säger måste vara rätt.
Intressant sätt att se på frågan om vem som är skyldig eller ej...Enligt denna princip är det alltid den med mest skador som är offret då?? Erftersom det "synligen" är så att vakten är skyldig...Härligt sund syn på rättssäkerhet...
Apropå krogvakters övervåld: säga vad man vill om Fadde, man måste faktiskt respektera hans ärlighet.
Anonymous, Anonymous, Anonymous och Anonymous. Fyra av fem möjliga.
Är det nån form av vittnesskyddsprogram som pågår här?
:-)
årsmöte för anonyma ärthjärnor.
/j
Inte bara uniform och batong som gör att det ser olika ut i
rättssverige...
En kvinna som utsätts för våld ifrågasätts. Var det verkligen så? En
man som
utsätts för brott är mycket mer sällan ifrågasatt... upplever jag. Om
det
inte är så att mannen är tex bög eller på annat sätt avvikande från
normen.
Eller?
Politiker slipper ofta åtal om de inte råkar vara kvinnor... så känns
det
iallafall. Moderaten som sexsurfade toppade iallafall listan i sitt
distrikt, medan en skattefuskande kvinna får avgå från poster.
Skattefifflande Bosse, inget åtal?
Det är alla olika fall men man kan ju tycka att det finns vissa
tendenser.
Den principiellt allmänintressanta frågeställningen är hur det kommer sig att hr Esbati vet vad som har hänt och jag inte gör det trots att jag, i likhet med hr Esbati, inte heller var närvarande på Crazy Horse...
Är hr Esbati synsk månne?
Försvara storebror till varje pris. Inte undra på att politikerföraktet är så pass allvarligt här i Sverige.
Men Anna är ju i Frankrike o demonstrerar nu mot CPE och visar sitt stöd för ungdomarna. Att göra detsamma hemma i Sverige går inte an. Trots att just ungdomarna i Sverige har samma problem. Men man kan ju inte demonstrera mot sig själva.
Sen så har vi ju i Sverige redan ett CPE i praktiken med just praktikplatser. Snart blir det ännu mer med gardin, förlåt, plusjobben. Så förklara för mig, snälla, varför hycklar ni så pass mycket.
Snälla Esbati, du har min respekt om du slutar försvara sossarna i varje andetag. Stå för dina åsikter men sälj inte dig själv till Göran.
"Bortsett från det visuella faktum att hon är uppenbart oskyldig "
?, så för att killen inte har märken på sig så är han en lögnare? Det finns enormt smärtfulla sätt man kan skada en människa på utan att det lämnar märken. Uttalandet känns som en brist på kritisk granskning a la Alf Henriksson. Gör om, gör rätt!
fccalavera.blogspot.com
Ali Esbati vet givetvis utan att ha varit närvarande vid bråket att Sjödin blivit utsatt för stor orättvisa. Nu väntar vi bara på att Ali skall dyka upp i tv4+-programmet 'Det okända' och berätta om sina unika förmågor.
Skulle alla dessa människor ljuga och Anna Sjödin tala sanning?
"Skulle alla dessa människor ljuga och Anna Sjödin tala sanning?"
Anonyma och Expressen kan vi väl lämna därhän. Angående dom övriga kan du väl fråga "Fadde" som du själv skrev om i ett tidigare inlägg.
Ali tycks missa det helt primära i frågan.
En krog är ett privat etablissemang vars affärsidé är att bla sälja öl till folk. Gärna så pass mycket att de tar en till även när de inte behöver det.
En annan detalj är att när man befinner sig i någon annans lokal gör man det med dennes godkännande, något som kan återkallas varefter man bör bege sig därifrån utan dröjsmål.
Just detta hände, och därom råder det inget som helst tvivel: Anna Sjödin ombads att lämna lokalen. I det ögonblick hon vägrade att göra så förlorade hon de flesta av sina rättigheter att bli respektfullt behandlad. I samma ögonblick få den som ansvarar för ordningen (och ja, det är vakten) använda precis så mycket våld som behövs för att 'hjälpa' henne ut. Om hon dessutom gör våldsamt motstånd begår hon ytterligare ett allvarligt övertramp och det trappar upp nivån på vad som är legitimerat våld betänkligt.
Hon har helt och hållet sig själv att skylla, eftersom hon otvetydigt intitierade situationen.
Pratet om att det är synd om henne för att hon blev omilt behandlad klingar väldigt ihåligt. Om man inte vill blir omilt behandlad ser man givetvis till att inte själv starta/orsaka handgemäng, speciellt inte i ett läge där man redan har förbrukat gästfriheten ...
Sen vill jag nog hävda att hon bör betraktas som vuxen vid 29 (?) år även om hon betett sig och resonerat som en barnunge. Även kommentaren:
"Inte ett hårstrå är krökt på dörrvaktens kropp vilket gör att sympatierna villkorslöst står till Sjödins förfogande"
är nog sprungen ur ett resonemang som mest återfinns hos barn och i sagoböcker, att det alltid är den underlägsne som är den gode.
Det är ju pinsamt uppenbart att du lider av en sällsynt brist på objektivitet. Så sluta skämma ut dig själv genom att spekulera i någonting som du (..själv skrev i ditt förra Sjödin-inlägg) inte vet någonting om.
Jonas N.
"den underlägsne"?
Om det finns en ungerlägsen så finns det naturligtvis en överlägsen.
Är det nån form av neoliberal terminologi kring samhället och dess medborgare som hänsyftas? Om så är fallet, vilken kategori tillhör du och i så fall varför?
Tuomo
Jag? Jag är nog både underlägsen och god. Varför? För att jag företräder förnuftet och inte den politiska makten. Och det i alla lägen där dessa står i motsatsförhållande!
Men ordet syftade på 'ej krökta hårstrån' vs 'blåmärken' här. Du skall nog inte läsa in mer än så. Läs istället vad det handlar om i mitt inlägg så slipper du förirra dig i klasstänkande.
Mvh
Jonas N.
Först – "klasstänkande".
Hmm... Jag tänkte faktiskt på individer, oavsett klass.
Sen: "Men ordet syftade på 'ej krökta hårstrån' vs 'blåmärken' här."
Jag hänger tyvärr inte riktigt med nu. Menar du att Babak Jamei är "underlägsen" Anna Sjödin här p g a nån form av "politisk makt"-situation?
Vad händer i så fall med: "En annan detalj är att när man befinner sig i någon annans lokal gör man det med dennes godkännande, något som kan återkallas varefter man bör bege sig därifrån utan dröjsmål."? Vad är då det för makt?
Och, så vitt jag förstår så var väl Anna Sjödin på Crazy horse i egenskap av privatperson. Vad händer då med den "politiska makt"-situationen?
Ja, ja.. Jag tror, att du, likaväl som alla vi andra som inte var där (t o m dom faktiskt), får lov att vänta på domstolens utlåtande för att få nån form av slutlig klarhet i frågan.
Ojdå, jag trodde inte det kunde missförstås
Anna (i kraft av sina blåmärken och sitt landstingsarmband var den underlägsna. Missade du verkligen den poängen?)
Hela resonemanget om 'politisk makt' handlade om mig. Inte Anna S.
Och du behöver inte oroa dig. Jag tar frågan på yttersta allvar personligen och agerar därefter, dvs ökar min egenmakt och minskar beroendet av politiska beslut.
Och egenmakt var vad hela denna incidenten också handlade om. OCh tyvärr för Anna S var det enbart hon som inkräktade på någon annans därvidlag ...
Börjar snart undra om Ali inte har betalt av sossarna för att hålla dem om ryggen. Dörrmattepartiet är sig likt.
Vad säger hotell & restaurang –facket i frågan? Det är trots allt deras medlemmars arbetsmiljö det handlar om. Hur många fack skulle acceptera att deras medlemmar örfilas av arbetsgivarens kunder.
Möjligt att det var en le och rälig vakt, det finns även sådana. Men fulla omdömeslösa personer som inte har förmåga att objektivt bedöma läget är ännu vanligare. Helt klart ett arbetsmiljöproblem för folk i anställda i restaurangbranschen.
Att en kraftigt berusad person som omhändertas får blåmärken och inte den nyktre ordningsvakten är knappast märkligt. Ordningsvakten har ett arbete ett sköta bör naturligtvis sköta det så att han inte utsätter sig för fysisk skada på sin arbetsplats. Berusade människor har bevisligen avtrubbat omdöme och kraftigt försämrad motorik.
Jonas N.
Ja, du ser, allting kan missförstås.
Samtidigt är det även det bästa argumentet för att låta rättegången ha sin gång och inte gå händelserna i förväg.
Men för guds skull...man måste väl kunna titta på det här fallet och använda sitt sunda förnuft???
Sjödin LJUGER. Alla dessa andra vittnen kan inte vara med i någon sorts konspirationsplan.
Jag behöver inte veta vad någon domstol säger för att veta att Michael Jacksson är en pedofil eller att O.J. mördade sin hustru!
Tuomo
Det går alldeles utmärkt att kommentera saker redan idag om vilka där inte råder några oklarheter. Jag skrev om dessa innan.
Angeånde rättegpngen kan du vara förvissad att Anna S kommer att komma lindrigt undan. Fängelse blir det inte tal om, troligen kommer även några av åtalspunkterna att ogillas. Böteslapp och lite förmanande ord är min gissning. Och så skall det förstås också vara. Att bråka på fyllan med en vakt och få lite blåmärken är ingen särskilt allvarlig brottslighet.
Att 'förolämpning' var en brottsrubricering visste jag inte ens. Det är isf en pinsamhet för lagstiftaren.
Nej 'straffet' som känns är nog mera den publika förnedringen av att både betett sig illa, blivit full och våldsam, kastat okvädningsord och senare ha ljugit i TV om saken och även anklagat andra för ljugande. Även hennes polare som framförde (politiska) 'hotelser' gjorde nog bara skada.
Det var ingen lyckad dag för den politiska adeln, den där januarinatten.
Om man skall vara lite taktisk, enbart och inte prata om vad som är rätt och inte så...:
- Borgarna borde inte varit så dryga om Tsunamin. De borde presenterat sitt förslag på hur det skall vara i framtiden istället.
- Sjödin borde inte ha uppträtt i morgontv snygg och sminkad, men avstått från att sminka över blåtirorna. En dålig översminkning hade varit bättre.
- Ulvskog borde inte ha tagit de billiga poängerna mot Gunilla Carlsson(m)
Varför?
Jo- alla tre ovanstående bygger på ett tänkande där folk är idioter. Hade borgarna inte sagt "Freivalds är en klåpare" typ tusen gånger, så hade folk själva tänkt det i valet. Samma med Ulvskog. När det gäller Sjödin så förstår jag tänkandet "jag har inget att skämmas över", men identifikationsgrejen bland vanliga ungdomar hade blivit större om hon hade sminkat över det (så att det fortfarande syntes). Nu skrev hon folk på näsan med att i princip ställa sig upp och skrika "titta jag är slagen". Återigen, folk är inte dumma! Låt det skina igenom, inte övertydligt.
Tänkte svara på anonym 1:20 med en länk av en person som är högst delaktig i det som pågått länge vad gäller övervåld avseende vakter, med en fin länk, men ser att någon gjort det redan.
Länkar iallafall:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,805915,00.html
Har någon av er som förvarar vakten nångång varit på Crazy Horse och sett denna man i aktion???
Sen kan ni även ta en liten background-check i brottsregistret också (från ungdomstiden) hos berörda tinsgrätter och även ta del av tidigare (nedlagda?!) åtal!
Han kanske inte framstår som ett oskyldigt offer då?
Men vad vet jag, jag är väl antangligen konspirations-tokig sosse-fanatiker jag med?
JM SÄGER: Jag hade varit mer försiktigt om det bara var vakter som vittnade i detta fall, men det är det inte. Sen är det väl konstigt att ingen utom Sjödins eget sällskap som har kunnat stödja hennes version av händelseförloppet. Jag har läst många inlägg på Alis blogg om att man inte ska ha fördomar, men när det gäller vakter så är det tydligen inte så...Eller är det som vanligt...fördomar är nåt som andra har...Jag tycker fortfarande grundresonemanget haltar...Synliga skador gör en inte oskyldig...Inga vittnen stödjer Sjödins version...Detta är ett enskilt fall, inte statistik
Sjödin är en opufostrad norrlands hagga,bonnig och jävlig duktig på att skylla från sig liksom alla falska sossar och rödgardister.
Att hon var från Norrland var nytt för mig (fast just den iaktagelsen tillför väl inget, jag är själv från Norrland)
Verkligen lustigt hur folk pratar om "politikerförakt". Det kommer ALLTID finnas folk som inte vet ett dyft om politiken, och det är dom vi pratar om.
Skicka en kommentar