tisdag, september 19, 2006

Om frågetecken

Det här fenomenet har vi under lång tid sett rätt mycket av i formuleringen av tidningarnas nätfrågor ("Tror du att katastrof- hanteringen bryter socialdemokraternas särställning i Sverige?", DN 15 januari 2005), eller rubriceringen av TV-inslag ("Har regeringen tappat greppet?", Agenda 28 februari 2005)

Daily Show ger oss en skön genomgång från inspirationskällorna. [tack till Petri]

23 kommentarer:

Anonym sa...

Intressant, Ali. Borgarpressen tar gärna efter Fox!

Anonym sa...

haha, inte så dumt! dock måste jag nog säga att om man har en nätfråga (hur fånig den än må vara) är det lämpligt att placera ett "?" i slutet...

Anonym sa...

Jon Stewart är libertarian (nyliberal), borgerlig press någon?
:-)
Så mycket för tesen om att liberaler är samma sak som konservativa.

Egendom är stöld sa...

Jag har aldrig hört att Jon Stewart skulle vara libertarian, men å andra sidan hade jag aldrig hört talas om att Wilhelm Moberg var det heller tills en nyliberal site kallade honom en av "de liberala tänkarna". Själv definierade han sig nämligen som sosse, men jag antar att ens politiska hemvist är up for grabs på den fria marknaden ifall man inte tar patent på sig själv.

Anonym sa...

Herr/fru Egendom är stöld: Jon Stewart har uttryckt sin sympati för det libertarianska partiet flera gånger t.ex. när han intervjuade en representant för det. Han har bl.a. sagt att han inte kan förstå varför man kan rösta på demokraterna eller republikanerna när det finns ett parti vars slagord är reason. Jag undrar om du verkligen följer serien

Fredriksson sa...

Se där! Ännu en debatt-tråd på Alis blogg som kör i diket ;-)

Fredriksson sa...

...och tro ni inte man fick se lite Hitler-referenser också.

Egendom är stöld sa...

Herr/fru Anonymous

Se där, du har redan modererat ditt första påstående-från "är libertarian" till "har uttryckt sin sympati".

Kan man få en länk till EN av de "flera gånger" han "uttryckt sympati" med det libertarianska partiet? Det citat du refererar till kan lika gärna vara en ironi (och en ganska giftig sådan faktiskt).

polhem sa...

Jon Stewart ar definitivt Libertarian.
jag ser honom pa TV flera ganger i veckan och det uttrycker han ofta.

Om han befann sig i Sverige skulle han nog vara narmast Centern politiskt an nagot annat svenkst parti.

Jonas Barkå sa...

Kan inte Moberg definerat sig som sosse ironiskt, isåfall?

Anonym sa...

Det finns en hel del antiimperialistiska libertarianer.

Att vara antiimperialist är en sympatisk egenskap.

Postautisten sa...

Om han befann sig i Sverige skulle han nog vara narmast Centern politiskt an nagot annat svenkst parti.
-------------------

Ja det finns väl inget annat parti än centern som spelar i lånad kläder?

Micke den andre sa...

Jonas Barkå said...
Kan inte Moberg definerat sig som sosse ironiskt, isåfall
----------------------------

Moberg var författare och förbannad och försöken att göra honom till galjonsfigur för högern därför att han inte gillade Palme och därför att han skrev i Expressen är en aning för bra.

Jakob Ohlsson sa...

Borgarna har verkligen försökt göra presidentval av årets valkampanj och det ser faktiskt ut som att de har lyckats.

Hela kampanjen är baxad rakt av från republikanernas kampanj i USA där "landsfadern" Bush av media och republikanerna lyfts fram som en "man av folket", trots att hans politik uppenbarligen gagnar de redan välbärgade. Fokus på politik blir fokus på person.

Se t ex MUF:s oerhört förvirrade "pampar för persson"-tjafs; http://www.muf.se/?use=johan&id=998

polhem sa...

"Ja det finns väl inget annat parti än centern som spelar i lånad kläder?"

-Jag har verkligen inte en aning vad du menar med det?

Anonym sa...

Egendom är stöld:
Du kan titta på en gammal intervju med Senatorn Schumer som står till vänster bland Demokraterna Så här kan det låta när den ena kritiserar Republikanerna från vänster och den andra från ett liberalt perspektiv.

Schumer: We did do some good things. Uh. We stopped them on the nuclear option. We stopped them on Social Security. On judges, we’ve made it clear – I think that the president, had we not made a fight and had he not been weakened, he would have nominated Scalia to be Chief Justice. And so, even though I voted against Roberts in a sense it’s –
Stewart: Right.
Schumer: – it’s a little bit of a victory. But, listen, they hate government. They really don’t care about governing. Whether it’s Iraq, whether it’s Katrina. And it’s finally catching up with them.
Stewart: But doesn’t it seem that – (applause)
Schumer: So our job is to say what we’d put in their place. (applause) And we have to do that, in order to –
Stewart: Uh, right I see that. But it almost seems like, I mean, in a sense of – It’s not that they hate government, it’s that they hate government they’re not controlling. Because clearly their plans have been: They’ve nation-built.
Schumer: Yep.
Stewart: They’ve increased federal spending. It seems like, they’re almost steroidal Democrats. In a way –
Schumer: It should be so nice.
Stewart: I mean, it – It took you forty years of control to become corrupt. They’ve done it in five –

Egendom är stöld sa...

Sorry, Polhem, nyliberalt munväder är inte bevis för mig.

Barkå kanske ska reflektera över Stewarts och Mobergs olika yrkesroller så får han svar på sin fråga.

Anonymous,
Det där är alltså dina...eh... "bevis"? Jag håller med om vartenda ord Stewart säger i det uttdraget. Om det där är nyliberalism så är alltså jag också nyliberal...(Gud förbjude).
Dessutom; att dela vissa ståndpunkter eller t. o. m "visa sympati" säger inte mycket. Världen är inte svart eller vit. När jag bodde i England "sympatiserade" jag med Liberal Democrats, därför att de var de enda som förde en antikrigspolitik. Hade jag haft rösträtt så hade jag t. o. m röstat på dem. Enbart av den orsaken. Gör det mig, en vänsterextremist, till liberal democrat? -Nähädu! Skulle jag kunna tänka mig att gå med i deras parti? -Nix!

Det finns en hel del antiimperialistiska libertarianer..

Inte i Sverige. Här är de bombromantiska amerikan-wannabies. De är noga med att påpeka att de inte har några ideologiska likheter med Bush, men försvarar i princip allt han säger och allt han gör.

Micke den andre sa...

Se t ex MUF:s oerhört förvirrade "pampar för persson"-tjafs; http://www.muf.se/?use=johan&id=998
--------------------------

Ja Muf är en förvirrad organsiastion.

Det är därför kommer att få höra från dom att det är totalt irrelevant hur Reinfelds personliga ekonomi ser ut när den kommer upp på bordet när det är dags att verifiera att han inte har ngra ekonomiska bindningar som kan tänkas påverka hans ämbetsutövning.

Klas bas sa...

Daily Show är träffsäkert som alltid. I Sverige har tabloidernas sportbilagor anammat det här fullt ut. Zlatan-drevet är ett bra exempel. Frågorna, som givetvis är oerhört negativa, följs av artiklar om hur illa "svenskarna" (och Rattfyllo-Ralf Edström) tycker om Zlatan.

Angående den crazy diskussionen om Jon Stewart är libertarian (till skillnad från nyliberal) eller inte: lägg ner. För det första kvittar det lika. För det andra är det ganska fantasilöst att bygga en tes på artiklar i Sydsvenskan (http://sydsvenskan.se/kultur/article183275.ece). För det tredje är all bra humor anti-auktoritär vilket placerar den nära libertarianismen men lika nära den frihetliga vänstern. Tro mig, jag kan hitta massa lösryckta citat som visar att Stewart egentligen är en Magnus Linton-supporter. Men det betyder ju inte att hans högsta önskan är att vara chefredaktör på Arena.

Anonym sa...

Faktum kvarstår att man inte hittar många kollektivistkramare bland de antiauktoritära i USA. Någon Magnus Linton är Jon Stewart knappast då han driver med Latinamerikas kommunistdiktaturer ganska ofta. Dock anser jag att Magnus Linton är en av Sveriges bästa vänsterskribenter, om ni letar hittar ni säkert svenska liberaler som är krigsmotståndare.

Ja det här är en ganska meningslös debatt

Anonym sa...

Förövrigt finns det en längre intervju med Stewart någonstans sök på youtube

Pelle sa...

Klockrent och så sant!

Felicia sa...

Here we go again: Jon Stewart voted for Kerry in the 2004 pres. elections.

See C-SPAN interview.

He is predominantly critical towards power structures and those inhabiting them (the mainstream media and the administration). Until now Democrats have been passive towards the administration and this is something Stewart points out frequently.

But of course he's a liberal. That goes without saying.

The Magnus LInton comparison is a joke, no? The pothead-wisecracks are just catering to his college-audience.