onsdag, januari 17, 2007

Wild, but not particularly Fresh

Advokat Toivo Öhman undersökte som bekant villkoren för de anställda på det numera berömda företaget Wild n’ Fresh, och kunde konstatera att dessa på samtliga punkter var sämre än dem som stadgades i kollektivavtalet. (Här en kommentar om det)

Detta tyckte den borgerlighet som nu kör hårt för att på bred front rulla tillbaka de fackliga rättigheterna – till exempel genom att få bort rätten till sympatiåtgärder – var ganska trist. Därför har nu den aggressivt antifackliga nyhögerstiftelsen med det ironiskt valda namnet Centrum för rättvisa, under ledning av tidigare Muf-ordföranden Gunnar Strömmer, tagit sig an fallet och pungat ut för en ny utredning, som lägligt nog kommit fram till motsatt resultat. Villkoren på Wild n’ Fresh sägs vara bättre på nio områden av tio, jämfört med kollektivavtalet.

Den som gör sig besväret att faktiskt läsa rapporten noterar dock att denna jämförelse är helt farsartad. Huvudskälet till det funna resultatet illustreras av detta:
2.3 OB-ersättning
OB-ersättning har hittills inte aktualiserats för någon av de anställda hos Wild ’n Fresh

2.4 Extra ledighetsdagar och helglön
Extra ledighetsdagar och helglön har hittills inte aktualiserats för någon av de anställda hos Wild ’n Fresh

2.6 Kostförmåner
Kostförmån har hittills inte aktualiserats för någon av de anställda hos Wild ’n Fresh

2.8 Föräldralön
Föräldralön har hittills inte aktualiserats för någon av de anställda hos Wild ’n Fresh eftersom ingen av dem har arbetat mer än tolv månader och inte heller har haft barn.
Och rutinmässigt skriver man in i rapporten:
Om så skulle bli fallet framöver avser Wild ’n Fresh dock, enligt uppgift, att tillämpa de villkor avseende [XYZ] som följer av det vid var tid gällande Kollektivavtalet.
Alltså allvarligt fucking talat! Villkoren är enligt rapporten lika bra som kollektivavtalet eftersom ägaren säger att hon tänker betala OB-ersättning fastän det inte finns något avtal om det.

Poängen med kollektivavtalet är förutom att stadga en lägstalön, just att det täcker arbetstagarnas rättigheter på många olika områden, där lagstödet är obefintligt eller rudimentärt. Och poängen med trygga arbetsvillkor är att man kan veta sina rättigheter innan en situation uppstår, och inte behöva gå och be om saker vid varje enskilt tillfälle, och då, ”enligt uppgift”, få sin rätt tillgodosedd.

Detta är självklarheter. Men tanken är att få ut rubriken – ”detaljerna” behöver man inte bry sig om, ifall mediegenomslaget kommer. Och i dagens mediesituation så funkar det förstås utmärkt för reaktionärerna att räkna med det.

Jag upprepar det jag skrev förut:

Den erbarmliga rapporteringen från denna konflikt visar att Hotell- och restaurangfacket inte bara slåss för de restauranganställdas villkor, utan också för den fackliga styrkan som sådan, i en tid då samhällseliternas (in)ställning påminner om förkrigstiden och den mediala dagordningen är ett eko av dessas intressen.

56 kommentarer:

Anonym sa...

Det är fullständigt bedrövligt att se hur högervriden svensk media har blivit.

Innan valet kom det otaliga rapporter från diverse "fristående" organisationer som alla visade att borgarnas politik var bäst. De hade dock en sak gemensamt: de var alla finansierade, på ett eller annat sätt, genom Svenskt näringsliv.

Anonym sa...

Hotell o restaurang-facket påminner om hyenor som söker upp små svaga offer som inte har så mycket att sätta emot.

Upprepas år efter år.

Den starkes rätt.

Bracka sa...

Arbetslösheten bland ungdomar är 25%. Det är facit efter 8 år med vänsterpolitik. Mer behöver inte sägas.

Daniel sa...

Och ÄNDÅ är inga anställda där med i klubben, och vill inte vara med i klubben, och vill inte ha klubbens kollektivavtal. Trots detta skall de stackars korkade arbetarna TVINGAS ha klubbens kollektivavtal, eftersom vänstern såklart vet mycket bättre än dem vad som är bäst för dem.

Anonym sa...

Den som läser Alis inlägg i denna fråga förstå, trots hans eller hennes av Ali predeterminerade bristande intellektuella fattningsförmåga, varför Alis koalitionsregering aldrig fick bukt med arbetslösheten och fusket i socialförsäkringen.

Anonym sa...

"...i en tid då samhällseliternas (in)ställning påminner om förkrigstiden..."

Ja, vilken träbaron Wild & Freshs ägare är. Hon bara håvar in pengar på sina stackars statares slit. Eller så råkar direktör Esbati förväxla henne med något multinationellt företag. Vänstern har svårt att se skillnad ibland.

Anonym sa...

Såna här "nyheter" rapporterar media, levererade av den wild- and fresh-kartell som gör allt för att urholka välfärd, rättvisa och humanism i Sverige och i världen. Hoppas dom får nåt i halsen nästa gång dom skall till att hetsäta skaldjurssalladen på det nya favvo-stället. Usch!

an ominous sa...

Kul att du tycker att namnet "Centrum för Rättvisa" skulle vara ironiskt valt.

Ungefär då som att era forna idoler i diktaturerna i öst kallade sig "demokrater". Får en att undra om du menar att också deras version rättvisa är den enda acceptabla nyspråkliga varianten.

– "Die Partei hat immer recht", ju.

Mattias sa...

När du skriver så här Ali, då är du en av Sveriges bästa bloggare. Du fullkomligt mosar CRM:s rapport.

Wild'n Fresh och Centrum för rättvisa har verkligen noll koll

Nadia sa...

Hej Ali, jag vet denna länk har inget med just detta inlägg men jag tycker det är en viktig sak att visa:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3350480,00.html

polhem sa...

De som jobbar pa Wils and Fresh vill inte ha nagra kollektivavtal det ar det enda vi kan vara helt sakra pa.
Darfor borde facket ge fan i dem.

Ron G sa...

Hela den här historien är ett tydligt exempel på varför enmans-/mikroföretag aldrig ska anställa.

Petter sa...

Som vanligt snabbt ute och med en mycket träffande kommentar; för att inte bara upprepa det som redan skrivits (även om det uppenbarligen kommer krävas allt mer) så gick jag vidare in på högerns sätt att omsvärma blogosfären och lite Bill och Bull från Pelle Svanslös finna stöd i varandras allt dummare uttalanden, är de alla egentligen Agent Smith och Federley primärklonen?

http://antigon.wordpress.com/2007/01/18/federley-och-agent-smith

Oldtimern sa...

Den starkes rätt? Vem är den starke i förhållandet mellan arbetsgivare och arbetare?
Eller är det kollektiktivets makt högerspökena beundrar?

Ingen vill ha kollektivavtal i salladshålet? Inte så konstigt med tanke på hur attityden mot facket är där.

Även i den kalkonrapporten står att de anställda saknar pensionförmåner avtalspension på 3,5 av hela din årslön kan röra sig om 8-9000kr.
Iförsig ingen verkar vara 21 år..så...då var det lugnt

Omfattade försäkringskyddsaknas. Olycksfall i arbetet, Afa dvs 10% påslag vid sjukdom längre än 14 dagar upp till ett år. Avgångsbidragsförsäkring vid arbetslöshet...etc.

Detta är bara ett axplock vad som saknas.

Varför ska man kräva kollektivavtal trots att de anställda inte vill?

För att oseriösa företag som Wild`n Fresh inte ska utnyttja de anställda. Snedvrida konkurensen genom att betala sämre för de anställda.

Ungdomar skall ha jobb men inte till sämre villkor än andra på liknande jobb.

Magnus Persson sa...

Men Ali, anledningen till att de typerna av ersättningar inte varit aktuella är ju att de överhuvudtaget inte är relevanta för salladsbaren i fråga.

Exempelvis vore det närmast skrattretande att skriva in avtalsbestämmelser om helglön när företaget ifråga befinner sig i en lokal som är låst alla röda dagar, och där företagets ägare är den enda som jobbar lördag. Skulle det förhållandet ändra sig är det mycket enklare att bara förhandla om ett nytt avtal...

Hela anledningen till att Sofia kan vara så säker på sin sak är ju att inte ens med kollektivavtal skulle de anställda vara berättigade till ersättningarna i fråga - eftersom verksamheten ser ut som den gör. Den enda ersättning som möjligtvis skulle kunna bli aktuell är föräldralönen...

pontus sa...

Några klargöranden:

* Vi snackar om två studenter, ~20, som tjänar några extra slantar genom att jobba extra en timme eller så vid lunchrusningen. (Således att de skulle förlora 40k om året, som "oberoende granskare" Toivo hävdar, på Sofia deal är naturligtvis nys.)

* Restaurangen är stängd på kvälla och röda dagar. Lördagar jobbar sofia själv.

Så är det så jävla konstigt att det inte finns något kontrakt på OB, helglön eller föräldralön? (vad beträffar kostförmåner så äter garanterat personalen gratis, men förmånbeskattas ej för detta. Svart alltså.) Det har inte aktualiserats.

Att fackat var skapat för att skydda individen mot de stora stygga företagen, och inte att skydda det stora stygga facket mot 23-åriga mammor som försöker försörja sig med hjälp av 40 kronor timman, verkar inte bekomma Ali. Hela historien är en skam för facket och illustrerar tydligt hur deras roll är helt utspelad i ett modernt samhälle med tydliga arbetslagar.

Anonym sa...

Hela ärendet är en formidabel PR-katastrof för facket. Vid detta laget har HRF kastat ut 2-300 000 av medlemmarnas pengar på strejkvakter. Det verkar som att medlemmar nu flyr från HRF.

Vänstern har aldrig brytt sig om lag och rätt. Känner någon inom facket och/eller Ali till något som kallas Europakonventionen och vad som där stadgas om föreningsrätt? Nä, kunde väl tänka mig det.

Tuomo sa...

Och från och med nu vill vi se denna nyliberala konformism visa samma kraftansamling vid varje tillfälle då en anställd, mot sin vilja, inte tillåts att gå med i facket av sin arbetsgivare.
Eller kan det vara så att ägande trumfar den fria individens val i en nyliberal världsordning?

Alkanen sa...

"We are HRF, resistance is futile."

olydig sa...

Så är det så jävla konstigt att det inte finns något kontrakt på OB, helglön eller föräldralön?

Om nu ingen jobbar OB eller har helglön eller är föräldraledig så finns det väl ingen som helst anledning för Wild n Fresh att inte skriva under ett kollektivavtal eftersom de inte tycks ha något att förlora på det? Vad är problemet?

Om de nu anser sig ha bättre villkor än kollektivavtalet så är det fortfarande inga problem att skriva under det, för som jag har förstått det (rätta mig om jag har fel) så finns det väl inget som säger att man får ha villkor som är bättre än gällande kollektivavtal, men inte tvärtom?

Ett av batongalliansens favorituttryck är att om man har rent mjöl i påsen så har man inget att vara rädd för. Varför är ägaren så rädd att teckna kollektivavtal om hon nu anser at hennes nuvarande avtal är bättre än det kollektiva?

Amanda sa...

Olydig frågar varför W&F inte tecknar avtal om nu de egna villkoren är bättre än avtalet. Ett svar är att ingen av de anställda är med i facket och ett annat att de anställda sagt att de inte vill ha kollektivavtalet.
Tuomo efterlyser samma uppställning från de s.k nyliberalerna när anställda förnekas rätten att gå med i facket av arbetsgivaren. När skedde det senast och hur vanligt är det överhuvudtaget?
Nej, facket har förlorat en massa goodwill och dessutom slösat bort medlemmarnas pengar.

Anonym sa...

"Och från och med nu vill vi se denna nyliberala konformism visa samma kraftansamling vid varje tillfälle då en anställd, mot sin vilja, inte tillåts att gå med i facket av sin arbetsgivare."

Finns ingen liberal som inte försvarar föreningsrätten så du försöker sparka in öppna dörrar.

Oldtimern sa...

Gällande facklig verksamhet kan jag lova att de flesta av blockadvakterna är där på frivillig basis. Absolut majoriteten av all facklig arbete sker på frivillig basis.

Endast ombudsmän etc. har betalt är ju självklart.

Sen att muffarna får pröjs för att stå utanför är ju en självklarhet. Pengarna styr!!

Varför vill inte tjejen skriva på kollektivavtal...kanske för att svensk näringsliv har ett finger med i spelet som vid vaxholmskonflikten och driver dessa frågor medialt för vinna mark?

Sen har ju olydig rätt varför inte skriva på om man betalar bättre. Ingen rök utan eld gäller verkligen här. Nåt konstigt är det!

Jonas N sa...

Amanda

För att förslösa andras pengar (vänsterns ständiga 'wet dream') behöver HRF medlemmar som avstår av sitt löneutrymme till organisationen.

Klart som korvspad att HRF vill ha koping av alla de kan skrämma att betala ... medlem eller ej.

Egenintresset ljuger inte. Att 'avtal' i normalt språkbruk betyder att parterna kommit överens är ju det som HRF mfl är som mest rädda för att det skall bli uppenbart för flera ...

(Tuomo: "nyliberala konformism"? Inser du ens vilket självmål du gjorde? :-)

Anonym sa...

Det är inget konstigt, unga människor som har det som extrajobb vid sidan av studier har kanske inte så mkt intresse av pensionspengar,helgdagar osv.. utan tar hellre lite högre timlön för tillfället. Skulle alla restauranger och caféer hålla sig till HRF:s regler om raster , avgifter, ledighet och dyl. så skulle vi bara ha stora centraliserade kedjor i detta land, typ Waynes, statliga SARA-restauranger, Stureplansgrpen. Så som det var i Sverige fram till mitten på 70-talet. Det är därför vi fortfrande ligger efter övriga Europa när det gäller krogkultur osv...det är denna typ av små rörelser vi måste värna om om vi vill ha en levande restaurang- och cafékultur!! Om de anställda behandlas bra och är nöjda så just leave it! Rest. branschen är en väldigt hård bransch, fackliga avtal eller inte, efter 12 år i branschen kan jag säga att det är ovanligt med så nöjda anställda som Appelgrens salladsbar har, alla restauranger kanske inte passar in i den centraliserade mallen som facket försöker pracka på dem.

Jag gillar oftast det du skriver Ali, men jag tror du missuppfattade rapporten lite...ja menar shit. Kostförmåner! De äter antagligen gratis för att slippa skatta för maten...tar man upp det som en förmån hamnar det ju..ja, du fattar...har du jobbat mycket på restauranger själv?

Ron G sa...

Om alla dessa bestämmelser - som är specialskrivna för stordrift och jätteföretag - ska följas till punkt och pricka så blir det, precis som Anonymous 3:06 skriver, bara de stora centraliserade kedjorna som i praktiken får finnas. McDonalds lär klara sig kvar.

Jag uppskattar dock ärlighet. Vill man inte ha småföretag så är det bra när man säger det rent ut.

Regeringen (särskilt minister Littorin efter sitt ställningstagande för HRF) bör då gärna också säga rent ut att företagande i Sverige faktiskt bara är till för extremt välbeställt folk, och sluta med att lura in arbetslösa och medellösa med "starta eget-bidrag". Ta bort starta eget-bidragen alltså.

För hur många starta eget-bidragare finns kvar den sjunde månaden när bidraget upphör? Hur många kan leva fullt ut på sin verksamhet? Och varför ska vissa företag få starta eget-bidrag när andra inte får något alls? Om inte DET är konkurrenssnedvridande så...

Sanningen är den, att om du ska leva på företagande i Sverige, så är miniminivån denna:

1) Aktiebolag från dag 1 (minst 100.000 kronor cash skattat och klart)

2) Hela kostnaden för ett par månadslöner cash före start. Räkna med minst 40.000 per anställd och månad.

Då kan det funka. Mindre pengar än så = bättre att avstå. Den personliga risken är alldeles för hög om du inte har en egen buffert på ett par hundra tusen minst. Det låter mycket. Och det är det också. Men så är verkligheten. Det kostar skjortan att driva eget.

HRF/Byggnads/Transport m.fl. har visat att de definitivt inte är beredda att riskera sin egen trygghet. Finns ingen anledning varför andra ska göra det heller.

Micke sa...

Jonas N said...
Amanda

För att förslösa andras pengar (vänsterns ständiga 'wet dream') behöver HRF medlemmar som avstår av sitt löneutrymme till organisationen.

Klart som korvspad att HRF vill ha koping av alla de kan skrämma att betala ... medlem eller ej.
--------------------------

Och det på gränsen till patetiska är att du bortser från att Hrf har en motpart med exakt samma intresse.

Det är på grund av denna skygglapps retorik som dom flesta liberalers frihets blaj faller.

Jonas N sa...

Micke,

Mig veterligen finns det ingen företagarorganisatione som har ett dussin aktivister uppställda utanför salladsbaren i syfte att avsrkräcka kunder och/eller leverantörer så att hon ansluter sig till dem.

Hon utsätts heller inte för några blockader, eller hot om andra sätt att hindra hennes verksamhet. Inte heller ser du kampanjer som svartmålar henne och hennes verksamhet. Vare sig i TV, i press, på någon hemsida, eller annorstädes.

Men du kanske menar att du hade en helt annan poäng!? Dock oklart vilken!

Tuomo sa...

Amanda. Så här nära kan det t ex vara.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=555509&rss=1401
Ett svagare fack och det är även vår verklighet.

namnbefriad som skrev: "Finns ingen liberal som inte försvarar föreningsrätten så du försöker sparka in öppna dörrar. "
Du får gärna visa det i handling. När helst du vill.

Jonas N. Självmål!? - Du är dig lik.

Jonas N sa...

Toumo, det är jag onekligen!

Och troligen du med. För du förstod säkert inte ens ...

Vilket just var min poäng!

:-)

Amanda sa...

Tuomo, nu var det ju förhållandena i Sverige jag avsåg. Provanställningarna här i Sverige, som tas upp i artikeln, är inte typiskt för Lidl. Vår obsoleta arbetslagstiftning har gjort att prov- och projektanställningar och vikariat är legio, alltifrån inom stat och kommun till det privata näringslivet.

Micke sa...

Mig veterligen finns det ingen företagarorganisatione som har ett dussin aktivister uppställda utanför salladsbaren i syfte att avsrkräcka kunder och/eller leverantörer så att hon ansluter sig till dem.
-------------------------------

Nej dom pallar inte stå utanför nån salladsbar.

Det är det ingen som förväntar sig att dom ska göra.

Dom låter andra göra jobbet med ståendet och opinionstormandet.

Min uppfattning om sallden just nu är att den är blandad av helt andra än en ensam tjej som är företagare.

Nästa steg blir anmälan till Eu domstol med advokatkostnaderna betalda av ..ja.... du vet vilka.

Anonym sa...

Fan vad man blir sned på alla dumma kommentarer från vänstern.

Vad är föreningsrätt?

1. Att frivilligt och av egen fri vilja, i enlighet med Europakonventionen, välja att tillhöra fackförening/arbetsgivarorganisation?

2. Om så nu inte är fallet och du håller på dina mänskliga rättigheter, vad ger tredje icke berörd part i ett avtalsförhållande,... arbetsgivare som fack rätten att påtvinga avtal som ingen vill ha.

Tokstollevänstern, ge mig ett sakligt svar som för omväxlings skull har stöd i vår författning och grundlag.

Nu blir det väl tyst i församlingen förstås.

Oldtimern sa...

Du lever i en sk kallad teorivärld. Killen ovan. Verkligheten är helt annan och krokig, med många viljor. Kamp lobby verksamhet, opinionsbildning etc.

Frågan man kan ställa sig varför ska seriösa företag som är beredda betala konkurera mot företag som behandlar folk som skit.

Det fackföreningen motsätter sig i det här fallet är konkurens på sämre löner/villkor. Grunden i all facklig verksamhet. Att inte konkurera arbetare mellan.

Jonas N sa...

Olditmern

Visst har du en poäng: Hela vänsterns idé är just att med alla till buds stående medel tilltvinga sig sin egen vilja. Och har man tillgång till makt- och tvångsmedel, då använder man dem givetvis. Det kallas maktpositivism.

Angående 'grunden i all facklig verksamhet' borde du dock vara medveten om att det är bland medlemmar sinsemellan man inte konkurrerar med att bjuda under, inte arbetarna (även om målsättningen givetvis är att helt inkludera alla dessa som medlemmar)

En annan sak du kanske borde reflektera över är att motsvarande tanke på den andra sidan, bland näringsidkare alltså, är precis den motsatta. Där är det så att alla gör sitt yttersta genom att konkurera med dom andra om kundernas gunst. Det gör man både med pris och kvalitet. Och där är det så att de som bäst lyckas i denna strävan oftast är de som blir riktigt framgångsrika, inte sällan på ett sån't sätt att det sticker i ögonen på vänsterfolk.

Alltså, IKEA har levererat mer värden till vanligt folk än något annat möbelföretag i historien. Ändå så skrämde (s)-regeringen iväg Kamprad och hela IKEA till Schweiz och Holland med sk 'rättviseskäl' som förevändning.

Nåt att tänka på ... även i det lilla.

(Micke, jag visste att du omedelbart skulle byta ämne)

Anonym sa...

"Att inte konkurera arbetare mellan." skrev oldtimern - och det är ju det att detta förhållande ännu är fullbordat som är problemet för bourgeoisien.

Målet för svenskt näringsliv, Timbro/centrum för rättvisa och den salladshetsätande stureplanscentern är att just splittra denna enighet: att försvaga arbetarklassen, splittra den och skrämma den till tystnad, för att så kunna skapa låglönearbete inom alla sektorer. Borgerligheten behöver ständigt skapa och så den alienation som är så nödvändig att ha som distraktion inom arbetarklassen och folkmajoriteten - för att möjliggöra att dessa inte kommer att protestera och ifrågasätta varför ett fåtal, med hjälp av semi-legal lagstiftning, kunnat stjäla miljarder kronor för eget bruk. Eller ännu värre, att den smutsiga och oborstade underklassen tar sig rätten att ändra på detta förhållande.

Micke sa...

(Micke, jag visste att du omedelbart skulle byta ämne)
---------------------------

Jag pratar om samma sak som i inlägget föra men eftersom jag har rätt så pallar du inte göra annat än att svamla.

Den frihet du säger dig stå upp för gäller bara om den styrs av näringslivet.

Det tankeglappet är du inte ensam om.

Tuomo sa...

Amanda. Jag avsåg nog också förhållandena här i Sverige.
Menar du att det svenska fackets inverkan inte spelar nån roll i hur arbetsförhållandena på Lidl är här gentemot hur det är i Tyskland, Polen mm, efter att ha läst hela artikeln? Hmm...

Okej, vad tycker du om blockaden som just nu pågår ute på Lidingö då? Dagiset vars personal faktiskt vill att det skrivs ett kollektivavtal, men innehavaren vägrar i alla fall och menar att dom har det bra ändå.
Är det inte lite läge här att stödja facket lite i konsekvensens namn? Lustigt också hur media inte riktigt vill engagera sig med samma kraft i denna konflikt som i wild n' fresh-blockaden.

Jonas N. Knappt jag orkar, men...
Forma läpparna runt meningen - vem var det som förstod vad egentligen? - innan du går och lägger dig ikväll (om du inte redan har gjort det) och låt det eka ett tag i det horisontella läget så ska du se att morgonen blir precis så poänglös som du vill ha det.

Micke sa...

Jonas N. Knappt jag orkar, men...
Forma läpparna runt meningen - vem var det som förstod vad egentligen?

--------------------------
Det var du som som valde att istället för att svara ägna dig åt psykinsinuatioer som vanligt.

Det gör du alltid när din religiositet ifrågasätts.

Att du inte förstår att det finns två parter och att bägge utövar makt utan tror att den fackliga sidan utgör ett absolut maktmonopol utgör en del av den hjärntvätt du och många av dina meningsfränder utsätter er själva för.

Det är i sak vad jag sa.

Jag förstår att du inte fattade det.

Tuomo sa...

Micke. Jag tror att det blev ett litet missförstånd här. En punktering för mycket i hastigheten, kanhända?
Det du svarar på är egentligen mitt svar till Jonas N. och inte hans svar till dig. Men, ingen skada skedd. I sak har du helt rätt. :)

Jonas N sa...

Micke, jag tror att det är Toumo's yranden du är i polemik med!

Micke sa...

Toumo

Mitt första svar i den här tråden är till detta uttalande av Jonas.
Alla andra följande poster är en fortsättning på det.Det är möjligt at jag bluddrat bort mig på vägen dock.
----------------------------
Citat Jonas
För att förslösa andras pengar (vänsterns ständiga 'wet dream') behöver HRF medlemmar som avstår av sitt löneutrymme till organisationen.

Klart som korvspad att HRF vill ha koping av alla de kan skrämma att betala ... medlem eller ej.

-----------------------------

Jag påpekar i alla enkelhet att det finns två intressenter som bägge besitter "makt" men Jonas har svårt för den beskrivningen.

I hans värld finns det bara ett maktcentrum i Sverige och det stavas såssar.

Näringslivet och dess företrädare har ingen makt utan är offer som försvaras av en grupp liberala riddare som i allmänhet vet bättre än näringslivet självt vad som tjänar detsamma bäst.

På det viset kan en debatt om en företagares ovilja att skriva på kollektivavtal komma att handla om att alla kollektivavtal helst ska bort trots att det sannolikt är så att näringslivet inte alls är intresserad av en sådan lösning utan endast av att regeringen ser till att maktbalansen förskjuts till näringslivets fördel.

Sen kan man via den här länken läsa vem som har beställt en "oberoende" utredning av sanningen av vem om man nu är intresserad av hur sanningen skapas.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=603348&previousRenderType=6

Anonym sa...

"Du får gärna visa det i handling. När helst du vill."

Tuomo: Bevisbördan vad gäller liberalers motvilja mot föreningsfriheten ligger hos dig. Jag tror att du har svårt att hitt något exempel på detta.

Om du däremot inbegriper rätten att tvinga andra än medlemmar att följa din förenings regler så är i princip alla demokrater emot det. Men det inbegrips inte heller i föreningsfriheten.

Jonas N sa...

Toumo,

Jag tar det en gång till, långsamt:

"nyliberala konformism"?

Förstår du inte ens själv hur avslöjande dylika fraser är?

(Tyvärr är det ju oftast bara återupprepning av förtuggade fraser bland Ali's hang-arounds, även då dessa bildar meningar som trots allt representerar ett ställningstagande!)

Jag tror inte du har något att tillföra sakfrågan, jag tror aldrig du har haft den i någon (som jag har sett).

Micke,
Hela din senaste långa harrang är bara yrande. Inget av substans alls. Idel felaktigheter och nonsens.

Varför vevar du så frenetiskt mot väderkvarnarna? Är du rädd för att de annars skulle anfalla dig?

Anonym sa...

Oj! så här många kommentarer brukar det väll aldrig finns på högerbloggarna? Ingerö, polheim, han-som-tycker-om-vargar, och dom andra bakåtsträvarna menar jag då förstås. Dom kanske borde försöka överraska litegranna för att frammana lite debatt? eller lite respons åtminstonde? Högern är ju alltid så förutsägbar i sitt visionsbefriande gläfsande.

Jonas N sa...

Anonym 10:36 PM

Har det slagit dig att det mest är anonyma snorungar som vågar vänstergläfsa på vänsterbloggar!? Plus några med signatur. Har du sett någon av dessa framföra argument på på någon blog med lite intellektuell höjd nå'n gång? Eller ens här?

För inte kallar du väl eptitet som 'visionsbefriad' för ett argument, eller ens intellektuellt. Det är bara ett lite mer diffust namn på samma gamla drömmande och önsketänkeri. Anonymt dessutom!

Vänd på det hela: Hur vore det om hang-around-kidsen istället själva försökte prestera lite verkshöjd i debatten!?

Nån av alla anonyma (som alltså inte går att hålla isär) borde väl kunna argumentera med liiiiite pregnans, eller?

Micke sa...

Micke,
Hela din senaste långa harrang är bara yrande. Inget av substans alls. Idel felaktigheter och nonsens.
--------------------------
Du har börjat låta som en grammfonskiva som hakat upp sig.

Du har sagt exakt samma sak 5-6 gånger i två olika trådar idag.

Trött idag?

Micke sa...

När du har piggnat till på måndag så kanske du kan förklara vari det finfina ligger i den oberoende undersökning som den finfina välgörehetsorganisationen CMR betällt av sig själv.



http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=603348&previousRenderType=6

Anonym sa...

Det är ren njutning att följa liberalernas krokiga argumentation när de ska förklara varför vissa företag godtyckligt ska undantas fackliga krav.

Som vanligt måste vi på vänsterkanten förklara de grundläggande villkoren för den annars så omhuldade konkurrensen. Vi tar det i form av två ledande frågor:

1. Alla företagsidéer är förvisso inte lika geniala. Varför ska de sämsta av dessa relativt olönsamma företagen få fördelar gentemot de lönsamma?

2. Om små företag ska undantas för att de är små, kan vi räkna med marginaleffekter?

Självfallet är jag inte så naiv att jag tror att (ny-)liberalerna helt glömt hur marknaden fungerar. Bakom den motsägelsefulla retoriken hittar vi troligtvis uppfattningen att kollektiva avtal måste bort helt och hållet. De vill försämra löntagarens ställning på arbetsmarknaden.

/Fredrik

Tuomo sa...

Jonas N. Suck! Du är verkligen den största fjanten av alla och även dito "hang-around" här på Alis kommentarsfält, ett konstant ältande av dravel. Alltid under hybrisflagg och ständigt utan poänger utan att att du själv förstår det.

Har du nån som helst koll av hur det ser ut i vår omvärld idag?
Till stor del dikteras världens villkor av den enda kvarvarande stormakten , USA. Kapitalismens högborg, marknadsliberalernas Mecka, är ute överallt och missionerar kapitalismens lov i alla tillgängliga och otillgängliga hörn av världen på olika sätt. Och visst, "låtsaspristagarnas" dekret anammas av en allt större skara länder, mer eller mindre renlärigt rakt av.
Ta bara Sverige. En ny regering vill befria oss från våra gemensamma egendomar genom att sälja ut allt vad dom orkar. Mats "mammon" Odell och den där andra lustiga krist-demokraten, Hägglund, jobbar under högtryck för närvarande i månglarbranschen.
Littorin gör allt vad han kan för att underlätta för kapitalisterna bland marknadskrafterna genom att lägga ut minfält och taggtrådshinder för facket och deras ansträngningar i att försöka mildra effekterna av "rofferiet" en aning.
Borg, med "piskan",står bredvid och framförallt bakom det hela och viftar glatt med perukstockshyllningen.
Reinfeldt ler och gnuggar händerna med Svenskt näringsliv, vilket dom flesta i den nya regeringen hämtat sin inspiration ifrån, t ex den lilla "knämopsen" Olofsson.

Alltså Sverige leds nu av en regering som rider på en global kapitalistisk våg som det inte finns nåt tsunamivarningssystem installerat till ännu. Hu...

Nu lite om du. Du är ju en sån där "prokapitalist" som tror att om man avreglerar marknaden helt så kommer det att trilla ner änglar från himlen som medelst handpåläggning kommer att göra var och en av oss till en lycklig och mirakulöst nog även en rättvis kapitalist. Tjohoo... och halleluja!

Efter det här vågar jag påstå att vid varje tillfälle framöver där det kommer att finnas meningsskiljaktigheter mellan kapitalet (Svenskt näringsliv, Timbro och naturligtvis även regeringen mm) och dom fackliga krafterna och värderingarna så kommer en förhärskande majoritet, om inte alla, av nyliberaler, andra sk liberaler, konservativa mm att ställa sig på kapitalisternas sida. Närapå oreserverat.

Nu tycker jag att du ska slå upp ordet konformism och fundera på det ett tag.

Ett litet tips. Det roliga ligger i, låg i, att ta tillbaka ett ord till vilken du och dina nyliberala gelikar tycker dig/er ha fullständigt tolkningsföreträde till.
Bara så att du förstår, menar jag, och slipper grubbla nätterna igenom.

Jonas N sa...

Tuomo, det var minsann ett långt inlägg :-)

Där beskriver du dels tillståndet i hela världen och även mig och min hållning till denna värld.

Jag gjorde mig omaket att faktiskt läsa det flera ggr.

Du ger uttryck för en massa tyckande och, vad jag kan bedömma, näst intill fullständig avsaknad av kunskap och förståelse av vad du skriver om. Visst, du känner verkligen att det du (be)skriver borde vara sant, och vill detta innerligt. Men samtidigt lyser det igenom med nästintill övertydlig klarhet att du varken kan eller vill ta till dig annat än så'nt som bekräftar de fördomar och ditt önsketänkande som du redan har.

Det är därför jag tror att vore fullständigt meningslöst att fösöka inleda något försök till debatt eller dialog med dig.

Men, om du säger att det var djup och insiktsfull självironi som gjorde att du skrev 'nyliberal konformism' måste jag erkänna att det gick mig förbi. Det är svårt, vet du, att uppfatta ironi i en webdiskussion. Speciellt som om du på fullt allvar skriver sådana tirader som din ovanstående.

För att replikera på alla dina 'beskrivningar' av mig:

Mitt intryck här är att de allra flesta som skriver (såsom tex du) är antingen försörjda av föräldrarna, CSN, eller bidrag. Möjligen kan CSN varianten ha kombinerats med lite småjobb, eller bidragen med lite svartjobb. (De som är partiförsörjda skriver inte riktigt lika erbarmligt dåligt). En sak som jag är tämligen säker på är att nästan ingen har ett riktigt jobb där man måste ta ansvar, sköta sig och fatta beslut där alla de möjliga besluten har både fram- och baksidor. Eget företagande tror jag är ännu mycket mer otänkbart.

De allra flesta verkar utgå från en ståndpunkt som bäst beskrivs med det de egna behoven av försörjning och sen andra personliga behov vilka motivseras med 'rättviseskäl' ...

Jag vet förstås inte om även du kvalificerar på den beskrivningen, men jag skulle inte bli förvånad.

Men, jag kan upplysa dig om att jag inte skriver här för att 'debattera' med de 'gapande fågelungarna' och vilka behov de uppfattar sig ha ...

Micke sa...

ger uttryck för en massa tyckande och, vad jag kan bedömma, näst intill fullständig avsaknad av kunskap och förståelse av vad du skriver om. Visst, du känner verkligen att det du (be)skriver borde vara sant, och vill detta innerligt. Men samtidigt lyser det igenom med nästintill övertydlig klarhet att du varken kan eller vill ta till dig annat än så'nt som bekräftar de fördomar och ditt önsketänkande som du redan har.
----------------------------


Jonas.

Kopiera ovanstående i notepad och klistra in det i varje post du skriver på nätet så slipper du formulera om samma sak varje gång du skriver nåt.

Anonym sa...

"En sak som jag är tämligen säker på är att nästan ingen har ett riktigt jobb där man måste ta ansvar, sköta sig och fatta beslut där alla de möjliga besluten har både fram- och baksidor."

Beskrivningen låter ju precis som Skandia-direktörerna eller någon annan enklav "företagare" i chefs- och styrelseposition som i nyliberalt rus bestämt och ensidigt hävdar autonomi och särställning i ett samhälle med lite andra ambitioner. Borgarna kallar dom hjältar, jag kallar dom frankensteins och good-for-nothings.
Se skillnaden?

Tuomo sa...

Jaha-ja, Jonas N. - "självironi", jösses! Fascinerande att det kunde tolkas på det sättet, men det säger väl allt om dig. Du är dig lik, som tidigare sagt.
Jag är helt enig med dig i en sak, det är fullständigt meningslöst att dividera vidare med en sån som du. Det finns liksom ingen ände i enfalden, så det får räcka nu. Tack och adjö.

johnny sa...

"Mitt intryck här är att de allra flesta som skriver".." är antingen försörjda av föräldrarna, CSN, eller bidrag. Möjligen kan CSN varianten ha kombinerats med lite småjobb..."

hehe, detta tror jag är kanske det enda jonas n skrivit som har viss relevans. Men vad sitter han själv i för båt, som har tid att spamma så förbannat?

Anonym sa...

Hoppa åt helvete din jävla gambian! Vänsterpartister skall behandlas som desertörer i Irak vilket innebär nackskott och skymfad kropp i hamnen!