söndag, februari 25, 2007

USA visar vägen

Bild: Andelen av de fattiga som har inkomster under 50 procent av den inkomstnivå som utgör fattigdomsgränsen.

En analys av de senaste folkräkningssiffrorna från USA visar att 16 miljoner amerikaner nu lever i djup eller svår fattigdom. Den andel av de fattiga som räknas som svårt fattiga är den högsta på 32 år, miljoner arbetande amerikaner närmar sig fattigdomsgränsen och klyftan mellan rika och fattiga vidgas. Det är den svåra fattigdomen som vuxit mycket snabbt de senaste åren.

I ett projekt där fattigdomsutvecklingen i 31 industriländer, och strategier för att möta dem, har jämförts i 23 år, uppvisar USA sammantaget de sämsta resultaten under samtliga år.
Over the last two decades, America has had the highest or near-highest poverty rates for children, individual adults and families among 31 developed countries, according to the Luxembourg Income Study, a 23-year project that compares poverty and income data from 31 industrial nations.

“It's shameful,” said Timothy Smeeding, the former director of the study and the current head of the Center for Policy Research at Syracuse University. "We've been the worst performer every year since we've been doing this study."

With the exception of Mexico and Russia, the U.S. devotes the smallest portion of its gross domestic product to federal anti-poverty programs, and those programs are among the least effective at reducing poverty, the study found. Again, only Russia and Mexico do worse jobs.
USA har under dessa år upplevt ekonomisk tillväxt och produktivitetsutvecklingen har de senaste åren varit god. Så vad händer?
At the same time, the share of national income going to corporate profits has dwarfed the amount going to wages and salaries. That helps explain why the median household income of working-age families, adjusted for inflation, has fallen for five straight years.
Alltså: vinsterna har skjutit i höjden. Medianhushållets realinkomster har sjunkit fem år i rad. Vem säger att ”kriget mot terrorismen” inte skulle ha några vinnare?

Decennierna efter andra världskriget flyttade folkliga krafter i hela Västvärlden fram sina positioner. Klyftorna minskade och välfärden byggdes ut. Med start i slutet av 1970-talet började överklassen rulla tillbaka dessa framsteg och roffa åt sig mer. Särskilt markant var detta i USA. (Bilden nedan visar inkomstandelen för den rikaste tusendelen av befolkningen)



Via Nyliberal utopi hittar jag en intervju med Thorn Hartmann, som skrivit boken Screwed: The Undeclared War Against the Middle Class – And What We Can Do About It:
Free market ideology; a variety of practices to drive down the cost of labor -- from destruction of the union movement to encouragement of immigration, both legal and illegal; and the promotion of the idea that democratic institutions are an aberration, that vast wealth is the natural order of things in the human and animal kingdoms. [...] G.W. Bush is the most toxic president we've had against working people in the U.S. since [William] McKinley. Bush absolutely believes in a ruling elite -- into which he was born, by the way -- and serfdom. It wasn't a slip at that Town Hall meeting a few months ago, when he asked a woman what she did and she said she worked three jobs, and he patted her on the head and said, “Isn't that great? That's an all-American story.” Her working three jobs means she won't be out in the street demanding economic, reproductive or social rights -- which is exactly the way he would like it.
Det här är centralt också för europeisk politik. Högern har en politik för de allra rikaste – för de smala, mäktiga, ekonomiskt parasitära skikten. Nyckeln till politisk framgång blir att finns vägar att splittra arbetarklassen i bred bemärkelse: att vinna mellanskikten för tron att den också kan bli rik – samtidigt som de flesta i realiteten utarmas relativt de rika, och att samtidigt få fram grupper som döms till att vara en mer eller mindre permanent ”underklass”, förvisad till en särskild arbetsmarknad, utan möjlighet till goda inkomster och personlig utveckling, och benägen att antingen passiviseras politiskt eller i vissa situationer dras till högerpopulism och nyfascism.

Thomas Jansson på TCO skrev nyligen på Europaportalen om hur arbetsmarknadspolitiken i EU i detta avseende amerikaniserats:
De jobb som skapats är ofta osäkra jobb. Det handlar om visstidsanställningar, falska egenföretagare eller anställning där lönerna är mycket låga. I hela EU ökar andelen visstidsanställningarna stadigt och cirka 15 procent av jobben är nu visstidsanställningar.
I denna riktning arbetar vår egen högerregering och detta är därmed också vad som väntar i Sverige om den politiken tillåts få fullt genomslag.

24 kommentarer:

Anonym sa...

43% av amerikanarna är extremt fattiga enligt bilden?

Ali Esbati sa...

Nej. 43% av de fattiga har inkomster som är mindre än halva den inkomstnivå som utgör fattigdomsgränsen

Anonym sa...

"[...] encouragement of immigration [...]"

Tydliggörande: Detta "encouragement" handlar om utökad så kallad frihandel. Mexico och resten av Latinamerika har bland annat tvingats ta bort skyddstullar som lett till att den inhemska industrin och jordbruket fått det mycket svårare att klara sig eftersom marknaderna svämmats över av billigare (subventionerade) produkter från de rika länderna. Miljoner har förlorat sin försörjning och drivits från sin jord och sina hem och tvingats söka sig till slumstäderna i de egna länderna och till den rika grannen i norr.

Anonym sa...

Wow. Det där är ett... intressant... diagram.

Det är lustigt, men det verkar nästan som om du glömde att nämna att mängden fattiga i USA har legat ganska konstant mellan 1975 (12,3 procent) och 2005 (12,6 procent).

1960 var 22,2 procent fattiga, för övrigt.

http://www.census.gov/hhes/www/poverty/histpov/hstpov2.html

Vidar sa...

"Det här är centralt också för europeisk politik. Högern har en politik för de allra rikaste – för de smala, mäktiga, ekonomiskt parasitära skikten."

Skrev lite om det fast på lokal nivå:
Islam, demokrati och låg lön
Allt åt alla - Nolltaxa i mina drömmar

(lite mer global: Den moderna tidens guldgruva)

Anonym sa...

Fanns det statisktik som sade om andelen fattiga vuxit overlag i USA?
Det skulle vara mer relevant tycker jag.
Eller var detta enbart andelen urfattiga av de som redan var fattiga?

Krister sa...

Det finns ett citat från Samuel Langhorne Clemens, mera känd som Mark Twain, som hade passat utmärkt på ditt resonemang. Du känner säker till det. Det handlar om statistik.

Det "fattigdomsindex" som används passar länder med liten eller extremt liten inkomstspridning, som t.ex. Sverige. Så ser det inte ut i USA. Där håller inte Jante tillbaka de som har goda affärsidéer. Hade man räknat med absoluta tal istället hade Sverige haft fler fattiga och framförallt fattigare fattiga än i USA.

Illegala invandrare, dvs. personer som officiellt sett inte får ha någon inkomst i landet räknas också in i underlaget.

cutarei sa...

Nu kommer snart någon trasig borgargosse och säger att den fattigaste delstaten i USA är rikare än hela Sverige. Vissa har svårt att fatta att BNP/capita inte säger någonting om människors generella levnadsstandard om fördelningen av tillgångarna är helt sned.

Anonym sa...

Det diagrammet i sig ar verkligen fruktansvart intetsagande da siffrorna ar framtagna mot en massa odefineierade begrepp. Det hade varit bra att saga hur detta har raknats ut, och skriva ut hur de olika begreppen som "fattigdomsgrans" definieras i Olika lander.

Men en eloge for att du faktiskt publicerade en kalla till diagrammet, aven om den just nu inte verkar fungera for mig.

Mr. Lovelace

pontus sa...

Du har naturligtvis rätt i att inkomstklyftorna har ökat i USA de senaste 30 åren. Men bilden du målar upp är inte särskilt rättvis:

http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty05/pov05fig04.pdf

Grafen visar poverty rates i USA sen 1959. Andelen fattiga har alltså kontinuerligt minskat från runt 23 procent till 12.6 procent.

Och då bör man också betänka att "the poverty line" har ökat dramatiskt under den tiden (http://www.census.gov/hhes/www/poverty/histpov/hstpov1.html).

Den egentligen främsta anledningen till att "extreme poverty rate" har ökat, är att den totala andelen i poverty har minskat. Se tillexempel här:

http://www.census.gov/hhes/www/poverty/histpov/hstpov22.html

Sen 1980 har extreme poverty varit mer eller mindre konstant, men den totala andelen i fattigdom har minskat.

Så, siffrorna är korrekta, men de målar inte upp den rätta bilden: Fattigdomen minskar, men den minskar inte lika mycket för alla grupper.

Jakop Dalunde sa...

Kommenterat detta på min blogg, men en utsväng om hur krig har påverkat kurvan. I dagsläget går 51% av USAs federala budget till militären.

Micke sa...

Det "fattigdomsindex" som används passar länder med liten eller extremt liten inkomstspridning, som t.ex. Sverige. Så ser det inte ut i USA. Där håller inte Jante tillbaka de som har goda affärsidéer. Hade man räknat med absoluta tal istället hade Sverige haft fler fattiga och framförallt fattigare fattiga än i USA.




Du hade fel Ali.

Alla är glada i Usa.Det finns en pdf fil hos Timbro som bevisar det.

Anonym sa...

Undrar om den graf Ali visar finns i någon av Svensk Näringslivs bokförlag Timbros "rapporter", tunna böcker, och eller "informations"-kampanjer? Eller kanske står där bara att demokrati och välstånd går hand i hand med kapitalism och individualism och att alla är glada i USA. Tragiskt...
Det är ingen risk för brain-drain direkt om den svenska högern gör slag i sak och flyttar till USA (där "jante" inte finns).

Anonym sa...

Politiker som slänger med statistik äcklar mig. Du kan vinkla i stort sett vilka siffror som helst till din fördel. Förklätt i lite retorik går det utmärkt.

Staten ska inte stjäla. De som förespråkar stora skatter måste också erkänna sig förespråka STÖLD.

Daniel sa...

anonym 3:52

Inte stöld, men väl väpnat rån

Anonym sa...

Anon. 3:52

Näringslivet ska inte stjäla. De som förespråkar lägre skatter, privatisering av gemensamma naturresurser, pigavdrag, slopade fackföreningar, utförsäljning av skolor, sjukhus, och äldrevårdnad, övervakning via nätet och telefoni, krig byggda på lögner, försäljning av krigsmateriel till länder som bryter mot Genevekonventionen och FN:s resolutioner - måste också erkänna sig förespråka bl.a. STÖLD.

Anonym sa...

Plugga lite juridik och återkom sen. Förstå skillnaden mellan att gå in och ta 60%+ från din lön (oavsett om du vill det eller inte) och skeppa ut det på godtyckliga områden, samt en överenskommen affär där både parten som säljer och köper är överens. Annars hoppas jag att du inte går och stjäler i din lokala ICA-butik nästa gång du köper en brödlimpa...

Grattis vännen.

Anonym sa...

Sverige. Så ser det inte ut i USA. Där håller inte Jante tillbaka de som har goda affärsidéer.

Det är ju å andra sidan bekvämt att kunna skylla på "jante" när ens egna värdelösa affärsidéer inte håller, eller hur? "Det är inte mina idéer det är fel på, det är jante!"

Vidar sa...

Till:
Anonym said...

"Plugga lite juridik och återkom sen. Förstå skillnaden mellan att gå in och ta 60%+ från din lön (oavsett om du vill det eller inte) och skeppa ut det på godtyckliga områden, samt en överenskommen affär där både parten som säljer och köper är överens"

Jadu... Vet du vad demokratiska val är? Vet inte om man lär sig något om det på juristlinjen men jag kan förklara för dig: Det är dom som flest röstar på som bestämmer vad som ska stå i den boken du verkar skatta så högt. Dvs. om du har läst juridik borde du veta att lagar ändras, nya kommer till: Det som en gång var stöld kan bli helt giltigt: Som att sno överskottet från ett företag istället för att dela ut det bland de som jobbar på företaget. Det borde ju du tycka är förfärligt! Arbetsgivaren stjäl ju!

Slutsats: Gillar du inte läget så rösta bort dom som sitter och gör lagboken (vilken du älskar så mycket) och se till så att dom nya ser till att göra om, göra rätt.

Iofs... wtf. Borgarna sitter ju där. Jaja... Vi får se, du kanske redan har lyckats.

The Poor Get Richer sa...

The Poor Get Richer

Under President Bush spending on poverty programs rose to a record 16.3% of the Federal Budget and this is a record Federal Budget. Spending on the poor is up 39% under President Bush and proposed CUTS merely mean that instead of rising another 39% in the next five years, it will rise only 38%.

Meanwhile, the percentage of the total tax paid by the rich (top 20%) has increased from 56% to 66%. While the lowest 40% pay almost nothing.

In fact in terms of FEDERAL taxes, under President Bush taxes paid by the lower 40% dropped from about zero to NEGATIVE 2% because of tax credits provided by the President's tax policies.

Lower income earners pay some taxes, when you include total tax burden, but not much.

So when you say that tax cuts help the poor less, you are right. When you pay nothing, you can't get a cut. But that is not really an honest argument.

If you want to debate redistribution of wealth, we can. But let's call it what it is and not pretend that the President's policies have made the poor poorer or that the tax burden is being shifted to the poor or even the middle class.

The poor pay less and get more now than they did under President Clinton and will pay less and get even more in five years than they do today. The real question is how much LESS do we want the poorer half of the country to contribute and maybe is it wise for half the population to pay little or not tax and therefore have no personal stake in controlling wasteful government?

Anonym sa...

The poor gets richer:

Är det poor rich people och rich poor people - eller tvärtom? Sådana ekvationer finns det bara en organisation som kan reda ut: Timbro! Supermänniskorna där är säkert i full gång att översätta ännu en tunn bok om att man i USA (och därmed också i Sverige) tjänar på att vara fattig och att dom rika är så fattiga för att dom betalar så mycket skatt (till dom jätterika fattiga).

Krister sa...

Anonym said...

"Det är ju å andra sidan bekvämt att kunna skylla på "jante" när ens egna värdelösa affärsidéer inte håller, eller hur? "Det är inte mina idéer det är fel på, det är jante!"

Du talar i egen sak va? Eftersom du inte vet något om mig eller mina eventuella affärsidéer så kan det knappast vara mig du skriver om.

G A sa...

Vidar

Stöld är alltid stöld oavsett vad som står i lagboken, även fast jurdik kanske skulle hjälpa dig en bit på vägen då den idag förklarar bra vad stöld innebär.

Om du tar någons pengar utan dennes persons fulla medgivande är det stöld oavsett vad du vill få giltigt i lag. Om 51% av Sveriges befolkning röstar för att du ska bli mördad, är det bara en pensionering då och inte ett mord? Demokrati?

Du säger alltså att en arbetsgivare som äger ett företag till 100% tar vinsten i egen ficka, stjäl när han inte delar med sig till de anställda? Haha, mm, visst. Din logik är lika utvecklad som din moralfilosofi (som du inte heller har en aning om).

PS. Jag är inte borgare, borgare är samma skrot och korn som vänster bara i blåare förpackning. De är också för stöld och förslavande i form av förbud. DS.

A sa...

Allt detta snack om stöld. Allt detta trams. Som om ni vet ngt om människan natur?

Läs Gryning Över kalahari av Lasse Berg och återkom sedan. En nybörjaränlig introduktion till den aktuella evolutionsforskningen och vetenskapens syn på människans natur.

Kan ta ett mkt talande exempel: San-folket i Botswana är det folket i världen som många forskare tror lever mest likt den ursprungliga människan. Mitokondrie-DNA hos kvinnorna samt männens y-kromosomer i olika san-grupper visar på att dessa har en gemensam stamfader som är långt över 100 000 år gammal. Dessa gruppers ord för hövding och krig är hämtade från kolonisatörernas språk. De delar på allt och att förhäva sig eller att ta för sig mer än ngn annan anses som extremt asocialt.

Ett exempel bland många. Det är ett urmänskligt drag att dela med sig. Men tyvärr bara inom den egna jägar- och samlargruppen, så som vi ursprungligen har levt. Vi är tyvärr inte gjorda för att känna medlidande på avstånd, eller att känna samhörighet med miljoner människor. Det är ju som bekant därför världen är så upfuckad som den är. Men vi är skapade för att dela med oss, i små kollektiv.

Men läs på lite evolutionshistoria och lite antropologi innan ni kommer och svamlar om skatter som ngn sorts stöld. Omfattande privata egendomar är den egentliga stölden, det är det mkt lätt att komma fram till om man granskar det vetenskapen hittills kommit fram till angående människans natur. Men i vårt nuvarande samhälle är jag dock övertygad om att privat egendom ÄR en nödvändig företeelse i ngn utsträckning. Tyvärr.

Men att påstå att skatt är stöld är inget annat än trams. San-folken skulle skratta sig fördärvade om du sade detta till dem.