Högern bygger sin utbildningspolitik på en statisk människosyn och ett illa dolt klassförakt. Länge har alternativet – vänster kallat – byggt på den olyckliga kombinationen av missriktad nivelleringsvilja och småborgerlig allmänliberalism.
(Ser att Röda Raketer kommenterat)
21 kommentarer:
Väl skrivet, men tror du verkligen att våra borgerliga ministrar när "en önskan att så snabbt som möjligt skilja ut barn från arbetarhem". Det tror inte jag, det är nog lite mer komplicerat än så. Att det blir effekten är en annan sak. Idealliberalism kontra realliberalism.
Bravo! Inte en dag för tidigt. Kunskapsföraktet är INTE en riktig socialistisk hållning, det är en vänsterliberal hållning som genast bör kastas överbord. Den tidiga arbetarrörelsen förstod detta mycket bättre. Jag hoppas att fler inom vänsterpartiet är inne på denna linje.
tack ali för att du modererar. nu slösar jag sekunder istället för minuter på din blogg.
Tack själv. Jag har en i grunden positiv människosyn och hoppas och tror därför att du kan pressa det där ytterligare lite till.
Mycket bra skrivet! Synd bara att du är vänsterpartist ;)
hahaha
"Betyg kan försvåra undervisningen, motverka samarbete och hämma kreativitet. Det betyder inte att elever och lärare inte bör utvärderas. En vänster som slår vakt om enhetsskolan borde till exempel kunna sätta värde på nationella prov."
Vad är egentligen skillnaden mellan de två i praktiken? De nationallea proven ger ju ett resultat. Antingen har eleven klarat provets krav eller inte, och då måste undervisningen intensifieras och anpassas. Om inte det hjälper så måste elevens studieval ses över.
Det är ju samma sak som "betyg". Syftet är detsamma. Det här låter mer som att du faktiskt tycker att den nya liberala skolpolitiken är bra, men att du vill framställa den som en ny vänsteridé. Och vem skulle köpa det, hade du tänkt dig?
Fin avslutning med Brecht på din krönika men jag vill ändå påstå att du har delvis fel. Jag orkar inte formulera mig så jag citerar Peps:
"Vi är den grundlurade generationen,
Vi borde genomskådat bluffarna direkt
men alla lögnerna om civilisationen,
de var så slipade att de satt perfekt.
Våra lärare är det inte lönt att klandra,
de blev lika lurade som oss
men vi borde ju ha märkt på varandra,
att vår lärdom var en ihålig koloss.
Men vi blev proppade med så kallad fakta,
om världen och om människors liv
och fast om det hela kan man tycka gick rätt sakta,
så var processen förbannat effektiv.
Snart slickade vi ivrigt etiketter,
och den ena blev den andra lik,
vi blev som hjälplösa marionetter,
och svalde tvivel och kritik.
Man säger att människan kan människan dressera.
Vi började spela våra roller som i trans,
Aldrig såg vi de som regisserade,
men vi fick smak på prestige och konkurrens.
Sitt ursprung det ville man förneka,
man slogs om stolarna vid ett litet bord.
De herrarna så kalla och bleka,
De styr våra liv med sina ord.
Mitt i den grundlurade destillationen,
så är jag ändå glad att träffa dig.
Du följde aldrig med under lektionen,
och jag tror knappt att du litar ens på mig.
Du vägrar att ta din plats i ledet,
och ingenting kunde för dig gå i takt.
Jag fattar nu i detta sena skedet,
Du var den ende som var på din vakt."
Se även Freires "Pedagogy of the Oppressed":
http://marxists.anu.edu.au/subject/education/freire/pedagogy/index.htm
Trots alla pliktskyldiga pot shots på Alliansen ser det ut som om du i ditt förslag för en ny syn på utbildning hos vänstern har triangulerat borgerlighetens syn på skolpolitiken. Bra!
Trots att du lärt dig använda ordet triangulering förstår du nästan ingenting av det jag skrivit. Bra!
Vi skulle kunna använda Sundevall ovan som ett pedagogiskt exempel på varför arbetarklassen behöver även den borgerliga skolans vetande. Det är viktigt att inte stå oförstående inför ord som t. ex "triangulering" i en diskussion och därmed luras att tro att Sundevall och andra är smartare än de är, trots att en sådan kunskap inte beror på några mystiska insikter utan bara på "korvstoppning".
Skolan är en borgerlig högborg som, liksom nästan allt annat i samhället, är till för att cementera det rådande systemet, men vad är alternativet? Det är bättre att lära sig t. ex borgerlig historieskrivning än ingen historia alls. Därför att ALL inhämtad kunskap ger självförtroende och det självförtroendet behövs om man ska kunna ifrågasätta det man lärt sig.
Och kommer man från ett arbetarhem så är det sannolikt att man till slut upptäcker (liksom jag gjorde) att verkligheten inte stämmer överens med vad som lärs ut i skolan och att de priviligierade backslicksen inte alls har sina privilegier därför att de är så smarta som de utger sig för att vara och häri ligger bildningens -även den förljugna bildningens!-sprängkraft.
"Trots att du lärt dig använda ordet triangulering förstår du nästan ingenting av det jag skrivit."
Du kan väl förklara för mig vad du menar? :-)
Vad jag kan uttolka ur din krönika:
* Ha kunskapsmål och undersöka om dessa uppnås. Varför inte bara erkänna med en gång, det du pratar om är betyg (som är verktyg för att undersöka om mål uppnås) fast under ett annat namn?
* Skolan ska inte vara kravlös. Ansträngning krävs för att tillgodogöra sig kunskap. Ett avståndstagande ifrån vänsterns traditionella låt gå-skola.
* Mindre "eget arbete"-flum och mer lärarlett. FP-skolan here we come.
* Poängterar behovet av att kunna (svensk) historia för att kunna kritisera och analysera samtiden.
----
Skatt är stöld:
Jag visste inte att "triangulering" var ovanför gemene vänsterdebattörs huvud. Jag ska försöka använda enklare ord i framtiden.
Alis krönika är lysande! Den beskriver en skolpolitik som är vänster på riktigt.
Motsättningen mellan höger och vänster i skolpolitiken handlar inte om att mäta kunskap eller inte. Den egentliga historiska motsättningen mellan höger och vänster handlar om kunskap för alla eller kunskap för några få.
Så stod striden kring folkskolan på 1840-talet liksom striden om grundskolan under efterkrigstiden. Så står striden om högskolebehörighet för yrkeselever på gymnasiet idag.
Om skolan ska ha som uppgift att garantera att alla elever får kunskaper, så måste skolan också kontrollera att detta sker.
"Så står striden om högskolebehörighet för yrkeselever på gymnasiet idag."
Rätta mig om jag har fel, men ska inte den föreslagna reformen innehålla möjligheten för de som går yrkesförberedande linjer att läsa in den teoretiska kompetensen inom gymnasiets ramar om de vill?
I sådana fall - vilken strid?
Sundevall said: "Jag visste inte att "triangulering" var ovanför gemene vänsterdebattörs huvud. Jag ska försöka använda enklare ord i framtiden."
Sundevall, det där är ett ganska typisk ad hominem-argument. Eller om du så vill, en härskarteknik: förlöjligande. Jag tror att debattklimatet här skulle vara bättre om du - och andra - undvek att överhuvudtaget kommentera sådant där, tror inte du det?
Den klassiska skolpolitiska vänster-höger motsättningen är, som någon sade ovan, kunskap åt många eller kunskap åt få. Enkelt uttryckt, härskartekniken "Undanhållande av information" från ena sidan.
Till Sundevall:
Striden står mellan dem som vill att allmän högskolebehörighet ska ingå i alla program i gymnasieskolan och dem som anser att det räcker med att ha det på teoretiska program.
Så som du säger kommer yrkeselever att frivilligt kunna läsa in detta om Björklund får som han vill.
Allmän högskolebehörighet handlar om A-kurser i svenska, engelska, matematik m.m. Det vill säga på en mycket allmän nivå. Om vissa yrkeselever missar detta riskerar vi att i framtiden få fordonstekniker som inte helt säkert kan läsa en engelsk manual till ditt fordon eller hantverkare som inte är så bra på matte.
Burr!
Jobjörn,
"Sundevall, det där är ett ganska typisk ad hominem-argument. Eller om du så vill, en härskarteknik: förlöjligande."
Håller med dig till fullo. Det tråkiga är dock att Ali själv står för de allra flesta härskarteknikerna här (se t.ex. hans kommentar till Sundevall ovan), vilket i regel tas emot med hurra-rop från skaran av närmast sörjande. Dvs samma skara som gärna upprörs över härskartekniker när de kommer från "fel" håll.
Jobjörn: Du har rätt givetvis. Jag tyckte bara det var roligt att jag blir bashad för att använda ord som triangulering, som för i varje fall mig inte är särskilt speciellt eller avancerat.
RR: "Så som du säger kommer yrkeselever att frivilligt kunna läsa in detta om Björklund får som han vill."
Så din kritik mot Alliansens förslag är i sak att du vill att din mekaniker ska kunna läsa en engelsk manual? Ok..
Jag ser inte riktigt problemet. Vill de läsa in det har de möjlighet. Och rimligen läser man de kurser som är relevanta för den utgång man tar.
Problemet är att den borgerliga alliansen vill sänka ambitionsnivån på yrkesprogrammen och inrätta en lärlingsutbildning. (Björklund är för övrigt i Tyskland just nu för att lära sig av deras system. Tyskland har gjort sig känt för att ha de sämsta elevresultaten i Europa.)
Yrkeseleverna kommer enligt förslaget att kunna "slippa" läsa A-kurserna i svenska, engelska, matematik, naturkunskap, religion och samhällskunskap.
Varför det?
Tanken måste vara att alliansen inte tycker att yrkesarbetare behöver dessa ämnen för sitt yrkesutövande eller som medborgare.
Det ser vi som ett problem, men uppenbarligen inte du.
Och det är också ett problem.
Det du skrivit i Flamman är jävligt bra. Dags att göra slut på flumskolan. Det går inte att hata kungahuset utan att ha åtminstone lite kläm på vad de haft för sig, och se att det också funnits en kamp där kungen varit sympatisk. Och framförallt är det en bra "stege" att hänga upp andra händelser och förändringar på. Kunskap är makt! Inte "Vad ska vi med fackta och kunnskaper till" som flummarna skrev fordom.....
Skicka en kommentar