En bra grej med det kapitalistiska marknadssystemet, är att resurserna i samhället allokeras, alltså fördelas och riktas, på ett effektivt och rationellt sätt, så att de kommer till användning där de skapar mest nytta. Det gör att vi till exempel slipper göra missriktade investeringar i fler studieplatser på universiteten, slösa bort pengar på att människor med låga inkomster kan gå till tandläkaren, eller bygga ut kollektivtrafiken så att kreti och pleti kan förflytta sig och dessutom slipper skita ned miljön. Istället kan man inrikta samhällets resurser till Cartier, som ger ut en klocka för två hundra tusen dollar, eller byggandet av en Porsche i 22 karats guld. Samtidigt har utvecklingen lett till att klassbegreppet numera saknar betydelse.
I USA tjänade den rikaste hundradelen av befolkningen förra året 21,1 procent av alla inkomster. Det beror enligt den amerikanske presidenten, själv erkänd som The Father Brain, på att det finns ”skills gaps”. Det är helt riktigt. Det var länge sedan som överklassen visade sådana skills i att säkra oljeintäkter genom ockupationer och massmord, montera ned vanligt folks trygghetssystem samt hetsa och söndra arbetskraften för att nå högre vinster på bekostnad av lönerna.
Det är inte bara rationellt med kapitalism - det är kul också!
fredag, oktober 12, 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
28 kommentarer:
Det ar ju precis darfor vi kapitalister ar just kapitalister. Det ar inte sa mycket pengarna som njutningen av att bedriva massmord och hindra bolsjevikerna att ga till tandlakaren som lockar.
- Sådan är kapitalismen
otack är den armes lön.
De´e´ dom rikas paradis men
ingen hör en fattigs bön
vad föreslår du för alternativ?
Inledningen var nog det bästa du har skrivit, någonsin.
Den effektiva allokeringen av kapital är ett av de främsta argumenten för kapitalismen.
Felet är att många tror att en ekonomi är ett nollsummespel, dvs om en person blir rik så måste det ha skett på någon annans beskostnad. Och så var det nog också i en jägarekonomi men inte i produktionsekonomi.
http://karlmalmqvist.blogspot.com/2007/10/det-hr-med-statistik.html
Så var det ju det här med statistiken.
Inledningen var nog det bästa du har skrivit, någonsin.
Den effektiva allokeringen av kapital från de lågproduktiva tärande icke-människorna till ett fåtal superrika är ett av de främsta argumenten för kapitalismen och det främsta botemedlet för överbefolkning av värdelösa individer.
Sanningen är som många tror att en ekonomi är ett nollsummespel, dvs om en person blir rik så måste det ha skett på någon annans beskostnad. Vi lever ju i ett slutet globalt system, om inte harmoni och balans råder utan hänsynslös "tillväxt", måste det per definition hämta sin näring ur och växa på bekostnad av något annat.
Naturligtvis är "ekonomin" inget nollsummespel (spekulation däremot), men någon "trickle down"-effekt tycks inte existera i någon nämnvärd utsträckning och högern måste väl ändå ta att erkänna att klyftorna I SIG är ett problem. Ärligt talat ett större problem än hur mycket man tjänar i absoluta tal: Pengar i absoluta mått är ett mått på kapitalistisk rikedom, pengar i relativa mått är ett mått på kapitalistisk makt. Det är NATURLIGTVIS ett problem att den rikaste 1% kontrollerar mer värden än de fattigaste 50%, oavsett om de fattiga tjänar en hundring mer i månaden än tidigare. Det enda det tyder på är ju att exploateringsgraden hur som helt stigit och det finns massor av nya tusen miljarder som arbetarklassen endast lyckats kämpa till sig en liten, liten del av. Den kapitalistiska marknadens fördelning har ingenting alls med rättvisa eller rationalitet att göra, det som spelar roll är styrkeförhållandena klasserna emellan. Är kapitalistklassen betydligt starkare så ökar klyftorna, är arbetarklassen stark så minskar dem.
Att "diskutera" ekonomi och rättvisefrågor med lobotomerade gipsväggar som "neofascistisk agenda" och andra totalhaverister är fullständigt poänglöst. Om vi skall hålla gatorna fria från fascister borde detta även gälla nätet.
Öppna fönstret och skrik rakt ut istället, det funkar bättre...
Visst finns det nackdelar med det kapitalistiska systemet. Historien har dock visat att det kapitalistiska systemet är det minst dåliga systemet. Vem/vilket land skulle i dag vilja eller våga ta risken med ett planekonomiskt system, så dåligt som det visat sig funka?
Själv har jag inget emot att vi byter "system", men då måste det vara till något som är bättre.
Trevlig helg, kamrater!
Om jag nu har pengar och drömmer om att ha en guldprosche mer än något annat i världen, vad är det för problem med att jag köper en sådan? Är det ett stort samhällsproblem som behöver lösas att folk köper guldporschar och liknande.
Pröva att skapa lite välstånd själva istället för att bara kräva och kräva frukterna av andras arbete.
Ali har du någonsin haft ett arbete ens där du producerat en vara eller tjänst till en annan människa? Känns det inte kostigt att sitta dag och natt hos V och tänka ut hur du ska komma åt och omfördela det andra producerat?
Oops, här behövs en lektion i mervärdeslära känner jag. Nån som orkar?
Att "diskutera" ekonomi och rättvisefrågor med lobotomerade gipsväggar som "neofascistisk agenda" och andra totalhaverister är fullständigt poänglöst.
Lite kul när vänsterkidsen så tydligt lämnar walkover... :-)
Att "diskutera" ekonomi och rättvisefrågor med lobotomerade gipsväggar som "neofascistisk agenda" och andra totalhaverister är fullständigt poänglöst.
Lite kul när vänsterkidsen så tydligt lämnar walkover... :-)"
Lite kul att liberalfascisterna så tydligt tar åt sig....:-)
Fascister tar alltid åt sig, säga vad man vill om dess folkmöradrförespråkande "ubermench"yngel, men de vet vad de är, i alla fall anonymt...
Jag bara ställer mig frågande till hur "effektivt och rationellt" en vänsterpolitik fördelar resurserna.
Vill minnas att de seriösa försök den typ av politik har haft, t.ex. forna Sovietunionen och Östtyskland, misslyckats rätt ordentligt i fördelningen av resurser.
Istället för att klaga kan du väl själv producera välstånd men jag antar att herr Ali Esbati är för fin för att jobba.
Gauche caviar heter det tydligen.
Det här var ju faktiskt riktigt roligt.
Men det du skriver om universiteten är ju lite galet. I Sverige sköts ju faktiskt den allokeringen av politiker, och inte av marknaden. I USA däremot är det annorlunda. Men så är ju också R&D delen av BNP dubbel där jämfört med sverige ...
Uppenbarligen tror bloggaren att det finns BÄTTRE metoder att fördela resurser. Visst kan det bli bättre, som i Sverige, med fördelningarna. Men det ska inte alls glömmas att även USAs fattigaste har bra mycket mer än de anonymt svältande tiomiljontals indier, kineser och ryssar som dött generation efter generation i försök att införa något annat än just kapitalism. Även idag pågår försök och vad som kan kallas för "samhälleliga experiment" jorden runt. Låt vänsterdrömmarna bo i ett land där deras vänsterpolitik bedrivs! Trivs dom inte där får dom flytta till ett annat sådant land, och sen till ett annat tills dom verkligen insett begränsningarna av ett på papper mycket lovande men i verkligheten så naivt experiment.
För mig är mönsterstaten och själva urtypen för hur en modern demokrati bör se ut Israel.
Ett utvalt folk med human ideologi och resurser som bygger sitt paradis på tidigare öde död och ofruktbar mark. Alla kan inte leva så eller vara rika, det är inte meningen heller men vissa är födda till det andra inte.
Bra sagt Alexander!
Det är dags att gnällvänstern kommer tillbaka till riktiga verkligheten, den som rådde innan 1940. Vissa har haft det för bra helt enkelt.
Hurra!
Ja verkligen. Vi borde inrätta läger åt kommunisterna bortom Spetsbergen där de kan väsnas och kivas bäst de vill, långt borta från den demokratiska processen!
Orättvist att dra in Sovjet och Östtyskland, ju. De var ju inga riktiga kommunister, ju. Det vet ju alla även om vi i Sveriges kommunistiska parti/Vänsterpartiet tyckte det. Då. Ju.
Att ett system som det kapitalistiska behöver både tyglar och tömmar är helt uppenbart. Tyvärr väljer vio inte de rätta kuskarna att göra detta - annars kanske välståndets frukter skulle fördelas mer jämlikt. Snuskbonusar, girighetstillägg och oförtjänta vinstutdelningar är ingen naturlag under kapitalismen (även om drivkrafterna förvisso finns) - det hänger på oss alla att genom lagar, regler, aktivitet i företagen och opinionsbildning motverka detta. Min egen del-lösning är att satsa mer på demokratiskt styrt och ägt företagande som det kooperativa. Löser inte alla problem - men många.
vad är det fel att ha en cartier klocka för 200 k dollar? Det är väl alldelles utmärkt? Eller moraliserar vi nu?
Vem har sagt att det är "fel" att ha en dyr klocka? Ett stående grundtips innan man kommenterar är att först försöka förstå det man kommenterar.
yeah right. försök balansera dig ur vänsterns famösa intolerans med den intellektuella hedern intakt. stående ekvation.
Svenskar lever i vanföreställningen att vi i Sverige skulle vara jämlikare än tex USA. Visserligen är inkomstolikheterna i Sverige låga men ser vi på förmögenheterna liknar vi mer Brasilien. Detta faktum är det få politiker som tar upp.
Någon sa att skillnaderna mellan rika och fattiga växer snabbare i Sverige än i USA - procentuellt sett, alltså. Kan det stämma?
Skicka en kommentar