Faktum är att George W Bushs aggressivt marknadsfundamentalistiska regim försökt att introducera viktiga delar av det svenska pensionssystemet i USA:s Social Secutiry, men det har varit lite för långtgående planer för att det ska kunna bli helt framgångsrikt. (Dan Josefsson skrev om det 2005)
Nu ser jag att Andreas Bryhn på alltid läsvärda Ekonomikommentarer, påpekar hur de marknadsliberala hayekianerna i USA gläder sig över att Bushadministrationen inte lyckades köra hela sitt förslag igenom.
"Vad skulle ha blivit resultatet? Ta en titt på finansmarknadernas tillstånd. Bush-administrationen skulle ha fått ett heligt Helvete att betala. Allmänheten skulle ha vänt sig emot de "marknadsliberaler" som försåg oss med detta lurendrejeri. Kapitalismen skulle ha fördömts för att ha genererat ännu ett chockterapeutiskt misslyckande".Det är alltså detta system som vi har i Sverige. Som Göran Persson uttryckte saken:
”Jag är säker på att det vi gjort inte kommer att vara populärt om 20 år när de som går i pension ser vad vi gjort”.Sant. Men det är alltså nu staten agerar för att kompensera de ekonomiska herrarna, för att de ska leka vidare med vanligt folks samlade resurser.
- - - - -
Jag har skrivit mer om pensionsfrågan tidigare, bland annat här.
8 kommentarer:
Till Ali Esbati:
Är det sant att man skrotade ATP för att systemet var för dyrt? Eller var tilläggspensionen för dyr, eller vad?
Om vi inte kan ha råd med ATP, vad är då alternativet till PPM?
På vilket sätt är det här marknadsliberalt?
Hej Ali!
Du skriver bra och intressant. Om du är sugen på att läsa om en kamrats reflektioner och kamp om ett radikalt socialdemokratiskt parti e du alltid välkommnen till alfie00.blogg.se
Tittade in på min ppm-depå idag. Kan konstatera att jag haft en 10% värdetillväxt i årligt genomsnitt. Det är är inte så illa skulle jag vilja säga. Knappast kapitalistisk chockterapi även om det vikt neråt den senaste tiden...
"Sant. Men det är alltså nu staten agerar för att kompensera de ekonomiska herrarna, för att de ska leka vidare med vanligt folks samlade resurser."
Appropå detta, får man vara så fräck att tolka det som att du föreslår att staten överhuvudtaget inte ska lägga sig i hur människor gör med pensionen. Istället för ett statligt pensionssystem får folk spara bäst de vill? Skulle väl inte tro det.
DU vill väl bara att andra höga herrar än dagens ska se till att förvalta pensionspengarna. Som medborgare ska vi ha noll inflytande över hur det går till...
Det svenska systemet är ganska milt -- av 18.5% av lönen som avsätts till pension, går 16% till staten och 2.5% får förvaltas "själv".
Ingen tvingas spekulera på aktiemarknaden. Det går lika bra, för den som är intresserad, att köpa räntefonder istället. I det tidigare systemet fanns endast ett löfte om att någon gång få en viss summa i pension -- ett löfte som backades upp av att staten helt och hållet kontrollerade pengarna. Som givetvis placerades på bland annat aktiemarknaden...
Givetvis är samma liberaler djupt kritiska till det som Fed nu håller på med i USA.
Man kan nog säga att det är ett mönster: Varje gång Ali skriver om pensionsreformen så väller
a) "ja, miiiin PPM har klarat sig bra iallafall"
b) ATP var ju så dyyyyrt, har jag hört
c) Alla får ju välja nu
-argumentationen fram.
Det är faktiskt ganska tröttsamt.
Man kunde hoppas att joakim, robban med flera vore intresserade av lite substans.
Här får ni i så fall lite lästips:
http://www.bokrecensioner.se/918966034x
http://www.prisjakt.nu/bok.php?p=589734
http://www.internetbokhandeln.se/som-en-skank-fran-ovan-ulla-hoffmann-9197506222/bok/9789197506229/
http://www.mikaelnyberg.nu/artiklar/050304lo.html
Kanske vi kan slippa nybörjarargumentationen sedan?
/Mr Walker
Avskaffa det statliga pensionssystemet¨helt. Vi ska varken ha sovjetiska eller semifascistiska system.
Skicka en kommentar