måndag, december 14, 2009
Samband mellan skatter och tillväxt
Så här ser det ut om man plottar genomsnittlig BNP-tillväxt per capita och genomsnittliga skatteförändringar under olika presidenter i USA i modern tid. Förvånansvärt tydlig samvariation, får man ju säga. (Hämtat från ett inlägg på bloggen Angry Bear). Högre tillväxttal under skattehöjarpresidenter. Det säger förstås inget om kausalitet, och det är inte meningen att säga att det ena direkt påverkar eller "förklarar" det andra. Men det är ett av otaliga exempel på det faktum att ortodox ekonomisk teori svävar fritt den ekonomiska verkligheten. De teorierna är fel ställe att börja, om man vill säga något meningsfullt om världen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Bullseye!
Tja, det blir väl mycket bättre med planhushållning, eller hur? Bygg ett nytt svenskt DDR. Saab kan börja bygga 3 cylindriga 2 taktare igen till folkets fromma. För att vara miljövänligt, varför inte tillverka i masonit som forna Trabant.
Det blir säkert bra.
Det blir nog bäst om du avstår ifrån att stämpla "idiot" i pannan på dig själv endimensionelle Hugo! Eller tycker du att "om vi får alliansregering en mandatperiod till så kan vi lika gärna ha en svensk Hitler så får vi i alla fall autobahn" är ett adekvat argument?
Vilken amerikansk president har förresten förespråkat planekonomi ?
Törs man i sammanhanget påminna om min personliga undersökning som visade att den politiska friheten (trots att man använder högerns "Freedom in the World Index") ÖKAR med ökande marginalskatt?
Hugo är en spambot (väl?). Love it.
Ett annat intressant faktum är att USA under 50 talet lyckades förena en högsta marginalskatt på över 90% med en riktigt bra ekonomisk utveckling.
Hugo, Trabanter tillverkades av duroplast som består av fenolharts och bomullsfibrer.
Visst bör man tänka sig en tidsförskjutning på X år mellan en skattesänkning och motsvarande BNP-uppgång? Så att republikanernas politik ger effekt först efter 4-årsmandatet när skattehöjardemokraterna tagit över.
Teorin motsägs dock av Reagan/Bush SRs 12 år långa maktinnehav och föralldel av GWs 8 och...ja där fanns en hel del exempel...
Hugo; 0,2% ökning av skatten är planhushållning? Varför får man inte lära sig det i skolan? FFLH behövs sannerligen!
Visst skall Bulten i Bos personliga undersökning minnas och x gånger på därtill.
Det är klart, jag missförstått hela diskussionen. Ju högre skatt och mindre till de som arbetar är modellen.
Varför inte 100 procent marginalskatt till alla som tjänar mer än 25 lappar per månad. Det är näst intill planhushållning.
Människan är alldeles för korkad för att ta hand om sig själv och förvalta sina egna inkomster.
Staten och politiker vet allas vårt bästa, eller hur?
Och vad säger detta, högern säger att lägre skatter skulle skapa tillväxt och vänstern säger tvärtom på samma lösa grunder.
Det kommer naturligtvis inte att göra varken till eller från om skatterna är lite upp eller ner om man inte i grunden vågar utmana rådande ekonomisk ordning som är betydligt mer komplex än en simpel plottning med en delvariabel ur ekonomin mot BNP.
Budskapet från Alis allianssyskon har varit glasklart upprepade gånger vi kommer absolut inte att utmana rådande ordning, och varför skulle man det då det var i grunden en ordning som man själv under 12 år införde här i landet. Mp har explicit garanterat att man skall vara garanten för att någon utmaning av rådande ordning som har vänsterprägel inte skall ske. Och om deras siffror står sig lär de ha goda chanser att stå vid sitt ord. Med Mona och Mp som såta vänner var kommer V in, kommer de överhuvudtaget att få nåt realt inflytande av betydelse, men vad gör man inte för att få sitta med vid "köttgrytorna".
Jag tycker Hugo ska sluta med planhushållning. Ta saken som den kommer istället! Spara pengar är onödigt, det ordnar sig senare. Bestämma hur många muffins till fikat? Nej, blunda och grip vildsint i luften!
Den här gången blev det tre plastskedar, ett par löständer från kvinnan bredvid och ett glatt tafsande på kassörskan. Så ska det vara! Inga planer, inget tänk på morgondagen.
Se på hur det gick för Syd-Korea. Där körde man med femårsplaner. Nu ligger hela landet i ruiner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Five-year_plans_of_South_Korea
Ali - du är förvånansvärt dålig på nationalekonomi givet din bakgrund...
"ortodox" ekonomisk teori gör ingen förutsägelse om huruvida skatteförändringar orsakar ökad, oförändrad eller minskad ekonomisk tillväxt.
Empiriska (ej teori alltså) nationalekonomer kommer oftare än inte (mitt intryck) fram till slutsatsen att skattesänkningar hänger samman med tillväxtökningar. Båda grova tolkningarna av data finns representerade. I princip alla förstår naturligtvis att sambandet är komplext inte minst genom att skatter kommer i så otroligt många former.
blanda inte ihop akademiker med journalister, please
/höger och disputerad
Skicka en kommentar