torsdag, mars 11, 2010

Bara massa lästips

• Tidningen Riksdag och Departement har en väldigt intressant artikel om svensk skolpolitik och vad den resulterat i:
En stor forskningsrapport som Skolverket redovisade hösten 2009 med rubriken ”Vad påverkar resultaten i svensk grundskola?” talade sitt tydliga språk: För lite lärarledd undervisning, för mycket decentralisering i och med kommunaliseringen och för mycket differentiering är faktorer som var och en för sig bidragit till sämre resultat. Men den stora skillnaden mellan 1990-talets skola och 2010-talets skola stavas segregering.
När det gäller segregeringen är det en faktor som spelat en självklar roll: ”Friskolereformen skulle minska segregationen i det svenska samhället. I praktiken blev det tvärtom.”. Inte direkt oväntat – men givetvis bedrövligt att till och med socialdemokraterna och miljöpartiet är ointresserade av att ta tag i problemet.

Samtidigt är det också viktigt att vi på vänsterkanten också rannsakar vår egen politik, tar in kunskapen från utvärderingar och är beredda att göra tydliga, prioriterade insatser. Det måste till exempel erkännas att problemen med minskad lärarledd undervisning och överdriven decentralisering knappast bara kan skyllas på högern. Jag passar på att länka till en kritisk krönika jag skrev i Flamman för några år sedan.

* Ann-Charlotte Marteus skriver bra i Expressen om etnifieringen av sociala problem med utgångspunkt i Nyamko Sabunis nya integrationsoro för somaliers khat-missbruk.

* Martin Ezpeleta har en mycket läsvärd krönika om hushållsarbete och maktrelationer: Mitt hembiträde kallar mig señor Martin.

• Flera bra texter om utnämnandet av Lars Vilks till yttrandefrihetens och den västerländska civilisationens riddare. ”Är den förvirrade Jihad Jane och hennes meningsfränder verkligen ett globalt hot mot yttrandefriheten?”, frågar Ulrika Knutson. Thaher Pelaseyed skriver om hur Jihad Jane får allt att snurra. Peter Kadhammar gör ett fantastisk stycke journalistik som för oss närmare en förståelse av vem Vilks är. Och så Magnus Betnér som är alldeles lysande:
Jan Björklund skrev i sitt nyhetsbrev i går "I tidningen Expressen säger Lars Vilks själv att han numera är illa sedd i konstvärlden, därför att hans Muhammed-teckning var politiskt inkorrekt. Om det är sant är det bedrövligt."

Vad exakt är det som är bedrövligt med det? Han är i sin fulla rätt att rita teckningar, men då är i rimlighetens namn alla andra i sin fulla rätt att inte vilja ha med honom att göra.
Läs hela!

Passar i sammanhanget också på att påminna om en egen text från 2007: Fatwa om yttrandefrihet.

21 kommentarer:

Per Örnell sa...

Det är konstens uppgift att provocera, riva murar och spränga gränser. Rövslickande underdånighet för olika -ismer och -ister tillkommer som regel en viss kategori politiker, ledar- och kulturskribenter och så givetvis konstnärer av det statslönesökande slaget.

Vad hände med vänsterns och arbetarrörelsens kamp mot religion, folkfördummande vidskeplighet och auktoritära prästvälden?

Haha. Säga vad man vill om ”Röde Ali” men man vet åtminstone alltid vad man åsiktsmässigt har att vänta sig från hans penna i ämnen som detta. Ungefär lika spännande som att läsa en manual i politisk korrekthet a la svensk vänster.

Sen kunde det förstås vara intressant att få veta vad som förlänar muslimska medborgare i Sverige stämpeln utsatta. Vad är det man är utsatta för rent konkret? Mig veterligen åtnjuter man exakt samma rättigheter som alla andra svenska medborgare vare sig det gäller vård, skola, sociala förmåner etc. Om sen vissa väljer en livsstil och en klädsel som milt uttryckt kan kallas apart i förhållande till hur övervägande delen av befolkningen lever och tänker icke minst då det gäller synen på de olika könen så har det väl inget med utsatthet att göra då det är ett frivilligt ställningstagande?

Anonym sa...

OIC Islamophobia Observatory Spokesman Condemns Reprint of Blasphemous Cartoon by Swedish Newspapers. A spokesman of the Organization of the Islamic Conference’s Islamophobia Observatory condemned the reprint of the controversial drawing of the Prophet Muhammad (pbuh) by Swedish artist Lars Vilks in three Swedish newspapers, namely Dagens Nyheter, Expressen, and Sydsvenska Dagbladet, and electronic media including radio and television broadcasts as reaction to an alleged plot to murder the cartoonist, which was uncovered in Ireland on March 9, 2010.

The spokesman said that the OIC had always spoken against violence including death threats against the originators of the blasphemous cartoons. He said however, that the Swedish media’s explanation of the action taken to reprint the cartoons in the name of freedom of expression was unacceptable, unwise and irresponsible as it has caused hurt and insult to the Muslim citizens of Sweden as well as the 1.5 billion Muslims across the world who had nothing to do with the alleged death threat. The spokesman added that there were other options available for the Swedish media to show their protest instated of resorting to an action that could potentially open a raw wound and incite avoidable unrest.
The OIC spokesman hoped that the Swedish newspapers will show restraint and exercise the right to freedom of expression in a responsible manner. OIC.

Peter Englund sa...

Ställd inför nyheten att de extremistiska hoten mot Lars Vilks uppenbarligen börjat röra sig från ord till handling, finns det bara en sak att göra: att ta avstånd från den här fanatismen – utan glidningar, utan reservationer, utan relativiseringar och utan på skruvar ställda förbehåll – och ställa sig på den hotades sida.

För en gång skull kan jag säga så här: det hela är mycket enkelt. Att tysta Lars Vilks handlar i förlängningen om att tysta oss alla. Om hans konst kan vi alltid diskutera. Om hans rätt att utöva den – aldrig.

Thomas E sa...

Det skulle vara trevligt om det fina liberala etablissemanget nån gång stod upp för någon yttrandefrihetshjälte som inte hatade muslimer. Robert Faurisson eller David Irving kanske, människor med lika obehagliga åsikter som Vilks fast inte riktade mot mörkhyade människor.

ClaesW sa...

Om de extremistska hoten mot Vilks hade börjat röra sig hade det kanske funnits en poäng med att "stå upp för friheten" som någon slags rödkindad och upprörd folkpartist, men eftersom det inte finns något större hot mot Vilks än en alkoholiserad amerikansk underklasskvinna kan vi nog ta det lugnt i den delen. Däremot ser vi vad fattigdom och utanförskap kan göra med människor.

Helena Duroj sa...

Den skolverksrapporten är det bästa de någonsin producerat och borde studeras av alla. Men i rapporten finns inte den värdering av orsakerna som RoD gör. Skolverket finner fyra faktorer: differentiering, decentralisering, individualisering och segregation. Politiker och pedagoger har själva att resonera kring hur de hänger ihop och om det finns orsak-verkan-samband mellan dem.

Simon sa...

Men vem är det som ifrågasätter Vilks rätt att utöva sin konst?

Om Lasse Wilhelmsson blir utsatt för mordförsök, ska hans antisemitiska spekulationer då tryckas upp i Expressen och DN? I Vilks fall verkar det som att vissa tycker att det är mediernas plikt att nu publicera hans fula skiss. Jag förstår inte logiken.

Micke sa...

Till den person som låtsas vara Peter Englund genom att citera text från hans blogg.

Det är ingen här som har ifrågasatt Lars Wilks rätt att utöva sin konst.

Det är dessutom vår rätt att hävda att hans porträtterande av Mohammed utstyrd till hund gör honom till ett verktyg för dom europeiska fascisterna (i Sverige bl.a representerade av Sverigedemokraterna ) som idag använder muslimer som katalysator för det hat som samlar dom mot "den yttre fienden" istället för judar.


Detta konstaterande är i sin tur inte ett accepterande av dödshoten mot Vilks.

Tvärtom så utgör som vi ser det den fascism mitt bland oss som fokserar på hat mot främligen ett större hot vår frihet än den muslimska religösa extremism som Vilks "konstverk" är tänkt att angripa.

Nästa gång du ska citera nån bör du dessutom göra det under egen signatur.

Dert är bara fähundar som tar andras identitet.

Pelle sa...

Coolt att Akademin kommenterar ett inlägg hos dig Ali! Även om det bara är ett länkat lästips. Stort.

För att ändå bryta mot Akademins påbud att diskutera rätten att utöva konst. Gör inte den så kallade "osynliga handen" just detta varje dag?

Angående den länkade Betnér skriver han att "yttrandefrihet är den viktigaste beståndsdelen i ett demokratiskt samhälle". Så är det väl ändå inte? Jag kan tänka mig åtminstone en handfull rättigheter som känns betydligt viktigare, typ rätten att slippa tortyr, slaveri, rätt till mat och sjukvård. Lite rättigheternas Maslowpyramid. Men det är väl jävla kommunism att påpeka sånt.

Simsalablunder sa...

"Sen kunde det förstås vara intressant att få veta vad som förlänar muslimska medborgare i Sverige stämpeln utsatta"

Har Per Örnell svårt att förstå hur kollektivt utpekande fungerar och vad dess följder kan leda till, ja då har väl samme Per Örnell också mycket svårt att förstå vad judar i Malmö talar om.

Simsalablunder sa...

Många avståndstaganden kommer vi att få se Peter Englund göra när avståndstaganden från självklarheter skall tas.
Kanske rycker Peter Englund ut och tar avstånd redan vid nästa gång ett vittne tystas genom hot i brottsmål.

Anonym sa...

Grattis Ali. Ditt parti var med och rÖstade igenom ett historiskt beslut. Nu är det av riksdagen beslutat att mussarna massakerade det orena hundarna med kurdena som politiska kondomer.

Petter Dass sa...

Ja kjære venstreekstremister , nå har dere blitt mere klar i talen. Og nå forstår jeg bedre hva du sikter til. Og hvis du opplever å bli urettmessig behandlet som person på grunn av din tro, skjønner jeg at du reagerer. Men man kan ikke vente at samfunnet som helhet skal tilpasses den ene eller andre form for tro.

Jeg har lyst til å si en ting: Hvis folk trykker Muhammed-tegninger eller gjør andre ting kun for å provosere andres religiøse følelser, er det en ganske primitiv form for handlinger. Den eneste siden av saken jeg er interessert i, er at folk allikevel må få lov til å ytre seg som de vil.

Jeg skjønner at muslimer kan bli provosert av visse ting som har vært servert - men allikevel burde de slappe litt mere av: En del provokative utfall foretas av en del folk bare fordi de godter seg over reaksjonen. Hvis ikke muslimer hadde hadde vist så sterke reaksjoner, ville den første Muhamed-tegningen raskt glidd over i glemselens hav uten særlig oppmerksomhet. Det er reaksjonen fra muslimene som gir provokasjons-verdien til muhammed-tegningene.

Hvis muslimer ikke lot seg provosere av slikt, og bare så på provokatørene med et overbærende blikk, ville muslimer fremstå som en mer kraftfull gruppe, og provokatørene ville fremstå som usiviliserte. Provokasjonene ville da antagelig stoppe opp - for det er ikke gøy å provosere hvis man ikke får noen reaksjon.

Hvis Norges eller Sveriges lover og regler helt og holdent var bygget på kristen tro og alle var tvunget til å følge kristen praksis til punkt og prikke - ville du blitt glad da? Og hvis Kristendommen var den eneste tillatte religion i Norge og du var var forpliktet til å omvende deg til den for å få lov til å bo her - hva hadde dere sagt da..?

Og er det egentlig noe å være redd for? Hvis Gud finnes er han sikkert ikke særlig stressa over noen små vantro skapninger som løper rundt og ikke kan se skogen for bare trær? Jeg mener: Han har jo i så tilfelle skapt alle ting, og har total kontroll. Bibelen sier:

Gud, han som skapte verden og alt som i den er, han som er herre over himmel og jord, han bor ikke i templer som er bygd med hender.
Heller ikke lar han seg tjene av menneskehender som om han trengte til noe. For det er han selv som gir alle liv og ånde og alle ting.
Han lot alle folkeslag av ett blod bo over hele jorderike, og han satte faste tider for dem og bestemte grensene mellom deres bosteder.
Dette gjorde han for at de skulle søke Gud, om de kanskje kunne føle ham og finne ham – enda han ikke er langt borte fra en eneste av oss.
For i ham er det vi lever og rører oss og er til... (Apg 17:24-28)

Så hvis Gud finnes, vil dette til slutt bli åpenbart for alle - også ateistene - enten de vil eller ikke...

Ante Bergan sa...

Jødehat i Norge og Sverige

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7037063

Først ble søkelyset rettet mot Malmø: Det kom foruroligende rapporter om at jøder ikke kan gå trygt på gaten, og slett ikke vise at de er jøder. Svenske jøder forlater derfor Skåne og noen forlater Sverige for godt. Ordfører Ilmar Reepalus likegyldige uttalelser gjorde at Malmø også fikk internasjonal oppmerksomhet. Nå står Oslo for tur.

Tormod Strand leverte et stykke journalistikk i Lørdagsrevyen som kommer til å dirre lenge.

Det jeg lurer på er om dette gjelder hovedsaklig muslimer fra Arabia, eller om asiater som pakistanere nå også begynner å adoptere antisemitismen.

I innslaget fikk vi opplyst at NrK har jobbet i ett år med dette. Ett år? Det er lenge det. Hvorfor satt det så langt inn? Spørsmålet er retorisk, vi vet svaret.

For å rettferdiggjøre en så langdryg prosess burde NrK kunne vise til en hel dokumentar på 35 minutters varighet. Kommer den?

Må forørvig si meg enig med at det er ikke parabolene som er det største problemet. Det største problemet er derimot norsk MSM med "direkte inne fra Telaviv"-Wold på førsteplass. Den konsekvent ensidige negative fremstillingen av Israel i media er selvsagt med på å masere latente muhammedanske fordommer som bare fy.

Sammenhengen mellom antisionisme og antisemitisme er forøvrig statistisk bevist; der du finner mye av nr 1 finner du mye av nr 2.

Kanskje det nå blir litt mer forståelig for gode nordmenn hvorfor sionistene holder så hardt på at Israel skal være for, av og med jøder - primært.

Når det blir stadige mer ubeboelig for jødene i Oslo, Bergen, Trondheim, Malmø, Gøteborg, Stockholm, Amsterdam, Paris, Madrid....må de ha et trygt sted å kunne dra seg tilbake til. Et sted de kan bære kippa når de stikker innom grønnsakshandleren eller tar taxi.

Anonym sa...

"Det skulle vara trevligt om det fina liberala etablissemanget nån gång stod upp för någon yttrandefrihetshjälte som inte hatade muslimer. Robert Faurisson eller David Irving kanske, människor med lika obehagliga åsikter som Vilks fast inte riktade mot mörkhyade människor."

Har inte detta också gjorts? Men visst, det finns all anledning att ta avstånd från Tysklands åsiktslagar. Sedan är det ganska magstarkt att jämföra Vilks med en person som David Irving. Vilks har struttat ihop en tafflig teckning.

David Irving har ägnat större delen av sitt liv åt att göra gällande att förintelsen aldrig ägt rum. Senare har han nöjt sig med att mena att den konventionella synen på historien är falsk. Hitler ska i alla händelser, enligt Irving, ha varit omedveten om den systematiska utrotningen av judar under andra världskriget.

Vilks går knappast att jämföra med David Irving. Men det är sant och riktigt vad du säger. Det är illa att folk som förnekar förintelsen sitter inlåsta i fängelser i Europa. Åsiktslagar ska inte existera i fria samhällen.

mohammed ali sa...

Komunist-Jihadist Ali Esbatis venn KGB-Jan hadde en ganske patetisk opptreden i Agenda på SVT i kveld .

Han vil ha mer religiøs satire fortrinnsvis tegninger av den Amerikanske president som suger pikken til Jesus .

KGB-Jans ideologiske krig er ikke hemmet av smålige hensyn til sine fienders følelsesliv .

Ali Esbatis rød-brune venner i Radio Islam

Denne konvergens mellom islamisme og høyreekstremisme har vært der hele tiden. Nå er den blitt tydeligere. Ahmed Rahmi drev Radio Islam, som var ekstremt jødefiendtlig. Nå har Mohamed Omar gitt ham en ny arena. Rahmi var med på Al Quds-demoen.
Och om man tittar riktigt noga skymtar en annan bekant figur fram: Ahmed Rami. Kommer ni ihåg honom?


- Det är helt enkelt så att man förenas i vissa lägen i antisemitismen. Redan på tjugotalet hade de tyska nationalsocialisterna nära kontakter med radikala muslimska grupper i mellanöstern. Det är en lång historisk tradition och man ser samma huvudfiende, säger Lööw.


Men det nye er at også venstreekstreme inngår i alliansen, Skjønt er det riktig? Molotov-Ribbentrop-pakten var også en vennskapspakt.

Anonym sa...

var det inte din hjälte GP som kommunaliserade skolan och därmed banade vägen för utarmning, privatisering och kriminalisering Esbati lilla?

ztad sa...

Konst får gärna provocera. För min del finns det två kriterier jag sätter upp för att skilja konst från dekoration eller liknande: det ska ANTINGEN vara väldigtväldigt tekniskt skickligt ELLER vara ordentligt nydanande (den förste som ritschade upp en tavelduk för att skapa rymd: briljant. Den andre: skittrist)

Nu hade Jyllandsposten redan ritat muhammed. Vi applåderar.
Alltså är Vilks konventionell, FÖRUTOM det att det är en tekniskt dålig teckning. Och satiren ligger väl i stil med mellanstadieelev.
Bedöm estetiken. Den är kass.

Jag anser dessutom att min frihet inskränks av att tvingas se på den bara jag öppnar en tidning. En text med rubriken "farmen-kalle rump-chockar i schlager-drama" KAN MAN JU AVSTÅ FRÅN ATT LÄSA. en bild är direkt. Det är okej att de publicerade den en gång trots detta, men kan det inte räcka nu?

(dessutom bör Vilks fällas för vapeninnehav där han poserar med sin yxa)

Erich Blutaxt sa...

Lars Vilks er en dårlig jøde som ikke delta i kommunist-jihadistenes ideologiske krig ?

Alltså är Vilks konventionell, FÖRUTOM det att det är en tekniskt dålig teckning. Och satiren ligger väl i stil med mellanstadieelev.
Bedöm estetiken. Den är kass.

Entartete Kunst (tyska "degenererad konst", "urartad konst") var ett begrepp som användes i Nazityskland för att officiellt svärta ned moderna och avantgardistiska eller judiska konstnärer. Deras konstverk visades till allmän bespottelse på en utställning med namnet Entartete Kunst, som öppnades i München 1937.


Kommunist-jihadist Ali Esbatis venstreekstremistiske venner er redde for en ideologisk demotivering av sitt særlig utvalgte lumpen -proletariat med mohammed som hærfører .

Det sier ikke så rent lite om Ali Esbatis degenererte propagandistiske metoder at han lar være å sensurere kneppskalle- innlegg som vil kriminalisere småskala ved-produsenter.

Al-Waleed bin Talal sa...

KGB-Jan och Vilks

Det är uppseendeväckande och vittnar om svår nöd att Agendas redaktion väljer just Jan Guillou att delta i en debatt om konst och yttrandefrihet. Hur lät argumenten bakom det valet?
Efter avslöjandet av Guillous spioneri för KGB och hans sympatier för en av världens brutalaste diktaturer någonsin har han definitivt passerat bäst föredatum. Han är ute. Förbrukad. Har absolut ingenting att tillföra. Han drar bara mer skam över sig själv för varje ord han yttrar.

Guillou ljuger sig blå. Han vet inte vad han talar om. Han är cementerad i en ideologi som saknar kontakt med verkligheten.
Han påstår att det inte finns något islamistiskt hot i Sverige. Hur vet han det?
Han påstår att den verkliga provokationen riktar sig mot kristendomen och USA.
Han påstår att kritik mot islam är att falla in i den allmänna kören.
Han förnekar att censur äger rum för att inte muslimer ska känna sig “kränkta”.


Jan Guillou är en genuint otäck människa, men du har fel, Julia. Han ljuger OCH han vet vad han talar om. Han har fört sitt krig mot borgarstaten i över 40 år och han är mycket skicklig och farlig.

Läs Gunnar Ekbergs bok ‘De ska ju ändå dö’. Läs hellre den, en äkta spionthriller och historisk skildring än några tramsiga romaner. Den skildrar perioden 1968-73, då extremvänstern radikaliserades, växte i antal medlemmar och bildade nätverk med de palestinska terrorgrupperna och med andra extrema vänstergrupper i Europa. Där framgår tydligt vilken central roll Jan Guillou spelade i dessa nätverk redan då. Där skildras också hans nära förbindelser med de allra värsta mördarna i de palestinska terrorgrupperna, t.ex. Wadie Haddad i PFLP.

Stödet för islamismen är bara en naturlig fortsättning på vad som inleddes redan då. Islam är extremvänsterns slutliga lösning på borgarfrågan.

Så sent som förra året lät Nobelmuseet i Stockholm imamen Abd al Haqq Kielan, född som Leif Karlsson i Eskilstuna, censurera Theo van Goghs och Ayaan Hirsi Alis film Submission. Imamen pekade, och museet klippte och klistrade. Muslimer kunde tänkas bli kränkta, nämligen.
Utställningen handlade om yttrandefrihet!

Jan Guillou skulle göra sig själv och Sverige en stor tjänst om han drog sig tillbaka till stugan i Roslagen och inte yttrade ett offentligt ord mer under resten av sitt liv.

Hugo sa...

Maoisten JG är körd. Sitter där i sin rödvinskällare och kastar ur sig en massa hycklande dynga. Han lever som han lär om man så säger.
KGB blev droppen och där står han nu med byxorna nere på sina knän.
Han blir vår nya Jan Myrdal som inget förstått och inget lärt.

Tokstolle.