Med 18 dagar kvar till valet har den borgerliga kampanjjournalistiken nu blivit helt dominerande modus operandi i de flesta medier. Och ”förnyelsen fortsätter”, som Per Schlingmann gillar att säga, så nya lågvattenmärken sätts dagligen.
Den här rubriken i Expressen – ”S-kampanj förnedrar Reinfeldts ekonomi” – hör till exempel till de tokigaste man sett på länge. Till att börja med kan man undra hur en ekonomi kan bli ”förnedrad”. Desto mer bisarrt blir det, när det framgår att denna förnedring består i att man redovisar de konkreta effekterna av regeringens skattesänkningspolitik, på de konkreta inkomster och förmögenheter som statsministern och hans fru, moderat sjukvårdslandstingsråd i Stockholm, har. Detta är naturligtvis informativt och klargörande. Det är viktigt att människor tydligt ser i vilka inkomstgrupper som de riktigt stora effekterna av skattepolitiken uppträder – ja, alltså bortsett från arbetslösa och sjukskrivna för vilka effekterna också är betydande. Man ser att paret Reinfeldt behövt betala in cirka 135.000 kronor mindre per år till den gemensamma välfärden. De allra flesta får då möjlighet att jämföra med sin egen situation och ekonomi, och en möjlighet att reflektera om detta är ett rimligt och framgångsrikt sätt att organisera skatte- och välfärdspolitiken på.
Men i Expressens spin är det alltså ”smutskastning” att presentera uppgifter om hur skatterna har förändrats i olika inkomstgrupper. Man blir faktiskt mållös.
Samma grundperspektiv återfinns hos Resumé, som erbjuder den härligt öppna frågeställningen ”Har (S) gått för långt?”, med det likaledes härliga svarsalternativet ”Ja, personangrepp är bara trist”. Personangrepp? Att skriva hur många kronor skatten sänks för höginkomsttagarparet Reinfeldt?
Också DN kör på samma linje, när man skriver att ”partisekreterare Ibrahim Baylan ser inga etiska problem att redovisa familjen Reinfeldts privata ekonomi i tidningsannonser”. Men vad är det för jävla frågeställning. Varför skulle det över huvudtaget var en fråga om ”etik” att redovisa helt öppna uppgifter från skattetabeller, dessutom rörande två högt uppsatta politiska makthavare? Det är ju inte så att man har outat deras privatliv, kommit med påståenden om deras personliga egenskaper eller tillskrivit dem lyten.
Vi som minns den långa valrörelsen 2006 kan dra oss till minnes drevet mot den socialdemokratiska regeringen i allmänhet och Göran Persson i synnerhet. En enkel karikatyr ämnad att illustrera talesättet ”ulv i fårakläder”, kunde till exempel leda till DN-rubriken ”S-ledningen spred varulvsbild på Reinfeldt”. Nu verkar det som att man inte behöver ha karikatyrer, eller metaforer, att uppröras över. Även det att summera skattesiffror kan nu vara ”smutskastning”.
Den av en övre medelklass ängsliga syn på världen och politiken präglade politiska journalistiken blir därmed en karikatyr över sig själv.
torsdag, september 02, 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
Problemet är väl inte att man åskådliggör den borgerliga politikens effekter utan på vilket sätt man gör det, därför att sättet man väljer skapar frågor varför Socialdemokraterna tycker det är så farligt att familjen Reinfeldt fått det mer samtidigt som de känner sig nödgade att dryga ut Mona Sahlins redan höga riksdagslön med en extra lön så att hennes lön är jämförbar med Fredrik Reinfeldts.
Fantastiskt att du kan bli uppförd över en kritik som du annars själv torgför när dina meningsfränders privatekonomi hängs ut.
Jag håller helt med om att det inte är något fel med att redovisa vad statsministern har tjänat på skattesänkningarna.
Det jag inte kan förstå är vad det skulle spela för roll. Varför inte redovisa hur mycket han betalar i skatt för att bidra till vår välfärd också?
Det är vansinnigt mycket mer än jag någonsin kommer att göra, det kan jag garantera. Hur kommer det sig att en skattesänkning för höginkomsttagare tycks göra att den skattesäkning som alla låg- och medelinkomsttagare inte räknas?
Och hur många läsare tror du begriper meningar som denna:
"Den av en övre medelklass ängsliga syn på världen och politiken präglade politiska journalistiken blir därmed en karikatyr över sig själv."
Uppgifterna om paret Reinfeldts ekonomi är sådant som media borde upplysa oss medborgare om. Konkreta resultat av nuvarande politik.
Det är synd att oppositionen måste stå för denna information. Dock ett tecken på att media tappat bort sin uppgift.
För övrigt tycker jag att medielandskapet i Sverige är ett kalhygge. Och politiken är fördummande, i varje fall så som den presenteras och paketeras i dag. Man kan tro att det är ett skämt men om tio år kommer många förstå allvaret. Kanske är det då försent?
Ella
Moderaterna har betalat jävligt mycket för att tvätta bort stämpeln som Rikemanspartiet, och det ska fan i mig ingen komma och påminna väljarna om så här nära valet.
Men det tycker jag visar väldigt bra på Alliansens omvända "Robin Hood-politik". De betalar de rikar skattesänkningar med pengar från dom som inget har. Sjuka, fattiga och pensionärer. Pengarna måste ju komma nånstans ifrån, men inte tusan är det från de skulle ha råd med det.
Inte ett personangrepp? Med tanke på att Ibrahim Baylan tidigare skrivit i Aftonbladet att Reinfeldt sänkt skatten i syfte att gynna sin egen privatekonomi är jag inte så säker. Det är ju precis vad annonsen vill insinuera, att han sänkt skatten för sin egen vinning även om den inte säger det rätt ut. För övrigt lägger man in en text som skall uppfattas som ett citat från honom. Men visst, låt oss anta att det bara är ett sakligt inlägg i debatten och inget personangrepp. I vilket fall är vi nog överens om att det är rätt personligt? När man också ser på LOs kampanj (som knappast kan kallas för annat än personangrepp) och Reinfeldt som varulv finner man ett tydligt mönster från vänstersidan att göra valkampanj väldigt personliga.
Samtidigt, om borgarna skulle sätta Mona på en affisch och skriva nåt negativt och personligt under. Vad som helst i princip. Och säg att de hittat på nåt text som skulle låta lite som ett citat (typ "Det är viktigt för mig att höja alla svenskars skatt"). Då kan du vara säker att det utbrutit ramaskrin från västersidan om hur Mona var den nya Palme osv. Det är en sådan massiv hyckleri och om du inte ser det måste du vara helt blind. Baylan ville t.o.m. ha ett "fair play-kontrakt" några månader sen för att han var orolig att Alliansen skulle smutskasta och hålla på med personangrepp, underbar dubbelmoral. För övrigt kan man fråga sig värför vänstersidan vill göra valet så personligt. Troligen för att det har väldigt lite sakligt att komma med.
Det heter "karikatyr av" någonting, inte "karikatyr över" någonting, som Ali skrev.
Apropå det där med förnedring av svenska språket alltså.
"För övrigt kan man fråga sig värför vänstersidan vill göra valet så personligt. Troligen för att det har väldigt lite sakligt att komma med."
Håller tyvärr med. Borgarna är nöjda med att landet administreras från Bryssel, men det är "vänstern" också. Som högavlönade deltagare i en elitistisk diskussionsklubb kan de åderlåta landet på 30 miljarder om året till fascistunionen och bolla med det som blir över för skitsaker hemma. Spelar roll, agendan är lagd och ensemblen spelar med så länge ett tillräckligt antal medborgare (eller "konsumenter") legitimerar det politiska skitsystemet och €USSR´s totalitära makt med sina röster vart 4:e år...
Sju partier men bara en enda politik..
Jag tycker inte man borde få visa vad Reinfeldt och hans fru fått i minskad skatt. Stifta en lag mot det. Jepp!
Naturligtvis är annonsen rätt i sak, men att i större annonser dra upp en enskilds politikers ekonomi, låt vara att det är motståndares främsta företrädare, får nog ses som ett relativt nytt grepp, dåligt grepp? (Och nej, det försvarar ju t.ex inte moderaternas osanningar i sina stora kampanjer.)
"nytt grepp, dåligt grepp?"
Ett mycket bra grepp som visar att konstruktörerna bakom skattesänkningarna är de som verkligen tjänar på skattesänkningarna.
Här är det inte tal om "mer i plånboken" ty de pengarna ryms inte, inte ens i en grosshandlares plånbok.
Det är vår statsminister vi talar om. Kan inte tycka att det är ett personangrepp att redovisa hans, eller för den delen Mona Sahlins inkomst och minskad skatt.
Speciellt inte som Reinfeldt och Alliansen har som ett av sina mantra att "det här är den största skattesänkningen för låg- och medelinkomsttagare i världshistorien"
Det här visar ju bara på att den är fasen så mycket större för de som redan har.
Mona Sahlin har själv gått ut med hur stor skattesänkning hon fått och också påpekat att hon inte vill ha den-pengarna borde gå till välfärden. Där ligger skillnaden i klassståndpunkt.
Skicka en kommentar