tisdag, september 07, 2010
Så har Sverige gjorts fattigare och otryggare
Alla måste läsa Marika Lindgren Åsbrinks inlägg om det som hänt med a-kassan och vad det betyder för framtiden. Notera särskilt den oerhört tydliga vidgningen av de sociala klyftorna när det gäller a-kassan. Förutom att göra Sverige fattigare och mer otryggt, har den medvetna, från radikalt högerhåll betraktat framgångsrika politiken lett till att a-kassans roll som inkomstförsäkring totalt urholkats. Där kan vi verkligen snacka om en politik för utanförskap: folk föses ut ur de gemensamma försäkringssystemen och in i socialbidragssystemet som ska vara den yttersta garanten när det gått snett - ett behovsprövat stöd som ges enligt andra principer än a-kassa eller sjukpenning, när andra möjligheter är uttömda. Det är ett systemskifte: med rekordfart tillbaka mot en fattigvårdsmodell med arbetsplikt, förbi uppbyggnaden och utvecklandet av de breda samhälleliga välfärdssystemen. Diagrammen nedan är hennes (statistiken från SCB, IAF, USK, länkar finns i inlägget):
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
till vänster om oss finns bara avgrunden, hävdade hjälten en gång. till vänster om Alliansen finns numer bara desperation. politik är att vilja skrämmas, är arvet efter OP. därför ter det sig naturligt, men likväl tråkigt, att en bildad man sensommaren och hösten 2010 gång efter annan imponeras av och refererar till amatörmässiga "studier" av en barfotapolitiker. studier som han vet saknar relevans, metod och djup, i såväl politisk som vetenskaplig mening.
/j
Tack för din relevanta och kunskapsrika kommentar, som är djup och metodisk i såväl politisk som vetenskaplig mening. Jag har vägt den mot den futtiga och desperata metoden att presentera fakta om det som har hänt i Sverige och finner din introspektiva metod överlägsen. Jag måste bearbeta den uppkomna situationen genom att surfa på youtube efter klipp som visar folk som ramlar och slår sig på lustiga sätt.
Det är nu inte bara så att socialbidragssystemet (eller vad det heter den här veckan) ska vara den sista desperata utvägen. Det är också så, vilket jag tror att många människor inte känner till, att innan man får något från socialkontoret måste man först sälja allt man har av värde och leva upp pengarna, som ex. en bil, en lägenhet etc. Så man ska först förvandlas till ren fattiglapp innan man får detta "försörjningsstöd". Det där som Rheinfeldt skrev om i sin bok, som bara ska hålla "den rena svälten borta".
Alltså: Blir du arbetslös och inte lyckas få jobb ganska snart, då ska du göras totalt utfattig.
Ingen "görs" utfattig. Det är en konsekvens av att kompetensen brast. En kompetent person kan alltid få ett jobb.
Den sittande regeringen har genomfört stora skattesänkningar utan att påverka välfärden negativt. De bidrag som utnyttjades (sjukförsäkring t.ex) har skalats ner, vilket var i grunden ett Socialdemokratiskt förslag. I övrigt har Alliansen i sitt manifest inte föreslagit några skattesänkningar överhududtaget. Inte heller har några förslag lagts fram som kan sägas urholka socialbidragssystemet. Det är bara politiska floskler som det slängs hejvilt med, ungefär som att "alliansen gör de rika rikare". Alliansens politik gör ALLA rikare, eftersom den är grundan i ekonomisk rationalitet. Om du tittar på Statistiska centralbyråns rapport över Sveriges ekonomiska situation under första kvartalet 2010 så ser du att Sveriges finanser ligger oerhört bra till, vilket tillåter mer pengar till välfärden. Är det vad du menar är en "fattigvårdsmodell"? För övrigt så ljuger du uppenbarligen i din text där du skriver att Sverige har blivit fattigare under alliansens tid. Har du måhända svårt att komma med riktiga argument?
@daniel. "vilket tillåter mer pengar till välfärden" - betyder ju tyvärr inte att pengarna kommer dit. Att du skriver vi har 8,5 % odugliga, inkompetenta människor (arbetslösa) i landet visar väl ungefär vilken vedervärdig människosyn ni moderater har. Det är ju människosyn valet handlar om - inte en miljard hit och dit eller bröstpumpar.
blev nyfiken på de roliga klippen där eruditer ramlar från sina höga hästar och slår sig på ett lustigt sätt. såg ett klipp där olycksfågeln efter det lustiga missödet, än lustigare, begav sig av till underlandet. ali(ce)
@daniel. Om alla kompetenta människor alltid får jobb, så måste alltså förändringar i andelen arbetslösa förklaras med förändringar i människors kompetens. När vi går in i en lågkonjunktur så skulle du alltså förklara den ökade arbetslösheten med att människors kompetens helt plötsligt blivit sämre. Om ett företag får dålig orderingång och tillfälligt tvingas skära ner på personalen så förklaras det med att personalen plötsligt blivit inkompetent. Måste de sen återanställa personal som tidigare fick sparken så beror det på att dessa människor helt plötsligt blivit kompetenta igen. Det verkar ju synnerligen intelligent!
@Pelle
"Vi moderater.." Vart har jag skrivit att jag är moderat? Du har ingen aning om min politiska tillhörighet. Om du läst Ayn Rand så bör du kunna gissa vilnågot av ken syn jag har på samhället.
Du kanske anser att valet handlar om människosyn, men du kan inte styra ett land utifrån en vision du har om människosyn. Det fungerar inte, världen fungerar inte så. Ett land måste styras utifrån ekonomiska principer, annars kommer du aldrig lyckas sänka arbetslösheten eller öka välfärden. Du har helt rätt i att en miljard hit eller dit inte spelar någon roll, men alla partier är ute och cyklar på den punkten och slänger ut det ena vallöftet efter det andra. Det råkar bara vara så att alliansen har den minst ekonomiskt vedervärdiga politiken, vilket resultatet i SCB's och OECD's rapporter mycket riktigt visar. Av den anledningen, om DU bryr dej om välfärd och jobb, bör du alltså överväga att rösta blått. Att prata om vedervärdig människosyn går bra på ett teoretiskt plan, men om du verkligen bryr dig om människornas situation så är de rödgröna inte ett bra alternativ. Visserligen är de flesta allians-anhängare knappast medvetna om det, men deras röst på alliansen är en röst för fortsatt tryggad välfärd.
Att Daniel tror att politik = ekonomi är visserligen inte förvånande med det mediafokus ekonomiska frågor har idag men är inte speciellt intelligent.
Huruvida du är moderat eller ännu ännu mer världsfrånvänd nyliberal kan vi såklart lämna därhän.
@Daniel
1. Kompetens är viktigt, visst. Alliansens utbildnings- och arbetsmarknadspolitik går ut på motsatsen - mindre pengar till arbetsmarknadsutbildning och Komvux, mer satsningar på sponsring av lågproduktiva jobb och kraftiga och ineffektiva subventioner via AF.
Man skapar medvetet en dummare arbetsmarknad. Sen får alla, individuellt, skylla sig själva - eller hur?
2. Tror du på allvar att det kan försvinna 90 miljarder i skattesänkningar utan att välfärden påverkas? (För oss som inte tror på trolleri, finns seriösa uträkningar om att cirka 30000 välfärdsjobb försvunnit).
3. Inga försämringar av socialbidragssystemet? Fan, är du läskunnig öht? Kolla vad som skett i kommunerna, inte minst Stockholm.
4. Moderaterna har talat om ytterligare cirka 100 miljarder i skattesänkningar. Man talar också om att närma Sverige till genomsnittlig europeisk nivå. Nej, det står inte explicit i valmanifestet men det är i sig inget argument för att förslaget inte finns.
5. Alliansen gör främst de rika rikare. Läs Alliansens egen budgetproposition från i våras och tabellerna över dess fördelningseffekter - regeringens EGNA tabeller! Läs de rödgrönas granskningsrapport "Högerpolitiken klyver Sverige" för mer siffror över tid.
6. Du vet uppenbarligen inte vad fattigvårdsmodell innebär (brukar användas som kontrast till generell välfärdsmodell). Det är INTE samma sak som dåliga offentliga finanser och det har ingen heller påstått. Fullständigt meningslös argumentation från din sida alltså.
Kort sagt; du är en blåljugande propagandist som bara chansar.
Hej Ali,
du skriver att "(...)folk föses ut ur de gemensamma försäkringssystemen och in i socialbidragssystemet(...)". Jag tolkar det som att regeringen med flit sett till att människor lämnar a-kassan. Men är det verkligen sant? Som jag uppfattade det blev de förvånande/besvikna att så många lämnade.
Även med de försämringar de genomfört är det fortfarande en väldigt fördelaktig försäkring. De som inte betalar medlemsavgiften, betalar ändå en stor del via arbetsgivaravgiften. Verkar inte speciellt smart att gå ur. Om de hade velat fösa ut folk hade de väl gjort villkoren så dåliga att det varit rationellt att lämna?
De har också tillsatt en utredning om att göra a-kassan obligatorisk. En del partier i alliansen har väl uttryckligen sagt att de vill införa en statlig a-kassa (fp, c, kd?)? Hur rimmar det med att man vill fösa ut folk?
/Peter
Peter, "Som jag uppfattade det blev de förvånande/besvikna att så många lämnade."
OMFG.
Låt oss backa bandet lite
1. "alla" varnade för avhopp från a-kassan och/eller facket ifall man höjde avgifterna.
2. avgifterna höjdes. Facket och a-kassan - surprise! - tappade 10-20% av medlemmarna under 2007.
3. om regeringen hade bekymrat sig om detta, har man haft tre år på sig att rätta till det.
4. I stället VALDE man att införa YTTERLIGARE fördyringar av a-kasseavgiften för de lågavlönade, genom att införa arbetslöshetsavgiften som slår mycket orättvist.
5. Dessutom har ersättningen sänkts, svårare att få a-kassa osv osv.
Ja, regeringen SA sig vara förvånade. Tror du på allvar att man ÄR det? Herredjävla gud.
OK. Då föreslår jag att du läser innantill i budgetpropositionerna, där det explicit står att regeringens syfte med arbetslöshetsavgiften är att skapa mer återhållsamma löneanspråk. Vägen går genom försvagat fack och fler desperata arbetslösa. Frågor på detta?
Sen kan vi ju göra en jämförelse med sjuksystemet/rehabkedjan så är händelseförloppet i stort sett detsamma. "Alla" varnade för vad som skulle hända, regeringen körde på, sen hände det, och regeringen spelade förvånad eller skyllde ifrån sig på underlydande myndigheter.
---------
Vad gäller obligatoriet så har du fel även här. För det första har HELA alliansen skrivit in det i valmanifestet, även m.
För det andra: vad man gör med ett obligatorium är att tvinga ALLA att betala HÖGA avgifter till en USEL försäkring.
De lågavlönade tvingas välja bort fackligt medlemskap.
Ville man uppmuntra medlemskap i a-kassan så kan man väl gå den klassiska vägen - gör försäkringen mer attraktiv. Billigare avgifter, återinförd avdragsrätt och bättre ersättningsregler.
Med den avgiftskonstruktion som idag råder i arbetslöshetsförsäkringen, och vart pengarna går, blir obligatoriet då bara en extraskatt på lågavlönade.
Detta VET regeringen. Annars kan du ju upplysa dem.
Ledsen, men jag måste således undra: ÄR du så här dum på riktigt eller låtsas du bara?
Skicka en kommentar