En "rapport" om "myter" kring diskriminering

Storföretagarnas intresseorganisation, Svenskt näringsliv, har idag släppt en ”rapport”, som har till syfte att ifrågasätta den etniska diskrimineringen på arbetsmarknaden. Ur detta följer också ett allmänt ifrågasättande av lagar och andra åtgärder mot diskriminering. Som med alla andra utspel från Svenskt näringsliv, har rapporten, som lanserades via en artikel i SvD, fått stort genomslag i medierna.

Rapporten finns tillgänglig på Svenskt näringslivs hemsida. Den är tio sidor lång och innehåller ett antal diagram med siffror från SCB. En person – det skulle till exempel vara en journalist eller nyhetsredaktör – som bemödar sig att med ett minimum av kritiskt tänkande ta sig igenom materialet, kan relativt enkelt konstatera att rapporten är milt sagt bristfällig (och knappt korrekturläst). Man skulle utan vidare kunna säga värdelös. Här är några saker som kan utläsas ur rapporten:

• På 50-, 60- och 70-talen fanns det arbetskraftsinvandring till Sverige. Senare har det varit mer flyktinginvandring. [Möjlig fråga: hur motbevisar detta diskriminering?]

• Fler människor har fått jobb mellan 1993 (då ekonomin körts i botten, inte minst tack vare insatser av den dåvarande borgerliga regeringen) och 2003. En del av dessa är invandrare. [Möjlig fråga: hur motbevisar detta diskriminering?]

• ”I den senaste utredningen om diskriminering påstår utredarna att Sverige har en segregerade arbetsmarknad där invandrare bara får okvalificerat arbete. Detta påstående har inget stöd i statistiken heller”. [Möjlig fråga: vem har påstått att segregation innebär att invandrare BARA får okvalificerat arbete?] ”Statistiken visar tvärtom att en mycket positiv utveckling har skett sedan början på 90-talet”. [Möjlig fråga: är ”positiv utveckling” lika med ”ingen diskriminering”?]

• Förklaringen till att invandrare är tydligt underrepresenterade i vissa yrken är ”invandrarnas intresse och efterfrågan. Invandrare är förmodligen mer benägna att utbilda sig till globalt gångbara utbildningar och yrken.” [Möjlig fråga: om man skriver att förklaringen ÄR intresse och efterfrågan, bör man inte presentera åtminstone en ansats till empiri? Hur uppstår förresten ”intresse och efterfrågan”?]

• ”Faktum är att sysselsättningsgraden varierar ganska mycket mellan olika invandrargrupper”. [Möjlig fråga: Vem har ifrågasatt detta faktum? Hur motbevisar detta diskriminering?]

• Invandrare får jobb i högre utsträckning efter att de levt i Sverige ett tag jämfört med när de är nyanlända. [Möjlig fråga: Vem har ifrågasatt detta faktum? Hur motbevisar detta diskriminering?]

• Invandrare bor oftare i storstäder. [Möjlig fråga: jaha?]

Det sista lilla avsnittet ”Skillnader mellan invandrargrupper” kräver alldeles jättesärskilda omnämnanden:

Att arbetsgivare skulle ha en negativ attityd till folk från Afrika och mellanöstern har förts fram av en del forskare och även myndigheter som den självklara förklaringen till situationen. En jämförelse mellan invandrare från Afrika och Sydamerika som kommit till Sverige sedan 1990 visar något helt annat. Jämförelsen visar att förvärvsfrekvensen hela tiden har varit högre bland sydamerikaner.

Så håll i hatten nu: eftersom afrikaner hela tiden har haft svårare att komma in på arbetsmarknaden, så finns ingen diskriminering av afrikaner. Bra tänkt va?
Men det bästa kommer ändå sen:

Vad gäller företagens och arbetsgivarnas attityd, så har de i själva verket anställt långt fler afrikaner än Sydamerikaner. År 2003 fanns cirka 14000 afrikaner som förvärvsarbetande jämfört med knappt 8000 sydamerikaner. Vi ser samma sak om vi jämför invandrare från Iran och Polen. Förvärvsfrekvensen är högre för invandrare från Polen men antalet förvärvsarbetande från Iran är tusentals fler än förvärvsarbetande från Polen.

Läs nu det där flera gånger för att riktigt ta in det: arbetsgivarna har inte en diskriminerande attityd till afrikaner eller iranier, trots att man ser en tydlig ”rasifieringsskala” i förvärvsgraden, eftersom antalet anställda iranier är större än antalet polacker. Det är faktiskt ett revolutionerande sätt att se på statistik.

---

Mot dessa statistiska stordåd, kan den som vill vara träig och obstinat ställa en exceptionellt omfattande empirisk och teoretisk forskning, som visar flagrant och systematisk diskriminering; utsortering och underordning.

Jag vill bara nämna några exempel som jag har omedelbart tillgängliga. Arbetslivsforskaren Anders Neergaard, som länge studerat den etniska uppdelning på svensk arbetsmarknad, skriver sammanfattande i en artikel i tidskriften Clarté (artikeln är en förkortad version av ett bokkapitel):

Statistiken ger en tydlig bild av att utlandsfödda som grupp, men även barn till utlandsfödda, har en betydligt sämre position på arbetsmarknaden än ”svenskar”. Flera studier visar en ökande andel tidsbegränsade anställningar under 90-talet och början av 2000-talet, inte bara i Sverige utan också i andra EU-stater. […] Tabell 1 [finns tyvärr inte i den elektroniska versionen] visar situationen för olika LO-grupper med tidsbegränsad anställning. Rasifiering är som synes inte bara kopplad till eget födelseland. Den lever kvar i andra generationen. Tabellen visar också att utländsk bakgrund slår hårdare än kön: rasifierade grupper av män har en mer utsatt situation än svenska kvinnor. Tydligast syns den rasifierade segmenteringen när man ser till dem som är födda i Sverige med två utlandsfödda föräldrar och till dem som är födda i övriga världen men vistats i Sverige under minst tio år. Rasifieringen visar sig också om man undersöker vilka grupper som är överkvalificerade för sina arbeten. Här är invandrarna överrepresenterade. Många av dem befinner sig inom rätt näringsgren och ofta till och med hos rätt arbetsgivare, men på fel plats i organisationen.

Den LO-rapport om anställningsformer och arbetstider som Neergaard bygger delar av sitt ovanstående resonemang på, har uppdaterats flera gånger. I den senaste versionen, med siffror från 2005 kan man läsa:

Av tablå 7 framgår att bland kvinnorna inom LO är andelen med tidsbegränsad anställning så hög som 35 procent bland kvinnor som är födda utanför Norden och har en vistelsetid på mindre än tio år i Sverige. Också bland de kvinnor födda utanför Norden som har en vistelsetid på minst tio år i Sverige är andelen med tidsbegränsad anställning högre än genomsnittet för LO-kvinnor. Man kan å andra konstatera att bland kvinnor som är födda i andra nordiska länder ligger andelen med tidsbegränsad anställning lägre än genomsnittet för hela gruppen LO-kvinnor. Det finns alltså utomordentligt stora skillnader inom gruppen kvinnliga LO-medlemmar med utländsk bakgrund.

Förutom den väsentligt lägre förvärvsarbetsfrekvensen bland utlandsfödda har vi alltså problematiken med sämre villkor för dem som är anställda. När det gäller osäkra anställningar vet vi att detta får allvarliga effekter för människor, på en rad olika sätt. Till exempel visar en rad undersökningar (bland annat LO:s Ohälsans trappa) att det finns ett starkt samband med sämre hälsa, ständig värk, osv. Regeringen har nu som bekant vidtagit kraftfulla åtgärder för att ytterligare fördjupa detta problem.

Ytterligare ett exempel ses här, där man kan konstatera hur andelen invandrare sjunker i grupper med högre positioner på arbetsmarknaden. (Källa)

(Det kan för övrigt vara av intresse att konstatera att mycket av forskningen om diskrimineringen på arbetsmarknaden har genomförts på eller med stöd av Arbetslivsinstitutet. Nu läggs ALI ner och vi kan turligt nog i större utsträckning förlita oss på ”rapporter” från Svenskt näringsliv).

- - -

Men spelar det någon roll att man enkelt kan vederlägga allt i Svenskt näringslivs ”rapport”? Mycket lite. Rapportens funktion är strikt PR-mässig. Och vi har sett gång på gång att det fungerar. Man släpper en rapport som mest innehåller smörja – men får tungt genomslag i medierna. Sedan, när någon hunnit läsa själv innehållet så kommer på sin höjd något genmäle eller en debatt någonstans. De som hör nyhetsinslagen är tio-hundra gånger fler än dem som får reda på att innehållet är ruttet. Så går det till när reaktionära intressen och papegojmedia skrider fram hand i hand.


- - -
Några andra inlägg om SN-rapporter av samma typ:
• SN hävdade att kvinnor har låga löner utan bara råkar jobba på ställen där lönerna är låga.
• SN hade en omfattande kampanj byggd på medvetna lögner om säsongsanställningar.

Ett tidigare blogginlägg om invandrare på arbetsmarknaden:
• Folkpartiet, LAS och mer rasism