Arbetsgivarorganisationer och deras megafoner i ytterhögern arbetar metodiskt i sina angrepp, med utspel, rapporter och ledarartiklar. Sedan följer papegojmedierna på – inte alls som deltagare i någon medveten konspiration, utan för att de är tidspressade till enkelspårighet och/eller okunniga tack vare en avsaknad av organisk koppling till de faktiska förhållandena på arbetsmarknaden.
I ett sådant klimat kan allt möjligt märkligt få ett eget liv, och väsentliga fakta gå helt förlorat. Ett ungefärligt hum om lagen om anställningsskydd, eller kunskap om vad ett kollektivavtal är borde vara en lika självklar del av allmänbildningen, som, säg, vilka partier som sitter i riksdagen, eller ungefär vad som hände under andra världskriget. Icke idag. Det underlättar förstås för högern att flytta fram positionerna.
När jag slog på TV:n i morse följde en uppläsning av samma telegram som också förekommit i andra medier, angående en blockad mot en sminkbutik i Kristianstad . Utgångspunkten är helt och hållet arbetsgivarens. Vi kan läsa att ägaren ”är orolig”. Och så denna mening som levereras med eftertryck och omisskännligt anklagande ton:
Facket har förklarat att det inte spelar någon roll om företaget är stort eller litet.Detta är ju självklart. Varför skulle facket vara mindre intresserat av att skydda dem som arbetar på en liten arbetsplats – och sina medlemmar från osund konkurrens från dumpade villkor på små arbetsplatser?
För den anställde själv spelar det ganska stor roll om företaget är stort eller litet. Det är naturligtvis så att ett kollektivavtal är mycket viktigare för den som arbetar på en liten arbetsplats, och vikten av att facket agerar betydligt större. En person som arbetar ensam eller tillsammans med ett litet fåtal andra i en butik kommer svårligen att orka få till eller vilja kräva ett omfattande personligt avtal med arbetsgivaren, som reglerar olika eventualiteter.
De villkor som regleras via lagar är i Sverige mycket få. Det mesta återfinns i kollektivavtal. Den som saknar avtal måste lösa problemen när de dyker upp, och då är förstås den anställde i en extremt utsatt position. Beroendeförhållandet till arbetsgivaren är större på en liten arbetsplats. Vart går man med frågor om semesterlönens storlek, om den tid man är långtidssjukskriven är semesterdagsgrundande, om det är ok för arbetsgivaren att komma på fredagen och kräva helgarbete, vilka krav man kan ställa på rehabilitering och hjälpmedel, när har man rätt till övertidsersättning?
När arbetsgivaren i Kristianstadsfallet gjort något enkelt och självklart och tecknat ett kollektivavtal som reglerar den ömsesidiga relationen mellan henne och den anställde, då slår DN till med en ny snyftartikel. Hon ”gjorde det inte frivilligt” och ”kändes sig maktlös”, det ”kändes olustigt”, hennes butik ”belägrades”. Det är en fullständigt bisarr utgångspunkt. Arbetsgivaren vägrade alltså teckna ett avtal som ger den anställde grundläggande skydd. Vad gör man i ett sådant läge? Jo, då kan den som är anställd och saknar giltigt avtal tas ut i strejk. Och facket kan hjälpa till – oavsett om det finns någon anställd medlem eller ej på arbetsplatsen – genom blockad. Stridsåtgärder är en integrerad del av systemet med kollektivavtal. Det kommer ingen polis och dömer butiksägaren till böter eller fängelse. Den möjlighet som finns att få till ett kollektivavtal är att skapa sådana kostnader för motparten att det blir bättre för båda att teckna ett avtal.
Notera dock det som butiksägaren Victoria Frankenius säger till DN, och som får stå okommenterat:
Några problem med att arbeta tillsammans med den strejkande Handels-medlemmen när hon kommer tillbaka till jobbet på tisdagen kommer hon inte att ha.Här ska det alltså framstå som att Frankenius är väldigt generös för att hon inte diskriminerat en fackmedlem och kanske inte ska göra det sen heller. Men hallå där! Motsatsen vore föreningsrättskränkning, ett flagrant brott mot svensk lag – ja, till och med internationella konventioner (ILO 87 och 98, bl.a.). Lagstiftningen är dock klart bristfällig idag och ger faktiskt inte något skydd mot att arbetsgivaren försöker rensa ut medlemmar i facket vid anställningen. Det gör det för övrigt självklart ännu mycket viktigare att facket kan agera mot arbetsplatser där man saknar medlemmar – det finns också i Sverige gott om sådana där arbetsgivaren i praktiken gjort det mycket klart från dag 1, att facklig aktivitet inte ses med blida ögon. Frankenius budskap är inlindat med tydligt: facket borde inte hålla på med ”det här” – alltså facklig verksamhet – för att fackmedlemmar inte ska få problem.
- Det kommer absolut att gå bra. Hon är inte involverad på det sättet. Jag tog ingen hänsyn till att hon var fackligt engagerad när jag anställde henne.
Men risken finns, men Victoria Frankenius, att facket skrämmer små företagare till att inte anställda fackligt anslutna om det här får fortsätta.
Det slutar inte där heller. På DN:s huvudsida på nätet har den här artikeln, med kommentarer från Sven Otto Littorin rubriken ”Vägrar kritisera blockader”. Återigen är utgångspunkten oerhört märklig. Ska vi ha ett partsystem med civilrättsliga överenskommelser istället för lag, där den ena sidan inte kan agera för att få till stånd överenskommelserna?
I själva artikeln kommer dock ett flertal sakfrågor fram, som annars lyser med sin frånvaro i hetsrapporteringen. Till exempel att det historiskt är arbetsgivarna och högern som önskat sig stora bindande avtal för att slippa konflikter. Svensk arbetsmarknad har haft mycket få arbetsdagar förlorade på grund av arbetskonflikter, också i internationell jämförelse, som diagrammen nedan visar. Det är också något för svensk fackföreningsrörelse att fundera över. Högern arbetar i tandem. Littorin och andra ministrar säger att systemet med avtal är bra, samtidigt som en mer hårdför falang arbetar för att vingklippa fackets möjligheter att få till avtal. Det innebär att själva ramverket i praktiken står under förhandling. Det måste förstås påverka årets avtalsrörelse.
[Läs också den utmärkta artikel som HRF:s Ella Niia mfl. skrev i SvD häromveckan]
[När jag just skrivit färdigt det här visar TV4 Nyheterna ett inslag som skulle ha kunnat vara bioreklam gjort av Svenskt näringsliv. Kolla gärna på nätet sen. Första inslaget]
- - - - - - - - -
Arbetsdagar förlorade på grund av arbetskonflikt, per 1000 anställda, årligt genomsnitt 2000-2003 (inbegriper kommunalkonflikten 2003)
Arbetsdagar förlorade på grund av arbetskonflikt, per 1000 anställda, årligt genomsnitt 1998-2001
69 kommentarer:
"Littorin och andra ministrar säger att systemet med avtal är bra, samtidigt som en mer hårdför falang arbetar för att vingklippa fackets möjligheter att få till avtal." Jag har skrivit lite om detta förhållande på följande länk: http://spektrum.blogsome.com/2007/02/10/att-sla-i-nubb-med-slagga/
hallå Ali! Vi håller med men det är väl tydligt att man vill undergräva fackets popularitet inför avtalsrörelsen, för att påbörja en kamp för att på allvar avskaffa kollektivavtalens inflytande på arbetsmakrnaden. Vi skriver om det på Arga Kommunalare blogg.aftonbladet.se/10438
väl rutet ali!
En stilla undran bara.. är det inte enklare om vi lagstiftar om vissa grundläggande regler rörande OB, minimumlön (som inte existerar i dag som bekant) - och så slipper vi hela den här karusellen med fackföreningar som kränker den negativa föreningsfriheten i tid och otid? En riktig demokratisk process där vi fastställer vad vi gemensamt vill kräva av en arbetsgivare?
Jag har svårt att se hur facket medialt har tjänat på detta. De har snarare gjort sig en sjuhelvetes björntjänst i att nitiskt tvinga fram ett avtal hos en arbetsgivare där ingen ville ha det.
När t.ex. Riksbanken skulle avpolitiseras skrek den samlade svenska vänstern i högan sky för att styrelsen inte var folkvald. Här har vi privata organ/föreningar som förfogar över tvångsmedel som är betydligt kraftfullare än många myndigheters och som dessutom inte drar sig för att använda dem för renodlat politiska syften. Då är det moltyst. Varför är inte facken underställda de normala demokratiska spelreglerna? Deras makt sträcker sig långt utanför de medlemmar som röstat fram deras styrelser. Fast det är klart, det vore att bita den hand som föder en. Kappvänderi är den svenska vänsterns nationalgren.
En lag om obligatoriskt kollektivavtal vid alla anställningar är enda möjligheten efter det här.
Minimilön behöver man inte lagstifta om. Detta kan falla under kollektivavtalet.
Men att det ÄR obligatoriskt med kollektivavtal i Sverige idag råder ingen som helst tvekan om.
Då ska detta också framgå i lagen, och man ska sluta kalla det för "avtal". Det är inget avtal.
Den viktigaste anledningen till att lyfta upp kollektivavtalen till full lagstatus är att varna ensam- och mikroföretagare från att anställa.
Dessa måste inse vilket ansvar de förväntas ta och vilka krav som ställs på dem om de anställer. Sådana krav kan bara uppfyllas av företag med en viss storlek. Det är flermiljonföretag det rör sig om.
Eftersom ribban ändå ligger så högt, så bör man sluta med att lura in vanligt folk i egenföretagande, och framför allt så måste det utfärdas kraftiga varningar mot att anställa i enmans- och fåmansbolag.
Starta eget-bidragen kan för övrigt tas bort helt.
Ron G
begreppet fåmansöretag syftar inte på antalet anställda utan på antalet personer som äger majoriteten av rösterna i aktiebolaget. Finns således väldigt stora företag som sållas till skaran fåmansföretag.
Vore därför illa att generellt supporta "kraftiga varningar mot att anställa" i dessa bolag.
väl bekomme
/jerka
Tack för informationen. Helt riktigt förstås. :)
Med detta i åtanke begränsar jag varningen till enmansföretagare och mikroföretag.
Gäsp. Ali det var en av de trakigaste inläggen du skrivit.
Jaha, det hetsas MOT facket? Då hade jag förstått helt galet tidigare. Det enda jag inte förstår nu är "organisk koppling".
Ett föredömligt långt blogginlägg Ali.
Om man får komplettera lite så kan man väl konstatera att debatten saknar perspektiv.
Eftersom opinionsbildningen utgår från borgerlig nyhetsvärdering, så kan vi räkna med att samtliga blockader i Sverige uppmärksammas av medierna. Jag tänker därför räkna upp dem i den ordning jag minns dem:
1 Konstnären Sofia Appelgrens salladsbar.
2. Vaxholm.
3. Kristna sektbröderna, kristdemokraternas välgörare.
4. Sminkstället.
Jag tror inte att det är fler än så.
Detta betyder att en bedrövlig samling företagare och dess vägran att trygga sina anställda, sätter agendan för hela j***a mediesverige.
Sjuka tider.
Kan inte vi snacka om de 6 000 företag som går i konkurs varje år och gör nästan 14 000 arbetslösa?
Då kanske vi kan få lite perspektiv på eländet.
/Nina
Pelle Mattsson, du får gärna kalla mitt inlägg struntprat om du vill, det har du full rätt att göra.
Det jag säger är att det har visat sig att det ÄR obligatoriskt att ha kollektivavtal i Sverige.
Har jag fel? Är det frivilligt med kollektivavtal?
Icke. Du kan inte stå utanför.
Då menar jag att man måste se till att det blir obligatoriskt i lagen också. Så att små arbetsgivare får raka besked om vad som faktiskt gäller. Inte motstridiga besked från två olika håll.
Och vad gäller att snacka strunt - lägg då av med allt struntsnack om "avtal". Det är inte fråga om avtal. Det finns inget annat alternativ än att skriva på.
Tala i alla fall sanning, och lägg av med att hymla.
Din arbetsgivare på grillbaren hade omedelbart fått sin verksamhet torpederad precis som Wild'n Fresh om han hade vägrat skriva på. Han hade säkerligen att välja mellan att a) skriva på eller b) blockad med åtföljande automatiska jätteproblem. Alltså skrev han på.
När obligatorium föreligger är det inte alls orimligt att kräva att detta obligatorium också ska finnas med i lagen.
Det som gäller i Sverige idag är en situation när en helt annan part än riksdagen satt villkoren.
Sverige har alltså en arbetsmarknad där det inte är lagen som gäller, utan något annat.
Det är inte riksdagsbeslut som styr, utan en tredje part. Vad kallar man den typen av styre, tro?
Bra att det börjar bli lite högervridning.... efter 12 år med vänstervridning.
Nu kanske vänstern hajar hur det är att sitta i opposition....
Lite mer än hälften av arbetsgivarna i hotell- och restaurangbranschen saknar kollektivavtal. Bra att det är så? Nej. Obligatoriskt med kollektivavtal? Inte direkt va.
"Krister said...
När t.ex. Riksbanken skulle avpolitiseras skrek den samlade svenska vänstern i högan sky för att styrelsen inte var folkvald. Här har vi privata organ/föreningar som förfogar över tvångsmedel som är betydligt kraftfullare än många myndigheters och som dessutom inte drar sig för att använda dem för renodlat politiska syften. Då är det moltyst. Varför är inte facken underställda de normala demokratiska spelreglerna? Deras makt sträcker sig långt utanför de medlemmar som röstat fram deras styrelser. Fast det är klart, det vore att bita den hand som föder en. Kappvänderi är den svenska vänsterns nationalgren."
Facken är ju i det här fallet inte direkt att jämföra med en myndighet som Riksbanken, utan med sin motpart, arbetsgivarna och deras organisationer. Och, ja, jag tycker att företagen ska inrättas samma demokratiska spelregler (eller egentligen helst mycket mer demokratiska spelregler) som resten av den samhälleliga demokratin.
Ali Esbati Said:
"Sedan följer papegojmedierna på – inte alls som deltagare i någon medveten konspiration, utan för att de är tidspressade till enkelspårighet och/eller okunniga tack vare en avsaknad av organisk koppling till de faktiska förhållandena på arbetsmarknaden."
-Eller sa kan det vara sa enkelt att medierna med hjalp av sunt fornuft natt en helt annan slutsats an er.
Före medias och högerns tangerade hetskampanj mot facken så hade jag funderat föga på kollektivavtal. Då jag snart är klar med studierna så är dessa och liknande frågor rörande min trygghet, hälsa, och framtid naturligtvisa essentiella frågor. Nu när detta aktualiserats, om än med en äcklig folkfientlig vinkel, så har jag kommit fram till att kollektivanslutning är ett måste för mig. Facken har aldrig varit viktigare än nu - i tider när extremhögerns frontalangrepp på allt som är positivt och gemensamt i Sverige accentueras. Kollektivavtal? Yes thank you. IN YOUR FACE bakåtslick!
/J
Jag håller med samtliga ovanstående:
Det ÄR synd om facket och alla som bara vill människorna väl!
Regeringen borde förstås inrätta nationellt samordnade krisgruppscentra, där kritiserade fackligt engagerade kan komma och bearbeta sina hemska upplevelser av orättvis behandling från media osv.
Att en (1) person skall få äta lunch med Littorin efter att ha blivit utnämnd till 'årets arbetere' är förstås alldeles otrillräckligt givet storleken på detta nationella trauma ...
Ni politiker är så tröttsamt blinda.
Nej Nej Nej Nej!
Nur har även Europadomstolen för dom mänskliga rättigheterna (säg, låter inte detta behjärtansvärt ändå?) gått över helt och hållet på dom ondas sida.
Nu måste Byggnads få enskilda arbetares tillåtelse, se här, att ta %-andel av deras lön.
Hur skall detta sluta!? När skall ondskan sluta äta upp allt som kommer i dess väg?
Och inte nog med det: En av dem, som nu alltså lagligen kan vägra att avstå lön till Byggnads för deras osjälviska värlfärdsskapande, säger helt öppet och hånfullt att han funderar att köpa en Salladsbar i Göteborg för pengarna!
Fattar ni, kamrater: En SALLADSBAR!!!
Skammen har inga gränser längre!
Raphael said...
"Facken är ju i det här fallet inte direkt att jämföra med en myndighet som Riksbanken, utan med sin motpart, arbetsgivarna och deras organisationer. Och, ja, jag tycker att företagen ska inrättas samma demokratiska spelregler (eller egentligen helst mycket mer demokratiska spelregler) som resten av den samhälleliga demokratin."
Arbetsgivarna har inget med myndighetsutövning att göra. Att pressa in dem under den s.k. "samhälleliga demokratin" innebär ett förstatligande som jag är starkt emot.
Däremot kan jag hålla med om att fackföreningarnas motpart på centralt plan har vissa likheter med myndigheter i det att de sluter avtal som träder i lags ställe. Fast där kanske det räcker med de kontroller ("checks and balances") som två jämbördiga parter har gentemot varandra.
Riksbanken har mycket tydliga ramar för sin verksamhet och är underkastade Riksdagens kontroll. Detta saknas nästan helt för facken trots att deras aktioner kan ha mycket långtgående konsekvenser för enkilda personer. Det finns många exempel på hur facken bedrivit ren myndighetsutövning (lekt passpolis bl.a.) och hur de regelmässigt bryter ingångna avtal helt utan konsekvenser. Efter så många år av socialdemokratiskt maktinnehav innehar facken en särställning som saknar motstycke. Inte ens den folkvalda regeringen vågar peta på fackens makt. I en "normal" demokrati drar de folkvalda upp ramarna för myndighetsutövningen medan myndigheter och delegerade organisationer skapar innehållet. I Sverige dikterar fackföreningarna både ramarna och innehållet.
Jag har nu blivit kallad "Asshole". Wohoo! Det måste alltså ha funnits en viss substans i det som jag skrev. :D
Åh, tack, tack, inte ska väl jag... det är alldeles för mycket!
-----------------------------------
Det är säkert inga problem för ett företag med en viss storlek att upprätthålla de krav som gäller enligt kollektivavtalet.
Så länge man inser att företag måste alltså ha en viss storlek redan från början. Samt att det ska finnas kollektivavtal.
Och det är ju så enkelt. Lagen är undermålig. Så det är ju bara att få riksdagen att skriva ihop en ordentlig lag - så behöver facket inte ha några fler problem överhuvudtaget med tjuriga egenföretagare.
"Det är bara att skriva på, så försvinner problemen..." hmmm, var har jag nu hört DET nånstans...
Facken spelar ut sin roll genom ogenomtänkta manöver. Att visa styrka mot starka motparter är en sak, en fåmansföretag där det ofta är så att ägaren jobbar dubbelt så mycket som den anställda samt har tagit en mycket större finansiell risk bör inte behandlas på detta sättet. signalen som det sänder är att bli inte entreprenör!!!!!
" Detta saknas nästan helt för facken trots att deras aktioner kan ha mycket långtgående konsekvenser för enkilda personer."
Och var är skillnaden mot arbetsgivarna?
"Inte ens den folkvalda regeringen vågar peta på fackens makt. I en "normal" demokrati drar de folkvalda upp ramarna för myndighetsutövningen medan myndigheter och delegerade organisationer skapar innehållet. I Sverige dikterar fackföreningarna både ramarna och innehållet."
Återigen, vad är skillnaden mot arbetsgivarna?
Min åsikt är att facket inte alls har den myndighetsliknande makt du påstår - tvärtom är det företagsägarna som har en mycket stor makt över närapå varenda person i det här landet, en makt som till viss del balanserats av fackets makt men som ökat betydligt de senaste två årtionden, på vanliga människors bekostnad.
facket bryter mot de mänskliga rättigheterna: se domen
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=617234
vad ska esbati och fuckface Ohly göra Åt det: jo peka finger och gå ur Europarådet för mänskliga rättigheter och sedan även FN .
Och värre blir det:
Nu har nyliberondskans axelmakter lakt bud på salladsbaren Wild'n Fresh i Göteborg, och de ämnar öppna flera runt om i landet UTAN KOLLEKTIVAVTAL!
Dom skall heta:
"Wild´n Fresh by Federley/Pecynski"
Både Frederick Federley och Dominika Pecynski är frontfigurer för den hänsynslösa barnätande kulturen som går ut på att erbjuda och ta betalt för varor och tjänster baserat på ömsesidga överenskommelser!
Vart skall detta sluta!?
Raphael, arbetsgivarna har inga befogenheter utanför anställningsförhållandet eller andra avtalsreglerade förhållanden. Det finns inga företag i Sverige som har laglig rätt att försätta en potentiell kund i blockad för att tvinga fram ett avtal. Det finns heller inga företag som kan plocka ut konkurrentens medarbetare i strejk för att uppnå politiska syften. Ser du verkligen inte skillnaden mellan arbetsgivare och fackföreningar?
Din åsikt till trots så har fackföreningarna långtgående, myndighetsliknande befogenheter som bara är vagt reglerade i lagar. Det finns ingen företagare som har makt över mig om jag inte _frivilligt_ (slå upp ordet om du är osäker på dess betydelse) ingår avtal med dem antingen som kund, leverantör eller som anställd.
"Nu har nyliberondskans axelmakter lakt bud på salladsbaren Wild'n Fresh i Göteborg, och de ämnar öppna flera runt om i landet UTAN KOLLEKTIVAVTAL!"
Det där låter alldeles för bra för att vara sant?
Källa?
Det där låter alldeles för bra för att vara sant?
------------------------------
Nej det är exakt vad man kan vänta sig.
Det är på den nivån det ligger.
Så länge skiten kokar så länge går det att lura folk.
Skönt att veta att Jonas ska hjälpa dom att rensa strömming av rent ideologiska skäl.
Kolla tex här.
(Sorry Dominika, stavade efternamnet fel)
Förbannat också!
Sofia Appelgren verkar få anständigt betalt för hennes reaktionära bakåsträvande välfärdsraserande tilltag.
Budgivning om hennes bar bland iaf tre intressenter och 350 000 kr ligger redan på bordet!
Vet ni vad HRF kommer att få för deras påkostade och månadslånga PR-kampanj för att göra Wild'n Fresh rikskänt?
Inte ett nickel! Sådana är dom, utsugarna som tror på och pratar om frivilliga transaktioner!
Tvi vale!
Federleys partner får kanske mindre tid för att driva den här siten som möjliggör anonymt trakasserande via nätet då?
www.forbannelse.se
Säkert blir det så.
Jonas om man trakasserar folk via nätet och tar 15 spänn per uppdrag...
Hur fan kan ni välja att använda en sån spelare i en match där ert huvudargument är att facket trakasserar?
Sa jag inte att dom är ondskan själva ... och att dom dessutom tar betalt för det!?
Ja det där vet jag redan.
Meanr du att jag till ondskan nu skia lägga att dom är idioter dessutom?
Nämen! Jonas Neumeister försöker sig på att vara rolig! Tyvärr så går det ju inte så bra för herr Neumeister med just den saken. Men bättre lycka nästa gång! :-)
"Ska vi ha ett partsystem med civilrättsliga överenskommelser istället för lag, där den ena sidan inte kan agera för att få till stånd överenskommelserna?"
Om du med det menar att den ena parten inte längre ska ha rätt att tvinga den andra att skriva på avtal mot sin vilja så ja. Frivilliga avtal kallas det. Jag vet att detta existerar i "null space" i en socialistisk världsföreställning men gör gärna ett försök.
"Eftersom opinionsbildningen utgår från borgerlig nyhetsvärdering, så kan vi räkna med att samtliga blockader i Sverige uppmärksammas av medierna. Jag tänker därför räkna upp dem i den ordning jag minns dem:
1 Konstnären Sofia Appelgrens salladsbar.
2. Vaxholm.
3. Kristna sektbröderna, kristdemokraternas välgörare.
4. Sminkstället.
Jag tror inte att det är fler än så."
Då tror du fel eller så spelar du ovetande. Inom byggbranschen finns det ett antal företag som satts i blockad utan att pressen uppmärksammat det. Bland annat företag som varit i precis samma situation som Sofia, dvs varken arbetare eller ägare har velat ta i kollektivavtalet med tång. Det intressanta med dessa blockader är att facket också velat ha ackord mot de anställdas vilja därför att facket då kan håva in sin granskningsavgift på 1,5%.
Med såna vänner behöver man inga fiender.
En annan intressant aspekt hos socialister är att ändamålet ofta helgar medlen. I det här fallet visar Ali upp statistik som visar på positiva utfall med kollektivavtal såsom att antalet strejker och antalet förlorade arbetsdagar minskar.
Mao så ska vi tillåta inskränkningar i våra grundläggande mänskliga rättigheter därför att en del statistik pekar på att kollektivet mår bra av det. Detta kan kanske stämma men var slutar vi? Det kanske är så att antalet misshandelsfall minskar med godtyckliga arresteringar eller att antalet våldtäktsfall minskar drastiskt med tvångskastreringar. Justifierar målet medlen?
I en liberal världssyn så går inte kollektivets bästa före individens rättigheter. Däremot finns det givetvis statistik som pekar på att kollektivet mår bra av att individens rättigheter är starka men det är inte det som är målet. Målet är just medlet: Individens grundläggande mänskliga rättigheter.
Det är ju intressant att du säger att "socialister säger" mot bakgrund av att Littorin säger exakt samma sak.
Han är ju representant för den folkvalda högern och jag är helt klar över att en del av er anser honom vara en förrädare.
Frågan är bara varför vi överhuvudtaget skulle lyssna på ER den av folket ICKE valda högern som inte ens klarar att driva er egen politik och skapa grundläggande mandat för den i allmänna val?
Då tror du fel eller så spelar du ovetande. Inom byggbranschen finns det ett antal företag som satts i blockad utan att pressen
Konflikter mellan fack och arbetsgivare har ägt rum under en halv evighet.
Att företagshögern fört upp dom längst upp på bordet just nu har en anledning och den handlar inte om nån frihet utan om pengar.
Serva dom gärna men låt oss slippa krusidullerna.
Micke
Du blandar ihop saker som vanligt.
Om där inte finns medlemmar är det en konflikt mellan Byggnads å ena sidan och företag med dess anställda å andra sidan.
Dvs precis som i fallet med salladsbaren: Facket mot dom anställda.
Men du har rätt i att facket (i båda dessa fall) gör det för att få (och få behålla) pengar och makt!
jonas n är som du säkert förstått nazist. det är därför inte bara utsiktslöst utan dikret fel att ge sig in i 'debatt' med honom.
/j
Seså, signturen /j
Var det verkligen ditt bästa argument.
Alltså om du verkligen skulle anstränga dig och formulera något slagkraftigt, med både bett, pregnans och signifikans ...
Är det så bra det blir då, som detta nyss?
Imponerad!
Jonas blir kallad "nazist" och jag blir kallad "asshole".
Det är riktigt hög debattnivå här.
Signaturen j är som alltid rejält otrevlig o kan bara kalla andra för idioter.
Han/hon har ingen förståelse för att andra människor inte ser världen som j. Jag tror snarare j skulle vara typen som gladeligen avrättar eller fängslar människor som inte förstår sitt eget bästa o ser j:s "objektiva sanning" som den enda o rätta vägen
JM, jag tror nog att det mest handlar om ungdom, extrem omognad och dito frustration. Dom allra flesta växer ifrån sådant när dom blir vuxna och både behöver ta ansvar för sig själva samt interagera med andra i sin omgivning för att det skall fungera.
Det är bara ett fåtal som kan leva hela sitt liv och få sin själsliga näring ur det brinnande hatet i sitt inre ...
Bråkdelar av % skulle jag tippa!
Du blandar ihop saker som vanligt.
Om där inte finns medlemmar är det en konflikt mellan Byggnads å ena sidan och företag med dess anställda å andra sidan.
Dvs precis som i fallet med salladsbaren: Facket mot dom anställda.
Men du har rätt i att facket (i båda dessa fall) gör det för att få (och få behålla) pengar och makt!
Du försöker ju inte ens....
Man måste komma ihåg att det här sk. Facket drivs och bekostas av dess 1,9 miljoner medlemmar (LO) och ungefär lika många för Tco. Organisationsgraden i Sverige är skyhöga 81% mot 12% i Usa. Där allt är mycket bättre..
Så "facket" drivs av dess mer eller mindre emgagerade medlemmar som tillhör organisatinen på frivillig basis.
Man har kommit överens att arbetsgivarna måste följa överenskomna avtal. Detta för medlemmarnas bästa.
Då innebär detta inte för Svenskt Näringslivs bästa, eller TV4 bästa etc.
Verkar finnas oklarheter runt detta? Problemet med denna intresseorganisation är att de drivs av arbetare inte av kapitalet.
Grattis! Det gick ju bra i Europadomstolen. Det skiter facket i som vanligt, den gatans pöpel som denna organisation nu är.
Olditmern
Nyckelorden är givetvis 'på frivillig basis'
Om du annamnar den idén och tänker samma tanke även i förlängningen, tex om dem som valt frivilligt organisera sig på annat sätt eller inte alls, så kommer du att finna att nästan alla problem i samhället härrör från att man övergivit den priniciellt sunda tanken om att människors mellanhavande allra bäst sköts just 'på frivillig basis'
Så även i detta fall!
"Det är ju intressant att du säger att "socialister säger" mot bakgrund av att Littorin säger exakt samma sak."
Att frivilliga avtal inte existerar i en socialistisk tankevärd betyder inte att de har monopol på det tankesättet. Att vissa konservativa gillar idén med avtal tvingande för tredje part är inte konstigare än att vissa konservativa gillar kårobligatoriet. Ni har båda en sjuk böjelse för tvång.
"jonas n är som du säkert förstått nazist. det är därför inte bara utsiktslöst utan dikret fel att ge sig in i 'debatt' med honom."
Jag måste i alla fall börja med att ge en eloge för att du övergivit dina sedvanliga idiotförkaringar.
Men att kalla någon för nazist är faktiskt inte mycket bättre, J. Försök igen. Jag vet att du kan.
Micke:
"Det är ju intressant att du säger att "socialister säger" mot bakgrund av att Littorin säger exakt samma sak."
Har du hört tals om talesättet: björnkram bakifrån?
Tror o hoppas att det är något sådant Littorin pysslar med gentemot facket.
En björnkram bakifrån kan ibland vara förstadiet till en rejäl påsättning.
Det mest bisarra i den här debatten är att fackhatarna inte har något alternativ. Varför blir saker och ting bättre med vingklippta fackföreningar? Skillnaden i Göteborg skulle vara att polisen skulle ha stängt salladsbaren, inte att hon skulle drivit den vidare under sina egna förutsättningar. Bättre?
Jag förmodar att ni inte vill ha några lagar alls som reglerar arbetsmarknaden. Äntligen tillbaka till 1800-talet!
"Man har kommit överens att arbetsgivarna måste följa överenskomna avtal. Detta för medlemmarnas bästa.
Då innebär detta inte för Svenskt Näringslivs bästa, eller TV4 bästa etc."
Problemet är att en nystartat företag gärna vill teckna sina egna avtal. Att LO kommit skrivit avtal med ABB eller Coca Cola betyder inte att man automatiskt har ett avtal med Vickan Närköp. Det finns ingen kollektivanslutning på företagarsidan heller. Att man är företagare betyder inte att man är automatiskt ansluten till Svenskt Näringsliv.
"Det mest bisarra i den här debatten är att fackhatarna inte har något alternativ. Varför blir saker och ting bättre med vingklippta fackföreningar? Skillnaden i Göteborg skulle vara att polisen skulle ha stängt salladsbaren, inte att hon skulle drivit den vidare under sina egna förutsättningar. Bättre?"
Nu får du gärna vidareutveckla dig. Vilka lagar bryter Sofia mot?
Menar du att hon skulle bryta mot någon fiktiv minimilönnivå. Det beror på vilken nivå den skulle hamna på. Sedan är det inget som säger att man måste ha en minimilönlag. Det mesta pekar på att den bara skulle vara negativt påverkande på arbetslösheten.
"Jag förmodar att ni inte vill ha några lagar alls som reglerar arbetsmarknaden. Äntligen tillbaka till 1800-talet!"
Visst skulle det behövas arbetslagar. Vem påstår något annat? Titta sedan på länder såsom USA där reallönerna är betydligt högre utan kollektivavtal. 1800-talsdemagogiken kanske funkar på ålderdomshemmet. Här funkar den sådär...
ClaesW
Fullständigt trams!
Facket, och kollektivavtalet fyller alldeles utmärkta och viktiga funktioner i samhället.
Om de ägnar sig åt dessa uppstår inga problem alls. Och ingen kräver att sluta verka för sina medlemars intressen.
Att polisen skulle stängt Wild'n Fresh? Återigen trams! Det beivks ingenting där som var i strid med någon lag.
Det är ju precis det frågan gäller
I just den här debatten får vi nog konstatera att vår vän "j" lyckats sammanfatta på ett fullt adekvat sätt.
Jag har inte påstått att hon bryter mot några lagar. Alternativet till att arbetsmarknadens parter bestämmer villkoren är dock lagar. Om facket saknar möjlighet att driva igenom kollektivavtal måste man istället lagstifta. Inte att det är fritt fram att ha vilka villkor som helst.
Den svenska modellen fungerar inte utan möjligheten att ta till stridsåtgärder mot arbetsgivare som inte vill följa avtalet.
Det mest bisarra i den här debatten är att fackhatarna inte har något alternativ.
Jo dom har alternativ och här är sammanfattningen dom alla skriver under på ...utan skitsnacket om frrrihet.
http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?d=29716&a=712630
Har du hört tals om talesättet: björnkram bakifrån?
Tror o hoppas att det är något sådant Littorin pysslar med gentemot facket.
Ja dom vill säkert påverka arbetsmarknaden åt sitt håll men det är de facto skillnad på den höger som har fått mandat i val och den höger som inte ens klarar att ställa upp i val under egen flagg utan åker snålskjuts genom att tömma papperkorgar på olika departement och organisationer.
Dom är det de facto inga som har valt.
Det tror jag Littorin har klart för sig.
Om han ska vända sverige åt det håll han vill räcker det inte med den kvartsprocent dessa utgör.
Micke
Ja jävlar va obehagligt.
Micke!
Supergrattis till att du verkar ha slutat citera med ---------
Och håller med om att Liitorin/ Reinfeldt är realpolitiker/kappvändare av rang men tror att du har fel när du skriver kvartsprocent ang den höger som är mer liberala än nuvarande moderater. Är nog snarare runt 10% av valmanskåren och det är ju dubbelt så många som det finns vänsterpartister...
ps. Ali! Fortsätt ha kommentarer på så är du snart stabil etta på bloggtoppen igen. ds.
Supergrattis till att du verkar ha slutat citera med ---------
Ja vad gör man när man får skumma hot poster både hos Jinge och Hax?
Det är bara att tugga sig att streck citat inte är en klassfråga ;-)
Plakat Micke! Kan du aldrig någonsin hålla käft?
I ditt drömrike får ingen oliktänkande komma till tals, så varför skall du?
Till listan med blockeringar från fackets (dvs Kommunals) sida á la Appelgren kan läggas fallet med lantbrukaren och lantarbetarna som uppmärksammades för något/några år sedan i ATL. Verkar tyvärr inte finnas på nätet. Om jag inte minns helt fel var det också en perfekt parallell...
Mr. JB said...
Plakat Micke! Kan du aldrig någonsin hålla käft?
Nej jag kan ju inte det.
Du verkar pigg idag.
Facket är bajs!
http://anti-oppositionen.blogspot.com/2007/04/ny-kampanjknapp-facket-r-bajs.html
Skicka en kommentar