onsdag, juli 18, 2007

Arbetskraftsinvandring som stickspår

Regeringens förslag om arbetskraftsinvandring är naturligtvis ytterligare ett steg för att underlätta dumpningstryck på den svenska arbetsmarknaden, även om man inte går så långt som Svenskt näringsliv egentligen önskar. Det är bra om möjligheterna till välordnad arbetskraftsutbyte ökar. Vänsterpartiet har länge velat se en översyn av reglerna. Den parlamentariska utredning som tillsattes av den socialdemokratiska regeringen kom också överens om praktiska förenklingar. Det regeringen gör nu, när den går fram med en samtidig departementspromemoria, är att lyfta det som fyra av fem borgerliga partier; alltså moderaterna, centern, kristdemokraterna och miljöpartiet, hade med i en reservation; nämligen att bedömningen om arbetskraftsbrist inte skulle göras av arbetsmarknadens parter och AMS, utan av arbetsgivaren. (Folkpartiets representant Mauricio Rojas försökte sig på en övergripande ”kompromisslösning”, men folkpartiet är fortsättningsvis med i samma bås som de andra borgarna). Förslagen ska nu resmissbehandlas innan regeringen lägger sin proposition.

Den kanske största effekten av förslaget rör dock inte arbetsmarknaden, utan flyktingpolitiken. Regeringen använder nu alldeles uppenbart frågan om arbetskraftsinvandring som ett stickspår för att retoriskt misstänkliggöra alla asylsökandes skyddsbehov och politiskt ducka för behovet av förbättringar i den mycket strikta svenska flyktingpolitiken. Detta är en manöver värdig det nya moderaterna. Samma moderater som tillsammans med socialdemokraterna utgjorde en järnaxel i svensk flyktingpolitik efter 1990, fortsätter föra samma politik, men försöker ge sken av att man erbjuder ”nya möjligheter”.

Om själva arbetskraftsinvandringsfrågan har jag skrivit mycket mer utförligt tidigare; här.

Om regeringens förslag har Kalle Larsson kommit med kommentarer och själv skrivit förtjänstfullt här och här. Jag tar med ett längre citat nedan:
Det kommer att behöva sägas många gången den kommande tiden: Vänsterpartiet - och LO - är för en ökad arbetskraftsinvandring. Vänsterpartiet var ett av de partier som först motionerade om att se över behovet och reglerna för arbetskraftsinvandring, för snart tio år sen. Men det vi, såväl som LO, förespråkar är en utformning som garanterar att den som kommer hit inte utnyttjas till sämre villkor och lägre lön och vi försvarar asylrätten. Svårare än så är det inte, hur vore det om man från högerhåll bemötte våra verkliga argument?

Att miljöpartiet saknar grundläggande insikt om betydelsen av att stärka facket - inte försvaga det - för att försvara rättigheter på arbetsmarknaden är också det väl känt. Deras insatser för att luckra upp arbetsrätten har varit godis för kapitalet i ett antal år nu. Det som förvånar mig (lite) är att de inte ser några risker för asylrätten med utformningen av arbetskraftsinvandring. I Göteborgsposten (ännu inte på nätet) kan man läsa:
"Miljöpartiets Bodil Ceballos går däremot helt på regeringens linje och avfärdar resonemanget om urholkad asylrätt som "löjligt". - Vår enda invändning är att det inte går tillräckligt långt, det här är ett tillfälle att reglera statusen för dem som lever gömda, säger hon."
Nu skall vi se här. Om regeringen ville reglera statusen för de som lever gömda hade det varit en enkel sak. Då hade man beslutat om papper åt (alla) papperslösa, vilket både vänstern och miljöpartiet drivit länge. Men vad menar miljöpartiet med att detta skulle ha med frågan om arbetskraftsinvandring att göra? Är det verkligen möjligt att man skulle kunna tänka sig att bara de gömda som har arbete skulle få stanna? Men de andra då? Som inte - på grund av av ålder, tidigare upplevelser eller diskriminering på den svenska arbetsmarknaden - kunnat skaffa sig ett jobb? Vad med dom?

11 kommentarer:

Skribenten sa...

Jag förstår inte att du hackar på trenden om "social turism". Det är upp till arbetarna och deras organisationer att agera kollektivt.

Ali Esbati sa...

Jag hakar, som framgår av inlägget, inte på trenden om "social turism".




(Vänsterpartiet röstade för övrigt mot övergångsregler. Apropå sammanhanget då begreppet "social turism" myntades av Göran P).

Neoliberal Agenda sa...

Det är bra att vänstern vill gränserna ska bli mera öppna men jag har lite svårt med det här uttalanadet:

"förespråkar är en utformning som garanterar att den som kommer hit inte utnyttjas till sämre villkor och lägre lön..."

Sämre än vad? Folk som invandrar kommer hit för de upplever att situationen är bättre här!

Genom att kräva att personer som inte kan språket, inte har en utbildning anpassad efter våra förhållandet etc. ska exakt ha lika hög lön som en infödd är ju att sätta upp hinder för invandringen bakvägen.

Exempel, säg att nyanlända Muhammed kan producera varor för 90 kronor i timmen på den svenska arbetsmarknaden medan en infödd kan producera för 120 kronor i timmen. En arbetgivare kan då betala svensken 100 kronor/timme men inte Muhammed eftersom det då skulle vara en förlust. Det innebär i praktiken att Muhammed får stanna i sitt hemland och arbeta för 8 kronor/timme, eller komma hit och vara arbetslös och leva på socialbidrag. Om vi däremot har en friare och individuell lönesättning så kan Muhammed få 10 ggr så bra betalt och på lite sikt så kan hans lön komma upp i den för en infödd.

Fråga. Tror ni arbetskraftinvandrare vill ha regleringar som stänger dem ute? På vems sida står ni?

Anonym sa...

Vitsen med "arbetskraftsinvandring" försvinner ju helt om även de skall omfattas av samma avtal och demokratiska rättigheter som svenska arbetare kämpat i generationer för.

Varför köpa en baltslav om han eller hon kostar lika mycket som en svensk? Då kan man istället se till att få de över miljonen arbetsberövade Svenskar i arbete, vilket innebär att även de och inte bara de nyrika samhällsparasiterna som har babyboom nu, att skaffa barn.

Att det hela rör sig om ett demografisk "problem" med åldrande befolkning är bara nys liksom "befolkningstillväxten" som var på modet när USA/FN/världsbanken/IMF kände sin makt hotad på 80-talet.

Arbetarörelsen borde sammarbeta och hjälpa till så att även östeuropeer kan få till stånd drägliga avtal hemma, det har de råd med..

Per sa...

Vänsterns hållning i arbetskraftsinvandringsfrågan innebär att det finns människor som skulle fått arbete i Sverige som de föredragit framför de arbeten som de har nu, men som regleras bort. På vilket sätt är vänsterns hållning bra för dem?

Neoliberal Agenda sa...

Dessutom tycker jag, då Muhammed som vi ju har sett i Irak och Afghanistan är terrorist och samhällsfarlig, att han skall jobba ovillkorligt och oavlönat tills motsatsen kan bevisas.

Skribenten sa...

Jag känner till att Göran Persson myntade begreppet om "social turism" och att Lars Ohly argumenterade emot förslaget om övergångsregler. Men du inleder med "naturligtvis ytterligare ett steg för att underlätta dumpningstryck" för att senare framhäva att ditt partis alternativ skulle vara bättre.

Det finns då två sätt att se det på, antingen kapitulerar alla vänsterpartister inför borgarnas halvbra förslag och väntar tills en eventuell röd majoritet för att förbättra. Det andra är att redan nu försöka bygga upp en facklig enhet på de berörda arbetsplatserna men det skulle aldrig V göra, om man utgår ifrån tidigare diskussioner.

Det är tragiskt att se vilken parlamentarisk sörja som V har blivit

Daniel sa...

Reglerna som bör sättas upp ska såklart se till att det uteslutande är företag från brancher där det saknas arbetskraft som får söka. Det kan väl inte vara något snack om saken där, dumpning handlar det inte om.

Staffan sa...

"Regeringen använder nu alldeles uppenbart frågan om arbetskraftsinvandring som ett stickspår för att retoriskt misstänkliggöra alla asylsökandes skyddsbehov och politiskt ducka för behovet av förbättringar i den mycket strikta svenska flyktingpolitiken"

Mycket strikta svenska flyktingpolitiken? I jämförelse med vad? Sverige har världens överlägset mest generösa flyktingpolitik. Att skriva så är vilseledande och ohederligt.

Anonym sa...

Varför förvägras min kommentar att publiceras? Diskriminering!

tomas dalmas sa...

Varför inte sprida vårt välstånd till alla ..... isolitations politik bedres i forna sovjet... där man "verkligen värnade" om arbetaren...eller ??
Nog tål vi konkurrens, och gör vi inte det ska vi ju verkligen fundera över vår kompetens. Att ge en fattig kille från afrika ett jobb så han kan försörja sig kan väl inte ens du förneka honom...
Varför är det sådan skillnad att importera arbetskraft mot att importera varor... Produkten kommer i alla fall att tillverkas där det är billigast. Snickaren som är så livrädd för konkurrens går ju gladeligen och köper verktyg och arbetskläder tillverkade i låglöneländer... Allr detta är ett stort hyckleri och ett skämt utan dess like...
Skäms!!!

Tomas dalmas