onsdag, juli 04, 2007

Hålla hov

En viktig poäng med ett kollektivavtal är att det reglerar de rättigheter och skyldigheter som arbetstagare och arbetsgivare har, på områden som man kanske inte skulle ha tänkt på i förväg. Arbetstagaren slipper då i viss mån vara utlämnad till arbetsgivarens godtycke. Jag skrev om det här när Wild n’ Fresh-debatten rasade.

Arbetsmarknaden består av väldigt många olika sorters arbetsgivare. En del är helt enkelt väldigt oseriösa. Då är det extra viktigt att det finns ett kollektivavtal. Det säger sig själv att sådana arbetsgivare ofta är de som minst måna om att teckna kollektivavtal (eller kunniga om möjligheten). Det krävs då ett fackligt fotarbete för att nå ut till dessa arbetsplatser, där det också är mer troligt att de som arbetar inte är med i facket. Fackförbunden har då ett stort ansvar för att få till kollektivavtal, och om möjligt förstås även värva medlemmar.

Helt by the way, missa inte den underhållande intervjun med Dominika Peczynski, efter salladsbarsdebaclet tillsammans med Fredrik Federley:
Det var fruktansvärt jobbigt. […] Vi har ju ätit på restaurang, men hade ingen annan erfarenhet. […] Det har ju varit roligt att vara där, sitta och hålla hov, ta emot kompisar. Kunna säga att ”vi ses på min salladsbar”. […] Det här blir en svart prick i mitt protokoll. Jag kommer aldrig mer att jobba i restaurangbranschen.
Nä. Men det kommer tiotusentals människor, inte minst ungdomar, som förtjänar drägliga arbetsvillkor att göra. Därför kollektivavtal. Och konflikt för att få till stånd sådana, om arbetsgivaren skulle trilskas.


[Sången de spelar när filmen är slut]

16 kommentarer:

Anonym sa...

Sedan kan det vara dags att ta tillbaka makten över ordet i begreppsvärlden. Vem är arbetsgivare här egentligen? Givetvis han/hon som nästintill skänker bort sin tid och sin kropp till profitörerna eller det mer korrekta i sammanhanget, arbetsköparna.

Anonym sa...

Anonym 3:41:

Glöm inte att Svenskt Näringsliv är den samhällskomponent som ger oss Näring och Liv. Och en massa festliga organisationer som Timbro och Munckska kåren.

Alexander sa...

Måste vara lätt att vara vänster, släng in några ord om Timbro och Svenskt Näringsliv så slipper ni komma med seriösa argument.

Jenny, kallskänka sa...

haha, då skulle dom prova att jobba som anställd ett tag. hade väl börjat gråta efter ett par timmar...

Kerstin sa...

Hon säger också följande, apropå hur jobbigt det var, vilket får en att undra över förståndsgåvorna hos de båda f.d. restaurangägarna:

– Personalen ringde och sa att ett kylskåp pajat. Det går inte att servera mat. Ska jag fixa det själv? Vad ska jag göra? Det tog flera timmar innan vi kom på att vi kunde ringa någon.

Men det är väl det man misstänkt hela tiden - och att dessutom berätta om det!!

olydig sa...

Personalen ringde och sa att ett kylskåp pajat. Det går inte att servera mat. Ska jag fixa det själv? Vad ska jag göra? Det tog flera timmar innan vi kom på att vi kunde ringa någon.

Wow. Vilka intellektuella giganter. Det känns tryggt att den ena är riksdagsledamot.

Anonym sa...

Enligt rykten så var det slutligen avgjorde att de bestämde sig för att sälja att Dominika Peczynski bröt en nagel.

Anonym sa...

Det låter som de inte fixade rstaurangbranschen särskilt väl, men de skapade ju samtidigt ett antal arbetstillfällen. Hur många har ni själva sett till att de får jobb de senaste månaderna?

Anonym sa...

Generöst av dem att "fixa" "arbetstillfällen" som de aldrig skulle vilja ta själv, som de själva inte ens klarat av trots att de själva var chefer på stället och inte ens anställda.

Vem har förresten efterfrågat en sketen salladsbar utan kollektivavtal? Det är ju uppenbart att den aldrig kommer att existera på riktigt.

Varför skulle man eftersträva att se till att andra ges skitjobb för sakens egen skull?
Skulle det vara något positivt eller?
För brackorna var det ju bara en propagandakampanj i sitt krig mot arbetarklassens rättigheter, så för dem var det säkert förnuftigt investerade pengar.

Anonym sa...

Ok,så du ser ner på människor som jobbar i en salladsbar och liknande verksamheter med andra ord eftersom de försörjer sig på vad ud definierar som skitjobb?

Vilka jobb är då fina nog för människor att ta? Du borde kan försöka driva fram en lagstiftning som förbjuder alla typer av företag och och troligtvis myndigheter som erbjuder dessa skitarbeten av dig definierade skitjobben.

Varför ska man arbeta och försörja sig själv när man kan bli försörjd av andras arbete via bidrag från staten.

Ali Esbati sa...

Ok, så du fattar ingenting?

"Men skämt åsido. MC Donalds retorik känns igen. Vi har hört den här hemma till förbannelse: när vänstern säger nej till skattesubventioner av städning och barnpassning i (de rikas) hem, heter det att vi ”ser ner på dem som städar”. När vi menar att även de som går yrkesförberedande gymnasieprogram ska ha rätt att söka till högre studier på sina betyg heter det att vi ”ser ner på praktiskt arbete”.

Riktigt komiskt var det faktisk när jag för ett antal år sedan tog jobb som rumsstäderska på Grand Hotell, och sedan skrev ett reportage om de taskiga villkoren för personalen där. När reportaget hade publicerats ringde hotellets ägare upp min tidnings redaktör och var mycket upprörd över vad jag gjort. Han sa menade att jag genom att på falska grunder nästla mig in på arbetsplatsen i syfte att skriva en artikel hade kränkt - personalen!! (Det hela blev rätt surt för honom, eftersom jag ju hade fått jobbet på egna meriter från ett annat hotell där jag hade jobbat som rumsstäderska och där arbetsvillkoren, trots allt, var betydligt mindre vidriga än på Grand.)

Hur som helst, att hävda att den som kritiserar låga löner, usla arbetsvillkor och gammaldags klasspolitik i själva verket kritiserar de som har dessa låga löner, usla arbetsvillkor och som får sina möjligheter i livet beskurna är naturligtvis en strategi för att vrida argument ur händerna på facket och den politiska vänstern. Men i själva verket säger den mest om hur högern själv ser på världen. När jag säger skitjobb så menar jag inte att det är en skitmänniska som har det jobbet."

http://josefin.brink.riksdagsvanstern.org/2007/05/mc_donalds_visar_vagen.php

Anonym sa...

Ok, att sitta bredvid och se på är tydligen medicinen för att klara sig och förstå hur arbetsmarknaden fungerar.

Att starta i ett av dessa enkla låglöneyrken är värt en del. Då de flesta arbetsgivare ser betydligt mer positivt på någon som visar framfötterna genom att ta ett lite tråkigare/sämre jobb för att sedan söka sig vidare. Att bara gått arbetslös är ingen särskilt bra merit.

Det är säker svårt att förstå när man räknar med att ens partitillhörighet är det som säkerställer att man har jobb, dvs ditt nätverk tar hand om dig Ali på samma sätt du brukar hävda att bratsen pappor fixar. Det är ingen skillnad. Jag gissar att din tjänst i riksdagen knappast utlystes på arbetsförmedlingen utan säkerställdes av pappa Ohly.

All arbetslivserfarenhet är av godo, men man börjar inte på toppen man börjar på botten.

Anonym sa...

ali gjorde ett misstag och försökte debattera med en facistidiot. det går alltid likadant: man wastar sin tid och energi och de kommer med något ännu sjukare och dummare. släpp det.

så för säkerhets skull: anonym 1:13, det här är INTE till dig. du förstår ändå inte. du är en idiot.

men andra kan ha nytta av att läsa det här:

LO: Vem vinner på lägre löner

Anonym sa...

"Ok,så du ser ner på människor som jobbar i en salladsbar och liknande verksamheter med andra ord eftersom de försörjer sig på vad ud definierar som skitjobb?"

Det är ett skitjobb eftersom de anställda inte skulle få ha kollektivavtal.
Dvs ingen skulle kunna hindra Federley från att tvinga dem att jobba med skitlön eller utan lön, med godtycklig övertid, när som helst, utan skyddmaterial osv,sparka dem utan anledning från dag till en annan osv.

Inte för att det är på en salladsbar.

Med kollektivavtal och med bra arbetskamrater(och en annan chef, eller ingen chef) kan det säkert vara ett schysst jobb.
Jag pratar givetvis om det här specifika jobbet, som är ämnet för det vi pratar om, Federleys/Percinskys fd salladsbar.

Egendom är stöld sa...

Det är säker svårt att förstå när man räknar med att ens partitillhörighet är det som säkerställer att man har jobb

Det kanske du bör påpeka för Federley och hans anställda Frida och Christopher istället: "Jag har bytt jobb, jag har börjat livnära mig på en frihetskamp."

Anonym sa...

HAHAHAHAH
Federley fixar finfina "arbetstillfällen" HAHAHAH obs!inte "skitjobb" ;) , åt sina underordnade partihantlangare....HAHHA... som typ tror att dom är Che Guevara för att dom tar SKITJOBBET för "frihetskampens" skull HoohoooHoooo
Men....den höll visst inte så länge, så var det med den frihetskampen och dom icke-partikorrumperade, stabila och "riktiga" arbetstillfällena...
HAHAHAHAHAHHAHAHAHA