Regeringen tänker införa en veckopeng för vuxna kvinnor, även kallad vårdnadsbidrag. Regeringen vill med detta "öka valfriheten", med andra ord förstärka en familjebildning där kvinnor är beroende av högre avlönade män, anvisa fler kvinnor bort från arbetsmarknaden och skapa en privat halvmarknad för barnomsorg till extremt låga kostnader. Fräscht.
Josefin Brink har skrivit om frågan här (Uppdatering: mer utförligt här) och debatterade mot Göran Hägglund i TV4 imorse.
onsdag, september 05, 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Synd att du själv helt missade de där 4 åren då.
Men nu verkar du ha kommit till insikt och tänker stanna hemma 4 år med nästa barn?
Vem omyndigförklarar kvinnor? Det finns idag inget förbud för kvinnor (eller män) att välja bort förvärvsarbete för att istället vara hemma. Vänsterpartiet är emot ett sådant förbud lika mycket som vi är emot att staten och kommuner ska uppmuntra kvinnor att vara hemma.
Vårdnadsbidraget handlar inte om valfrihet att vara hemma med barnen, vårdnadsbidraget är en uppmuntran att stanna hemma.
Ilona, du menar att få välja att vara hemma med barnen ska vara förbehållet de personer som har lyckats bilda familj med någon som tjänar tillräckligt för att försörja en familj på en inkomst? Det ska vara något bara är möjligt för de som vänstern brukar kalla nedlåtande brukar kalla höginkomsttagare/överklass. Har man inte lyckats med det ska man vackertlämna bort sina barn och gå o jobba istället. Det låter som du vill ha ett system där man inte kan välja utan måste lämna bort barnen.
jm,
det låter som att du är en idiot.
/j
Vänsterpartiet har en förenklad bild av det här.
Det måste väl ändå finnas ett värde i att människor får umgås med sina egna barn? Även om dessa människor till övervägande del kommer att vara kvinnor. Varför annars skaffa barn, om man ändå knappt får träffa dem för att man tvingas jobba hela tiden? Två heltidsarbetande personer med små barn framstår för mig som absurt.
Dessutom minskar mängden (alienerat) lönearbete på dagis, vilket är bra.
Visst kommer det i praktiken att innebära problem för jämställdheten, med är jämställdhet verkligen det enda värde som existerar? Är det viktigare än exempelvis att låta så många som möjligt vara med sina barn?
En mer gångbar politik kan vara att så mycket som möjligt minska jämställdhetseffekterna av vårdnadsbidraget genom exempelvis särskilda regler för hur pensionen ska delas, m.m.
Till sist vill jag påstå att oron för bidraget effekt på kvinnors karriärer är förbehållet det skikt av kvinnor som har karriärer att tala om, och för vilka just karriären är bland det viktigaste i livet. Detta är knappast en majoritet.
Problemet är då heller inte i grunden vårdnadsbidraget utan det faktum att somliga människor med "karriärer" tjänar bisarrt mycket mer än andra trots roligare och bekvämare jobb, medan annat minst lika nödvändigt arbete värderas lågt. För att inte tala om de arbetslösa.
Daniel:
Jag vill gärna höra om din fru anser att hon gjorde rätt den dagen ni eventuellt inte är gifta längre och du har seglat vidare med pengarna och hon står där utan en inkomst som hon kan leva på, eller då hon ska ut i förvärvslivet igen, eller den dagen hon är änka efter dig och ska leva på fattigpension (fast då är jag för gammal, alltså redan död och får inte veta vad hon tycker då även om hon berättar om det).
Det man tycker är bra just nu, kan vara en förfärlig ekonomisk fälla på lite längre sikt nämligen. Men det inser man ofta inte när man är ung, fortfarande kär och ser allt i rosenrött. Lovar dig, det gör varken du eller hon om 10-15 år.
"Vårdnadsbidraget handlar inte om valfrihet att vara hemma med barnen, vårdnadsbidraget är en uppmuntran att stanna hemma."
Det uppmuntrar lika mycket till att stanna hemma som subventionerna av dagis uppmanar till att lämna barnen där. Och det är inte en åsikt utan en objektiva fakta.
Ilona,
Du måste väl ändå inse att om man tar in skatt av alla och bara delar ut den till de som agerar på ett visst sätt (sätter sina barn på subventionerat dagis) så innebär det en ekonomisk styrning av människors handlande.
Vårdnadsbidraget innebär alltså inte mer styrning än det nuvarande systemet. Däremot innebär det en styrning åt ett annat håll.
Dessutom är hela tankevärlden liberal om man föreställer sig att det finns ett "fritt", naturligt utgångsläge och all påverkan på detta från statens sida (men ingen annans) är fel. Kapitalismen som sådan är i grunden ofri - kapitalets krav på profit styr hela samhällsutvecklingen och därmed premisserna för människors "val".
Äsch,
varför ska Daniel bekymra sig om frugans änkepension? Han lär ju inte ha bekymrat sig om att det nya pensionssystemet redan skapade sådana effekter INNAN vårdnadsbidraget?
Borgarna har redan lösningar på frugans framtid, längs med två spår:
• Liberalspåret: låt henne i framtiden skörda frukterna av Björklunds kamp för de äldres ställning på arbetsmarknaden och ta jobb som piga vid 72
• Kd-spåret: Låt herrn i huset bestämma. Bort med skilsmässor, återgå till sambeskattningslösningar, så kanske hon kan få några smulor den vägen.
Tack, goooa herrn!
--------
Och du, "löneslav" som talar om att problemet "i grunden" är klyftorna eller dagisalienation: snälla, väx upp.
Finns det bara en klyfta som ska bekämpas alltså? Märklig ståndpunkt för någon som kallar sig vänster.
"Äsch,
varför ska Daniel bekymra sig om frugans änkepension? Han lär ju inte ha bekymrat sig om att det nya pensionssystemet redan skapade sådana effekter INNAN vårdnadsbidraget?"
Detta är bara ett skenargument. Det går utan tvekan att reformera regelverk så att man kan transferera pensionssparande mellan makar/sambos. Var lite ärlig istället. Det är den heliga jämställdhetsdoktrinen det handlar om. Våra fina dagis med sin socialistiska queerpedagogik. På dessa dagis ska pojkar kläs ut till flickor och flickor till pojkar och annat naturvidrigt. Det är detta som inget barn ska slippa undan.
Ty, ska man skapa ett land av duktiga små socialister och feminister ska det börjas i tid med indoktrineringen.
jäpp, du senaste anon.
"den heliga jämställdhetsdoktrinen" har alltsedan tidigt 1900-tal handlat om att få pojkar att klä sig i kvinnokläder.
Det var det suffragetterna slogs för. Egentligen. Och 60-talets kvinnorörelse. Liksom dagens självförsvarsfeminister. Liksom kvinnorörelserna i Indien, Frankrike, ja överallt.
Allt tal om dagis åt alla, lika löner, rösträtt för kvinnor, representation, aborträtt, barnbidrag, individuell beskattning, ALLT var bara dimridåer. Skenargument.
Vi är nu avslöjade. Vi tar nu åter på oss våra traditionella pigdräkter och ger upp.
JM: Tror du på allvar att valmöjligheten att stanna hemma existerar för alla enbart för att en månadspeng på 3000 delas ut?
Alla kvinnor som hade oturen att bli kära i en elevassistent, ett restaurangbiträde eller en städare som kanske tjänar 13.000 i månaden skiter väl du i ? Väljer de familjerna vårdnadsbidraget får de leva på eller under existensminium, och det är INTE roligt i längden.
För övrigt har Vänsterpartiet full förståelse för att föräldrar vill tilbringa mer tid med sina barn. Det är en av orsakerna till att sex timmars arbetsdag med bibehållen lön är en fråga de kämpar för. Sex timmars arbetsdag får alla föräldrar som vill vara mer med sina barn glädje av. Vårnadsbidraget får enbart de föräldrar som vill vara mer med sina barn och som är gifta/sambo med en högavlönad person glädje av. Det är väl ingen särskilt svår ekvation?
"jäpp, du senaste anon.
'den heliga jämställdhetsdoktrinen' har alltsedan tidigt 1900-tal handlat om att få pojkar att klä sig i kvinnokläder."
Det vet jag redan. Varför skulle jag annars uttrycka mig som jag gjorde? Men det är bra att vi når fram till en genemsam utgångpunkt för fortsatt diskussion. Inga mer tarvliga argument framgent alltså...
"Vårnadsbidraget får enbart de föräldrar som vill vara mer med sina barn och som är gifta/sambo med en högavlönad person glädje av. Det är väl ingen särskilt svår ekvation?"
Okej, så du Lisa tycker man tagit i för lite när man begränsade vårdnadsbidraget till 3000 kr. Okej. Jag är öppen för förslag på en högre, mer anständig nivå så att fler kan dra nytta av reformen.
/Lustigkurren
En av Aonymerna skriver:
Detta är bara ett skenargument. Det går utan tvekan att reformera regelverk så att man kan transferera pensionssparande mellan makar/sambos.
Visst, men detta har vi inte sett ännu. Det finns många möjliga sätt att omfördela mellan människor, mellan makar såväl som mellan andra eller alla samhällsmedborgare, ingen har bestridit detta. Vi säger bara att vi inte gillar systemet som det ser ut nu och som det blir med vårdnadsbidraget.
Lisa,
Menar du att 3000 kr gör att fler exkluderas från möjligheten att stanna hemma med sina barn om de så önskar? Eller är det nivån som är för låg?
Eller är du av åsikten att om inte alla kan göra en sak så ska ingen få göra det?
Som den sista riktiga moderaten. Förstår jag inte varför regeringen ska införa ytterligare ett nytt bidrag. Förhoppningsvis så finns det en dold agenda, att skrota den nuvarande föräldraförsäkringen helt.
Höj statusen för hemarbete oavsett om kvinnor är hemma eller män. Inför vårdnadsbidrag tills barnen börjar förskolan. Se till att det är ATP-grundande. Anpassa samhället till kvinnor. Då kan man börja tala om jämnställdhet i samhället. Om kvinnor sackar efter lönemässigt och kompetensmässigt beror det på att arbetslplatser inte anpassas för kvinnor. Inställningen måste ändras hos arbetsgivare och mer flexibla lösningar på arbetsplatser för kvinnor måste gå att ta fram.
Skicka en kommentar