Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Twitter
Om mig
- Ali Esbati
- "Att leva är att ta ställning. Jag hatar likgiltiga människor" /Antonio Gramsci
Bloggarkiv
Bloggvänstern
Aktuellt just nu
Kolla in Manifest Tidsskrift!
Tidigare inlägg - 10 tips
- Fatwa om yttrandefrihet
- Två snabba och slutet på efterkrigstiden
- Alla hjärtans värld
- Några ord om jämviktsarbetslöshet, modeller och prognoser
- I de vita liberalernas värld
- Vanliga människor som lyfter sig tillsammans
- L'ancien régime - nu i Sverige
- 1,5 miljoner
- Israel som apartheidstat
- Svenskt Näringsliv - vi fattar ingenting
Andra bloggar
- Ung Vänster
- Alliansfritt Sverige
- Approximation - Erik Bergs välskrivna och skarpa
- Storstad - faktarikt och folkbildande med Marika Lindgren Åsbrink
- Av månsken växer ingenting
- Motbilder - matnyttig informationskälla
- Jonas Sjöstedt
- ID: Pelaseyed - cool iranier om zooifieringen av det annorlunda
- Anna Wester - initierat om Palestina
- Röda Raketer!
- Hans Linde (v)
- Johan Sjölander - sympatisk sosse med bra politisk kompass
- Motvallsbloggen - Kerstin Berminge
- Det progressiva USA
- Foto-Lasse
- Helena Duroj - poet, pedagog, programkommissionär
- Isobel Hadley-Kamptz - liberal
- Erik Svensson - Biology and Politics
- Anders Svensson - vettig trotte från Göteborg
- The Badlands Hyena Vomit Titbits - lysande satir
- My dad read Kirkegaard
- Homo Politicus
- Knut Lindelöf
5 kommentarer:
Nyliberaler vill inte att staten ska ge banker garantier.
Grundproblemet i de återkommande kriser vi ser är att man använder sig av fractional reserve banking och att statliga centralbanker försöker styra ekonomin genom prisreglera räntan.
Bra inlägg, Ali! Men föregående kommentator har rätt i sak.
Naomi Klein, Johan Ehrenberg och andra har svårt att skilja mellan högerideologier, Upplysning om kommunismen och liberala ledarsidor har svårt att skilja mellan vänsterideologier.
Du kan bättre, är jag övertygad om. USA styrs av neocons, inte av nyliberaler.
och kopplingen till nyliberalism är?
Trodde det var vänstern som var för statlig intervention på marknaden.
Kopplingen till nyliberalism är att de nyliberala recept som västländerna genom IMF och WB tvingat på utvecklingsländer helt plötsligt inte är giltiga när de egna ekonomierna hotas. USAs regering må va neocons i den nationella politiken men är nyliberala i handelspolitiken med uländer.
Så här ser (en) indier på det http://www.hindu.com/2008/04/17/stories/2008041755841000.htm
“Socialism for the rich.” är ett rätt kul uttryck. (ordlista, 1 crore=10 miljoner)
A ena sidan erhaller bankerna garantier, a andra sidan blir de reglerade. Ju generösare garantier, desto hardare regleringar generellt. De stora förlorarna är skattebetalarna som dels far betala en massa byrakrater för att halla bankerna i skinnet, dels far lägga ut när bankerna hamnar i trassel.
Vinsterna däremot rinner ner i styrelsemedlemmarnas och politikernas fickor. Privata vinster och kollektiviserade förluster. Incitamenten för en vettig riskhantering är noll.
Och det hela är givetvis sa oliberalt det kan blir. Men istället för att jobba för en liberalisering där var och en far sta för sina egna misstag höjer socialisterna sina röster för mer regleringar och ylar om marknadens misslyckanden.
Skicka en kommentar