onsdag, juli 09, 2008

På Farc-fars med Fredrik utan c

Bombliberala debattartiklar upprepar sig, första gången som tragedi, andra gången som fars.

Efter att ha röstat för massavlyssning av svenska folket har Fredrik Malm satt sig ned och gjort en somrig rewrite på en debattartikel han skrev för ett och ett halvt år sedan i GP, och fått den förbi någon stackars sommarvikarie på UNT. Vi var några som svarade på Malms artikel i februari 2006.

I kort sammanfattning kan man säga att Fredrik Malm skaffat sig en blockering mot att läsa och förstå texter som handlar om grundläggande demokratiska fri- och rättigheter – många skulle tidigare envisats med att kalla dem liberala, men det tenderar numera innebära en risk för att man uppfattas som ironisk.

I ett demokratiskt samhälle är det till exempel viktigt att inte införa förbud mot organisering baserad på politiska åsikter, att man inte ska utsättas för övervakning och förföljelse när det inte finns konkret brottsmisstanke, och att man bara ska kunna dömas för konkreta brott som man begår, inte bli kollektivt ansvarig på grund av löst stipulerade ”kopplingar”. Det parti Fredrik Malm tillhör, liksom Fredrik Malm själv, har på senare tid visat frapperande ointresse för att försvara dessa fundamentala värden, eller entusiastiskt angripit dem.

I december 2005 togs på ovan nämnda principiella grunder ett demokratiinitiativ för att uppmärksamma och utmana den illavarslande utvecklingen med särskilda ”terrorlagar” som åsidosätter normal rättspraxis och öppnar för politiskt godtycke och övergrepp. En utlösande faktor var ett tillslag mot politiska aktivister i Danmark.

Uppropstexten från 2005 går att läsa här.

I uppropet nämns den svenska terrorlagstiftningen från 2002. Jag är stolt över att Ung Vänster, som jag vid det tillfället var ordförande för, var en av de första som kraftfullt tog avstånd från lagen och påpekade de allvarliga principiella riskerna med den. Det är alltså en typ av lag som är extremt diffus och som lyfter bort stora delar av en öppen juridisk process till stängda politiska processer: Dels kan man dömas utan att själv ha begått något konkret brott, dels blir det en politisk bedömning som avgör om samma handling ska lagföras enligt normala lagar eller betecknas som terror, dels är lagen bara en ”ram” vars faktiska innehåll bestäms av EU-kommissionen, utan insyn – man får inte veta varför en person eller organisation terrorstämplas eller slutar vara terrorstämplad.

Om Fredrik Malm hade förstått att den här typen av lagstiftning leder till ett demokratiskt moras och en förångning av de liberala värden han brukar parfymera sig med i överflöd, hade han kanske också förstått varför till exempel FRA-lagen är en så dramatiskt dålig lag. Det gör han nu inte. Hans sommarfars till debattartikel är ännu en nyttig påminnelse om att han och hans meningsfränder som utgör ett konkret hot mot demokrati och rättssäkerhet i det här landet.

14 kommentarer:

Hugo sa...

Demokratiska fri och rättigheter är något helt annat i kommunismens värld, jämfört med liberalernas eller de konservativas.

Kommunismen utgår från kollektivets rätt på bekostnad av enskildas rättigheter. Demokrati är bara ett medel för socialister att låta 5 av 9 demokratiskt bestämma att de fyra skall försörja de andra fem.

Självklart går det alltid åt helvete, vilket inte minst historien bevisat.

Anonym sa...

Tänk vad de där bombliberalerna har svårt att fatta.
Klart att du har rätt i att Farc är en befrielserörelse. Det var ju för tusan just de som befriade Ingrid Betancourt; något som bombliberaler bara skrikit om, men det ska till kommunister för att göra något åt saken.

På samma sätt var det just en kommunist – Gorbatjov – som avskaffade det vidriga Sovjetväldet, eller hur?

Anonym sa...

Hugo må bjäbba bäst han vill om de fiiina liberaaaala värderingarna, som inte ens tycks vara värda mer än pappret de är skrivna på.

Liberaaalerna vill ha massövervakning av alla våra medborgare och drakonisk "terror"-lagstiftning som sätter rättsäkerheten ut spel. Vänstern är klart och tydligt emot detta. Tydligen så är liberaaalerna inte särskilt intresserade av enskildas rättigheter, så länge som det handlar om svartmuskiga, skäggiga män från Långtbortistan.

Så vilka är mer frihetliga, Hugo? Vänstern eller de glada liberaaaalerna?

Pastey sa...

Ali: Du har verkligen fått ett speciellt fan i form av trollet Hugo. Tack för länkningen häromdagen.

Anonym sa...

Chavez är ett kräk som sponsrat gerillan. Snart är gerillan ett minne blott! Underbart och underbart att äckelkommunismen blir mindre! Upp yours Ali
Roberth

Ronnie sa...

Hur kommer det sig att du aldrig klargör dig. Du bemöter kritik genom att slå tillbaka.

Varför får man aldrig se dig resonera kring frågor, eller reflektera kring hur världen fungerar utan ett ideologiskt filter?

Varför inte klargöra din ståndpunkt om FARC utan att anklaga Malm för allt annat?

Så Ali vad tycker du om FARC?

Hugo sa...

Att höra en kommunist skrika om frihetlighet, är som att trampa sig själv på ballen. Har extremvänstern någonsin i historien tagit tillvara på enskildas rätt?

Behöver jag räkna upp alla historiska exempel på förtryck och terror?

Pelle sa...

Ronnie said...
"Varför får man aldrig se dig resonera kring frågor, eller reflektera kring hur världen fungerar utan ett ideologiskt filter?"
Hur resonerar man kring hur världen fungerar utan ett ideologiskt filter, och varför skulle man göra det?

Neoliberal Agenda sa...

Malm, Federley och de övriga i riksdagen som kallar sig liberala har noll trovärdighet efter det att de rösta Ja till FRA-lagen.

Jag hoppas att de åker ur riksdagen vid nästa val. Som det är nu lurar de bara riktiga liberaler att rösta på dem.

Anonym sa...

Angående Roberth och den övriga clownhögerns vilda spekulationer om Chavez påstådda stöd till Farc kan det kanske vara värt att läsa följande artikel från The Independent.

Vad gäller Betancourt: Gissa vem som var en av de personer som hon tackade först för sin frigivning?

Hampus Eckerman sa...

Synd att Roberth verkar ha ätit för mycket svamp. Annars skulle han veta att Hugo Chavez sagt att FARC borde lägga ner vapnen och släppa all gisslan. Dessutom skulle han veta att den första som den fritagna Ingrid Betancourt tackade var just Chavez.

Men Roberth har ju ätit - svamp.

ClaesW sa...

Ronnie

Om inte Ali gett Farc sitt stöd, varför ska han då svara på din fråga. Det är någonting du borde fundera på.

Anonym sa...

SvD-bloggen är på!

Anonym sa...

Fan vad jobbigt det är med en massa onyanserade högerinriktade rättshaverist-alikes som använder den yttrandefrihet de självklart ska ha på det här sättet.
På Alis blogg gäller verkligen det som en Folket i Bild-medlem konstaterat:
Bara för att det självklart ska vara tillåtet att uttrycka sig som en idiot behöver inte folk nödvändigtvis göra det.